Президент не підпише жоден закон, який ухвалила ВР 12.01
01/13/2007 | МІА
Ветуванням усіх законів, які сьогодні ухвалила Верховна Рада, пригрозив депутатам Секретаріат Президента. Не збирається глава держави підписувати і закон про Кабінет Міністрів, на який раніше наклав заборону. Більше того, обіцяє оскаржити його в Конституційному Суді.
Арсеній Яценюк: "Данний закон втручається в діяльність, як Президента України, так і судової влади. Мова йде про те, що за данним законом українські громадяни позбавляються права оскаржувати рішення уряду в суді, саме в суді загальної юрисдикції. Данний закон нивелює конституційні норми щодо ролі і місії Ради національної безпеки і оборони, яка контроллює і координує діяльність всіх органів виконавчої влади у сфері національної безпеки і оборони".
http://5tv.com.ua/newsline/242/0/35615/
Арсеній Яценюк: "Данний закон втручається в діяльність, як Президента України, так і судової влади. Мова йде про те, що за данним законом українські громадяни позбавляються права оскаржувати рішення уряду в суді, саме в суді загальної юрисдикції. Данний закон нивелює конституційні норми щодо ролі і місії Ради національної безпеки і оборони, яка контроллює і координує діяльність всіх органів виконавчої влади у сфері національної безпеки і оборони".
http://5tv.com.ua/newsline/242/0/35615/
Відповіді
2007.01.13 | Предсказамус
Не удивительно
Закон о кабмине хоть подписывай, хоть не подписывай, а вот остальные завалить - святое. Нахрена Народному Президенту оппозиция и неворовитые депутаты? С ними независимую Украину не построишь.2007.01.13 | Ігорко
Прошу пояснити. Re: Не удивительно
Предсказамус пише:> Закон о кабмине хоть подписывай, хоть не подписывай, а вот остальные завалить - святое. Нахрена Народному Президенту оппозиция и неворовитые депутаты? С ними независимую Украину не построишь.
Прошу пояснити безграмотному в правознавстві:
Чи є непідписання президентом прийнятого ВР закону тим самим, що й
вето президента?
Якщо це вето, тоді його ті самі фракції (що прийняли закон) можуть
подолати в такий же спосіб, як подолали вето на закон про КМ.
Щоправда, тут януки таки зможуть кинути БЮТ, не голосуючи проти
президентського вета.
Ігорко.
2007.01.13 | Предсказамус
Объясняю
Ігорко пише:> Чи є непідписання президентом прийнятого ВР закону тим самим, що й вето президента?
Если Президент не подписывает закон, то через 15 дней он считается подписанным и вступает в силу.
---
Ст. 94 Конституции:
...
У разі якщо Президент України протягом встановленого строку не повернув закон для повторного розгляду, закон вважається схваленим Президентом України і має бути підписаний та офіційно оприлюднений.
Якщо під час повторного розгляду закон буде знову прийнятий Верховною Радою України не менш як двома третинами від її конституційного складу, Президент України зобов'язаний його підписати та офіційно оприлюднити протягом десяти днів. У разі якщо Президент України не підписав такий закон, він невідкладно офіційно оприлюднюється Головою Верховної Ради України і опубліковується за його підписом.
...
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=2&nreg=254%EA%2F96%2D%E2%F0
Думаю, в отношении всех законов, кроме о КМ, Яценюк имел в виду именно вето, а не неподписание. Томущо© незрадьмайдан©
2007.01.13 | samopal
А можна вточнити?
Чи може наш ніпакалібімий прізідєнт накладати вето на закони, прийняті "конституційною більшшістю"? Чи це така нова "гра за круглим столом" - Закон про КМ приймають "через Юлю", а закони про опозицію та імперативний мандат ветують "па той жи прічінє"?2007.01.13 | Предсказамус
Конечно.
samopal пише:> Чи може наш ніпакалібімий прізідєнт накладати вето на закони, прийняті "конституційною більшшістю"?
Да хоть поголовно все 450. Если, конечно, это не было преодоление вето.
> Чи це така нова "гра за круглим столом" - Закон про КМ приймають "через Юлю", а закони про опозицію та імперативний мандат ветують "па той жи прічінє"?
Если Юлю так "сыграли втемную", то мне ее не жалко. Но очень сомневаюсь в способности СП и ПРУ мыслить настолько сложно.
2007.01.13 | samopal
Дивно
Зазвичай, у цивілізованих країнах закон, прийнятий більшістю, достатньою для подолання вето, не може бути заветований. Але ж то недолугі дімакрати, котрі вважають, що по різному голосувати за один і той же закон якось не той-во... неетично (тьфу, і слово ж таке видумали2007.01.13 | Предсказамус
Ашоподелать?
2007.01.13 | samopal
Да... Уж...
Після такого хвокуса може вийти чудова "картіна Рєпіна":Ющ "в чювствах" ветує закони про опозицію та про імператорський мандат. "Незрадливі" ригіони, йдучи назустріч прізідєнту (а як же), під улюлюкання несунів "кидают ету суку".
Вдоволений та заспокоєний прізідєнт з почуттям виконаного обов'язку залишається наодинці з бджолами, мотоциклом, чудовим законом про Кабмін, але без опозиції, можливості щось реально заветувати і з "пєрєбєжчікамі За ЄдУ" на місцях.
Патрійоти будуть в васторгє...
2007.01.14 | Ігорко
Дякую. Re: Объясняю
Дякую за відповідь і за лінк, пане Предсказамусе.Предсказамус пише:
> Думаю, в отношении всех законов, кроме о КМ, Яценюк имел в виду именно вето, а не неподписание. Томущо© незрадьмайдан©
У такому разі залишається сподіватись, що ПРУ дотримає слово й голосуватиме на подолання президенського вета.
Обидва закони, особливо про імперативний мандат, дуже корисні, як на мене.
Ігорко.
2007.01.15 | observer
Тактак, остання надія - порядність Партії Регіонів
Ігорко пише:> Дякую за відповідь і за лінк, пане Предсказамусе.
>
> Предсказамус пише:
>
> > Думаю, в отношении всех законов, кроме о КМ, Яценюк имел в виду именно вето, а не неподписание. Томущо© незрадьмайдан©
> У такому разі залишається сподіватись, що ПРУ дотримає слово й голосуватиме на подолання президенського вета.
2007.01.15 | Ігорко
А також... (л)
observer пише:> Тактак, остання надія - порядність Партії Регіонів
А також:
http://www2.maidanua.org/news/index.php3?bn=maidan_free&key=1168813683&action=view&trs=-1
http://www2.maidanua.org/news/index.php3?bn=maidan_free&key=1168815809&action=view&trs=-1
Ігорко,
не без надії.
2007.01.13 | catko
а що - знову в пакеті все голосувалось?
2007.01.13 | 123
Про опозицію - то Ви здря
Предсказамус пише:> Закон о кабмине хоть подписывай, хоть не подписывай, а вот остальные завалить - святое. Нахрена Народному Президенту оппозиция и неворовитые депутаты? С ними независимую Украину не построишь.
Про опозицію закон не прийнято в цей день. Лише перше читання.
Про імперативний мандат - цей закон абсолютно недемократичний, і президент буде правий, якщо накладе вето. Ви його прочитайте. Там передбачено, що центральне керівництво партії може практично з будь-яких причин відкликати місцевого депутата. Який тоді сенс у призвищах кандидатів у місцеві депутати у списках? Треба в бюлетені на місцеві вибори друкувати прізвища членів політбюро.
Цей закон фактично скасовує партійну демократію. Бути партійцем на місцях нема сенсу - все одно нічого не вирішуєш. Отримати владу можна лише завдяки волі центрального керівництва, а не завдяки симпатіям співгромадян на місцях.
2007.01.13 | Карт
Re: Про опозицію - то Ви здря
123 пише:> Про імперативний мандат - цей закон абсолютно недемократичний, і президент буде правий, якщо накладе вето. .. Цей закон фактично скасовує партійну демократію. Бути партійцем на місцях нема сенсу - все одно нічого не вирішуєш. Отримати владу можна лише завдяки волі центрального керівництва, а не завдяки симпатіям співгромадян на місцях.
Цей закон запроваджує партійну дисципліну. Він забораняє користуватися рейтингом партії для проникнення у владу недобросовісних депутатів.
"Бути партійцем на місцях" втрачає сенс для тих, хто .. (див. вище).
Отримати владу можна лише з волі виборців, а для того, щоб всидіти, слід дотримуватись задекларованиної партійної програми.
Вам це не подобається, чи Ви не чули про масштаби потрапляння у владу людей з метою вирішувати шкурні справи?
2007.01.13 | catko
партійна дисципліна тепер є. а дисципліна партій?
2007.01.13 | 123
Re: Про опозицію - то Ви здря
Карт пише:> 123 пише:
> > Про імперативний мандат - цей закон абсолютно недемократичний, і президент буде правий, якщо накладе вето. .. Цей закон фактично скасовує партійну демократію. Бути партійцем на місцях нема сенсу - все одно нічого не вирішуєш. Отримати владу можна лише завдяки волі центрального керівництва, а не завдяки симпатіям співгромадян на місцях.
>
> Цей закон запроваджує партійну дисципліну. Він забораняє користуватися рейтингом партії для проникнення у владу недобросовісних депутатів.
Я на місцевих виборах голосував за прізвища у місцевих списках. Чи ці призвіща не для того там були написані? А для чого?
Я голосував за критеріями, виходячи з чинного на той момент законодавства. Зміна закону фактично починає регулювати те, що було вчора (якби під час вибори були теперешні закони, я б можливо інакше голосував, взагалі б у списки не дивився місцеві). Це взагалі протиправно.
> "Бути партійцем на місцях" втрачає сенс для тих, хто .. (див. вище).
> Отримати владу можна лише з волі виборців, а для того, щоб всидіти, слід дотримуватись задекларованиної партійної програми.
З волі виборців на що? На мене у владі чи на Юлю у владі?
> Вам це не подобається, чи Ви не чули про масштаби потрапляння у владу людей з метою вирішувати шкурні справи?
А хто цих людей в ті списки поставив? Ті самі центральні штаби, які тепер будуть вирішувати, кого з них викинути.
2007.01.13 | samopal
Кому чого бракує, той за те й голосує
123 пише:Я на місцевих виборах голосував за прізвища у місцевих списках. Чи ці призвіща не для того там були написані? А для чого?
Це ж наскільки глибокою є Ваша місцевість? Ви справді ставили "хрестики" навпроти кожного прізвища, за яке голосували? Може Вам замість бюлетня щось друге підсунули...
Вам не подобаються вибори за партійними списками? А не пригадуєте, хто за цю "гидоту" голосував у кінці 2004-го?
Може Ви вважаєте, що голосували за "верхню частину" списку, а про те, що він, зазвичай, значно довший, ніж кількість отриманих мандатів Ви навіть не здогадувались? Іиперативний мандат не відміняє виборчих списків.
2007.01.14 | Михайло Свистович
Re: Не удивительно
Предсказамус пише:> Нахрена Народному Президенту оппозиция
А він може так зробити, щоб її не було?
> и неворовитые депутаты?
Ви хотіли сказати "варавітиє"?
2007.01.13 | Sean
Правильно зробить, якщо не підпише
бо зобов'язаний керуватся Конституцією і, що характерно, за легендою є її гарантом. Якщо завтра Рада конституційною більшістю прийме закон, що 50% населення має бути розстріляно, він теж не має його підписувати.2007.01.13 | Предсказамус
Это о чем, об императивном мандате?
2007.01.14 | 100%
Re: Правильно зробить, якщо не підпише
Sean пише:> Якщо завтра Рада конституційною більшістю прийме закон, що 50%
> населення має бути розстріляно, він теж не має його підписувати.
Якщо завтра Ющ видасть Указ, що 50% населення має бути розстріляно, то кабмін має його підписувати ? А МВС виконувати ? Слава Богу, що Луценка прибрали, а то б таки да.
2007.01.13 | странник
Треба збирати Конституційні збори
І не носитися з Конституцією, як з священою коровою.Під цю святу, за 10 років, Україна мало втратила?
Треба переглянути головні засади законодавства. Щоб максимально позбавитись від конфліктів між гілками влади.
Зрозуміло, що це складно.
2007.01.13 | странник
Якщо Президент не підпише нічого, він повний ідіот.
Імперативний мандат, хоча і досить стрьомна штука, але, як частина законодавства про партії, він потрібен.Ну і про опозицію теж нормально.
Чого стільки крику про це все?
2007.01.13 | bas
А чтобы, как всегда, харкнуть в сторону БЮТ
2007.01.13 | catko
закон про імперативний мандат требабуло вводити
тоді коли місцеві вибори на партійній основі голосували. а не через рік після виборів типу "а мі не зналі а мі не прєдполагалі". бабла накосили за входження в списки а тепер пушистими ставати?і ще треба зорієнтуватись з питанням "закони не мають зворотньої дії".
2007.01.14 | igorg
Наразі наше законодавство і практика не передбачають
жодного механізму демократії чи навіть законності всередині партії. Ви чули, щоб десь хтось оспорив партійне рішення у суді? Наразі статут і програма потрібні лише для реєстрації і бла-бла електорату. Тому всі партії будуються за чітко ієрархічно-виробничим принципом. Ідеальна модель бізнес=влада. Імперативний мандат взагалі знищує будь-яку можливість мати якісь принципи, думку і т.п. Це навіть гірше армійської ієрархії. Там принаймні начальник може усунути, але не може назначити. А тут можна ВСЕ. За таких умов, я певен, що розпочнеться партійне РЕЙДЕРСТВО. Хоча воно вже й так має місце.2007.01.14 | bas
Принципы, принципы... Где вы милые..
>Імперативний мандат взагалі знищує будь-яку можливість мати якісь принципи, думку і т.п. Це навіть гірше армійської ієрархії.Действительно. Пусть избираются по спискаи одной партии, а потом, после избрания, пусть действовуют по принципу, кто больше даст - туда и подамся. Ях же ото можна такі принципи зрубати на корню цим імперативним мандатом.
Если говорить о принципах, то депутат, который не согласен с действиями и решениями партии, от которой он избирался, должен положить мандат на стол. И гуляй Вася, вместо тебя другие найдутся. Но, что то такое не наблюдается. Так о каких принципах вы говорите ? Или вы сами депутат, который уже успел переметнуться ?
2007.01.14 | igorg
В практиці все значно простіше
Незручним партійцям місцева влада створює проблеми. Звісно, що ті апелюють до своїх верхів. Верхи це починає дратувати. Вони посилають емісара на місце. Ясно, що емісар у 9/10 знаходить спільну мову з владою (влада або чекає емісара, або сама його викликає). Осередок партії очолює певна людина, що має влаштувати сторони (гроші, звязки і т.п.). Ця людина робить зачистку. Скопом приймає в партію своїх скажімо працівників, яким або пофіг ця партія, або вони майже на 100% залежні від роботодавця (який їм сенс втрачати роботу через якусь там партію). Далі все відбувається автоматично, як правило із грубими порушення партійного статуту і т.п. Мені це довелося спостерігати не один раз.Інший варіант. Активним партійцям вдалося попри всі труднощі створити авторитетну організацію, що має якусь вагу в місті, регіоні. Тут те саме, що й у бізнесі. Зявляються бажаючі очолити. Далі все знову за сценарієм.
Але за нинішніх обставин опальні партійці залишалися депутатами. Принаймні із ними потрібно було рахуватися. Імперативний мандат це перекреслює. Влада божків стає абсолютною.
Наразі для ПРУ потрібно таку операцію з демпартіямии провести на рівні великих міст, областей. Це ЗНАЧНО ДЕШЕВШЕ і швидше ніж підкуповувати окремих депутатів на різних рівнях. Загалом ніби нічого й не міняється. Зверху все виглядає навіть набагато краще. Зростає чисельність рядів, йдуть переможні реляції, висять банери, ревізорам й лідерам влаштовують шоу на 100%. Ніхто не турбує верхи. Всі вказівки радо виконуються (я бачив як
2007.01.14 | странник
Партійне законодавство то справа тільки партій!
igorg пише:> жодного механізму демократії чи навіть законності всередині партії. Ви чули, щоб десь хтось оспорив партійне рішення у суді? Наразі статут і програма потрібні лише для реєстрації і бла-бла електорату. Тому всі партії будуються за чітко ієрархічно-виробничим принципом. Ідеальна модель бізнес=влада. Імперативний мандат взагалі знищує будь-яку можливість мати якісь принципи, думку і т.п. Це навіть гірше армійської ієрархії. Там принаймні начальник може усунути, але не може назначити. А тут можна ВСЕ. За таких умов, я певен, що розпочнеться партійне РЕЙДЕРСТВО. Хоча воно вже й так має місце.
Партії це об'єднання громадян. І не можна нав'язувати партіям як їм себе організовувати всередині.
Повинен працювати механізм відбору найкращого, виживе сильніший.
Головне не як побудовані партії, а як проводяться вибори.
2007.01.14 | stefan
Так ви за "найкращого" чи за "сильнішого"?
странник пише:> igorg пише:
>
> Партії це об'єднання громадян. І не можна нав'язувати партіям як їм себе організовувати всередині.
Якщо це партія - любителів пива, тоді паралельно, який там Статут.
Якщ це партія, котра хоче здобути владу - це зовсім інша справа.
> Повинен працювати механізм відбору найкращого, виживе сильніший.
Так ви за "найкращого" чи за "сильнішого"?
> Головне не як побудовані партії, а як проводяться вибори.
І перше важливо і друге - також.(див.першше речення).
2007.01.14 | igorg
Приблизно те саме говорив мені мій роботодавець
У нас частное заведение. Поетому я не хочу слишать ни о каких конституциях и ни о каких правах. Будете делать и говорить то что я вам скажу. Ваше дело сушаться и исполнять.Щоправда Конституція говорить дещо зовсім інше. Прокуратура також так не вважає
2007.01.14 | странник
Re: закон про імперативний мандат требабуло вводити
Звичайно партійний фюрер може, під це діло, зробити з партії казарму. Але... При багатопартійності, залежності партій від результатів виборів, та, якщо устави (а головне механізми взаємодії) партій будуть нормально виписані, партіям (не плутати з шоблом типу Ригіонів) буде невигідно створювати всередині недемократичні відносини. Люди просто розбігуться.Але важливо щоб не був підвищений прохідний бар'єр. Бо якщо залишаться лише декілька партій (двопартійна система), то імперативний мандат, поставить хрест на демократичних партіях.
2007.01.14 | catko
а ви колись дивились що всередині партій твориться?
бажання партії витримувати всередині себе будь-яку видимість законності та внутрішньої демократії рівнооберненопропорційно доступу тої партії до влади.всі ті що зараз в радах повністю ієрархічні структури орієнтовані на лідерів-засновників-фінансистів тощо. тобто вся влада там в руках кількох людей.
і цей імперативний мандат просто зводить місцеве самоврядування до тупого кнопкодавства.
наприклад якщо взяти НУ в києві то тепер вся місцева влада від НУ опинилась в руках мартиненка.
2007.01.14 | igorg
Абсолютно вірно! Чим в глибшому заді
партія, чим примарніші її перспективи тим більше там демократії. Вас прямо за руки хватають. Хочеш робити? Будь ласка! Та що завгодно! Як тільки люди важкою працею отримують хоч якісь результати, як їх в шию гонять і на поріг не пускають. Бо вони виявляється і те і те і ось те робили не правильно. Не відповідають і тому і тому і тому критерію. І взагалі дивно, як вони опинилися в партіїТо звідки за такої системи в Україні зявитися політичним лідерам? Їх винищують ще на перших кроках.
2007.01.14 | igorg
треба було вводити, бо це зекономить ПРУ масу коштів і часу
2007.01.14 | Предсказамус
Не выдавайте свои предположения за истину
Метод скупки местных организаций если и сработает, то применительно к НУ. У БЮТ центр пожестче будет.2007.01.14 | igorg
Отут Ви мене дуже здивували Предсказамусе
Свята наївність. Бо в моєму місті такий трюк зробили з НСНУ, потім з СПУ і нарешті, вже після виборів із БЮТ (щоправда ставки НСНУ дуже впали, настільки, що вже навіть в ряди партії стали приймати людей з Майдану). В БЮТ заправляє всім бізнес-сімейка, що розклала яйця в багато кошиків. БЮТ один із нихПриватно можу навіть дуже детально пояснити. Навіть можу влаштувати прямий ефір
2007.01.14 | Предсказамус
Это от непонимания
На местных депутатов сегодня их партийная (блоковая) организация повлиять не может никак. Поэтому и отношение к региональным подразделением такое, что с ними работают только под выборы. Хреново? Конечно. Но смысла жалеть о том, что уже не исправить (списки) не вижу.Императивный мандат возвращает партиям и блокам управляемость депутатского корпуса на местах. Как они этим воспользуются - другой вопрос. Если плохо воспользуются, так им и надо.
2007.01.14 | Михайло Свистович
Re: Это от непонимания
Предсказамус пише:> На местных депутатов сегодня их партийная (блоковая) организация повлиять не может никак
Не смішіть. Може ще й як.
> Императивный мандат возвращает партиям и блокам управляемость депутатского корпуса на местах
Нічого він не вертає. На практиці буде так, як хочуть місцеві партійні боси. Бо на горі послухають їх, а не рядових членів. Це вже проходили на виборах. Але тоді хоча б трохи боялися гучних скандалів, тому в якості компромісу допускали трохи "інакамислящіх". Тепер їх вичистять.
> Как они этим воспользуются - другой вопрос. Если плохо воспользуются, так им и надо.
А Україні теж так і нада?
2007.01.14 | Предсказамус
Особенно интересно читать это от Вас.
Михайло Свистович пише:> Предсказамус пише:
>> На местных депутатов сегодня их партийная (блоковая) организация повлиять не может никак
> Не смішіть. Може ще й як.
Поделитесь. В рамках закона - разве что на хвост соли насыпать.
>> Императивный мандат возвращает партиям и блокам управляемость депутатского корпуса на местах
> Нічого він не вертає. На практиці буде так, як хочуть місцеві партійні боси.
Это плохая практика, которую нужно и можно менять.
>> Как они этим воспользуются - другой вопрос. Если плохо воспользуются, так им и надо.
> А Україні теж так і нада?
Украине надо, чтоб политический актив надавил на оппозиционные партии. Какие у Вас планы относительно этого?
2007.01.14 | Михайло Свистович
Re: Особенно интересно читать это от Вас.
Предсказамус пише:>
> Поделитесь. В рамках закона - разве что на хвост соли насыпать.
Нагорі не знають місцевих і розбиратися не дуже люблять. Тому виключатимуть за рекомендацією місцевої парторганізації, тобто партбоса.
>
> Это плохая практика, которую нужно и можно менять
Але вона не змінена, і тому вичистять кращих.
>
> Украине надо, чтоб политический актив надавил на оппозиционные партии
А він не давить. Тож хай буде гірше Україні?
>
> Какие у Вас планы относительно этого?
Не окреслені
2007.01.14 | Предсказамус
Re: Особенно интересно читать это от Вас.
Михайло Свистович пише:> Предсказамус пише:
>> Украине надо, чтоб политический актив надавил на оппозиционные партии
> А він не давить. Тож хай буде гірше Україні?
А может лучше надавить и будет хорошо всем?
>> Какие у Вас планы относительно этого?
> Не окреслені
Ну, как очертите, будет о чем поговорить.
2007.01.14 | igorg
А що тут розуміти? Тут як 2*2=4
Бо маю честь особисто знати достойних людей з БЮТ, завдяки яким й отримані місця в радах. Сьогодні вони вже поза партією, але в райрадах і міськраді. Основна проблема, що ці люди дійсно є опозицією до голубої влади і мера. Тож 100% що їх приймуть. Інакше й бути просто не може, якщо партію в місті очолюють бізнесмени, що й носа наверх не показували доки не отримали результатів виборів.Здається Вас дуже турбує недемократичність націоналістів? То як маю розуміти Ваші останні дописи? Як торжество партійної демократії?
Тож Ви мене вже не дивуєте. Це вже є серйозна проблема, яка за сукупністю називається русская ментальность.
2007.01.14 | Предсказамус
Временами простота хуже воровства (русская народная поговорка)
igorg пише:> Бо маю честь особисто знати достойних людей з БЮТ, завдяки яким й отримані місця в радах. Сьогодні вони вже поза партією, але в райрадах і міськраді. Основна проблема, що ці люди дійсно є опозицією до голубої влади і мера. Тож 100% що їх приймуть. Інакше й бути просто не може, якщо партію в місті очолюють бізнесмени, що й носа наверх не показували доки не отримали результатів виборів.
А еще в районах и городах есть люди, которые голосовали не за этих бизнесюков, а за БЮТ. Либо эти люди устроят бизнесюкам веселую жизнь, либо так им и надо.
> Здається Вас дуже турбує недемократичність націоналістів? То як маю розуміти Ваші останні дописи? Як торжество партійної демократії?
Меня националисты вообще и их недемократичность в частности интересуют довольно мало. С тех пор, как выяснилось, что между акцией против тарифов ЖКХ и акцией к годовщие УПА они выбирают второе.
А внутрипартийная демократия хорошая вещь, когда она имеет историю и традиции. Без этого быстро превращается в бардак.
> Тож Ви мене вже не дивуєте. Це вже є серйозна проблема, яка за сукупністю називається русская ментальность.
5 колонна. ФСБ под кроватью. Москали не дремлют. Подарить Вам матрешку?
2007.01.14 | igorg
Re: Временами простота хуже воровства (русская народная поговорка)
Мене моя простота не тривожитьНе треба так сильно закручувать. Я маю на увазі дуже прості речі.
Ви так щиро, й так послідовно виступали за демократію в нац.питаннях, що я вже почав себе почувати прямо імперіалістом і тираном
Хто в чому сам винен? Це Ви про що? У нас 70% голубих. І не просто 70%, а голубизна на всіх адмінпосадах. Тому й сунуть валом заслані козачки. Тому й процвітає політичне рейдерство. Кому від того краще?
Знаєте, як кажуть про українців, два українці - три отамани. Це може й погано, але принаймні на лайно ми не кажемо, що це фіалочки (тендітні й пахучі).
Що ж до тарифів, то самі бачите, що українців турбує
2007.01.14 | Предсказамус
Re: Временами простота хуже воровства (русская народная поговорк
igorg пише:> Ви так щиро, й так послідовно виступали за демократію в нац.питаннях, що я вже почав себе почувати прямо імперіалістом і тираном
Внутрипартийная демократия не совсем то же самое, что демократия как политическая норма. Томущо© участие в партийной деятельности само по себе есть доворольное дело.
Если партия принимает решения, а депутаты от этой партии действуют вопреки этим решениям, Вы предлагаете их не беспокоить?
> Хто в чому сам винен? Це Ви про що?
Не понял. Я кого-то в чем-то обвинял?
> У нас 70% голубих. І не просто 70%, а голубизна на всіх адмінпосадах. Тому й сунуть валом заслані козачки. Тому й процвітає політичне рейдерство. Кому від того краще?
Т.е. рейдеры захватят БЮТ, вместо Тимошенко поставят Кивалова, а вместо Турчинова Тягнибока?
> Знаєте, як кажуть про українців, два українці - три отамани. Це може й погано, але принаймні на лайно ми не кажемо, що це фіалочки (тендітні й пахучі).
Это плохо, когда нужно действовать скоординированно. В частности, при переходе страны от столетий неволи к воле.
> Що ж до тарифів, то самі бачите, що українців турбує
Конечно вижу. По опросам тарифы делят первые места с зарплатами и коррупцией чиновников.
> Тарифи ми якось переживемо, справимось.
А дедушки-бабушки, которые не справятся, и так зажились на этом свете? Послушайте, Вы вправду украинец?
> Це не те, що здатне вивести українців на майдани. Бо на сало й на тарифи якось та заробим. Тут є гарний допис про велелюдний мітинг в Ірпіні
В мою концепцию все вписывается. Кроме разве что неизвестного народа, который Вы упорно именуете украинцами. Этот народ готов уморить стариков голодом и холодом, предпочитает драку соратников драке с врагом, во главе себя мечтает видеть безвольную тряпку, основной праздник для них не день независимости, а день рождения УПА и т.п.
Я сам украинец и знаю многих украинцев - это точно не про нас.
2007.01.14 | igorg
Примітивний пересмик й приписування того, що не говорилося
>В мою концепцию все вписывается. Кроме разве что неизвестного народа, который Вы упорно именуете украинцами. Этот народ готов уморить стариков голодом и холодом, предпочитает драку соратников драке с врагом, во главе себя мечтает видеть безвольную тряпку, основной праздник для них не день независимости, а день рождения УПА и т.п.>Я сам украинец и знаю многих украинцев - это точно не про нас.
Плюс 100% відсутність розуміння української ментальності. Типовий погляд і схема аргументації росіянина
Мені також приємно, що в нашій Україні Ви ще знаходите многих украинцев
2007.01.14 | Предсказамус
Наконец-то понял. Вы русский.
"Умом Россию не понять, в Россию можно только верить". Вам плевать на тарифы, но старикам замерзнуть не дадите. Наверное, как у вас заведено, по пьянке спалите полгорода, вторая половина и согреется...2007.01.14 | igorg
Скоріше поляк, а може єврей?
2007.01.14 | Предсказамус
Вы очень плохого мнения о евреях и поляках...
Наша беседа стала утомительной ввиду бессмысленности, предлагаю заканчивать.P.S. Не знаю, в курсе ли Вы, что являетесь живым доказательством одного утверждения? Вот оно: "Националист гордится национальностью потому, что больше ему гордиться нечем". Пока с Вами не побеседовал, считал это утверждение клеветой.
2007.01.14 | Раціо
Причому врємєна такі завжди, тому простота не в русскіх звичаях
на противагу своїй кращій альтернативі2007.01.14 | Михайло Свистович
Re: А що тут розуміти? Тут як 2*2=4
igorg пише:> Бо маю честь особисто знати достойних людей з БЮТ, завдяки яким й отримані місця в радах. Сьогодні вони вже поза партією, але в райрадах і міськраді.
Те саме в НСНУ і СПУ.
2007.01.14 | Михайло Свистович
Re: Не выдавайте свои предположения за истину
Предсказамус пише:> Метод скупки местных организаций если и сработает, то применительно к НУ. У БЮТ центр пожестче будет.
Не смішіть. До чого тут центр? Він слухатиме місцевих партійних босів, які у більшості випадків формували списки не за ідейним принципом. Якщо під час виборів списки ще були прийняті, як компроміс, то тепер всіх, хто був допущений туди в якості компромісу вичистять ті, хто має в партії посади.