Молодец Грабовский
01/16/2007 | Abbot
http://www2.pravda.com.ua/news/2007/1/15/53246.htm
Редко я с ним соглашаюсь. А вот здесь - полностью.
Редко я с ним соглашаюсь. А вот здесь - полностью.
|
|
Архіви Форумів Майдану
Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".
Відповіді
2007.01.16 | observer
Угу. А то я вже почав боятись що юльки його приручили
2007.01.16 | Sean
Нє, цим вони вдавляться
2007.01.16 | observer
...і пару незручних запитань - від нього ж (л)
- Навіщо Ю.В. 12 січня розіграла перед телекамерами цілий спектакль на тему, що, мовляв, ніяких домовленостей з фракцією Партії регіонів не було, у той час, як Олександр Мороз в іншому місці розказував, що ці домовленості були, а Тарас Чорновіл ще перед тим розкрив журналістам цю страшну таємницю? Невже Ю.В. не розуміла, що її обов‘язково «здадуть» і виставлять перед усією країною як недалекоглядну брехуху?- Де гарантія того, що правляча коаліція підтримає потрібний Ю.В. Закон про опозицію у другому читанні, а, головне, після того, як президент неодмінно накладе на нього вето? Адже «збіг інтересів» ПР та БЮТ стався через два дні після чергової домовленості Ющенка з Януковичем про підготовку спільного проекту Закону про Кабмін; отож, якщо «кинули» Ющенка, чому ті самі персонажі не «кинуть» і Тимошенко?
- Де межа, на якій для Ю.В. та її політичної сили закінчуються моральні самовиправдання стосовно підтримки вочевидь неконституційних речей (в секретаріаті президента знайшли в Законі про Кабмін 11 прямих суперечностей з Конституцією, я сам – дещо менше, але вони так чи інакше видні неозброєним оком)? Ясна річ, за закон про негайний розстріл усіх рудих або всіх циган БЮТ не проголосує – але де на дистанції між Законом про Кабмін і законом про розстріл циган та межа, яку БЮТ та Ю.В. особисто ніколи не перейдуть? Чи, якщо від ухвалення закону про розстріл циган чи рудих буде залежати здобуття всієї влади БЮТом з наступним ощасливленням усього зацілілого народу, цю межу таки перейдуть, а потім усі колективно відправляться у Святу Землю на прощу?
- У політичній системі якої країни прем‘єр-міністр може бути призначений без участі, навіть позірно-емблематичної, глави держави (як це тепер закріплено Законом про Кабмін)? А якщо такого немає ніде, чи варто вкотре робити Україну об‘єктом всесвітньо-історичного експерименту?
- Поклавши руку на серце (чи на Біблію, якщо вона знайдеться у когось із журналістів у торбі), чи не могла б Ю.В. подумати вголос, кому на користь пішло голосування 12 січня – тим, хто прагне навіть в Україні жити за нормами законів, чи тим, хто у всіх усюдах живе за понятіями і прагне «нагнути» інших до такого життя? Адже порушення регламенту роботи Верховної Ради були видні знов-таки неозброєним оком, а хіба може бути ефективним парламентаризм, який не виконує власних же приписів? І хіба дотримуватимуться правляча коаліція та її Кабмін обмежень, записаних у законі, ухваленому всупереч правовим нормам?
- Який стратегічний сценарій стояв за участю у подоланні президентського вето на Закон про Кабмін? Чи й справді БЮТ готується до ролі «системної опозиції» на період до 2011 року, і тому прагне за будь-яку ціну інституціоналізувати та стабілізувати своє становище? А чи справді намагається будь-якими засобами розбуркати Віктора Ющенка, спонукати його на розпуск парламенту та дострокові вибори, що перекреслять усі домовленості з Партією регіонів і створять нову ситуацію в країні? І як співвідносяться під стратегічним оглядом солідарні голосування з урядовою коаліцією за згаданий закон і за мораторій на продаж землі до 2008 року?
- Чи правда, що у систему нічних домовленостей з Партією регіонів, про які розповів Тарас Чорновіл, входила і «голова» київського мера Леоніда Чернівецького, котрого правляча коаліція начебто «здала» БЮТу? Але чи розуміє Ю.В., що штурм столичної мерії та викидання звідти одіозного і вкрай непопулярного серед самодіяльного населення «космонавта Льоні» ще не тотожний переходу контролю за Києвом у руки БЮТ? Що соратники Ю.В. у боях за столицю можуть виявитися лише політичним гарматним м‘ясом Партії регіонів?
- Чи йшлося на згаданих нічних перемовинах (чи деінде) про можливість президентського імпічменту? Тим більше, що підстав прагнути цього чимало не тільки у Ю.В., а й у значного числа рядових виборців, котрі наприкінці 2004 року своїми голосами і своїми активними діями на майданах всієї країни та поза ними забезпечили В.А. ту посаду, на якій він так ганебно (ніде правду діти) провалився по саме нікуди. Якщо не вжити більш міцне слово. Проте чи не стане цілком заслужений, - в моральному, не юридичному сенсі, - імпічмент Ющенка ще гіршою сторінкою української історії, ніж його президентство?
- Чи розуміє Ю.В., на який гачок вона 12 січня підвісила саму себе за умов повновладдя чинної урядової коаліції, коли і суди, крім хіба що Верховного та Конституційного, і прокуратура, і МВС підконтрольні не закону, а понятіям? Чи бачить вона, що досить знову порушити якусь стару наче кримінальну історію про ЄЕСУ чи щось подібне, щоб легко одержати у Верховній Раді санкцію на арешт кого завгодно із БЮТу, включно із лідеркою, і на основі не простої, а конституційної більшості голосів (тепер-бо практично всі депутати «Нашої України» радісно проголосують за завгодно санкції проти тих, кого вони вже назвали «зрадниками»)?
- Нарешті, чи відоме Ю.В. висловлювання Мохандаса Ганді, знаного у нас як Махатма – подбайте про засоби, а мета сама за себе подбає? І як вона оцінює це висловлювання, чи вважає його «заземленим» на українські реалії?
- Звичайно, можливі й інші запитання, цей перелік далеко не вичерпний. Тільки не варто говорити про щось банальне – а чи не під себе ви цей Закон про Кабмін ухвалювали? Я розумію, що на будь-які запитання в теперішній українській політичній дійсності навряд чи будуть отримані правдиві відповіді, проте, можливо, публічне обговорення того, чим переймаються раціонально мислячі люди, скільки б їх у країні не було, піде на загальну користь (ющенкофілів та юлефанів, не кажучи вже про «корінних дончан» та «істінно русскіх», прохання не перейматися, хоча б не заважайте). Бо ж наразі стоїть чітка, виразна, сказати б, навіть брутальна проблема: як перетворити вітчизняну політичну систему на таку, де подібні 12-і січня неможливі в принципі. Розумієте? В принципі, тобто де відсутні навіть спокуси для ігор такого штибу.
http://www.telekritika.kiev.ua/articles/124/0/8409/hrabovsky_tymoshenko2007/
2007.01.16 | krmspmg
Ужос охватил Хоббитон. Белый Ужос.
Маленькие хоббиты, навроде Грабовского, бегают, причитают, и спрашивают, что будет теперь, когда у главного хоббита Витьбо Торбющенко отобрали Кольцо Всевластья.observer пише:
> - Навіщо Ю.В. 12 січня розіграла перед телекамерами цілий спектакль на тему, що, мовляв, ніяких домовленостей з фракцією Партії регіонів не було, у той час, як Олександр Мороз в іншому місці розказував, що ці домовленості були, а Тарас Чорновіл ще перед тим розкрив журналістам цю страшну таємницю? Невже Ю.В. не розуміла, що її обов‘язково «здадуть» і виставлять перед усією країною як недалекоглядну брехуху?
А когда Чорновил рассказал, как она нюхала кокс, а Бокий - что она ведьма, Грабовский тоже прозрел.
> - Де гарантія того, що правляча коаліція підтримає потрібний Ю.В. Закон про опозицію у другому читанні, а, головне, після того, як президент неодмінно накладе на нього вето? Адже «збіг інтересів» ПР та БЮТ стався через два дні після чергової домовленості Ющенка з Януковичем про підготовку спільного проекту Закону про Кабмін; отож, якщо «кинули» Ющенка, чому ті самі персонажі не «кинуть» і Тимошенко?
Гарантии нет никакой. С другой стороны, имеется четкая гарантия, что Президент и Наша Украина абсолютно ни в чем БЮТ не поддержат.
Даже если БЮТ решит принять "Закон о Весне", в котором будет только фраза "Весна придет в марте", Беспалый заявит, что БЮТ рвется к неограниченной власти, Бессмертный - что БЮТ хочет возглавить весну не имея на то никаких оснований, Кинах потребует прекратить популизм, Ключковский заявит, что это не прописано в Конституции, Ляпина или Григорович пожалеет "охваченную иллюзиями" Тимошенко, а Ющенко предложит не делать поспешных решений и собрать национальный круглый стол по проблемам наступления весны.
> - Де межа, на якій для Ю.В. та її політичної сили закінчуються моральні самовиправдання стосовно підтримки вочевидь неконституційних речей (в секретаріаті президента знайшли в Законі про Кабмін 11 прямих суперечностей з Конституцією, я сам – дещо менше, але вони так чи інакше видні неозброєним оком)?
Где заканчиваются моральные оправдания нашеукраинцев и их почетному в плане поддержке "политреформы" и пропихивании неконституционного Универсала?
Где протесты по поводу незаконных изменений в законы о налогообложении, которые некто Ющенко подмахнул, как и закон о бюджете?
> - У політичній системі якої країни прем‘єр-міністр може бути призначений без участі, навіть позірно-емблематичної, глави держави (як це тепер закріплено Законом про Кабмін)? А якщо такого немає ніде, чи варто вкотре робити Україну об‘єктом всесвітньо-історичного експерименту?
Некто Григорович и Костенко предлагали эксперимент не менее интересный. Одна предлагал просто назначить премьера на которого покажет пальчиком президент, а второй - вообще всю власть передать президенту, а ВР сделать "консультативно-совещательным органом". Я уже не помню, кто предлагал принять Универсал законом или сравнивал его с Конституцией.
> - Поклавши руку на серце (чи на Біблію, якщо вона знайдеться у когось із журналістів у торбі), чи не могла б Ю.В. подумати вголос, кому на користь пішло голосування 12 січня – тим, хто прагне навіть в Україні жити за нормами законів, чи тим, хто у всіх усюдах живе за понятіями і прагне «нагнути» інших до такого життя?
Особо ни первым ни вторым. Ибо никаких "норм законов" не собирались соблюдать никто.
> Адже порушення регламенту роботи Верховної Ради були видні знов-таки неозброєним оком, а хіба може бути ефективним парламентаризм, який не виконує власних же приписів?
Нарушениями опять же занимались все.
> І хіба дотримуватимуться правляча коаліція та її Кабмін обмежень, записаних у законі, ухваленому всупереч правовим нормам?
Гы, Серый, ЛОЛ! Приняли плохой закон - плохо, не выполняют плохой закон - тоже плохо.
> - Який стратегічний сценарій стояв за участю у подоланні президентського вето на Закон про Кабмін?
Пробуждение Ктулху, Грабовский. You can run, but you can't hide, как говорят твои заграничные кумиры.
> - Чи правда, що у систему нічних домовленостей з Партією регіонів, про які розповів Тарас Чорновіл, входила і «голова» київського мера Леоніда Чернівецького, котрого правляча коаліція начебто «здала» БЮТу? Але чи розуміє Ю.В., що штурм столичної мерії та викидання звідти одіозного і вкрай непопулярного серед самодіяльного населення «космонавта Льоні» ще не тотожний переходу контролю за Києвом у руки БЮТ? Що соратники Ю.В. у боях за столицю можуть виявитися лише політичним гарматним м‘ясом Партії регіонів?
Спасибо за сочуствие, Грабовский. Где ты был, когда Балога заявил, что для отставки киевского шоумэра причин нет? Не переживал за "пушечное мясо"?
> - Чи розуміє Ю.В., на який гачок вона 12 січня підвісила саму себе за умов повновладдя чинної урядової коаліції, коли і суди, крім хіба що Верховного та Конституційного, і прокуратура, і МВС підконтрольні не закону, а понятіям? Чи бачить вона, що досить знову порушити якусь стару наче кримінальну історію про ЄЕСУ чи щось подібне, щоб легко одержати у Верховній Раді санкцію на арешт кого завгодно із БЮТу, включно із лідеркою, і на основі не простої, а конституційної більшості голосів (тепер-бо практично всі депутати «Нашої України» радісно проголосують за завгодно санкції проти тих, кого вони вже назвали «зрадниками»)?
А типа раньше они были подконтрольны закону. Я фигею, Грабовский. Ты не знаешь, кто такой Медведько? Кто такой Кузьмин? Кто такой Дрижчаный и как он относится к БЮТ? Что такое Печерский суд и другие украинские суды?
Но специально для прикидывающихся жертвой Ктулху {пока еще рано} объясню: у БЮТ и раньше не было никаких гарантий от того, что на них не возбудят дело, а "Наша Украина" их не здаст.
> - Нарешті, чи відоме Ю.В. висловлювання Мохандаса Ганді, знаного у нас як Махатма – подбайте про засоби, а мета сама за себе подбає? І як вона оцінює це висловлювання, чи вважає його «заземленим» на українські реалії?
Ну да, Грабовский. Не важно, что - главное чтобы национально свидомо и так, как учит Великий Грабовский. Этим ты нас не удивишь.
> Бо ж наразі стоїть чітка, виразна, сказати б, навіть брутальна проблема: як перетворити вітчизняну політичну систему на таку, де подібні 12-і січня неможливі в принципі. Розумієте? В принципі, тобто де відсутні навіть спокуси для ігор такого штибу.
Очень просто, Грабовский. Для этого надо устроить еще одну Октябрьскую Революцию. После нее такие 12-е января будут невозможны в принципе, а ты будешь статейки свои кропать из эмиграции - если успеешь смыться.
ГА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА. Шютка
Не боись, маленький хоббит Грабовский. Боятся бессмысленно. Ктулху все равно придет за тобой.
2007.01.16 | observer
ксенофобів прохання не турбуватись
особливо ксенофобів тупих, котрі не мають інших аргументів окрім "сам (ющенко) дурак"krmspmg пише:
> Маленькие хоббиты, навроде Грабовского, бегают, причитают, и спрашивают, что будет теперь, когда у главного хоббита Витьбо Торбющенко отобрали Кольцо Всевластья.
>
> observer пише:
...
> > - Який стратегічний сценарій стояв за участю у подоланні президентського вето на Закон про Кабмін?
>
> Пробуждение Ктулху, Грабовский. You can run, but you can't hide, как говорят твои заграничные кумиры.
...
> > - Нарешті, чи відоме Ю.В. висловлювання Мохандаса Ганді, знаного у нас як Махатма – подбайте про засоби, а мета сама за себе подбає? І як вона оцінює це висловлювання, чи вважає його «заземленим» на українські реалії?
>
> Ну да, Грабовский. Не важно, что - главное чтобы национально свидомо и так, как учит Великий Грабовский. Этим ты нас не удивишь.
...
> > Бо ж наразі стоїть чітка, виразна, сказати б, навіть брутальна проблема: як перетворити вітчизняну політичну систему на таку, де подібні 12-і січня неможливі в принципі. Розумієте? В принципі, тобто де відсутні навіть спокуси для ігор такого штибу.
>
> Очень просто, Грабовский. Для этого надо устроить еще одну Октябрьскую Революцию. После нее такие 12-е января будут невозможны в принципе, а ты будешь статейки свои кропать из эмиграции - если успеешь смыться.
2007.01.18 | krmspmg
А причем тут ксенофобия?
"Чужой против Хищника"? Я помню эти объявы, да. Но тогда я им не верил.Однако Вы хотите таки сказать, что Виктор Андреевич - чужой тем, кто стоял на Майдане?
2007.01.16 | Бєлочка
Рома, ви повернулися? Так швидко?!
2007.01.16 | observer
серйозно??? та нє, не може бути...
2007.01.18 | krmspmg
Простите, девушка.
Я не знаю, какой именно молодой человек по имени Рома Вас бросил, и ничем не могу Вам помочь.2007.01.18 | Бєлочка
Нє мєня, Ромчику, нє мєня
нє мєня, а форум наш залишив нібито....Чи я помиляюся?
2007.01.18 | krmspmg
История krmspmg.
Я - пятая колонна, москаль и жид, антиукраинская сила, которая не имеет права заставлять этнического украинца читать по русски, но с превеликим удовольствием будет это делать.Осенью какие-то ... странные люди писали на стенах домов в моем районе "УПА - наши герои". Уже не помню, по какой ссылки и откуда, но в поисках того, кто бы мог это сделать, я попал на этот сайт. Я хотел не так уж много - чтобы не писали на стенах дурацкие лозунги противной красной краской, и не клеили дурацкие листовки на все, что только можно. Тем более, что количество людей на "праздничной" демонстрации наглядно показало, что всем этим бандеровским праздникам в Киеве - грош цена.
Местные патриоты, уже не помню, кто, ответили мне так, что я понял, что такой уступки я от них никогда не дождусь. И что нельзя быть, мол, таким равнодушным. Вот я и решил не быть равнодушным. Раз патриоты с этого сайта не хотят не хулиганить, и считают нормальным лезть в чужую жизнь - значит я влезу в их жизнь, и напишу на их интернетовской стене или доске объявлений все, что я думаю о них и об их дерьмовом патриотизме. Теперь вот еще пишу, что я думаю об их дерьмовом президенте, которого тут любят хвалить.
Вы писали на стенах красной краской? Значит это Вы меня привели сюда. И не надо этих воплей "Рома-Рома"... Разумеется, я буду ходить сюда не постоянно, я буду приходить когда у меня будет настроение написать какую-нибудь гадость на патриотической стене. Посмотрим, у кого первого кончится краска.
2007.01.18 | Бєлочка
100% Roman Sharp!! Нєдолга музика іграла:)))
2007.01.16 | Abbot
Re: Ужос охватил Хоббитон. Белый Ужос.
Если Грабовский хоббит, то понятное дело, что Янукович - Саурон, а Йуля выходит полным Саруманом Белым:)) Гыгы.Только вот незадача. Во всей статье у автора нет оправданий НСНУ. Более того, он черным по белому пишет, что все обвинения против них справеждивы! Но, говорит он дальше, это не повод для той мерзости, которую учинил БЮТ.
Так что весь опус насчет Хоббитона выглядит очередной судорожной попыткой оправдаться... Ну да ладно, не боись, автор - твоего Ктулху мы засушим и под пиво употребим:) На Майдане:)
2007.01.18 | krmspmg
Какая мерзость, моя прелессссть?
Abbot пише:> Но, говорит он дальше, это не повод для той мерзости, которую учинил БЮТ.
Вы имеете в виду, шо БЮТ "нарушил Универсал", который он не подписывал? О дааааа, это страшная мерзость, моя прелесссссссть, пану Президенту очень прыкро.
Я не считаю то, что сдела БЮТ, чем-то сильно хорошим. Поживем - посмотрим на результаты.
Но я не понимаю двуличия Грабовских. Когда Ющенко собирает второй "круглый стол" - у Грабовского есть к нему вопросы? Когда Ющенко подписывает бюджет - он спрашивал Ющенко, какую цену тот за бюджет запросил?
Я думаю, что у избирателей БЮТ и у Грабовского вообще очень разные подходы. К жизни, к Украине... ко всему. И независимо от того, что будет делать БЮТ, он вряд ли когда-либо станет удовлетворять запросам Грабовского. Поэтому оправдываться перед укрфофудьистами Грабовскими не имеет никакого смысла.
2007.01.16 | Hoja_Nasreddin
Шкода, що Грабовський цієї відповіді не прочитає. Хотів би ...
глянути на відповідь.А принагідно задати питання:
А що би було, якби БЮТ цього НЕ зробив. Чергове смердюче болото замішане на черговому круглому столі з черговими багатогодинними торгівельними угодами, після яких десь о 2-й вночі ся з'являє перед наші очі гарант і ОБГРУНТОВАНО пояснює, що в нас ВСЬО ХАРАШО. А потім нишком підбиває дивіденди (моральні матеріальні та втіху, що знову його Юля не ...).
2007.01.16 | Предсказамус
А смысл?
Ну, прочитает. Триггерное мышление не лечится. Сколько бы Ющ не срал оппозиции на голову, она не должна делать Народному Прездиденту плохо. Томущо© "за что мы мерзли на Майдане?!"© Наконец-то понять, что не за Ющенко мерзли, а совсем другое (что этот Ющенко, кстати, прогадил за два года под ноль) определенным людям не дано.2007.01.16 | Hoja_Nasreddin
Грабовський пише - його читають. Отже, най показує свої
суперечності, недоречності, слабкості у позиції тощо. Такі речі корисні НЕ менше, аніж просто правильна стаття. Така моя думка. Зверніть увагу, адже дехто на форумі каже "Граб - молодець". А коли буде видно його (Грабовського) дурість абощо (прямо мороз хе-хе), то дехто з шанувальників може ся замислити. Я маю на увазі виліковних:) шанувальників, а не АнтиЮліанців тупорилих (в законі).2007.01.16 | Предсказамус
Да пусть пишет, жалко, что-ли?
Меня беспокоит, что не совсем уж безмозглый народ продолжает уже не на уровне сознания, наверное, а где-то в подсознании видеть на Банковой если не соратников, то союзников. И, откровенно говоря, уже не представляю, что должны вытворить эти союзнички, чтоб по крайней мере нормальные люди поняли - на Банковой сидит противник. Да, не такой агрессивный, не такой откровенный, но противник.2007.01.18 | krmspmg
Как это - противник?
На втором круглом столе Президент поддержали Захарова, а недавно подали в Европарламент декларацию по Голодомору, а Нацрада по Ку и Ду при нем подает жутко ценные рекомендации - тоже вполне в духе передовиц этого сайта. Значит союзник.Это мне он не союзник.
2007.01.18 | ilia25
Пара незручних відповідей
observer пише:> - Навіщо Ю.В. 12 січня розіграла перед телекамерами цілий спектакль на тему, що, мовляв, ніяких домовленостей з фракцією Партії регіонів не було, у той час, як Олександр Мороз в іншому місці розказував, що ці домовленості були, а Тарас Чорновіл ще перед тим розкрив журналістам цю страшну таємницю? Невже Ю.В. не розуміла, що її обов‘язково «здадуть» і виставлять перед усією країною як недалекоглядну брехуху?
Тому що Юля нічого в публічній політиці не тямить.
> - Де гарантія того, що правляча коаліція підтримає потрібний Ю.В. Закон про опозицію у другому читанні, а, головне, після того, як президент неодмінно накладе на нього вето? Адже «збіг інтересів» ПР та БЮТ стався через два дні після чергової домовленості Ющенка з Януковичем про підготовку спільного проекту Закону про Кабмін; отож, якщо «кинули» Ющенка, чому ті самі персонажі не «кинуть» і Тимошенко?
Бо пацани своє слово тримають. Це навіть Юля знає.
По поняттям Ющенка кинути не западло. Не тому що він лох, а тому що нахабний лох, уявляючий себе месією.
> - Де межа, на якій для Ю.В. та її політичної сили закінчуються моральні самовиправдання стосовно підтримки вочевидь неконституційних речей
Плутання по цим юридичним лабіринтам має не більше відношення до моралі, аніж дизайн автомобільного двигуна. Це машина, що повинна працювати. Якщо вона не працює, її треба лагодити, керуючись не мораллю, а здоровим глуздом.
> - У політичній системі якої країни прем‘єр-міністр може бути призначений без участі, навіть позірно-емблематичної, глави держави (як це тепер закріплено Законом про Кабмін)?
Якщо ця участь є позірно-емблематичною, то чому б про це не написати ясно і недвозначно? Тим білше, що в Україні президенти -- всі -- мають слабкість перетягувати на себе повноваження, користуючись кожною зачіпкою?
> А якщо такого немає ніде, чи варто вкотре робити Україну об‘єктом всесвітньо-історичного експерименту?
Не треба брехати, саме так на ділі працює переважна більшість розвинутих демократій. Якщо в Україні цю схему треба було для цього прописати чорним по білому, то чому б ні?
> - Поклавши руку на серце (чи на Біблію, якщо вона знайдеться у когось із журналістів у торбі), чи не могла б Ю.В. подумати вголос, кому на користь пішло голосування 12 січня – тим, хто прагне навіть в Україні жити за нормами законів, чи тим, хто у всіх усюдах живе за понятіями і прагне «нагнути» інших до такого життя?
Тим хто хоче справжньої демократії. Такої, де опозиція буде розробляти теми корупції та помилок у діях влади. Замість дурних суперечок про хто чії укази повинен виконувати.
> - Який стратегічний сценарій стояв за участю у подоланні президентського вето на Закон про Кабмін? Чи й справді БЮТ готується до ролі «системної опозиції» на період до 2011 року
Так, БЮТ потрібна роль лідера опозиції. Звісно вона сподівається, що вона зможе розвалити коаліцію до 2011-го.
> А чи справді намагається будь-якими засобами розбуркати Віктора Ющенка, спонукати його на розпуск парламенту та дострокові вибори, що перекреслять усі домовленості з Партією регіонів і створять нову ситуацію в країні?
Або так. Загнати Ющенка у кут, щоб він пішов на радикальні кроки.
> І як співвідносяться під стратегічним оглядом солідарні голосування з урядовою коаліцією за згаданий закон і за мораторій на продаж землі до 2008 року?
Зі згаданим законом зрозуміло як. А про землю, що ж поробиш. З Юлі такий ліберал, як з Ющенка інтелігент.
> - Чи правда, що у систему нічних домовленостей з Партією регіонів, про які розповів Тарас Чорновіл, входила і «голова» київського мера Леоніда Чернівецького, котрого правляча коаліція начебто «здала» БЮТу? Але чи розуміє Ю.В., що штурм столичної мерії та викидання звідти одіозного і вкрай непопулярного серед самодіяльного населення «космонавта Льоні» ще не тотожний переходу контролю за Києвом у руки БЮТ? Що соратники Ю.В. у боях за столицю можуть виявитися лише політичним гарматним м‘ясом Партії регіонів?
Все може бути. На то і демократія.
> - Чи йшлося на згаданих нічних перемовинах (чи деінде) про можливість президентського імпічменту? Тим більше, що підстав прагнути цього чимало не тільки у Ю.В., а й у значного числа рядових виборців, котрі наприкінці 2004 року своїми голосами і своїми активними діями на майданах всієї країни та поза ними забезпечили В.А. ту посаду, на якій він так ганебно (ніде правду діти) провалився по саме нікуди. Якщо не вжити більш міцне слово. Проте чи не стане цілком заслужений, - в моральному, не юридичному сенсі, - імпічмент Ющенка ще гіршою сторінкою української історії, ніж його президентство?
Теж може бути.
> - Чи розуміє Ю.В., на який гачок вона 12 січня підвісила саму себе за умов повновладдя чинної урядової коаліції, коли і суди, крім хіба що Верховного та Конституційного, і прокуратура, і МВС підконтрольні не закону, а понятіям?
А от цього не буде. Просто тому, що це нікому не вигідно. Натомість гра без правил може закінчитись прикро для всіх учасників.
> - Нарешті, чи відоме Ю.В. висловлювання Мохандаса Ганді, знаного у нас як Махатма – подбайте про засоби, а мета сама за себе подбає?
Так, це він класно задвинув. Але моральність 12 січня ми вже обговорили вище. Чи у автора склероз? Наврядчи, скоріше він відчуває слабкість аргументів.
> - Звичайно, можливі й інші запитання, цей перелік далеко не вичерпний. Тільки не варто говорити про щось банальне – а чи не під себе ви цей Закон про Кабмін ухвалювали?
А чому б і ні? Це мета благородна.
2007.01.16 | Карт
Re: Молодец Грабовский
Можливо, Грабовський і молодЕць, але явно не мОлодець.Хто ж буде сперічатись, що краще жити за законами і регламентами, ніж за політичною доцільністю!
А чи не спадало на пам'ять пану Сергію, яким чином Європа (чи США) дійшли до такого життя, що живуть тепер за законами і регламентами?
Чи він думає, що достатньо намалювати регламент, як всі запхають свої інтереси у свої зади? А може спочатку має відбутися велика бійка, яка виявить сильніших? А потім сильніші спробують побороти один одного без правил, і коли у них цього не вийде, то вони будуть ЗМУШЕНІ погодитись жити за правилами?
Йому не спадало на думку, що той, хто спробує у критичний момент жити за правилами, перетвориться у дурня, бо хижаки відгризуть йому хвоста і запхають жити на болото?
То може ми нарешті зрозуміємо, що для кожної епохи є свої герої, і що саме ці герої перетягають нас у наступну епоху, поки ми їх клянемо?
З такої елітою залишається сподіватися на здоровий глузд народу, який все ж таки відчуває, у кого гнила серцевина, а у кого здорова, при тому, що всі ззовні виглядають порепаними.
2007.01.17 | Pavlo Z.
А таки 2006-й для всіх, хто читав, у підсвідомості - просраний?
Бо не помітили, що вже 2007-й:))> Грабовський пише:
> Ну що ж, після 12 січня 2006 року українська політика, мабуть,
> надовго перетворилася на подобу однієї з п'єс Леся Подерев'янського.
Я щойно направив правку до укр.правди:)