Ющенко ще раз ветував Закон про Кабмін (/) (MOD)
01/18/2007 | Shooter
Президент Віктор Ющенко повторно накладає вето на закон про Кабінет міністрів.
Про це він повідомив у своїй заяві для преси.
"Ухвалений закон системно порушує українську Конституцію. Це тупиковий шлях – дорога в нікуди", - зазначив Ющенко.
Він також підкреслив, що схвалення цього документу руйнує всі попередні домовленості між Кабінетом міністрів, секретаріатом президента та парламентом.
Підставою для повторного ветування Ющенко назвав те, що текст закону, ухваленого 12 січня, відрізняється від того, який президент ветував перед тим.
Згідно з Конституцією та відповідно до рішення Конституційного Суду, якщо "під час розгляду пропозицій президента після накладання вето парламентом внесено зміни, непередбачені президентом, тоді президент має право повернути закон для повторного розгляду".
"Цим я виконую своє конституційне право і обов'язок", - зазначив Ющенко.
Для розв'язання ситуації президент запропонував Верховній Раді змінити лише ті положення, які не відповідають Конституції.
"Що стосується питання ідеології закону, пропоную повернутися до цього питання дещо пізніше, після завершення дискусії по першій частині проблеми", - сказав Ющенко.
"Отже, сьогодні я пропоную Верховній Раді, Кабінету міністрів разом із з секретаріатом президента допрацювати подані пропозиції і врахувати при кінцевому прийнятті закону про Кабінет міністрів. Я сподіваюсь і вірю, що в інтересах держави Верховна Рада прийме ці пропозиції", - наголосив президент.
Українська правда
*******
Ай да Мороз, ай да сукін син...і текст, "який треба" Ющу направив, і продємонстріровал свою необхідність при всіх розкладах.
Про це він повідомив у своїй заяві для преси.
"Ухвалений закон системно порушує українську Конституцію. Це тупиковий шлях – дорога в нікуди", - зазначив Ющенко.
Він також підкреслив, що схвалення цього документу руйнує всі попередні домовленості між Кабінетом міністрів, секретаріатом президента та парламентом.
Підставою для повторного ветування Ющенко назвав те, що текст закону, ухваленого 12 січня, відрізняється від того, який президент ветував перед тим.
Згідно з Конституцією та відповідно до рішення Конституційного Суду, якщо "під час розгляду пропозицій президента після накладання вето парламентом внесено зміни, непередбачені президентом, тоді президент має право повернути закон для повторного розгляду".
"Цим я виконую своє конституційне право і обов'язок", - зазначив Ющенко.
Для розв'язання ситуації президент запропонував Верховній Раді змінити лише ті положення, які не відповідають Конституції.
"Що стосується питання ідеології закону, пропоную повернутися до цього питання дещо пізніше, після завершення дискусії по першій частині проблеми", - сказав Ющенко.
"Отже, сьогодні я пропоную Верховній Раді, Кабінету міністрів разом із з секретаріатом президента допрацювати подані пропозиції і врахувати при кінцевому прийнятті закону про Кабінет міністрів. Я сподіваюсь і вірю, що в інтересах держави Верховна Рада прийме ці пропозиції", - наголосив президент.
Українська правда
*******
Ай да Мороз, ай да сукін син...і текст, "який треба" Ющу направив, і продємонстріровал свою необхідність при всіх розкладах.
Відповіді
2007.01.18 | Мартинюк
Це було темою засідання РНБО
Януковича ( заодно з Морозом) звинуватили у злісній фальсифікації документів і привселюдно ( при всіх членах РНБО) взували на килимі як пацана . Що й було видно по виразу його мордофейсу після залишення залу засіданнь.2007.01.18 | Shooter
Так, але навряд чи в тому ключі, в якому Ви описуєте
Швидше всього мова велася - або продовжуєм повномасшатбну війну і скасовуєм нахєр Януковича (через КС, наприклад), або домовляємося на компромісному варіанті.P.S. Цікаво, Кушнарьов в ПРУ був явно одним із лідерів "партії війни"...от потім і думай - чий же ж був таваріщ вовк.
2007.01.18 | Нестор
А Конституцію він ще не ветував?
Якщо не помиляюся, то він взагалі не може чіпати закон прийнятий більш ніж в 300 голосів2007.01.18 | Shooter
Нехтування законами і Конституцією - це прерогатива Юлі,
Сама це не далі як позавчора виизнала.Нестор пише:
> Якщо не помиляюся, то він взагалі не може чіпати закон прийнятий більш ніж в 300 голосів
2007.01.18 | Нестор
Ющенка переіменували в Конституцію?
Чи може зразу давайте врагамі народа і сатанистами оголошувати тих хто посмів повноваження месії урізатиShooter пише:
> Читайте причини ветування - і не патякайте нерозумного.
Я не про причини ветування писав, а про можливість ветування законів прийнятих конституційною більшістю.
2007.01.18 | шкіпер
Re: Ющенка переіменували в Конституцію?
Нестор пише:> Я не про причини ветування писав, а про можливість ветування законів прийнятих конституційною більшістю.
Посилання на Конституію, будь ласка
2007.01.18 | Shooter
Ні, це просто ідіотів ніяк не перейменовують
шкіпер пише:> Нестор пише:
> > Я не про причини ветування писав, а про можливість ветування законів прийнятих конституційною більшістю.
Та хоч 450 депутатами - якщо процедура була порушена, то можуть собі цим законом підтерти задницю.
Запобіжник проти ідіотів.
2007.01.18 | Свiдомий
Re: Ющенка переіменували в Конституцію?
Нестор пише:> Чи може зразу давайте врагамі народа і сатанистами оголошувати тих хто посмів повноваження месії урізати
>
>
> Shooter пише:
> > Читайте причини ветування - і не патякайте нерозумного.
>
> Я не про причини ветування писав, а про можливість ветування законів прийнятих конституційною більшістю.
Для тих, хто в надважкому броньованому танку, - з цього приводу є чiтке рiшення КС щодо подолання вето з внесенням непередбачених пропозицiями Президента змiн: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v011p710%2D98
2007.01.18 | Нестор
Ага. Бачу. Класний в нас закон
Виявляється, що якщо парламент приймає якийсь закон 450 голосами президент все одно може його ветувати. Хоча парламент може повторним голосуванням за той же самий закон може відхилити вето президента? Тоді навіщо давати президенту таке право? З метою потягати кота за хвіст? Клас. Наші законодавці- це посто пісняВиходить Тимошенко зробила не розмін, а просто нагнула коаліцію з допомогою президента?
2007.01.18 | Свiдомий
Re: Ага. Бачу. Класний в нас закон
Нестор пише:> Виявляється, що якщо парламент приймає якийсь закон 450 голосами президент все одно може його ветувати. Хоча парламент може повторним голосуванням за той же самий закон може відхилити вето президента? Тоді навіщо давати президенту таке право? З метою потягати кота за хвіст? Клас. Наші законодавці- це посто пісня
Закон нормальний - iнакше пiд видом подолання вето "народнi обранцi" голосували б за що захочуть, i воно б не могло ветуватися. До того ж, зауважу, що закон не був той самий.
> Виходить Тимошенко зробила не розмін, а просто нагнула коаліцію з допомогою президента?
Саме так - ЮВТ на халяву отримала проголосованi конституцiйною бiльшiстю закони про iмперативний мандат та опозицiю (в першому читаннi) - а цi вже не ветуються, так як були прийнятi 2/3 вiд складу ВР з першого разу.
2007.01.18 | Shooter
Re: Ага. Бачу. Класний в нас закон
Свiдомий пише:> Нестор пише:
> > Виявляється, що якщо парламент приймає якийсь закон 450 голосами президент все одно може його ветувати. Хоча парламент може повторним голосуванням за той же самий закон може відхилити вето президента? Тоді навіщо давати президенту таке право? З метою потягати кота за хвіст? Клас. Наші законодавці- це посто пісня
> Закон нормальний - iнакше пiд видом подолання вето "народнi обранцi" голосували б за що захочуть, i воно б не могло ветуватися.
>
> > Виходить Тимошенко зробила не розмін, а просто нагнула коаліцію з допомогою президента?
>
> Саме так - ЮВТ на халяву отримала проголосованi конституцiйною бiльшiстю закони про iмперативний мандат та опозицiю (в першому читаннi) - а цi вже не ветуються, так як були прийнятi 2/3 вiд складу ВР з першого разу.
Закони в першому читанні взагалі не ветуються, наскільки підказує банальна логіка, бо не посилаються на підпис до президента. А друге читання може бути абсолютно відмінним.
Такщо нагнули Юлю, якраз - читай уважніше сьогоднішнього Мороза.
2007.01.18 | Свiдомий
Re: Ага. Бачу. Класний в нас закон
Shooter пише:> Свiдомий пише:
> > Нестор пише:
> > > Виявляється, що якщо парламент приймає якийсь закон 450 голосами президент все одно може його ветувати. Хоча парламент може повторним голосуванням за той же самий закон може відхилити вето президента? Тоді навіщо давати президенту таке право? З метою потягати кота за хвіст? Клас. Наші законодавці- це посто пісня
> > Закон нормальний - iнакше пiд видом подолання вето "народнi обранцi" голосували б за що захочуть, i воно б не могло ветуватися.
> >
> > > Виходить Тимошенко зробила не розмін, а просто нагнула коаліцію з допомогою президента?
> >
> > Саме так - ЮВТ на халяву отримала проголосованi конституцiйною бiльшiстю закони про iмперативний мандат та опозицiю (в першому читаннi) - а цi вже не ветуються, так як були прийнятi 2/3 вiд складу ВР з першого разу.
>
> Закони в першому читанні взагалі не ветуються, наскільки підказує банальна логіка, бо не посилаються на підпис до президента. А друге читання може бути абсолютно відмінним.
> Такщо нагнули Юлю, якраз - читай уважніше сьогоднішнього Мороза.
А що скажете про до зарiзу необхiдний їй закон про iмперативний мандат, який вона отримала зразу i конституцiйною бiльшiстю?
2007.01.18 | Shooter
Re: Ага. Бачу. Класний в нас закон
Свiдомий пише:> Shooter пише:
> > Свiдомий пише:
> > > Нестор пише:
> > > > Виявляється, що якщо парламент приймає якийсь закон 450 голосами президент все одно може його ветувати. Хоча парламент може повторним голосуванням за той же самий закон може відхилити вето президента? Тоді навіщо давати президенту таке право? З метою потягати кота за хвіст? Клас. Наші законодавці- це посто пісня
> > > Закон нормальний - iнакше пiд видом подолання вето "народнi обранцi" голосували б за що захочуть, i воно б не могло ветуватися.
> > >
> > > > Виходить Тимошенко зробила не розмін, а просто нагнула коаліцію з допомогою президента?
> > >
> > > Саме так - ЮВТ на халяву отримала проголосованi конституцiйною бiльшiстю закони про iмперативний мандат та опозицiю (в першому читаннi) - а цi вже не ветуються, так як були прийнятi 2/3 вiд складу ВР з першого разу.
> >
> > Закони в першому читанні взагалі не ветуються, наскільки підказує банальна логіка, бо не посилаються на підпис до президента. А друге читання може бути абсолютно відмінним.
>
> > Такщо нагнули Юлю, якраз - читай уважніше сьогоднішнього Мороза.
> А що скажете про до зарiзу необхiдний їй закон про iмперативний мандат, який вона отримала зразу i конституцiйною бiльшiстю?
КС є проти відвертої дурості, записаної в тому законі.
А ставки, якщо ще це хтось не зрозумів, є набагато більші, як Київрада, а саме - 2009 і 2011.
2007.01.18 | Нестор
Це вам КС уві сні свій протест явив?
Shooter пише:> КС є проти відвертої дурості, записаної в тому законі.
Це вам КС уві сні свій протест явив, чи у вас була подорож в астрал після попадання в транс викликаного читанням мантри "Не зрадь Майдан"
2007.01.18 | Shooter
Це Ви краще йдіть проспіться
Тоді може зрозумієте, що в моєму реченні "є" означає "існує", а не "виступає".2007.01.18 | Нестор
Так я ж про це і говорив
Свiдомий пише:До того ж, зауважу, що закон не був той самий.
Угу він був інший. Новий закон.
> а цi вже не ветуються, так як були прийнятi 2/3 вiд складу ВР з першого разу.
Я про це і писав. Закон принятий 2/3 від складу ВР. Одже його ветувати не можна?
2007.01.18 | AK
Закон можна ветувати, незалежно від того, скільки депутатів
за нього проголосувало.Президент ЗОБОВ"ЯЗАНИЙ підписати закон не просто після прийняття закону, а після ПОДОЛАННЯ вето.
Подолання вето це коли в уже раз проголосований закон, на який Президент наклав вето (тобто повернув до Верховної Ради зі своїми поправками), вносяться (або відхиляються і не вносяться) поправки Президента. А потім (якщо поправки враховані не повністю) за нього голосують 300 депутатів.
Якщо в закон внесені ще якісь зміни (крім запропонованих Президентом), то це вже не подолання вето, а прийняття нового варіанту закону. На нього тепер знову можна накласти вето.
(Див. рішення КС).
Нестор пише:
>
> Я про це і писав. Закон принятий 2/3 від складу ВР. Одже його ветувати не можна?
2007.01.18 | Нестор
Тобто "Свідомий" не правий?
http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1169145603&first=&last=2007.01.18 | AK
Не правий. Точніше формально правий, але по суті - ні
бо "у першому читанні" закони взагалі не ветуються. Вони просто ще не пройшли до кінця процедуру прийняття у ВР. А от після проходження - ветуютьсяю2007.01.18 | AK
Ветуються.
Свiдомий пише:> Саме так - ЮВТ на халяву отримала проголосованi конституцiйною бiльшiстю закони про iмперативний мандат та опозицiю (в першому читаннi) - а цi вже не ветуються, так як були прийнятi 2/3 вiд складу ВР з першого разу.
Ветуються, тільки не в першому читанні, а після того, як будуть проголосовані в цілому.
2007.01.18 | Свiдомий
Re: Ветуються.
AK пише:> Свiдомий пише:
>
> > Саме так - ЮВТ на халяву отримала проголосованi конституцiйною бiльшiстю закони про iмперативний мандат та опозицiю (в першому читаннi) - а цi вже не ветуються, так як були прийнятi 2/3 вiд складу ВР з першого разу.
>
> Ветуються, тільки не в першому читанні, а після того, як будуть проголосовані в цілому.
Закон про iмперативний мандат було прийнято в цiлому та конституцiйною бiльшiстю. Пiд вето вiн не пiдпадає.
В першому читаннi було прийнято лише закон про опозицiю.
2007.01.18 | AK
Re: Ага. Бачу. Класний в нас закон
Нестор пише:> Виявляється, що якщо парламент приймає якийсь закон 450 голосами президент все одно може його ветувати. Хоча парламент може повторним голосуванням за той же самий закон може відхилити вето президента? Тоді навіщо давати президенту таке право? З метою потягати кота за хвіст?
А якщо Президент (чи точніше працівники його секретаріату) помітить те, що 151 депутатів не помічали? І потім 151 депутат вважатиме пропозиції президента слушними?
Нічого дивного в такому положенні Конституції нема. Це ще одни запобізник від поспішного прийняття законів.
2007.01.18 | AK
Несторе, читайте новини "Майдану"
http://maidan.org.ua/static/news/2007/1169126853.html2007.01.18 | Стась
Помиляєтеся
Він не може відхиляти закони, які були прийняті повторно з дотриманням процедури подоланням вето. А щоб під виглядом подолання вето не був протягнутий змінений до невпизнання закон, на те Конституційний суд і зазначив, що при подоланні вето можуть враховуватися лише поправки від Президента, а в іншому текст має бути ідентичним заветованому.2007.01.18 | Sean
Пане Стрільцю, можна Вас персонально попросити
дотримуватися правил, га? Бо до лютого у мене є час і натхнення модерувати....2007.01.18 | Shooter
Можна, просіть
Але помилку асазнал і абєщаю виправитися2007.01.18 | сябр
хто кого використав?
Януковичам доведеться або врахувати поправки президента, або ще раз подолати вето. Для подолання їм потрібні голоси БЮТ. БЮТ потрібен закон про опозицію. Питання: чи буде СРАКА наполягати на урізуванні прав опозиції, прописаних у законі?2007.01.18 | Sean
Ок, дзенькую
тоді просю наполегливо - капслок, позначки лінків.