Попри масове обговорення надзвичайно важливих тем як от:
01/22/2007 | Shooter
хто більший засранець, куда дєлать, етс., реальні події швидко розвиваються в "цікавому" напрямку.
Після (цілком обгрунтованого) повторного вето Президента на лєвий Закон про КМУ Мороз сказав, що він його "сам підпише". Таке саме вякає Азаров.
Так от цікаво - як будуть поводитися головні політичні гравці, якщо ПРУшнікі та Мороз вже підуть на цю вже пряму і відверту урзупацію влади?
Себто, цікавить поведінка лише двох з них (бо з рештою - зрозуміло): Юща та Юлі.
Після (цілком обгрунтованого) повторного вето Президента на лєвий Закон про КМУ Мороз сказав, що він його "сам підпише". Таке саме вякає Азаров.
Так от цікаво - як будуть поводитися головні політичні гравці, якщо ПРУшнікі та Мороз вже підуть на цю вже пряму і відверту урзупацію влади?
Себто, цікавить поведінка лише двох з них (бо з рештою - зрозуміло): Юща та Юлі.
Відповіді
2007.01.22 | 123
Вислати взвод СБУшників до редакції Голоса України
І заблокувати друк "підписаного" закону.Бо це є пряма компетенція СБУ - бо йдеться про питання національної безпеки, перешкоджання узурпації влади.
І нехай Мороз підписує що завгодно - або воне не публікувалося.
Тільки треба перевірити - що всі відповідні редакції (що можуть друкувати тексти законів) охоплені СБУшниками.
Одночасно - порушити проти Мороза криманільну справу.
2007.01.22 | AK
Re: Вислати взвод СБУшників до редакції Голоса України
123 пише:> І заблокувати друк "підписаного" закону.
>
> Бо це є пряма компетенція СБУ - бо йдеться про питання національної безпеки, перешкоджання узурпації влади.
>
> І нехай Мороз підписує що завгодно - або воне не публікувалося.
>
> Тільки треба перевірити - що всі відповідні редакції (що можуть друкувати тексти законів) охоплені СБУшниками.
Це добра ідея.
>
> Одночасно - порушити проти Мороза криманільну справу.
А це неможливо: депутатський імунітет.
Можна порушити справу лише "за фактом", а не "проти Мороза", і то, якщо прокурор погодиться це робити. У чому я дуже сумніваюсь.
2007.01.22 | Shooter
Re: Вислати взвод СБУшників до редакції Голоса України
AK пише:> 123 пише:
> > Одночасно - порушити проти Мороза криманільну справу.
>
> А це неможливо: депутатський імунітет.
> Можна порушити справу лише "за фактом", а не "проти Мороза", і то, якщо прокурор погодиться це робити. У чому я дуже сумніваюсь.
Якщо Мороз піде на такий крок, то у Юща з'явиться вагома підстава розпустити ВР. Себто мандат Морозу не допоможе.
Проте чи розпустить ВР Ющ - це вже інше питання.
2007.01.22 | Уляна
Re: Вислати взвод СБУшників до редакції Голоса України
А коли тоді розпускати? Думаю, розпустить.Shooter пише:
> Якщо Мороз піде на такий крок, то у Юща з'явиться вагома підстава розпустити ВР. Себто мандат Морозу не допоможе.
>
> Проте чи розпустить ВР Ющ - це вже інше питання.
2007.01.22 | Shooter
Re: Вислати взвод СБУшників до редакції Голоса України
Уляна пише:> А коли тоді розпускати? Думаю, розпустить.
На що отримає імпічмент від СРАКи. І наступить зоряний момент для Юлі
> Shooter пише:
>
> > Якщо Мороз піде на такий крок, то у Юща з'явиться вагома підстава розпустити ВР. Себто мандат Морозу не допоможе.
> >
> > Проте чи розпустить ВР Ющ - це вже інше питання.
2007.01.22 | AK
Re: Вислати взвод СБУшників до редакції Голоса України
Shooter пише:> На що отримає імпічмент від СРАКи. І наступить зоряний момент для Юлі
СРАКи для імпічменту не досить. Потрібна ще Юля у майже повному складі.
Але це, знов таки, за умови, що вони гратимуть за правилами. А вони вже збираються вийти за межі правил.
2007.01.22 | Shooter
Re: Вислати взвод СБУшників до редакції Голоса України
AK пише:> Shooter пише:
>
> > На що отримає імпічмент від СРАКи. І наступить зоряний момент для Юлі
>
> СРАКи для імпічменту не досить. Потрібна ще Юля у майже повному складі.
Я про це й веду мову. Що Юля буде торгуватись і виходити виключно зі своїх інтересів, а не інтересів законности та держави. Єдине, що радує - що на даному етапі це є і в її інтересі розпустити ВР.
> Але це, знов таки, за умови, що вони гратимуть за правилами. А вони вже збираються вийти за межі правил.
Та ложили вони на правила (без сумніву - включаючи й Юлю).
2007.01.22 | QuasiGiraffe
Re: Вислати взвод СБУшників до редакції Голоса України
Shooter пише:> Уляна пише:
> > А коли тоді розпускати? Думаю, розпустить.
>
> На що отримає імпічмент від СРАКи. І наступить зоряний момент для Юлі
>
Імпічмент від розпущеної ВР? Хіба від нової.
2007.01.22 | Shooter
Re: Вислати взвод СБУшників до редакції Голоса України
QuasiGiraffe пише:> Shooter пише:
> > Уляна пише:
> > > А коли тоді розпускати? Думаю, розпустить.
> >
> > На що отримає імпічмент від СРАКи. І наступить зоряний момент для Юлі
> >
> Імпічмент від розпущеної ВР? Хіба від нової.
Чому ж тільки від нової. У відповідь на розпуск Ющем ВР СРАКа може сама його голослівно звинуватити в урзупації влади - і розпочати процес імпічменту (інша річ - наскільки "законним" це буде).
І те, що Юля публічно ще не висловилась щодо повторного вето Юща говорить про єдине: торг йде в полний рост.
2007.01.22 | AK
Re: Вислати взвод СБУшників до редакції Голоса України
Shooter пише:> Чому ж тільки від нової. У відповідь на розпуск Ющем ВР СРАКа може сама його голослівно звинуватити в урзупації влади - і розпочати процес імпічменту (інша річ - наскільки "законним" це буде).
Якщо Ющ таки наважиться (у чому я сумніваюсь) на розпуск ВР у ситуації крайньої необхідності, викликаної узурпацією влади з боку ВР, то справу слід організувати так, щоб стара ВР вже не могла зібратися (наприклад, розсадити їх по різних камерах
2007.01.22 | 123
Про розпуск Ради я вже висловлював свої побоювання
В гілці про сни ПредсказамусаНа мою думку, це зовсім не підстава для розпуску ВР, і наслідки такого розпуску можуть бути катастрофічними для країни. Тим більше, що ВР взагалі не причетна буде до підписання законопроекту Морозом. Це його особиста дія і особиста відповідальність.
Тому НМД відповідь має буде рішуча, радикальна, але локальна.
2007.01.22 | AK
Re: Про розпуск Ради я вже висловлював свої побоювання
123 пише:>
> Тому НМД відповідь має буде рішуча, радикальна, але локальна.
Яка саме?
2007.01.22 | Shooter
Re: Про розпуск Ради я вже висловлював свої побоювання
123 пише:> В гілці про сни Предсказамуса
>
> На мою думку, це зовсім не підстава для розпуску ВР, і наслідки такого розпуску можуть бути катастрофічними для країни. Тим більше, що ВР взагалі не причетна буде до підписання законопроекту Морозом. Це його особиста дія і особиста відповідальність.
>
> Тому НМД відповідь має буде рішуча, радикальна, але локальна.
Я не погоджуюсь. Бо вся СРАКа буде однозначно "визнавати" підпис Мороза - себто, піде на урзупацію влади разом з ним.
Інша річ - чи має Президент формальне право роспустити ВР у випадку урзупації нею влади.
2007.01.22 | AK
Формального - не має!
Shooter пише:>
> Інша річ - чи має Президент формальне право роспустити ВР у випадку урзупації нею влади.
Див. http://www2.maidan.org.ua/n/free/1169461547
2007.01.22 | Shooter
Залежно якою статею Конституції користуватися
Якщо тією, де Президент виступає гарантом Конституційного ладу - має.Бо підстави розпуску ВР, які записані прямо в Конституції, апріорі є законними поступами. Ніхто ж ніколи не напише в Конституції що однією з підстав розпуску ВР є урзупація нею влади - погодьтеся.
2007.01.22 | AK
Re: Залежно якою статею Конституції користуватися
Shooter пише:> Якщо тією, де Президент виступає гарантом Конституційного ладу - має.
Як я вже писав, формально таки не має.
Однак може виникнути ситуація країньої необхідності, коли для запобігання порушення статті 5 буде необхідно вийти за межі повноважень, наданих йому статтею Статтею 90.
>
> Бо підстави розпуску ВР, які записані прямо в Конституції, апріорі є законними поступами. Ніхто ж ніколи не напише в Конституції що однією з підстав розпуску ВР є урзупація нею влади - погодьтеся.
Чому ж. Про імпічмент Президента десь щось приблизно таке написано.
Але жодна Конституція і жоден закон не можуть передбачити усіх обставин, які можуть скластися. Для цього й існує поняття "крайня необхідність".
2007.01.22 | Shooter
Re: Залежно якою статею Конституції користуватися
AK пише:> Shooter пише:
> > Якщо тією, де Президент виступає гарантом Конституційного ладу - має.
>
> Як я вже писав, формально таки не має.
> Однак може виникнути ситуація країньої необхідності, коли для запобігання порушення статті 5 буде необхідно вийти за межі повноважень, наданих йому статтею Статтею 90.
Як на мене - таки має, згідно статті 102 КУ
"Президент України є гарантом державного суверенітету,
територіальної цілісності України, додержання Конституції України, прав і свобод людини і громадянина."
Я погоджуюсь з Вами, що права і обов'язки президента у випадку урзупації влади з боку ВР ніде не є прописані, проте, як на мене, згідно статті 102 Президент не те, що може, а є зобов'язаний запобігти урзупації влади з боку ВР.
> > Бо підстави розпуску ВР, які записані прямо в Конституції, апріорі є законними поступами. Ніхто ж ніколи не напише в Конституції що однією з підстав розпуску ВР є урзупація нею влади - погодьтеся.
>
> Чому ж. Про імпічмент Президента десь щось приблизно таке написано.
> Але жодна Конституція і жоден закон не можуть передбачити усіх обставин, які можуть скластися. Для цього й існує поняття "крайня необхідність".
Як і стаття 102 Конституції.
2007.01.22 | AK
Re: Вислати взвод СБУшників до редакції Голоса України
Shooter пише:>
> Якщо Мороз піде на такий крок, то у Юща з'явиться вагома підстава розпустити ВР. Себто мандат Морозу не допоможе.
З формально-юридичної точки зору ніяких підстав для розпуску ВР не з'явиться.
Інша справа, що у законодавстві є поняття "ситуація крайньої необхідності". Тобто якщо дотримання букви закону може призвести до гірших наслідків, ніж його формальне порушення, то особа може це зробити і при цьому вона буде звільнена від відповідальності за такий вчинок.
Чи піде на це Ющ - не знаю. Його дії до цього моменту не дають підстав сподіватися на такі рішучі й ризиковані кроки.
>
> Проте чи розпустить ВР Ющ - це вже інше питання.
2007.01.22 | Kohoutek
Революционная целесообразность?
Shooter пише:> Якщо Мороз піде на такий крок, то у Юща з'явиться вагома підстава розпустити ВР. Себто мандат Морозу не допоможе.
Согласно какой статье Конституции, интересно?
2007.01.22 | AK
Re: Революционная целесообразность?
Див. http://www2.maidan.org.ua/n/free/11694615472007.01.22 | Shooter
Запобігання урзупації влади
Kohoutek пише:> Shooter пише:
> > Якщо Мороз піде на такий крок, то у Юща з'явиться вагома підстава розпустити ВР. Себто мандат Морозу не допоможе.
>
> Согласно какой статье Конституции, интересно?
Згідно тієї, де Президент виступає гарантом Конституційного ладу.
Звісно, щоб аплікувати цю статтю формального підпису Мороза під заветованим Законом є недостатньо. Проте коли СРАКа почне використовувати цей антиконституційний закон - це буде однозначною урзупацією влади з її боку. Себто у Юща появиться і формальне право запобігти урзупації влади группой тавваріщєй у ВР.
2007.01.22 | AK
До речі, ось стаття Конституції
Стаття 5....
Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами.
Ніхто не може узурпувати державну владу.
2007.01.22 | Shooter
Re: До речі, ось стаття Конституції
AK пише:> Стаття 5.
>
> ...
>
>
> Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами.
>
>
> Ніхто не може узурпувати державну владу.
+ ще стаття, де написано, що Президеннт виступає гарантом конституційного ладу. Себто чіткі підстави для того, щоб будь-який орган, який йде на урзупацію влади, було ліквідовано.
2007.01.22 | AK
Re: До речі, ось стаття Конституції
Shooter пише:> + ще стаття, де написано, що Президеннт виступає гарантом конституційного ладу. Себто чіткі підстави для того, щоб будь-який орган, який йде на урзупацію влади, було ліквідовано.
Але про це може бути мова лише в ситуації країньої необхідності.
Тобто якщо незаконні дії ВР можуть нанести більший збиток конституційному ладові, ніж не передбачений Конституцією розпуск ВР.
2007.01.22 | 123
Щодо кримінальної справи- Ющу треба консультуватися з Василенком
AK пише:> > Одночасно - порушити проти Мороза криманільну справу.
>
> А це неможливо: депутатський імунітет.
Суддя Василенко свого часу порушував кримінальну справу проти Президента Кучми, і законність цього була ним тоді переконливо аргументована.
Імунітет ніяк не компрометується порушенням справи, наскільки я розумію. Не йдеться ж про те, щоб його в СІЗО запроторити.
> Можна порушити справу лише "за фактом", а не "проти Мороза", і то, якщо прокурор погодиться це робити. У чому я дуже сумніваюсь.
Який тут факт - замість Президента підпис поставив конкретний Мороз.
А справу може ж не лише прокурор порушити, як я розумію. Мабуть, і СБУ може, і суддя...
2007.01.22 | BIO
СБУшникі теж хотіли жити відносно довго и сито...
Тому краще поміркувати як допомогти зробитиРІШУЧИ кроки цім переляканим марионеткам -
тобто скільки народу потрібно виводити на
Майдан бо з байдужістю до ЦЬОГО питання
будемо мати повний пісець дуже-дуже швиденько...
Чи ще є якись ілюзії, кумарення ?
2007.01.22 | Shooter
Ви лише про першу реакцію
Мене ж цікавить - яким буде принципове вирішення питання.2007.01.22 | 123
Я про принципову реакцію
Принциповим є - чітко визначати такі дії Мороза як зухвале порушення Конституції.Відповідно, цим визначається і реакція: не допустити втілення порушення у життя і покарати порушників. Тобто дії, стандартні для випадків, коли здійснюються порушення.
2007.01.22 | Shooter
Re: Я про принципову реакцію
123 пише:> Принциповим є - чітко визначати такі дії Мороза як зухвале порушення Конституції.
>
> Відповідно, цим визначається і реакція: не допустити втілення порушення у життя і покарати порушників. Тобто дії, стандартні для випадків, коли здійснюються порушення.
Я не проти такої реакції
2007.01.22 | 123
Далі - посівна
А що ще далі?Морозу доведеться на наступні вибори йти в блоці з ПР, бо самостійно висока імовірність не пройти до Ради, а це означає - втрату імунітету...
Shooter пише:
> 123 пише:
> > Принциповим є - чітко визначати такі дії Мороза як зухвале порушення Конституції.
> >
> > Відповідно, цим визначається і реакція: не допустити втілення порушення у життя і покарати порушників. Тобто дії, стандартні для випадків, коли здійснюються порушення.
>
> Я не проти такої реакції
2007.01.22 | Shooter
А потім - збір урожаю :)
123 пише:> А що ще далі?
>
> Морозу доведеться на наступні вибори йти в блоці з ПР, бо самостійно висока імовірність не пройти до Ради, а це означає - втрату імунітету...
Це так. Але що ще буде до виборів (думаю, ВР ломанеться на імпічмент) - це питання. І от де би Луценко був однозначно кращим за Цушка.
> Shooter пише:
> > 123 пише:
> > > Принциповим є - чітко визначати такі дії Мороза як зухвале порушення Конституції.
> > >
> > > Відповідно, цим визначається і реакція: не допустити втілення порушення у життя і покарати порушників. Тобто дії, стандартні для випадків, коли здійснюються порушення.
> >
> > Я не проти такої реакції
2007.01.22 | Shadow
Re: Вислати взвод СБУшників до редакції Голоса України
> І заблокувати друк "підписаного" закону.> Одночасно - порушити проти Мороза криманільну справу.
Ющефаны, я клянусь - я тоже за это. Но что-то не верится. Спорим, наш выдающийся слизнячок снова обосрется? Максимум, чего можно ожидать - очередной порции туалетной бумаги (a.k.a. "унивесрал", "мемосрандум" etc)
2007.01.22 | Rebell
уся гєбня пад масквой - ахметкой!
уся гєбня пад масквой - ахметкой!про шо базар млять?
2007.01.22 | Нестор
Чого так складно? Краще підірвати парламент гексогеном
Це цілком законно перешколить узурпації влади парламентом, який посмів проголосувати якийсь закон конституційною більшістю2007.01.22 | Уляна
Тимошенко дотримуєится оцього:
"Шановні виборці, я хочу, щоб ви зрозуміли, що наступні вибори (березень 2006), це вибори прем'єра". Ніяк цьоця не дорахується 226 депутатів у фракції БЮТ. От і шукає собі короткоплинного щастя, де треба і де не треба. Уявляєте, як їй важко? Підстав ніких нема сподіватися, що її мотивація змінилася. Не зміниться ніколи.2007.01.22 | Shooter
Це відомо і в цьому я не сумніваюсь
Мене цікавить - якою саме буде її поведінка. Оскільки вона все ще уповає на дострокові вибори, то мала би на словах бути проти урзупації влади Яником та Морозом.2007.01.22 | Уляна
Може вона ще на словах за підтримку української мови?
В той час, як депутати від БЮТ виносять законопроект про відміну дублювання фільмів українською мовою?Shooter пише:
> Мене цікавить - якою саме буде її поведінка. Оскільки вона все ще уповає на дострокові вибори, то мала би на словах бути проти урзупації влади Яником та Морозом.
2007.01.22 | Shooter
Гм...лінк можна?
2007.01.22 | AK
Я думаю, мається на увазі не законопроект, а
скасування через суд постанови уряду Єханурова про квоту кінокопій українською мовою.Добився цього Михайло Соколов, депутат, обраний за списком БЮТ до Дніпропетровської міськради.
2007.01.22 | Уляна
Саме це
2007.01.22 | Shooter
Перші індикації (/)
Мороз відповідатиме сам за підлог документів?www.ПРАВДА.com.ua, 22.01.2007, 12:04
Член фракції "Наша Україна" Борис Беспалий вважає, що якщо голова Верховної Ради Олександр Мороз підпише "підложний" закон про Кабінет міністрів, то він нестиме всю відповідальність "за таке підписання".
Так він прокоментував заяву першого віце-прем’єра Миколи Азарова щодо можливості підписання закону про Кабмін Морозом, повідомляє в понеділок прес-служба "Нашої України".
"Якщо спікер парламенту візьметься підписувати підложний документ, хочу нагадати, що у такому випадку він бере на себе всі ризики і відповідальність за таке підписання", – наголосив Беспалий.
"А "антикризовикам", замість планувати антиконституційні дії, слід спочатку провести службову перевірку і добре розібратися у своїй команді, адже всю цю історію можна кваліфікувати навіть як підлог документів", - підкреслив депутат.
При цьому Беспалий нагадав, що закон про Кабмін, який був направлений спікером на підпис президенту, не відповідає документу, за який Верховна Рада проголосувала 12 січня.
"Президенту на підпис пішов закон у іншій редакції, ніж був проголосований парламентом, а отже, глава держави мав повне право накласти на нього вето", – зазначив Беспалий.
"Якщо вже "антикризовики" такі впевнені у своїх силах, нехай виправлять помилки і спробують подолати вето ще раз", – додав він.
2007.01.22 | BIO
Перші скальпи у війні канцелярських томагавків втрачають клєрки.
"Президенту на підпис мав піти закон у іншій редакції, ніж був проголосований парламентом, але його Секретариат ВЧАСНОпомітив розбіжності в нумерації сторінок та доклав ще кілька
зайвих щоб глава держави мав повне право накласти на нього вето", – зазначив беспалий, безмозглий, безмежно брехливий клєрк.
2007.01.22 | Shooter
Мороз переводить стрєлки (л)
http://www.pravda.com.ua/news/2007/1/22/53460.htm2007.01.22 | Shooter
Бандюки пужають (л)
http://www.pravda.com.ua/news/2007/1/22/53458.htmІ все-таки: підуть на відверту урзупацію бандюки + шестьорка Мороз чи ні?
Готовий (морально
А що про це все думає Юля?
2007.01.22 | BIO
Молчал сурово зимний лес - бандит наставил свой обрез...
Тут типа мимо типа ""СБУ"" бежалоИ громко эдак чисто сракою дышало...
Не бзди родимое, не надо
Ты вражьим козням не преграда
В визире мушка не тебя искала
Какая дичь из драного шакала ?
Ты дуй скорей на главную опушку
И дай братве хвостом отмашку
Когда ей водометной пушкой
Умыть народову мордашку
Да чего там думать - нафига чекистам такие оклады и льготы ?
Правильно - стоять на стреме пока крутые слабых потрошат...
А ЧТО еще можно ожидать от калированно номенклатурной конторы,
подвигов Матросова ?
2007.01.22 | Shooter
о! Братва йде на відвертий підлог (л)
Хто там спец з фальшування/підлогу?http://www.pravda.com.ua/news/2007/1/22/53477.htm
Юля, сонечко, подай голосочок! Чи торг за любих умов умєстєн?
2007.01.22 | Shooter
в бій вступають загони легких лучників (л)
Мукачівський міськрайонний суд заборонив голові Верховної Ради Олександру Морозу підписувати ухвалений 12 січня закон про Кабінет міністрів.http://www.pravda.com.ua/news/2007/1/22/53482.htm
2007.01.22 | BIO
Вони відволікають увагу ворога від важкоозброєних стрілочників
Це вже апофігей битви - замість важкої ходи Сталевого Канцлєрамаємо прю Канцелярій, стільки іржи та скреготу навіть на пункті
прийому металобрухту не бува, нахфіга нам весь цей хламідєр...?
2007.01.22 | Shooter
усьо. Уже ніхто нікуда не йде
http://www.pravda.com.ua/news/2007/1/22/53487.htmПрезидент Віктор Ющенко може оскаржити в Конституційному Суді весь закон про Кабмін, а не конкретні норми, якщо він буде підписаний, незважаючи на повторне вето президента.
C'mon...не навчились понти ганяти? нафіга було тоді повторне вето накладати???
Хоча...з інщого боку - з банальної помилки "писарів СРАКи" можуть бути суттєві наслідки. Якщо КСУ визнає процедуру прийняття Закону про КМУ антиконституціною.
2007.01.22 | samopal
Угу. Поки знову не пошлють... А без команди - ні кроку!
2007.01.22 | Shooter
Ви про Юлю краще потубуйтеся
А то геть чисто їй заціпило бідолашній.2007.01.22 | samopal
Не відхиляйтеся від теми. І не зупиняйтеся...