Де як.В розвинених демократіях з толерацією до процедури, верховенством права, правовою свідомістю тощо - може.
А у наших умовах внаслідок виборів отримуватимемо на виході (себто в судах) таке саме лайно.
Я не против виборности суддів. Я за. Тільки це не є самодостатнім і не є панацеєю.
Koala пише:
> Якщо Закарпаття і Донеччина хочуть бути бидлом - то будуть їм.
У Вас є такі відомости?
> Але чому в Ірпіні має бути суддя, що має людей за бидло?
Тому що (с) Ірпінь це не виняток. І комунізм не можна побудувати в окремо взятому Ірпіні, тим більш, шляхом взяття Смольного і всьо.
Але щось тре з ними робити, бо це кошмар. При виборності хоч є перспектива дочекатися, як когось турнуть. А так - весь народ в заручниках тварюк, що спочатку купили диплом, а потім - місце в суді. Крім того, якщо судів вибирати, то можливе обговорення їхніх кандидатур публічно, а так вони тихцем і безнаказано досиджують до пенсії
Не просто вибирати, а вибирати з місцевих жителів. Крім того, вважаю, підняти віковий ценз, встановити обов'язковість публічних звітів-зустрічей з населенням місцевої громади.
Але НЕ ТІЛЬКИ це. Суддівська система потребує ще деяких змін, щоби обгрунтовано надіятися на покращення роботи.
2007.01.24 | Shadow_Runner
Re: Не питання
ДО цього можу додати лише одне: у Херсоні перед будівлею суду людна вчинила акт самоспалення. І знаєта, що сталося с суддєю, через вироки якого це сталося? Верховна зРада призначила його довічним суддєю!
Відповіді
2007.01.23 | Shooter
Як і за власть совєтов взагалі
2007.01.24 | Михайло Свистович
Хоч щось хороше пропонує Симоненко
І то лише тому, що сам обпікся на невиборності суддів2007.01.24 | Стась
Чи багато країн у світі, де суддів обирають?
2007.01.24 | Горицвіт
при всій неоднозначності
виборність суддів можне стати радикальним способом виправити суддівську систему.2007.01.24 | Sean
Не може
Горицвіт пише:> виборність суддів можне стати радикальним способом виправити суддівську систему.
Сама по собі - не може. Рівно як і вибори не гарантують демократії.
2007.01.24 | Koala
Де як.
Якщо Закарпаття і Донеччина хочуть бути бидлом - то будуть їм. Але чому в Ірпіні має бути суддя, що має людей за бидло?2007.01.24 | Sean
Не питання
Де як.В розвинених демократіях з толерацією до процедури, верховенством права, правовою свідомістю тощо - може.А у наших умовах внаслідок виборів отримуватимемо на виході (себто в судах) таке саме лайно.
Я не против виборности суддів. Я за. Тільки це не є самодостатнім і не є панацеєю.
Koala пише:
> Якщо Закарпаття і Донеччина хочуть бути бидлом - то будуть їм.
У Вас є такі відомости?
> Але чому в Ірпіні має бути суддя, що має людей за бидло?
Тому що (с) Ірпінь це не виняток. І комунізм не можна побудувати в окремо взятому Ірпіні, тим більш, шляхом взяття Смольного і всьо.
2007.01.24 | OlalaZhm
Re: Не питання
Але щось тре з ними робити, бо це кошмар. При виборності хоч є перспектива дочекатися, як когось турнуть. А так - весь народ в заручниках тварюк, що спочатку купили диплом, а потім - місце в суді. Крім того, якщо судів вибирати, то можливе обговорення їхніх кандидатур публічно, а так вони тихцем і безнаказано досиджують до пенсії2007.01.24 | Сергей ГРУЗДОВ
І вибори також.
Не просто вибирати, а вибирати з місцевих жителів. Крім того, вважаю, підняти віковий ценз, встановити обов'язковість публічних звітів-зустрічей з населенням місцевої громади.Але НЕ ТІЛЬКИ це. Суддівська система потребує ще деяких змін, щоби обгрунтовано надіятися на покращення роботи.
2007.01.24 | Shadow_Runner
Re: Не питання
ДО цього можу додати лише одне: у Херсоні перед будівлею суду людна вчинила акт самоспалення. І знаєта, що сталося с суддєю, через вироки якого це сталося? Верховна зРада призначила його довічним суддєю!