Томенко приховував свою справжню спеціальність?
02/09/2007 | Майдан-ІНФОРМ
Коли спалахнув скандал зі Зваричем і його американською освітою, всі урядовці кинулися поширювати копії своїх свідоцтв про закінчення вузів. Зробив це і Томенко – у його дипломі, оприлюдненому в мас-медіа, значилося що він закінчив Київський державний університет імені Шевченка за фахом "історія":
http://pravda.com.ua/files/4/_Picture_file_path_4319.jpg
Але насправді, як випливає з пакету документів, наданого депутатам у четвер, спеціальність Томенка називалась "історія КПРС":
http://pravda.com.ua/files/4/_Picture_file_path_4320.jpg
Джерело: http://pravda.com.ua/news/2007/2/8/54274.htm
Вiд Майдан-Iнформу: згаданий вище начебто "фальсифiкований диплом Томенка" насправдi не що iнше, як майстерна робота одного з художникiв-графiкiв "Обозревателя", яку це Iнтернет-видання без вiдома Томенка оприлюднило ще в 2006 роцi, про що тодi писали одразу кiлька джерел:
http://ua.proua.com/news/2006/09/15/104528.html
http://www.osvita.org.ua/news/?news_id=22397
http://gpu-ua.info/print.php?&id=130458
Сам Микола Томенко нiколи не намагався заперечити своє навчання за спецiальнiстю "Iсторiя КПРС" чи, тим бiльше, сфальшувати диплом. В даному випадку незрозумiлою є позицiя "Української правди" з цього питання, адже поширення такої iнформацiї є звичайнiсiньким наклепом на новообраного вiце-спiкера ВР.
http://pravda.com.ua/files/4/_Picture_file_path_4319.jpg
Але насправді, як випливає з пакету документів, наданого депутатам у четвер, спеціальність Томенка називалась "історія КПРС":
http://pravda.com.ua/files/4/_Picture_file_path_4320.jpg
Джерело: http://pravda.com.ua/news/2007/2/8/54274.htm
Вiд Майдан-Iнформу: згаданий вище начебто "фальсифiкований диплом Томенка" насправдi не що iнше, як майстерна робота одного з художникiв-графiкiв "Обозревателя", яку це Iнтернет-видання без вiдома Томенка оприлюднило ще в 2006 роцi, про що тодi писали одразу кiлька джерел:
http://ua.proua.com/news/2006/09/15/104528.html
http://www.osvita.org.ua/news/?news_id=22397
http://gpu-ua.info/print.php?&id=130458
Сам Микола Томенко нiколи не намагався заперечити своє навчання за спецiальнiстю "Iсторiя КПРС" чи, тим бiльше, сфальшувати диплом. В даному випадку незрозумiлою є позицiя "Української правди" з цього питання, адже поширення такої iнформацiї є звичайнiсiньким наклепом на новообраного вiце-спiкера ВР.
Відповіді
2007.02.09 | Свiдомий
Re: Томенко приховував свою справжню спеціальність?
Вибачте, але про що йде мова? Про пiдробку документiв (диплом з фальшивою спецiальнiстю) чи про приховування своєї спецiальностi?2007.02.09 | Englishman
звинувачують саме у підробці документів
порівняйте два майже ідентичні документи.Хтось у фотошопі приколовся? Чи подарунок новому віцеспікеру?
2007.02.09 | Свiдомий
Re: звинувачують саме у підробці документів
Iнформацiя взята з статтi на УП (http://pravda.com.ua/news/2007/2/8/54274.htm). Невже "Українська правда" виконує чиєсь замовлення?2007.02.09 | Englishman
вона цим майже весь час займається.
2007.02.09 | Свiдомий
Вже не знати кому вiрити. Прикро, якщо УП так опустилася.
2007.02.09 | TrollSeeker
Такого наклемзати й я можу скільки завгодно. Не проблема.
2007.02.09 | Раціо
Повір мені: вірити не можна нікому
2007.02.09 | Свiдомий
Щойно додав спростування на цю пiдлу брехню УП.
2007.02.10 | Михайло Свистович
Краще б ти перевіряв новини до того, як їх копіювати на Майдан,
ніж потім називав їх підлою брехнею.Бо навіть я, який завжди знав, що Микола-афганець з 7-го гуртожитку вчиться на історичному, засумнівався, а чи не зрадила мені пам"ять, і чи не вчився він на історії КПРС?
2007.02.11 | Свiдомий
Тут все просто: Притула - пiдла с...ка, а я - мудак, бо повiрив
її брехливому виданню.2007.02.09 | Раціо
Альонушка досить слизька особа (особистий досвід)
В Україні взагалі нема журналістів, одні дурналісти. Але в те, що Томенко спец із історії КПСС - чомусь вірю2007.02.09 | Свiдомий
Вам доводилося з нею перетинатися?
А то ж начебто таку мученицю з себе корчила в свiтлi справи Гонгадзе (як потiм виявилося, не повiдомляючи довгий час слiдству обставин його викрадення, очевидцем якого вона була)! Спочатку, я подумав про Томенка "о, ще один проФФесор", а виявилося що нi - це УП плете навколо нього iнтрижку.На кого ж тодi працює "вiдомий своєю об'єктивнiстю журналiст" Олена Притула? Невже на власну кишеню? Зауважте, що стаття редакцiйна!
2007.02.09 | Раціо
Так, вона колись нахабно опублікувала дещо без згоди авторів
Точніше, попри чітку письмову заборону авторів. Щось таке як Шеляженко утнув був зі статтею Монтян, тільки гірше. Це було саме в контексті справи Гонгадзе, цьому були десятки свідків. Я це можу інтерпретувати тільки так, що вона із самого початку вела якусь свою незрозумілу гру. Кишеня чи що инше - якось байдуже.2007.02.10 | Михайло Свистович
Re: Вам доводилося з нею перетинатися?
Свiдомий пише:> А то ж начебто таку мученицю з себе корчила в свiтлi справи Гонгадзе (як потiм виявилося, не повiдомляючи довгий час слiдству обставин його викрадення, очевидцем якого вона була)!
Вона там дійсно була мученицею, і я не знаю, як би ти повів себе в її ситуації.
> Спочатку, я подумав про Томенка "о, ще один проФФесор", а виявилося що нi - це УП плете навколо нього iнтрижку.
Варто не поспішати постити свої думки на першу сторінку Майдану.
2007.02.09 | 3dom
Достаточно просто повнимательнее посмотреть на первый скан
На том, скане где написано "специальность история" чуть ниже написано: "преподаватель истории КПСС".В связи с этим непонятно зачем ему вообще понадобилась БЫ фальсификация? Как-то не рационально
Раціо пише:
> Але в те, що Томенко спец із історії КПСС - чомусь вірю
2007.02.10 | Михайло Свистович
Re: Альонушка досить слизька особа (особистий досвід)
Раціо пише:> в те, що Томенко спец із історії КПСС - чомусь вірю
Ваша віра хибна. Томенко -справжній вчений, а не липовий.
2007.02.10 | Shooter
Re: Альонушка досить слизька особа (особистий досвід)
Михайло Свистович пише:> Раціо пише:
> > в те, що Томенко спец із історії КПСС - чомусь вірю
>
> Ваша віра хибна. Томенко -справжній вчений, а не липовий.
Так Раціо ж так і пише - "Томенко є спец з історії КПСС"
Чи в чому ще проявлялась його діяльність як вченого?
2007.02.10 | 123
Вчені бувають там, де є наука
Михайло Свистович пише:> Раціо пише:
> > в те, що Томенко спец із історії КПСС - чомусь вірю
>
> Ваша віра хибна. Томенко -справжній вчений, а не липовий.
А історія КПРС наукою може бути названа дуже умовно
2007.02.11 | Михайло Свистович
Він і був там, де є наука
123 пише:>
> А історія КПРС наукою може бути названа дуже умовно
А Томенко не займався історією КПРС. Почитай уважно його біографію перед тим, як писати фігню.
2007.02.11 | 123
Ну от біографія (л)
http://www.izbiratel.com.ua/persons/biography_68.htmlканд. дис. "Проблема державності в програмних документах та діяльності сучасних партій України (історично-політичний аналіз)".
1992-95 - зав. катедри політичних наук,
Автор понад 100 наук. статтей, співав. підручника "Основи теорії політики", книг: "Історія української Конституції" (1993, 1997), "Абетка української політики" (1997, 1998, 1999, 2000-2001), монографії "Самоозначення України: від історії до політики" (1998), "Теорія українського кохання" (2002).
Назвати наукою "теорію політики" ІМХО теж можно з великою натяжкою. А якщо цим займається людина, яка сама знаходиться в політичному процесі - то й поготів.
Але то таке. На тлі Януковича, Кучми, Ющенка та інших кандидатів та докторів наук - цілком можна назвати його вченим
2007.02.09 | Хвізик
насправді томенко хріновий. - не тре уп звинувачувати
якщо хто забув, то він - комсомольський працівник, і нічого доброго в ньому немає.особисто мене новина про обрання цього чучела на віце-спікера аж ніяк не порадувала
2007.02.09 | TrollSeeker
Пане Хвізику, опустіться на землю. Звичайнісінький Fake.
Не дивина, що таке з'явилось на УП, її неодноразово підловлювали на різних трюках. Але те, що цей Fake хутко виплив в "новинах", то це вже симптоматично. Мало того, пару Fake-ових передвиборних (часів виборів до Парламенту) листівок зберіг собі на пам'ять.Але робота непрофесійна, я б такий Fake зміг би зробити в кольорі і набагато кращої якості. Виходить, що й тут вони - нездари.
2007.02.09 | троль ak1001
хе-хе, Звичайнісінький Fake від Обозрєватєля
он воно як обернулося2007.02.09 | TrollSeeker
Re: хе-хе, Звичайнісінький Fake від Обозрєватєля
Точно. "Пішло гівно по трубах"©.А щодо історії, тоді не було іншої ніж КПРС. Мало того, маючи техічну освіту, на останньому курсі окрім звичайних екзаменів здавав один-єдиний державний екзамен. І був він зовсім не з якоїсь фахової дисципліни, а з повного курсу так званого "Наукового комунізму". Отож бо. Тому не варто округляти очі на те, що за тих часів не могло бути інакшим.
А з приводу фейка, ось мій варіант, як на мій погляд, значно кращий від УП-вського:
2007.02.10 | Михайло Свистович
Re: хе-хе, Звичайнісінький Fake від Обозрєватєля
TrollSeeker пише:>
> А щодо історії, тоді не було іншої ніж КПРС
була
2007.02.10 | TrollSeeker
Re: хе-хе, Звичайнісінький Fake від Обозрєватєля
Михайло Свистович пише:> TrollSeeker пише:
> >
> > А щодо історії, тоді не було іншої ніж КПРС
>
> була
Й тут відмітитись треба?
Я мав на увазі отой запис в дипломі "історик, викладач історії КПРС та суспільствознавства".
Дарма, що я за фахом технар, але теж проходив обов'язковий курс з історії КПРС (71/72 - тоді то було досить серйозно, як і всі інші "політико-соціальні дисципліни"), з-за якої ледь не зашурхотів з інституту, але то - зовсім інша "історія".
PS: Але ж "пернату сенсацію" з "новин" ніхто так і не прибрав. Ну, так правильно, це ж не стаття Шульмана. :-/
2007.02.10 | Михайло Свистович
Re: хе-хе, Звичайнісінький Fake від Обозрєватєля
TrollSeeker пише:>
> Й тут відмітитись треба?
Мовчати, коли кажуть неправду, удєл совків.
> Я мав на увазі отой запис в дипломі "історик, викладач історії КПРС та суспільствознавства".
Так і написали б те, що мали на увазі, а не грішили б проти істини.
> Дарма, що я за фахом технар, але теж проходив обов'язковий курс з історії КПРС
Я теж проходив й іспит здавав, але цей аргумент не підтверджує того, що іншої історії (наприклад, Давнього Риму), окрім історії КПРС, не було.
>
> PS: Але ж "пернату сенсацію" з "новин" ніхто так і не прибрав.
Туди внесли зміни, які дезавуюють дезу
2007.02.10 | TrollSeeker
Re: хе-хе, Звичайнісінький Fake від Обозрєватєля
Михайло Свистович пише:> TrollSeeker пише:
> >
> > Й тут відмітитись треба?
>
> Мовчати, коли кажуть неправду, удєл совків.
Ось тому я й не мовчу.
> > Я мав на увазі отой запис в дипломі "історик, викладач історії КПРС та суспільствознавства".
>
> Так і написали б те, що мали на увазі, а не грішили б проти істини.
Це так, аби додовбатись. Добре, хай Ваше буде зверху. Навіть якщо до орфографічних помилок прискіпитесь, не буду суперечити.
> > Дарма, що я за фахом технар, але теж проходив обов'язковий курс з історії КПРС
>
> Я теж проходив й іспит здавав, але цей аргумент не підтверджує того, що іншої історії (наприклад, Давнього Риму), окрім історії КПРС, не було.
Звичайно була, але навіть вона розглядувалась з позиції марксистсько-ленінської теорії. Ніяких виключень не було. Інша справа, що той, кому справді хотілось знати історію без М-Л нашарувань, цю мішуру відмітав.
> > PS: Але ж "пернату сенсацію" з "новин" ніхто так і не прибрав.
>
> Туди внесли зміни, які дезавуюють дезу
За наявності самої дези.
2007.02.11 | Михайло Свистович
Re: хе-хе, Звичайнісінький Fake від Обозрєватєля
TrollSeeker пише:> Ось тому я й не мовчу
Але закидаєте мені, що я говорю
>
> Це так, аби додовбатись
Ні, це так, аби не роздувати флейми через недомовки.
>
> Навіть якщо до орфографічних помилок прискіпитесь, не буду суперечити
Хіба шо ці помилки спотворять суть. Наприклад, замість "Гриценко " буде написано "Грищенко".
>
> Звичайно була, але навіть вона розглядувалась з позиції марксистсько-ленінської теорії
Але не історії КПРС. Та й позиція м-л теорії там була наносна, а факти залишалися фактами. У вчених навіть такий термін був тоді "всприснуть марксізмом". Тобто, спочатку писалася робота, а потім вже в неї повсюди вставлялися цитати та деякі "правильні" висновки.
>
> Інша справа, що той, кому справді хотілось знати історію без М-Л нашарувань, цю мішуру відмітав
От і я про це
>
> За наявності самої дези
Бо дезу вже багато прочитали і ховатися від того, що вліпили фігню, якосьнезручно. Хоча краще було б, аби автор поставив свої вибачення і спростування дези окремою новиною.
2007.02.10 | So_matika
Ніфіга
TrollSeeker пише:> А щодо історії, тоді не було іншої ніж КПРС.
Була, звичайно. Цікавенна "Первобытка", вишукані Антична і Середні віки, нова і новітня - теж ьули профільними. А базовою спеціальністю для всіх було "Історик, викладач історії та суспільствознавства". Без всяких там КПРС.
Доречі. Там, де я працювала під час навчання на останніх курсах істфака, профільною дисципліною (однією з) була "Історія світового революційного процесу". Вгадайте з трьох разів, де це було?
2007.02.11 | TrollSeeker
Був би істориком, вгадав би, а так я простий технар.
2007.02.09 | Хвізик
ок. уп, можливо, дійсно збрехало. але це зовсім не означає, що Т
це не значить, ніби Томенко класний чувакбо насправді він хріновий
з цієї точки зору, я ніяк не розумію, кому знадобилося проти нього щось фальсифікувати - реальної дурості достатньо
2007.02.09 | TrollSeeker
Тема хороший/поганий до фейку відношення не має
2007.02.10 | Михайло Свистович
Re: ок. уп, можливо, дійсно збрехало. але це зовсім не означає, що Т
Хвізик пише:> це не значить, ніби Томенко класний чувак
> бо насправді він хріновий
насправді Ви хріновий
>
> з цієї точки зору, я ніяк не розумію, кому знадобилося проти нього щось фальсифікувати - реальної дурості достатньо
в нього її не більше, ніж у Вас
2007.02.10 | Хвізик
відповідь (л)
http://www2.maidanua.org/news/view.php3?key=1171071827&trs=-1&bn=maidan_free&site=maidan2007.02.09 | Свiдомий
Iнфа й справдi стара.
Фальсифiкат свого часу розповсюдив "Оглядач". Про це пишуть одразу кiлька джерел:http://ua.proua.com/news/2006/09/15/104528.html
http://www.osvita.org.ua/news/?news_id=22397
http://gpu-ua.info/print.php?&id=130458
Незрозумiло, навiщо УП в своїй вчорашнiй редакцiйнiй статтi тепер знову витягнула це на свiт Божий? Пiсля цього в мене бiльше немає довiри до них як до незалежного видання.
2007.02.09 | троль ak1001
Re: Iнфа й справдi стара.
Михайло Кайфман, який працював фоторедактором навесні 2005 року на сайті «Оглядач», на якому було розміщено фотографію диплома Томенка, заявляє, що до нього звернувся один з працівників сайту і попросив внести за допомогою «фотошопа» деякі корективи до університетського диплома Томенка. «У тому місці, де зазначена спеціальність, в «оригіналі» було вказано як «історія КПРС». Товариш же попросив мене прибрати чотири букви КПРС», - повідомив Койфман і додав, що внаслідок його відмови цю роботу довелося зробити іншому працівникові сайту.--------------
залишилось спитати фамылыю цього працівника сайту
не здивуюсь якщо Мєдвєдєв
2007.02.10 | TrollSeeker
Re: Iнфа й справдi стара.
троль ak1001 пише:> Михайло Кайфман, який працював фоторедактором навесні 2005 року на сайті «Оглядач», на якому було розміщено фотографію диплома Томенка, заявляє, що до нього звернувся один з працівників сайту і попросив внести за допомогою «фотошопа» деякі корективи до університетського диплома Томенка. «У тому місці, де зазначена спеціальність, в «оригіналі» було вказано як «історія КПРС». Товариш же попросив мене прибрати чотири букви КПРС», - повідомив Койфман і додав, що внаслідок його відмови цю роботу довелося зробити іншому працівникові сайту.
Ага, ага. А те, що фейком якраз є "ксерокопія", те в голову не приходило? А даремно.
Для того, щоб виявити, що е фейком, а що ні, досить мати хоч деяке елементарне уявлення про графологію.
При написанні тексту дуже важко дотриматись абсолютного геометричного співпадіння елементів літер в однакових словах навіть тоді, коли це треба зробити спеціально, не те що в випадку, коли дотримуватись цього немає потреби. Каліграфами можуть бути далеко не всі, хто вміє писати.
Так от надписи "КПРС" і "КПСС" в верхніх рядках попіксельно співпадають з такими ж надписами в нижніх. Це при тому, що літери К, П і С в словах "КПРС" і "КПСС" за геометрією замітно різняться.
Для того, щоб зробити такий фейк з оригіналу, достатньо 5-10 хвилин роботи в Фотошопі і все - "документ" готовий.
Для наочності я з наявного матеріалу зробив подібний фейк, навіть кращої якості. Зумисно зкопіював лише "КПРС", щоб було видно явну підробку. Можете його подивитись: http://maidan.org.ua/n/free/1171018681
2007.02.10 | Михайло Свистович
насправді Хвізик хріновий. - не тре Томенка звинувачувати
Хвізик пише:> якщо хто забув, то він - комсомольський працівник, і нічого доброго в ньому немає.
Він вів у комсомолі антикомсомольську роботу, і це було дуже добре для всіх українських університетських тодішніх революціонерів. Ми користувалися майном комсомолу, проводили під його дахом свою діяльність, Томенка за це намагалися виключити, приїздили з ЦК в універ, але ми не дали. Врешті решт ми з Миколою розвалили комсомолд в універі і знищили його, а майно розібрали різноманітні українські організації.
> особисто мене новина про обрання цього чучела
Подивіться спочатку в дзеркало
2007.02.10 | Хвізик
який вже є
Михайло Свистович пише:> Подивіться спочатку в дзеркало
зверніть, будь ласка, увагу, що я ніколи не давав Вам порад куди Вам слід дивитися.
2007.02.09 | stefan
Питання виїденого яйця не коштує
"Історія" чи "Історія КПСС" в дипломі абсолютно нічого різного по суті в часи КПСС не було.Щоб випускник вузу по спеціальності "історія" був достатньо "ідейно-політично підкованим", йому обов"язково давали "достатню дозу"
"історії КПСС".
Не треба далеко йти, мені випускнику морського інженерного ВУЗу давали
також "достатню дозу" "історії КПСС", хоча моя спеціальність була далека від "історії" і гуманітарної освіти.
2007.02.09 | троль ak1001
коштує і значно більше
і справа не в історііа в самому факті відмінності
"диплому" та "ксерокопії" та історії походжень цих відмінностей
2007.02.09 | mmykh
Re: Томенко приховував свою справжню спеціальність?
ну то й що?А хіба хто не знав?
Мене інше більше цікавить -- чи не був Томенко в Афганістані "політпрацівником"?
Дуже хотілося би вірити, що -- ні.
2007.02.10 | Михайло Свистович
Re: Томенко приховував свою справжню спеціальність?
mmykh пише:>
> Мене інше більше цікавить -- чи не був Томенко в Афганістані "політпрацівником"?
Не був. Він був солдатом.
2007.02.09 | один_козак
Класна освіта для борця з комуняками :D
Давайте заснуємо медаль імені Тризубого Стаса і вручимо її Томенкові. Бо, як видно з пісні "Румба Таракана", саме Тризубий Стас був провідним дослідником живучості кума... Пардон, комунізму, як способу зручного існування окремих людей. І вказав нам шлях до розв'язання загадки незнищенності цього явища2007.02.09 | Віктор Уколов
Абсолютно вірно. Тому Томенка комуняки і не люблять найбільше
в 1989 році саме Томенко був головою комсомольської організації КДУ, яка першою в Україні припинила своє існування саморозпустившись за його активної участі.2007.02.09 | Хвізик
у мене склалося інше враження
Віктор Уколов пише:> в 1989 році саме Томенко був головою комсомольської організації КДУ, яка першою в Україні припинила своє існування саморозпустившись за його активної участі.
мені пам"ятається, ніби організація саморозпустилася ВСУПЕРЕЧ його активній участі
а в 2004 році йому закортіло перейменувати Майдан Незалежності. ця його ініціатива аж ніяк не покращила його імідж у моїх очах
2007.02.09 | Віктор Уколов
Мабуть то легенди. Хай Свистович розкаже, бо я ж з іншого вузу
2007.02.10 | Михайло Свистович
У Вас фантазія, а не враження, бо враження буває лише в очевидця
А ще краще - в учасника.Хвізик пише:
>
> мені пам"ятається, ніби організація саморозпустилася ВСУПЕРЕЧ його активній участі
Вам треба щось робити з пам"яттю. Бо розпустилася вона саме за його активної участі. І я також брав участь в тому процесі. Томенко тоді був членом Великої Ради Руху, до речі, і взагалі робив дещо таке, чого навіть люди з іміджем радикалів побоювались чинити.
> а в 2004 році йому закортіло перейменувати Майдан Незалежності. ця його ініціатива аж ніяк не покращила його імідж у моїх очах
Кожен робить якісь дурниці.
2007.02.10 | Хвізик
дуже цікаво
2007.02.09 | BIO
Re: Томенко приховував свою справжню спеціальність?
Справа не в "історії", а в тому що кожний для себе виноситьяк з ВНЗу так і далі по ходу життя, знання та навички.
З Йудой обов"язково було цілуватися ?
Добре хоч не взасос ?
Та Хрестос з вами - таке діло НІЯКИМИ корочками не прикрити -
хфальш нутряна все одно вилезе бо шо з номенклатурного тіста
не ліпи, чи то "політика" чи то "журналіста" - буде одна
гамняна брехлива, зрадлива, пуста неістівна сдоба.
ПС То коли там розпуск ВР - коли весна прийде ? Яка по рахунку ?
По неоокомунальному, по старонедолюстраційному, чи шо ще ?
2007.02.09 | catko
за деревами тре бачити лiс. обоз - власнiсть бродського з бют
так що казочки про "наглу журналiстську морду" що колись тодi коли бродський був у фаворi "випадково пожартувала у фотошопi" комусь iншому...а стосовно уп та притули - а як юща мочили,як мочили. поки бабло за це iм платили. тепер видно iншi платять.
2007.02.10 | TrollSeeker
Ви справді вважаєте оригіналом ч/б картинку? Тоді це - клініка.
2007.02.10 | троль ak1001
пане TrollSeeker, цікаво було б почути продвження про клініку
ви досі вважаєте орігіналом кольоровий Фейк від Обозрєватєля?а може ви здатні здивувати і взмозі вибачится перед опонентами?
2007.02.10 | TrollSeeker
Повторюю для тих, хто ще не виліз з танка.
троль ak1001 пише:> ви досі вважаєте орігіналом кольоровий Фейк від Обозрєватєля?
http://maidan.org.ua/n/free/1171014903
http://maidan.org.ua/n/free/1171084507
Додам ще одне. Робота велась з оригіналом зі значно вищою роздільною здатністю. Потім вона була знижена і кінцевий результат було збережено в JPEG-форматі низької якості. Це дає можливість непогано приховати фальшивку, мотивуючи тим, що кращого не знайшлось. Я досить непогано розуміюсь в графіці, тому за 5 хвилин зробив навіть з невисокої якості матеріалу непоганий фейк. Мало того, додам що з кольорового скану прибрати надпис складніше, ніж вставити. А зробити неякісну "начебто ксерокопію" без ніякого ксерокса, так це просто - "як два пальці об асфальт"©
Ще раз вкажу на графологічні особливості письма,це може підтвердити той, хто на цьому розуміється.
Власне, пояснення адресоване не вам особисто, а неупередженим читачам Форума.
> а може ви здатні здивувати і взмозі вибачится перед опонентами?
Не маю наміру когось дивувати. Краще б опонентам трохи з предметом розібратись, а не хапатись обома руками за "смажену качку".
2007.02.10 | троль ak1001
Ви справді вважаєте оригіналом ч/б картинку? Тоді це - клініка.
тобто ч/б картинка бреше?2007.02.10 | Faargenwelsh
(з цікавістю)а по чому ви ще настільки кваліфікований спеціаліст
2007.02.10 | троль ak1001
я ж троль, які в мене можуть бути кваліфікації
тому мабуть ніяк не можу допетрити - якщо обозрєватєль зробив фейк,то чому ч/б - клініка?
ото прошу кваліфікованих розтлумачити в чому ж клініка
2007.02.10 | TrollSeeker
Терпляче пояснюю, клініка, це ті, хто "качку" випустити не хоче
2007.02.10 | троль ak1001
Ви справді вважаєте оригіналом ч/б картинку? Тоді це - клініка.
Ви справді вважаєте оригіналом ч/б картинку? Тоді це - клініка.----
поясніть чому це - клініка
2007.02.10 | Faargenwelsh
ой блііііін...
2007.02.10 | троль ak1001
ішо какой
це ж не я, а саме квалифікований TrollSeeker домалювував в фотожопі КПРС, для того щоб доказати що ч/б ксерокопя - фальшивкато я хочу дізнатися де клініка
2007.02.10 | TrollSeeker
Це вже цілий оладок.
2007.02.10 | троль ak1001
логіка для тролів
було показано дві картинки - кольорова і чорно-білаі сказано що
теза 1
кольорова - брехня
чорно-біла - правда
прийшов пан ТрольСикер і сказав що
Теза 2
кольорова - правда
чорно-біла - брехня
на доказ тези 2 було представлено малюнок із Фотожопа на якому каваліфікований пан Трольсікер щось домалював
а заявлено що чорно біла - не просто брехня а ще і клінічна
визнаємо доказ авторитетним
а потім з пильного горища історії витягли
Теза 3
кольорова - брехня Фотожопа
чорно-біла - (отут я вже заплутався)
-----------------
Прості і тупі Питання троля пану трольсикеру
1 кольорова -
1.а правда
1.б брехня
2 чороно-біла -
2.а правда
2.б брехня
якщо пану Трольсикеру буде ласка відповісти лаконічно на ці питання
2007.02.11 | TrollSeeker
Хід турою по діагоналі:1a-2b, некАваліфікований пане нумерований
2007.02.11 | троль ak1001
все. питань про клініку більше не маю (-)
2007.02.12 | один_козак
От веселі! )))