Які закони захищають етнічних українців в Україні?
02/10/2007 | lanes
Отаке от "незручне" 
і "неполіткоректне" запитання виникло у мене нещодавно. Чи захищені в Україні етнічні українці на законодавчому рівні?
і "неполіткоректне" запитання виникло у мене нещодавно. Чи захищені в Україні етнічні українці на законодавчому рівні?
Відповіді
2007.02.10 | Shooter
такі самісінькі, як і етнічних жидів, негрів, греків та росіян
Доречі, Вам відомі держави, де закони аплікуються до людей саме за етнічною ознакою?мені одна - третій райх. Мрієте про нього?
2007.02.10 | lanes
Re: такі самісінькі, як і етнічних жидів, негрів, греків та росіян
Shooter пише:> Доречі, Вам відомі держави, де закони аплікуються до людей саме за етнічною ознакою?
>
> мені одна - третій райх. Мрієте про нього?
Відомі. Наприклад, Ізраїль. Сподіваюся, згадкою про цю країну я не викличу на себе вогню звинувачень у антисемітизмі?
2007.02.10 | Koala
Re: а ще СРСР
І взагалі - що, етнічні українці вимираючий вид, який треба до Червноної Книги заносити і особливо охороняти? Етнічних українців, дай Боже, 80% в країні живе. А що дурні і себе захистити не можуть - то це вже проблема не держави...2007.02.10 | Abbot
Статистика, блин...
То есть Вы предлагаете, чтобы мы начали себя защищать? Интересное кино начнется...А насчет 80% - знаете, я однажды сопоставил:
1)результаты последней переписи населения
2)резултаты выборов 2004 года
3)результаты выборов 2006 года
Очень "забавные" выходят расклады... В областях, где этнических украинцев 90% и больше, разное отребье (регионы, Ветрянка, коммунисты, эсдеко-нетаки) набирали в среднем лишь 10% голосов. Там, где количество украинцев было "всего лишь" более 80%, процент сторонников нечисти возрастал почти до 30%. А там, где меньше 80% - просто швах:(
Полные данные у меня на рабочем компе, могу выложить в понедельник для общественности - наводит на определенные мысли. В том числе и на мысль о том, что коренную нацию таки надо защищать. Потому что она, коренная, - добрые и неагрессивные люди. А пришельцы стремительно расширяют свое присутствие, ассимилируют украинцев, да еще и нагло вопят о "притеснении прав русскоязычных в Украине":(
Но это лишь часть мозаики:( А в целом картина куда сложнее. Я знаю не одного "этнического украинца", который забыл язык своих предков и голосует за Хама - и знаю далеко не одного "полукровку", который является большим патриотом и националистом, чем многие "этнически чистые".
Так что нужно говорить не о защите этнических украинцев, ибо она бессмысленна. Защищать нужно тех, кто считает себя украинцем и украиноязычен. Защищать нужно УКРАИНСКИЙ ЯЗЫК. А люди всех наций сами о себе позаботятся.
2007.02.10 | lanes
Re: Статистика, блин...
Abbot пише:>>Очень "забавные" выходят расклады... В областях, где этнических украинцев 90% и больше, разное отребье (регионы, Ветрянка, коммунисты, эсдеко-нетаки) набирали в среднем лишь 10% голосов. Там, где количество украинцев было "всего лишь" более 80%, процент сторонников нечисти возрастал почти до 30%. А там, где меньше 80% - просто швах:( Полные данные у меня на рабочем компе, могу выложить в понедельник для общественности - наводит на определенные мысли. В том числе и на мысль о том, что коренную нацию таки надо защищать. Потому что она, коренная, - добрые и неагрессивные люди. А пришельцы стремительно расширяют свое присутствие, ассимилируют украинцев, да еще и нагло вопят о "притеснении прав русскоязычных в Украине":(<<
Пане Abbot, мені здається, Ви найближче з-поміж дописувачів цієї гілки підійшли до суті проблеми. Дякую Вам за розуміння
Можливо, з мого боку було б правильніше оперувати терміном міжнародного права "корінний народ", але говорячи конкретно про Україну, я свідомо кажу саме "етнічні українці". Хочеться почути конкретні і чіткі відповіді, тим більше знаю, що на форумі Майдану дописують і юристи. А от звинувачувати мене за це питання, проводячи паралелі з "третім райхом" чи з "нацизмом" може хіба що людина з геть збоченою психікою
2007.02.11 | Микола Дмитренко
Re: Статистика, блин...
До питання права.
Очевидний закон життя.
Є сила - є право, немає сили - немає права.
Силу кожної нації формує власна культура.
Виходячи з цієї тези на які права українська нація може розраховувати....???
2007.02.11 | stefan
Re: а ще СРСР
Koala пише:> І взагалі - що, етнічні українці вимираючий вид, який треба до Червноної Книги заносити і особливо охороняти?
А так воно буде через N років згідно закону про Глобалізацію.
Єдине заспокоєння - залишиться одна мова англійська або китайська.
> Етнічних українців, дай Боже, 80% в країні живе. А що дурні і себе захистити не можуть - то це вже проблема не держави...
І держави також.
2007.02.10 | Shooter
Re: такі самісінькі, як і етнічних жидів, негрів, греків та росіян
lanes пише:> Shooter пише:
> > Доречі, Вам відомі держави, де закони аплікуються до людей саме за етнічною ознакою?
> >
> > мені одна - третій райх. Мрієте про нього?
> Відомі. Наприклад, Ізраїль. Сподіваюся, згадкою про цю країну я не викличу на себе вогню
І Ви вважаєте Ізраїль прикладом який варто наслідувати?
> Тож Ваша згадка про третій райх просто недоречна.
Чому саме ні? В Європі - це остання держава, яка мала закони з етнічною диференціацією. Ви бажаєте, щоб появилася знову?
2007.02.11 | Andrij
Re: такі самісінькі, як і етнічних жидів, негрів, греків та росіян
Shooter пише:> І Ви вважаєте Ізраїль прикладом який варто наслідувати?
Безперечно. Ізраїль - розвинута європейська країна з високим рівнем життя, сильною судовою системою. Ця держава не гидує захищати власних громадян та їх культурні цінності.
2007.02.12 | Оk
Re: такі самісінькі, як і етнічних жидів, негрів, греків та росіян
Andrij пише:> Shooter пише:
> > І Ви вважаєте Ізраїль прикладом який варто наслідувати?
>
> Безперечно. Ізраїль - розвинута європейська країна з високим рівнем життя, сильною судовою системою. Ця держава не гидує захищати власних громадян та їх культурні цінності.
Там все непросто
http://cursorinfo.co.il/news/pressa/2007/02/12/article2/
2007.02.10 | 123
А лінки можна?
lanes пише:> Shooter пише:
> > Доречі, Вам відомі держави, де закони аплікуються до людей саме за етнічною ознакою?
> >
> > мені одна - третій райх. Мрієте про нього?
> Відомі. Наприклад, Ізраїль.
Хочу почитати ці закони нацистські.
2007.02.11 | Михайло Свистович
можна
http://www.knesset.gov.il/tubishvat/bday.htmЯк прочитаєш - дам ще
2007.02.11 | Sire
Re: можна
Михайло Свистович пише:> http://www.knesset.gov.il/tubishvat/bday.htm
>
Пане Михайле, Ви володієте іврітом?
(А брехати не гарно (с)Свистович)
2007.02.11 | Михайло Свистович
Re: можна
Sire пише:>
> Пане Михайле, Ви володієте іврітом?
Ні
2007.02.11 | Englishman
Re: можна
Михайло Свистович пише:> Sire пише:
> >
> > Пане Михайле, Ви володієте іврітом?
>
> Ні
шкода
2007.02.11 | 123
Це такий жарт? Я щось його не дуже зрозумів :(
Михайло Свистович пише:> http://www.knesset.gov.il/tubishvat/bday.htm
>
> Як прочитаєш - дам ще
Навіть зовсім не зрозумів.
2007.02.12 | Михайло Свистович
Ти просив дати лінк. Я дав.
2007.02.12 | 123
А, тепер зрозумів :)
2007.02.11 | alx_1904
Врать плохо. Арабский кстати госязык в израиле
2007.02.11 | Sire
Re: такі самісінькі, як і етнічних жидів, негрів, греків та росі
lanes пише:> Відомі. Наприклад, Ізраїль. Сподіваюся, згадкою про цю країну я не викличу на себе вогню звинувачень у антисемітизмі?
А вот тут, коллега, попрошу конкретику.
Надеюсь Вы мне откроете что-то новое. (Закон о гражданстве не в счет)
Ибо не стоит говорить о вещах, о которых имеете слабое понятие.
2007.02.11 | толя дейнека
Re: Закон о гражданстве не в счет
Закон о гражданстве якраз є основою цього боку законодавства. В законі визначено, "хто є, а хто ні", а в решті законів йде посилання "особи, що мають право на поверенення .." - і права з обов'язками дуже різні. Починаючи, що трати на освіту різняться в 5-7 разів, і так далі протягом всього життя.2007.02.11 | Sire
Re: Закон о гражданстве не в счет
толя дейнека пише:> Закон о гражданстве якраз є основою цього боку законодавства. В законі визначено, "хто є, а хто ні", а в решті законів йде посилання "особи, що мають право на поверенення .." - і права з обов'язками дуже різні. Починаючи, що трати на освіту різняться в 5-7 разів, і так далі протягом всього життя.
Именно поэтому я и попросил о конкретике, поскольку если Вы более внимательно ознакомитесь с правом Израиля (включая законодательство об образовании, не говоря уже о Декларации независимости:)) то увидите, что не все так просто, как может показаться на первый взгляд. Тем более в вопросе о категоризации физичечких лиц (включая категоризацию этнических евреев) в различных отраслях права.
Что касается Закона "О гражданстве и въезде в Израиль" (Nationality and Entry into Israel Law), то несмотря на то, что в прошлом году Верховный суд Израиля признал его конституционным, этот закон был признан ООН дискримнационным и противоречащим международным обязательствам Израиля.
2007.02.11 | толя дейнека
Re: Закон о гражданстве не в счет
наскільки я знаю, законодавство Ізраїля намагається бути по можливості світським і нейтральним, тим не менше про нерівності уникнути не вдається. Ось цитата з книги Шахака, ізраїльтянина:Неевреи - граждане Израиля не имеют права на равенство перед законом. Эта дискриминация отражена во многих израильских законах (часть которых, во избежание неловкости, вообще не пользуются словами "еврей" и "нееврей"), в том числе, в критически важном Законе о возвращении. Согласно этому закону, лишь люди, официально признанные "евреями", имеют автоматическое право въехать в Израиль и поселиться там. Они немедленно получают "гражданство вследствие возвращения на еврейскую родину", иммиграционное удостоверение и права на многочисленные финансовые льготы, размер которых зависит от страны, откуда они прибыли. Все евреи, приехавшие согласно этому закону в Израиль, немедленно получают право избирать и быть избранными в Кнессет - даже если они не знают ни слова на иврите. Другие израильские законы обходятся более туманными выражениями типа "любой, имеющий право на иммиграцию согласно Закону о возвращении" и "любой, не имеющий право на иммиграцию согласно Закону о возвращении". Согласно этим законам, определенные в них преимущества систематически предоставляются первой категории лиц – в отличие от второй.
В Израиле так много законов и правил, предоставляющих преимущества тем, кто "имеет право на иммиграцию согласно Закону о возвращении", что о них следует говорить отдельно. Я приведу лишь один пример, довольно банальный в сравнении с ограничениями права жительства, но тем не менее важный, поскольку он раскрывает подлинные намерения израильских законодателей. Израильские граждане, временно (на несколько лет) покидающие страну и "имеющие право на иммиграцию согласно Закону о возвращении", получают по возвращении щедрую таможенную скидку, субсидию на обучение детей, безвозвратный или выгодный кредит на покупку жилья и многое другое. Граждане, которые не подпадают под это определение, говоря проще - неевреи-граждане Израиля, не получают ничего. Нескрываемая цель этой дискриминации - уменьшить число неевреев-граждан Израиля и сделать его более "еврейским".
Але поруч зі світським цивільним правом існують такі речі, як Галаха і Шулхан Арух, які є прямим керівництвом для релігійних євреїв і сіоністів. Ці кодексии не те що права, саме поняття життя єврея і не-єврея трактують полярно протилежно. В порівнянні з ними навіть Майн Кампф здасться дитячим мультфільмом.
2007.02.11 | 123
Тобто лінків на закони нема. Ясно
толя дейнека пише:> наскільки я знаю, законодавство Ізраїля намагається бути по можливості світським і нейтральним, тим не менше про нерівності уникнути не вдається.
Таки воно намагається. Мабуть, є й успіхи цих намагань?
> Ось цитата з книги Шахака, ізраїльтянина:
Я Пастернака не читал, но скажу. Давайте лінки на закони, а не на коментарі невідомо кого невідомо про що.
> Але поруч зі світським цивільним правом існують такі речі, як Галаха і Шулхан Арух, які є прямим керівництвом для релігійних євреїв і сіоністів. Ці кодексии не те що права, саме поняття життя єврея і не-єврея трактують полярно протилежно. В порівнянні з ними навіть Майн Кампф здасться дитячим мультфільмом.
Ну про те, як релігійні євреї та сіоністи роблять тістечка з печінки християнських немовлят, ми вже давно знаємо. Хотілося чогось нового.
2007.02.12 | толя дейнека
Re: невідомо кого невідомо про що
Israel Shahak (April 28, 1933 – July 2, 2001) (Hebrew: ישראל שחק) was a Professor of Chemistry at Hebrew University in Jerusalem, the former president of the Israeli League for Human and Civil Rights, and an outspoken critic of the Israeli government and of Israeli society in general.http://en.wikipedia.org/wiki/Israel_Shahak
в статті згадується "L'Affaire Shahak", лсь як про це розповідає сам автор
Хотя эта книга написана по-английски и предназначена для иностранцев, а не для израильтян, она - своего рода продолжение моей политической деятельности израильского еврея. Эта деятельность началась в 1965-66 году с протеста, который вызвал серьезный скандал: я лично был свидетелем того, как ультрарелигиозный еврей не позволил использовать в субботу свой телефон для того, чтобы вызвать скорую помощь для нееврея, который упал без чувств по соседству с его домом в Иерусалиме. Вместо того, чтобы просто сообщить об этом в газету, я встретился с раввинами, официально назначенными государством Израиль. Я спросил их, соответствует ли данный поступок их пониманию иудаизма. Они ответили, что этот еврей поступил правильно и благочестиво, подтвердив свой вывод ссылкой на отрывок в авторитетном кодексе талмудического права, написанном в этом веке. Я рассказал об этом происшествии в ведущей ивритской газете «Хаарец», и эта публикация вызвала скандал в СМИ.
Результаты меня весьма расстроили. Ни в Израиле, ни за границей раввинские власти так и не пересмотрели свое решение о том, что еврей не должен нарушать субботу для спасения жизни нееврея. Правда, они добавили к нему благочестивую чушь, что если такое поведение угрожает евреям, можно нарушить субботу и спасти нееврея ради их безопасности. Мне стало ясно, что поскольку талмудическое право в огромной степени определяет отношения между евреями и неевреями, ни сионизм, включая его вроде бы светское крыло, ни израильская политика с момента основания Израиля, ни, в особенности, политика евреев-сторонников Израиля за рубежом, не могут быть поняты без учета глубокого влияния этого права и мировоззрения, которое оно создало и выражает. Политика, которую Израиль проводит после шестидневной войны, прежде всего - режим апартеида на оккупированных территориях, а также отношение большинства евреев к правам палестинцев, даже чисто теоретическим, только подтвердили это убеждение.
http://www.left.ru/bib/shahak/shahak1.html
2007.02.12 | 123
Толю, йдіть з цією фігнею на БП
толя дейнека пише:> Israel Shahak (April 28, 1933 – July 2, 2001) (Hebrew: ישראל שחק) was a Professor of Chemistry at Hebrew University in Jerusalem, the former president of the Israeli League for Human and Civil Rights, and an outspoken critic of the Israeli government and of Israeli society in general.
> http://en.wikipedia.org/wiki/Israel_Shahak
>
> в статті згадується "L'Affaire Shahak", лсь як про це розповідає сам автор
>
> Хотя эта книга написана по-английски и предназначена для иностранцев, а не для израильтян, она - своего рода продолжение моей политической деятельности израильского еврея. Эта деятельность началась в 1965-66 году с протеста, который вызвал серьезный скандал: я лично был свидетелем того, как ультрарелигиозный еврей не позволил использовать в субботу свой телефон для того, чтобы вызвать скорую помощь для нееврея, который упал без чувств по соседству с его домом в Иерусалиме. Вместо того, чтобы просто сообщить об этом в газету, я встретился с раввинами, официально назначенными государством Израиль. Я спросил их, соответствует ли данный поступок их пониманию иудаизма. Они ответили, что этот еврей поступил правильно и благочестиво, подтвердив свой вывод ссылкой на отрывок в авторитетном кодексе талмудического права, написанном в этом веке. Я рассказал об этом происшествии в ведущей ивритской газете «Хаарец», и эта публикация вызвала скандал в СМИ.
Аха, а в Америці лінчують негрів. Все це ми давно чуди і знаємо - по-справжньому людина може бути вільна лише в СРСР, що комуністами давно доведено. Анджела Девіс, Шакак тощо - зе бест
Зверніть увагу - у цій фашистській країні "эта публикация вызвала скандал в СМИ". Вдумайтесь в ці слова - і Вам стане зрозуміло, чому пан Шакак того місяця не отримав премію
> Результаты меня весьма расстроили. Ни в Израиле, ни за границей раввинские власти так и не пересмотрели свое решение о том, что еврей не должен нарушать субботу для спасения жизни нееврея. Правда, они добавили к нему благочестивую чушь, что если такое поведение угрожает евреям, можно нарушить субботу и спасти нееврея ради их безопасности. Мне стало ясно, что поскольку талмудическое право в огромной степени определяет отношения между евреями и неевреями, ни сионизм, включая его вроде бы светское крыло, ни израильская политика с момента основания Израиля, ни, в особенности, политика евреев-сторонников Израиля за рубежом, не могут быть поняты без учета глубокого влияния этого права и мировоззрения, которое оно создало и выражает. Политика, которую Израиль проводит после шестидневной войны, прежде всего - режим апартеида на оккупированных территориях, а также отношение большинства евреев к правам палестинцев, даже чисто теоретическим, только подтвердили это убеждение.
А якщо читач знає, що Шестиденна війна виникла не з вини Ізраїля (а сіоністи домоглися закріплення цього і в російській, і в англійській версіях Вікіпедії, http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0
http://en.wikipedia.org/wiki/Six-Day_War), то можна припустити, що пан Шахак залишився ще без однієї премії
2007.02.12 | толя дейнека
я кожного разу сумую, що вв'язався в розмову з вами
більшої беззмістовності і більшої кількості лівих тез не в тему годі й шукати.2007.02.12 | Sire
Re: невідомо кого невідомо про що
Толя,Извитите, но Вы делаете довольно обобщающие умозаключения, основываясь на общепринятых мифологемах. И в доказательство приводите мнение профессора Шаака, т.е. (а) политика, (б) правозащитника и (в) профессора химии. В контексте поднятого вопроса это несколько ... эксцентрично:))
Если Вы посчитаете необходимым ознакомиться более подробно с проблемой недискриминации в праве Израиля, я бы для начала порекомендовал следующие источиники:
по истории права Израиля:
An Introduction to the History and Sources of Jewish Law / N. S. Hecht - editor, B. S. Jackson - editor, S. M. Passamaneck - editor, D. Piattelli - editor, A. M. Rabello - editor. - Oxford University Press, 1996.
Menachem Elon. Jewish law: history, sources, principles. - Jewish Publication Society, 1994.
По публичному праву Израиля:
Itzhak Zamir, Allen Zysblat, Public Law in Israel. - Oxford University Press, 1996.
По конституционным свободам и правам человека в Израиле (юридические источиники):
Daphna Sharfman, Living without a Constitution: Civil Rights in Israel. - M. E. Sharpe, 1993.
Izhak Englard, Human Dignity: From Antiquity to Modern Israel's Constitutional Framework // 21 Cardozo Law Review. - 2000. - No. 21. - p. 1903.
По религиозному праву и его значению в праве Израиля:
Anat Scolnicov, Religious Law, Religious Courts and Human Rights within Israeli Constitutional Structure // International Journal of Constitutional Law. - 2006. - № 4. - р. 732.
По праву гражданства и связанным проблемам:
Yoav Peled, Gershon Shafir, Being Israeli: The Dynamics of Multiple Citizenship. - Cambridge University Press, 2002.
Gidon Sapir How should a Court Deal with a Primary Question that the Legislature Seeks to Avoid? The Israeli Controversy over Who is a Jew as an Illustration // Vanderbilt Journal of Transnational Law. - 2006. - № 39. - р. 1233.
2007.02.12 | толя дейнека
так, понятно
ви знаєте, ймовірність того, що я ознайомлюся з наведеними книжками, майже нульова. Тому, щоб розмова була кориснішою для форумчан, і якщо в вас є грам часу, викладіть своє бачення проблеми, один-два-три абзаци. якщо торкнетесь проблем нерівності в освіті або критики Шаака, буде ще краще.по любому, дякую
2007.02.12 | Sire
Re: так, понятно
Толя,Вероятность ознакомления с названными источниками не такая уж и маленькая:)) Все зависит от желания.
Что касается видения проблемы, то вопрос зависит от ее постановки. Если позволите, я вернусь к нашей с Вами дискуссии несколько позже. Если кратко сформулировать мое видение, то (а) право Израиля не базируется на идее дискриминации евреев и неевреев или преференций по признаку этничекого происходжения (ессно, я выношу за скобки закон о гражданстве, поскольку этот вопрос в любой стране выпадает из общего контекста запрета недискримнации за исключением целого ряда аспектов); (б) те аспекты, о которых указывалось как на дискриминационные, касаются специфического правового регулирования статуса палестинского меншинства в контексте борьбы с терроризмом (если будет необходимость, можно привести собстенно историю и причины принятия указанных ограничений); (в) приводить пример Израиля как госудаства, исповедующего четкое этническое разделение в праве, некорректно, поскольку это не соответствует дейстительности.
Извините на большее пока нет времени.
И последнее, среднее образование в Израиле бесплатное и обязательное (о высшем не скажу, поскольку не помню, но позже уточню).
2007.02.12 | толя дейнека
Re: так, понятно
Sire пише:> Вероятность ознакомления с названными источниками не такая уж и маленькая:)) Все зависит от желания.
з загальним наміром будувати законодавство на зазщначених принципах я згодний, тут розходжень нема. Розбіжності з принципами ховаються в реалізаціях
> И последнее, среднее образование в Израиле бесплатное и обязательное (о высшем не скажу, поскольку не помню, но позже уточню).
мається на увазі наприклад такі данні:
The Follow-Up Committee for Arab Education notes that the Israeli government spends an average of $192 per year on each Arab student compared to $1,100 per Jewish student. The drop-out rate for Arab citizens of Israel is twice as high as that of their Jewish counterparts (12 percent versus 6 percent). The same group also notes that there is a 5,000-classroom shortage in the Arab sector. [107]
In 2001, Human Rights Watch issued a report that stated: "Government-run Arab schools are a world apart from government-run Jewish schools. In virtually every respect, Palestinian Arab children get an education inferior to that of Jewish children, and their relatively poor performance in school reflects this." [49] The report found striking differences in virtually every aspect of the education system. [50]
http://en.wikipedia.org/wiki/Arab_citizens_of_Israel
це ж все проходить через бюджети, тобто теж є частиною законодавства, ні?
2007.02.12 | толя дейнека
PS. на особливе замовлення 123 (/)
11 февраля 2007 | 13:50Подробности
По материалам: Газета.ru
Итальянский раввин Ариэль Тоафф, сын знаменитого раввина Элио Тоаффа, около 20 лет назад впервые принявшего папу римского в главной синагоге Рима, опубликовал книгу "Кровавые Пасхи" о ритуальных убийствах христиан, практиковавшихся в еврейских общинах центральной Европы в средние века. Книгу уже осудили основные еврейские организации Италии, однако издатель "Кровавых Пасх" в пятницу заказал второе издание книги, поступившей в продажу всего лишь в четверг.
Тоафф, который имеет двойное гражданство и преподает историю Средневековья и Возрождения в одном из израильских университетов, в пятницу заявил Associated Press, что не верит, что эти убийства действительно происходили: "Нет доказательств, что это случалось". Вместе с тем, в интервью итальянскому телевидению в связи с выходом книги он предположил, что ритуальные убийства действительно могли иметь место в период после первого Крестового похода, хотя и не носили массового характера. При этом кровь христиан добавлялась в вино и пресный хлеб в ходе пасхальной службы.
Книга, которая основывается на полученных под пытками признаниях евреев, осуждена всеми ведущими раввинами Италии, кроме престарелого отца Тоаффа Элио. Вместе с тем, итальянская пресса утверждает, что друг Иоанна Павла II, хотя и не стал подписывать осуждающее письмо, устно выражает недовольство публикацией своего сына.
http://podrobnosti.ua/society/2007/02/11/395135.html
2007.02.12 | 123
Питань нема
толя дейнека пише:> 11 февраля 2007 | 13:50
> Подробности
> По материалам: Газета.ru
>
> Итальянский раввин Ариэль Тоафф, сын знаменитого раввина Элио Тоаффа, около 20 лет назад впервые принявшего папу римского в главной синагоге Рима, опубликовал книгу "Кровавые Пасхи" о ритуальных убийствах христиан, практиковавшихся в еврейских общинах центральной Европы в средние века. Книгу уже осудили основные еврейские организации Италии, однако издатель "Кровавых Пасх" в пятницу заказал второе издание книги, поступившей в продажу всего лишь в четверг.
>
> Тоафф, который имеет двойное гражданство и преподает историю Средневековья и Возрождения в одном из израильских университетов, в пятницу заявил Associated Press, что не верит, что эти убийства действительно происходили: "Нет доказательств, что это случалось". Вместе с тем, в интервью итальянскому телевидению в связи с выходом книги он предположил, что ритуальные убийства действительно могли иметь место в период после первого Крестового похода, хотя и не носили массового характера. При этом кровь христиан добавлялась в вино и пресный хлеб в ходе пасхальной службы.
>
> Книга, которая основывается на полученных под пытками признаниях евреев, осуждена всеми ведущими раввинами Италии, кроме престарелого отца Тоаффа Элио.
А тортури тих євреїв, що в цьому зізналися, не ставилися під сумнів італійськими єпископами? До чого б це
2007.02.12 | Михайло Свистович
О, кров християнських немовлят :)))))))))
2007.02.12 | Михайло Свистович
Як нема, коли є? Я ж дав.
2007.02.11 | 123
Re: Закон о гражданстве не в счет
Sire пише:> Что касается Закона "О гражданстве и въезде в Израиль" (Nationality and Entry into Israel Law), то несмотря на то, что в прошлом году Верховный суд Израиля признал его конституционным, этот закон был признан ООН дискримнационным и противоречащим международным обязательствам Израиля.
Щось мені не дуже ясно, як закон "Про громадянство та в*їзд" може дискримінувати громадян Ізраїля. Воно може дискримінувати негромадян - одним дозволяючи в*їзд та отримання громадянства, а іншим ні, зокрема і за етнічною ознакою. Але це все дуже дискусійні питання (з одного боку - це етнічна ознака, а з іншого - це ознака для виокремлення тих. хто "повертається до дому", тобто тих, хто (або чиї предки) був вимушені залишити свою землю, серед тих, хто просто хоче "приїхати"; так само і німці приймають німців з Росії тощо). А тих, хто вже в*їхав і вже має громадянство, цей закон, судячи з назви, взагалі не стосується, і тому не може дискрімінувати.
Щодо оцінок ООН Ізраіля - я б не зважав на них як на надто авторитетні
2007.02.12 | Sire
Re: Закон о гражданстве не в счет
123 пише:> Щось мені не дуже ясно, як закон "Про громадянство та в*їзд" може дискримінувати громадян Ізраїля. Воно може дискримінувати негромадян - одним дозволяючи в*їзд та отримання громадянства, а іншим ні, зокрема і за етнічною ознакою. Але це все дуже дискусійні питання (з одного боку - це етнічна ознака, а з іншого - це ознака для виокремлення тих. хто "повертається до дому", тобто тих, хто (або чиї предки) був вимушені залишити свою землю, серед тих, хто просто хоче "приїхати"; так само і німці приймають німців з Росії тощо). А тих, хто вже в*їхав і вже має громадянство, цей закон, судячи з назви, взагалі не стосується, і тому не може дискрімінувати.
На самом деле, не вдаваясь в подробности, дискриминационным были признаны изменения в названный Закон, принятые 23 июля 2003 года, которые ограничили право на воссоединение семей. Иными словами, если супруг(супруга) имеют гражданство Израиля или вид на жительство, а соответсвенно супруга (супруг) проживают на Палестинских териториях, то последние не имеют права переехать в Израиль. Это же касается и других членов семьи.
>
> Щодо оцінок ООН Ізраіля - я б не зважав на них як на надто авторитетні
Тут я с Вами не согласен. Оценка была принята Коситетом ООН по искоринению рассовой дискриминации - органом, учреженным Конвенцией по борьбе с рассовой дискриминацией, компетениця которого четко определена Конвенцией. В любом случае такая оценка является юридической, а не политичекой (как это может быть в случае решений Ген. Асамблеи или Совета безопасности).
2007.02.12 | 123
Тобто йдеться про конкретну норму закона, а не про систему
Дякую за пояснення.Думаю, у багатьох країнах знайдуться дискусійні положення законодавства, які стосуються отримання громадянства. На цій лише підставі навряд чи можна зробити глобальні висновки, нмд.
2007.02.11 | alx_1904
+1
2007.02.12 | Jack8
Re: такі самісінькі, як і етнічних жидів, негрів, греків та росіян
USA & CANADA - етнічні індійці.2007.02.12 | Арій.
мені відома ще одна така держава - Ізраіль (-)
2007.02.10 | Сергей ГРУЗДОВ
Re: Які закони захищають етнічних українців в Україні?
Тобто, чи виділені етнічні українці з загального нормального населення України як підвид?2007.02.10 | Faargenwelsh
а що це таке?
2007.02.10 | ziggy_freud
лише законом про Захист від Дурнів
який поки перебуває в стадії розробки. Можете висловити свої пропозиції.скажу як етнічний етнічному: дурні - це головна небезпека для українців. Більша, ніж дороги і Росія
2007.02.10 | Альберт
Прекрасне питання! Але - банальне. Конституція держави Україна.
І це поперше, любі друзі! 8))))Факт беззаперечного існування держави Україна. І це подруге.
Проте - можна списи ще довго ламати на тему, чи достатньо довершено законодавче поле України. На мій погляд - дуже недосконале, враховуючи законослухняність українців, і нашу повагу до всього, що стосуєтся норм життя - моральних, концептуальних, аксиоматичних, рефлекторних навіть, якщо хочете. В Україні завжди було, що "без папірця нема і дії".
Проте - цей ресурс "бюрократичності і заангажованості" чомусь вперто не стає на рейки подальшого поглиблення та розвитку. Але - пошук відповіді на це питання поки що справа марнотратна і невдячна, та взагалі її, цю відповідь можуть дати тільки двоє - Тетяна Монтян і час. Амінь! 8)))))))))))))))
2007.02.11 | igorg
Re: Які закони захищають етнічних українців в Україні?
Вся державна система будь-якої національної країни захищає свою титульну націю, або нації. Дуже системно й у дуже широкому загалі. В першу чергу шляхом підтримки й розвитку мови та культури, захистом інформаційного простору, історичних і культурних памяток, відзначенням певних історичних подій, через систему шкільної освіти, історичні розвідки і т.д. і т.п.Є така держава Ізраїль. Щось я не чув про те, щоб до неї були запитання з проблеми дотримання прав людини. Прибалтійські країни, Фінляндія, Польща, Німеччина, Франція.
Я вже не кажу про захист власного етносу за межами. У мого брата дружина має трошки угорської крові (від бабусі). Так родина брата може за 10% вартості квитка іздити по Угорщині, безкоштовно відвідувати культурні заклади і ще масу всяких привілеїв. ЗА СУТО НАЦІОНАЛЬНОЮ, ЕТНІЧНОЮ ознакою у цілком європейській країні! Ох і ФАШИСТИ ці УГОРЦІ!!! КАРАУЛ!!!
І лише постановка такого питання в Україні викликає крики "Караул! ФАШІСТИ!!! НО ПАСАРАН!!!". Хто і чого кричить?!
Повна втрата здорового глузду? Чи часткова? Чи це лише втрата національної свідомості й ідентичності?
2007.02.11 | Сергей ГРУЗДОВ
И все-таки дурно припахивает такое национальное акцентирование
Государственная история независимой Украины за последние 15 лет продемонстрировала, простите, полную неспособность этнических украинцев (раз уж Вас так греет употребление этого определения) что-либо общественно полезное для не только этнических украинцев соорудить.15 лет причитаний про недостаток внимания к проблемам именно этничных украинцев.
А общегражданские проблемы вас, видимо, совершенно не волнуют? А проблемы государственного управления, правовой системы, сохранения природной среды на территории страны, эффективность местного самоуправления, отчетность и ответственность местных и высших чиновников, и т.д., и т.п.?
Поэтому подобные вопросы в реальной ситуации в Украине мне несимпатичны. А повторяющееся их педалирование - вообще возмутительно.
Говорю это как этничный украинец.
2007.02.11 | igorg
Ви маєте на увазі угорців по відношенню до сімї мого брата?
Тож як Українець можу відповісти Вам, як чиста етнічнаму кольорованому малоросу.По-перше українці зовсім не продемонстрували свою нездатність чи меншовартість. З точністю до навпаки.
Бо, незважаючи на столітні спроби знищити українство, українці зуміли вберегти й розвинути свою національну ідентичність. Зуміли піднятися до усвідомлення своєї національної ідентичності й до утворення держави й державності. Ціна цього питання для українців є непомірною для будь-якого іншого народу чи нації. Якщо зможете то назовіть ті народи, що зуміли протягом такого часу і таких втрат здобути і не втратити державність.
Пане малоросе, до Вашого відома, Україна існує не 15 років. Ви щось сильно путаєтесь, як путаєтесь і з власною етнічною належністю. Проблема що ці останні 15 років українці таки крок за кроком повертають собі Україну. В цьому проблема особисто для Вас.
То будьте певні, що повернемо.
Немає протиставлення волі й демократії й українства. Це є речі абсолютно ідентичні. Для українця це так само природно, як жити й дихати. Цей номер не проходить. Немає в українців тупого бажання знищити й уніфікувати всі інші етноси. Це суто російська менєчка. Й цей номер також не пройде. Нема в українців бажання всім навязати одну релігію й одну конфесію. Це також ваша малороська манєчка. Для того щоб це побачити можна просто відкрити очі, почистити вуха й проїхатися із сходу на захід. Можна й навпаки. Та порівняти де і що є воля, толерантність і демократія, а де є одне лайно.
Мої предки зберегли і мову й звичаї й національність і від Польщі і від Росії. Й мали честь передати це добро й мені. Маю певність, що й діти мої це збережуть і помножать.
А що зробили ви?
Втім, як малорос, то певно теж постаралися ...
2007.02.11 | Зверопупс
Re: Ви маєте на увазі угорців по відношенню до сімї мого брата?
Согласно Вашей логике: Если жители Восточной и Южной Украины - малороссы, т.к. жили под Российской империей, то жители Запада Украины - это малополяки или малоавстровенгры?( поскольку жили под их управлением веками).2007.02.11 | igorg
І де ж Ви таку логіку побачили?
Чи може я знаю де мешкає той чи інший дописувач? Чи може Ви знаєте де мешкаю я? Мова йде про дуже прості, аж до побутовості речі. Наприклад, скільки разів вас облають в громадському транспорті. Скільки разів скажуть "прошу", "вибачте", "простите". Скільки разів ви вступите в собаче чи й людське лайно. Серветки й скатертини в кавярнях. Старенькі бабусі в чистеньких хустинках. Свіжий сир, що старанно загорнутий в марлю. Білий як сніг, щільно вижатий, з жовтавими прожилками, що можна відразу покласти до рота. Скільки й де храмів різних конфесій ви зустрінете. В якому вони стані. Безліч маленьких дрібниць, що вирізняють українців і малоросів. Їх ментальність, спосіб думок, і поступків. Ось пан щиро думає, що Україна існує 15 роківНе годиться така логіка. Бо не знищені там дух, Воля й Україна. Мало нищили. Не так старанно, не так довго, не так методично і по-азійськи жорстоко.
Був час і на Сході ревіли гармати й гуляли вільні люде в степах.
Не забуду, як у Запоріжжі мені сказав сумно один дядько: "наші патріоти й герої лежать у нашій землі". Залізний Вова показує правицею на Хортицю, а з греблі на острів котиться зелена, смердюча й каламутна вода. 25 км Вовиного прошпекту. Прошпект, що ніби підводить риску, розділяє Хортицю, Дніпро й місто. Проспект в нікуди. Великими червоними літерами на афішах "НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ". Зпорожжя сьогодні. Малоросія http://magazin.malorus.org Це певно і є розвій демократії і свободи. Його втілення.
Сумно. То хто Ви? Де Ви? Де Україна? Чи не час подумати й згадати.
2007.02.11 | Мірко
Re: Ви маєте на увазі угорців по відношенню до сімї мого брата?
Зверопупс пише:> Согласно Вашей логике: Если жители Восточной и Южной Украины - малороссы, т.к. жили под Российской империей, то жители Запада Украины - это малополяки или малоавстровенгры?( поскольку жили под их управлением веками).<
Якщо українську забули і розмовляють польською чи німецькою тоді звісно - малополяки та малоавстрійці і т.д. Таких в Україні дарма чи знайдеш. А малоросів цілі реґіони.
2007.02.11 | Сергей ГРУЗДОВ
Вот и личико проглянуло
Сменился тон, открылось нутро, съехал на лай и личности. Что ж, есть куда расти культурно - расти. А там и государственными проблемами прийдет время заинтересоваться. Вполне возможно.2007.02.11 | igorg
То Ви певно не знайомі з лайкою
Загляніть на форум "Мова". Втім, те що "малорос" для Вас є лайкою мене тішитьПочитайте на http://magazin.malorus.org . Як справді почнете по тому лаятися то я принесу Вам свої найщиріші вибачення. Ну а як ні то вже таки ні.
2007.02.12 | Сергей ГРУЗДОВ
Глибока помилка
Ви дуже помиляєтесь, шановний дописувачу! Я не тільки можу вільно розмовляти українською, але й користуюсь українською при складанні судових та інших офіційних документів. Крім того, маю досвід викладання цією ж мовою. Ваші висновки - безпідставні. Незважаючи на зверхній етнічно-український апломб.Тому я й намагаюсь зосередити увагу учасників цієї гілки на необхідності мислити державно, а не етнічно.
Хоча, вимагати державного мислення важко навіть у нинішніх "державних діячів", що ж казати про звичайних дописувачів-емоціонерів.
Вибачте за саморобний термін.
=
Модерація розумна
2007.02.11 | 123
Кого захищати:українців в Україні чи українців в еміграції?
igorg пише:> Я вже не кажу про захист власного етносу за межами. У мого брата дружина має трошки угорської крові (від бабусі). Так родина брата може за 10% вартості квитка іздити по Угорщині, безкоштовно відвідувати культурні заклади і ще масу всяких привілеїв. ЗА СУТО НАЦІОНАЛЬНОЮ, ЕТНІЧНОЮ ознакою у цілком європейській країні! Ох і ФАШИСТИ ці УГОРЦІ!!! КАРАУЛ!!!
> І лише постановка такого питання в Україні викликає крики "Караул! ФАШІСТИ!!! НО ПАСАРАН!!!". Хто і чого кричить?!
Це якого ТАКОГО питання? В Угорщині що - громодяни-етнічні угорці в транспорті сплачують менше, ніж громодяни-етнічні таджики?
На мою думку, етнічний українець в Україні не потребує ніякого спеціального захисту, додаткового до захисту неетнічного українця в Україні. Прошу надавати аргументи на користь протилежного.
Більш того, для мене цілком очевидно, що цивілізована держава не розрізняє своїх громадянм за етнічним походженням.
2007.02.11 | igorg
Re: Кого захищати:українців в Україні чи українців в еміграції?
Звісно, що не розрізняє. Для чого, адже це є їхня національна держава. Де є угорська мова, угорська культура, угорські памятки. Населення спілкується угорською, хоч і знає інші європейські. Там ніхто не волає про введення німецької, як другої державноїАле загляніть в історію створення цієї держави з австро-угорської імперії. Тоді піклування про угорський етнос було очевидним. Можна навіть казати про грубу й насильницьку угризацію
То про що мова?
2007.02.11 | 123
Дуже цікаво
Щось конкретне з цього приводу можете сказати, окрім екскурсів в історію, які невідомо що доводять? Так, в Україні українська мова займає не таке положення, яке займає угорська мова в Угорщині. То й що? Який висновок?У Вас є якісь конкретні ідеї щодо захисту етнічних українців в Україні? То сформулюйте їх, і їх будемо обговорювати.
Бо взагалі неясно, що саме Ви пропонуєте і що саме намагаєтесь довести Вашими аргументами. Я, наприклад, свою позицію сформулював.
2007.02.12 | igorg
Re: Дуже цікаво
Гілка про захист українського етносу в Україні.Моя позиція полягає в тому, що національна українська держава має на етапі свого становлення особливо опікуватися таким питанням. І це є абсолютно нормальна практика. Причому така опіка й захист має бути системним й здіснюватися в різних сферах. Культура, освіта, армія, мистецтво і т.д. Не слід це сприймати як переслідування всього неукраїнського. На жаль на елементарне сприяння українству лунають перелякані крики - караул нас абіжають, будєм атделяться.
Можете познайомитися, як це здійснюється в прибалтійських республіках і навіть у Росії. Наприклад, активне сприяння поверненню етносу в країну. Мовний моніторинг.
Щоб стало зрозуміліше я проілюструю на простому прикладі.
Спальні райони промислових міст і історичні центри старих міст. То чому Ви віддасте перевагу? Де охочіше живуть люди, що престижніше, зручніше? Призначення перших суто уталітарне. Це похідна від зековських бараків, що зреалізована у бетоні, з певними комунальними зручностями.
Якщо відкинути підтримку українського етносу і піти шляхом дешевої уніфікації то отримаємо спальну країну. В якій лише верховна еліта виділить собі цивілізовані, нормальні місця для життя. Для інших матимемо місця для ночівлі і роботи.
Скажімо зараз мова йде про масштабні роботи в Сибіру, Казахстані з нафто і газовидобування. Хтось думає про забезпечення етнічних потреб українців в місцях роботи? Отож!
До речі, Україна за радянських часів втратила дуже багато й неукраїнського цілісного етносу. Чехів, поляків, німців, румунів, євреїв. Наявність таких етнічних осередків надзвичайно важливий фактор добросусідських стосунків між національними державами.
Можете сказати, що щось для цих питань в Україні на державному рівні робиться? Ось про що йде мова.
Тобто відповідь на поставлене в гілці запитання є НІЯК.
Але ще є питання чи потрібно. То я вважаю, що БЕЗПЕРЕЧНО.
2007.02.12 | 123
Дякую за конкретику
2007.02.12 | Оk
Re: Дуже цікаво
123 пише:> У Вас є якісь конкретні ідеї щодо захисту етнічних українців в Україні? То сформулюйте їх, і їх будемо обговорювати.
Я маю конкретну.
Забезпечити неможливість проходження в ВР туристів (людей, які окрім українського паспорта, мають паспорти інших держав), тобото за законом втратили українське громадянство у зв"язку з добровільни набуттям іншого, через введення кримінальної відповідальністі за включення таких осіб до партійних списків.
Особам, які не планують жити й ростити дітей в цій країні, мають обов"язки по відношенню до інших держав, нема чого шукати в її найвищому законодавчому органі.
А також в силових структурах, тощо.
Це питання нацбезпеки.
2007.02.12 | Сергей ГРУЗДОВ
Re: Дуже цікаво
Це не має ніякого відношення до етносу.2007.02.12 | 123
Можна погодитись
А можна й ні, бо сумнівною є кореляція між наявністю іншого громадянства та ефективністю народного депутата/чиновника. Це, думаю, було б підтверджено досвідом інших країн, що допускають подвійне громадянство.Але в будь-якому випадку, ця ініціатива ніяк не стосується захисту прав етнічного українця. Наявність іншого паспорта то етнічності стосунку не має...
2007.02.12 | Оk
Наявність іншого паспорта
123 пише:> Наявність іншого паспорта то етнічності стосунку не має...
Переважно має.
2007.02.11 | ziggy_freud
тоді йдеться про зарубіжних українців
скажімо так: осіб українського походження, що мають громадянство інших країн. Тоді маємо два питання1. Хто належить до зарубіжних українців?
2. Які їм варто надати переваги перед іншими іноземцями?
Якщо хтось вивчав угорський чи румунський досвід, поясніть, в чому концепт "зарубіжних" чи "діаспори" може бути запозичений.
2007.02.11 | lanes
Re: Які закони захищають етнічних українців в Україні?
Пане Igorg, Ви дуже добре розумієте, про що йдеться, і даєте розумні й аргументовані відповіді. На жаль, ця гілка певною мірою показує те, яке становище посідають українці в Україні. Тобто, якщо хтось із нас посміє хоча б порушити таку "табуйовану" нині тему, як становище корінного народу на своїй власній землі, як його тут-таки обізвуть "фашистом", "нацистом" і ще бозна ким. Але насправді, НМД, фашистом, нацистом і симпатиком третього райху є той, хто заперечує навіть право українців бодай слово сказати на свій захист.Загалом складається таке враження, що за винятком буквально 2-3 людей, тут зібралися якщо не безродні космополіти, то відверті україноненависники. Сумна картина, скажу я вам...
До речі, досі ніхто так і не назвав жодного закону, який захищає етнічних українців (скажімо, від витіснення їх з власної землі з її надрами, від латентного геноциду, який триває зараз, від знищення мови і культури). Чи можна з цього зробити висновки, що таких законів взагалі не існує? А якщо існують, то вкажіть їх, будь ласка, шановні дописувачі.
2007.02.11 | сябр
Як зберегти етнічних українців?
пропоную виділити для етнічних українців місця у зоопарках, щоб таким чином збергти їх генофонд, якщо в дикій природі вони будуть знищені. Коли ж ситуація покращиться, поступово випускати їх на волю, як це зробили з зубрами та конем Пржевальського:))))2007.02.11 | lanes
Re: Як зберегти етнічних українців?
Ви вважаєте, що це дотепно?2007.02.12 | Sire
Re: Які закони захищають етнічних українців в Україні?
igorg пише:> Вся державна система будь-якої національної країни захищає свою титульну націю, або нації. Дуже системно й у дуже широкому загалі. В першу чергу шляхом підтримки й розвитку мови та культури, захистом інформаційного простору, історичних і культурних памяток, відзначенням певних історичних подій, через систему шкільної освіти, історичні розвідки і т.д. і т.п.
Тут Ви зібрали до гурту і грішне і праведне:)) Особливо щодо інформаційного простору. Поцікавтеся цим питанням в Європі (наприклад Television sans frontiers). Нажаль мені здається Ви переносите ту специфіку культурної політики, що була характерна для СРСР та рудименти якої залишаються в Україні і зараз на Європу. Мабуть не відкрию америки, якщо скажу, що ідея титульної нації наразі вважається анахронізмом для сучасної демократичної держави.
> Є така держава Ізраїль. Щось я не чув про те, щоб до неї були запитання з проблеми дотримання прав людини. Прибалтійські країни, Фінляндія, Польща, Німеччина, Франція.
Щодо Ізраїлю див. вище у цій гілці.
Що стсоуютсья інших, повірте мені, немає бездоганної держави. І те, що Вине чули, зовсім не означає, що проблем немає. Особливо у відношенні саме вказаних Вами держав, якби іронічно це не звучало.
> Я вже не кажу про захист власного етносу за межами. У мого брата дружина має трошки угорської крові (від бабусі). Так родина брата може за 10% вартості квитка іздити по Угорщині, безкоштовно відвідувати культурні заклади і ще масу всяких привілеїв. ЗА СУТО НАЦІОНАЛЬНОЮ, ЕТНІЧНОЮ ознакою у цілком європейській країні! Ох і ФАШИСТИ ці УГОРЦІ!!! КАРАУЛ!!!
> І лише постановка такого питання в Україні викликає крики "Караул! ФАШІСТИ!!! НО ПАСАРАН!!!". Хто і чого кричить?!
> Повна втрата здорового глузду? Чи часткова? Чи це лише втрата національної свідомості й ідентичності?
Ви не праві. Прйиняття угорського закону викликало досить негативну реакцію з боку деяких держав, включаючи Україну (особилво жорсткою реакція була з боку Румунії). Це питання стало предметом розгляду в Раді Європи, зокрема у Венеціанській комісії. Угорці були змушені адаптувати проект закону до її рекомендацій. По-друге, не забувайте про що йдеться у вказаному Вами законі. ІМХО, його згадка тут недоречна.
2007.02.11 | Vencedor
ДЕРЖАВА ТА ДЕРЖАВНА МОВА
США відмовилися надавати російській мові статусу регіональної. Американські сенатори прийняли відповідну поправку до розглянутого у сенаті законопроекту про політику США в галузі імміграції."Уряд США повинен зберігати й зміцнювати роль англійської мови як національної мови Сполучених Штатів Америки", - зазначається в документі . "Жодна особа не має права й не може претендувати на те, щоб уряд США або будь-який його офіційний представник діяв, спілкувався, надавав або забезпечував послуги або матеріали будь-якою іншою мовою за винятком англійської", - підкреслюється у тексті поправки, прийнятої американським сенатом. У документі йдеться про те, що юридичну чинність у США мають тільки ті форми й документи федерального уряду, які складені й заповнені англійською мовою. Рішення сенату сприйнято багатьма спостерігачами в США як поразка тих політичних кіл, які виступають на підтримку іммігрантів і вимагають, щоб ті, хто не знає англійської мови на американській території мали можливість вибору між англійською та іншими мовами .
За матеріалами Вістей з полів
25 травня 2006 року
2007.02.11 | igorg
От фашисти! Інша справа Росія. Якою хоч такою і розмовляй
відповідатимуть одинаково російською, або офіційною, або народною2007.02.11 | сябр
захисту потребують не етнічні українці, а українська культура
безперечно, УСІ громадяни будь-якої демократичної держави мають і повинні мати абсолютно рівні права. Також є беззаперечним фактом, що будь яка держава повинна, в першу чергу, зберігати і розвивати ті культури, які існують лише на їхній території. Це не лише питання національної безпеки, а й обовязок держави перед людством, її внесок у збереження культурної різноманітності людства. Подібних культур в україні чотири:українська. кримськотатарська, караїмська та кримчацька. По-друге (і в тому ступені, поки це не суперечить першому) держава повинна забезпечувати людям інших національностей можливості для збереження їїх національно-культурної самобутності й не проводити насильницької асиміляції в будь якому випадку.Ці завдання як правило, не суперечать одне одному, бо для їх досягнення використовуються різні заходи. Ну і насамкінець: українця роблять українцем (а папуаса папуасом) не гени, а мовно-культурна самоідентифікація. Це якщо розглядати питання на рівні етнічної нації. Якщо ж говорити про націю політичну, то це передусім спільні цінності, спільна історія, а мовно-культурна складова відіграє меншу роль, хоча й політична нація утворюється на грунті певної конкретної мови та культури.2007.02.12 | igorg
Слушно Сябре, але і носії також потребують
2007.02.12 | Navigator
Re:Був час і на Сході ревіли гармати й гуляли вільні люде в степ
Тут почитав демографічні дані про населення України під час громадянської війни.Воно зменшилось на 5 мільйонів.
Повторюю ще раз - населення України під час громадянської війни зменшилось на 5 мільйонів.
Українці перед Першою світовою складали 90% Херсонщини (в яку входила нинішня Одещина).
Так от, саме Південь і Схід найбільше постраждали.
Населення зменшилось мало чи не вдвоє.
От вам дєдушка (душка) інернаціоналіст Лєнін.
От вам інернаціоналіст батько Махно.
От вам і анархічні батьки-атамани.
От вам перша совіцька фаза Endlosung-у українського питання.
Друга фаза - голодомор.
...
В тих областях України, де українці захищали свою державу втрати населення в десятки разів менші.
Слава армії НРУ і УПА.
...
Так чи потрібно захищати українців?
2007.02.12 | igorg
Про це й мова. Бо втрати українства то не є щось природнє. Це є
наслідок надзвичайно жорстокого геноциду з боку сусідів. А за таких обставин нація має право на дуже великі преференції. Тому така битва навколо голодомору. Наслідком визнання геноциду є можливість зеленої вулиці для національного розвитку. Потрібно ще лише трошки часу. Певно років 20-25.2007.02.12 | Александр
Re: Які закони захищають етнічних українців в Україні?
В Украине защищают этничных и др. Украинцев "Законы джунглей"! А точнее - никто и ничто. Самый актуальный девиз: "спасайся кто как может!