Зараз по каналу ВР транслюють сесію, на якій
02/15/2007 | mala
розглядалось питання Омбудсмена. Хто не бачив, маєте можливість подивитись на те, як ВР послала на фіг думку своїх виборців.
|
|
Архіви Форумів Майдану
Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".
Відповіді
2007.02.15 | mala
А все ж таки, БЮТ козли!!
Тепер чітко видно, що вони розміняли посаду Омбудсмена. Спочатку Богатирьова про щось домовляється з Турчіновим, тепер Томенко з Герман і Карпачовою. Зрадники!2007.02.15 | Михайло Свистович
Re: А все ж таки, БЮТ козли!!
mala пише:> Тепер чітко видно, що вони розміняли посаду Омбудсмена. Спочатку Богатирьова про щось домовляється з Турчіновим, тепер Томенко з Герман і Карпачовою. Зрадники!
Там чути про що вони говорять чи видно, що вони розмовляють?
2007.02.15 | mala
Тю...
Михайло Свистович пише:> Там чути про що вони говорять чи видно, що вони розмовляють?
По-перше: моя розмова з Марченком була переказана Вам у подробицях, а По-друге: є кілька причин які свідчать, що вони домовились.
1) Жоден бютівець не підтримав Захарова публічно, під час виступів і питань, а деякі (!) (сподіваюсь Ви читали стенограму) навіть підтримали Карпачову,
2) Замала кількість голосів на підтримку Євгена Захарова і Завелика на підтримку Карпачової.
3)Турчінов, аж надто яро вимагав від Мороза, щоб питання по віцеспікеру поставили в порядок денний саме "СЬОГОДНІ"
4)Всі регіонали які нібито задавали питання Томенку, насправді його вихваляли, так як і Карпачову.
5) Герман після голосування, м"яко кажучи розкрила всі домовленості і ніхто з БЮТу їй не заперечив і не спростував її заяву.
Отак от. Після цього всього, я все ж висуваю припущення, що БЮТ і ПРУ домовились, а отже вони варті одне одного.
2007.02.15 | Михайло Свистович
Re: Тю...
mala пише:>
> По-перше: моя розмова з Марченком була переказана Вам у подробицях
Думаю, що Томенко і Турчинов теж можуть тобі розповісти свої розмови з Герман і Карпачової у подробицях.
> 1) Жоден бютівець не підтримав Захарова публічно, під час виступів і питань, а деякі (!) (сподіваюсь Ви читали стенограму) навіть підтримали Карпачову
Читав. Підтримували, хоч і слабенько, як і нашоукраїнці.
>
> 2) Замала кількість голосів на підтримку Євгена Захарова і Завелика на підтримку Карпачової.
Ти бачила через телевізор, що і хто викреслив у бюлетенях?
>
> 3)Турчінов, аж надто яро вимагав від Мороза, щоб питання по віцеспікеру поставили в порядок денний саме "СЬОГОДНІ"
Ну і що?
>
> 4)Всі регіонали які нібито задавали питання Томенку, насправді його вихваляли, так як і Карпачову.
Ну і що? Звичайна тактика.
>
> 5) Герман після голосування, м"яко кажучи розкрила всі домовленості і ніхто з БЮТу їй не заперечив і не спростував її заяву.
Заперечили. Сама Юля.
>
> Після цього всього, я все ж висуваю припущення, що БЮТ і ПРУ домовились
Припущення - не факт, а фактів ти не знаєш і навряд чи взнаєш
2007.02.15 | Хвізик
Re: Тю...
Михайло Свистович пише:> > 4)Всі регіонали які нібито задавали питання Томенку, насправді його вихваляли, так як і Карпачову.
якщо Тебе хвалить Твій ворог, подумай, яку помилку Ти зробив - так радив ще Карл Маркс
а мені цей факт є зайвим підтвердженням моєї низької думки про Томенку
2007.02.15 | mala
Насправді у нього не дуже то і вибір був
Хвізик пише:> а мені цей факт є зайвим підтвердженням моєї низької думки про Томенку
якби він відмовився, то був би хтось інший від БЮТ, тому в цьому плані він вчинив правильно, адже він один з більш менш вміняємих (як буде вменяемих українською?
2007.02.16 | Kronk
Re: Насправді у нього не дуже то і вибір був
mala пише:> якби він відмовився, то був би хтось інший від БЮТ, тому в цьому плані він вчинив правильно, адже він один з більш менш вміняємих (як буде вменяемих українською?
Нє павєріш - осудний (юридичний термін!)
А якшо на хлопський розум - то адекватний. А чим тебе не влаштовує поділ на козлініщ і некозлініщ?
2007.02.17 | mala
Re: Насправді у нього не дуже то і вибір був
Kronk пише:> А якшо на хлопський розум - то адекватний. А чим тебе не влаштовує поділ на козлініщ і некозлініщ?
він дуже неповний
2007.02.16 | Михайло Свистович
Re: Тю...
Хвізик пише:> якщо Тебе хвалить Твій ворог, подумай, яку помилку Ти зробив - так радив ще Карл Маркс
> а мені цей факт є зайвим підтвердженням моєї низької думки про Томенку
Ваша міфологізована думка про Томенка, яка грунтується на неправдивих само- чи тамонавюваннях (чого варте лише Ваше твердження, що комсомольська організація університету була розпущена всупереч його позиції), мені відома. Це вже не лікується, і я, який знаю Томенка разів у сто краще за Вас, не буду Вас переконувати у протилежному. бо це не лікується. А от щодо першого твердження пораджу не повторювати бездумно чужих слів як істину. Бо Маркс говорив про щиру похвалу, а в житті не раз бюувають ситуації, коли ворог хвалить навмисно, щоб посварити тебе з другом, посіяти сумнів в лавах твоїх прихильників, штовхнути тебе на непродуманий випад проти цього ж ворога у відповідь на похвалу і таким чином отримати привід порушити домовленості з тобою.
2007.02.16 | Oleksiy St.
Правильной дарогой идете, Миша!
Свистович - майбутній Мороз!2007.02.16 | Михайло Свистович
Давно вже, на відміну від тебе, Льоша
Oleksiy St. пише:> Свистович - майбутній Мороз!
Степура - Мороз сучасний
2007.02.16 | Oleksiy St.
Не плутай мене з Морозом
Михайло Свистович пише:>
> Степура - Мороз сучасний
Ні, я молодий Кучма.-)
2007.02.17 | Михайло Свистович
Re: Не плутай мене з Морозом
Oleksiy St. пише:>
> Ні, я молодий Кучма
Ну хоч самокритично
2007.02.16 | TrollSeeker
Re: Тю...
Хвізик пише:> Михайло Свистович пише:
> > > 4)Всі регіонали які нібито задавали питання Томенку, насправді його вихваляли, так як і Карпачову.
> якщо Тебе хвалить Твій ворог, подумай, яку помилку Ти зробив - так радив ще Карл Маркс
Ви, начебто, - Хвізик.
Скажемо, коли існують три сторони - ти, твій супротивник і твій союзник, твій супротивник може почати тебе нахвалювати для того, щоб посіяти підозру у твого союзника, таким чином досягаючи своєї мети - розбрату у стані своїх ворогів. Теж корисна штука для твого супротивника.
А Ганя, то профура ще та, пройшла і Крим, і Рим. До того ж на язик дуже клепана, брехлива і вкрай цинічна. Мені дуже запам'яталась її відповідь на "Свободі слова" відносно того, що вона колись працювала на радіо "Свобода", а потім з нею метаморфоза проключилась - пішла радником до Януковича, а зараз є депутатом від ПР. Так от вона відповіла так: "На "Свободі" я гроші заробляла. Кожен має право заробляти гроші таким чином, яким він вважає доцільним."
Тому вірити Гані - себе не поважати.
2007.02.15 | mala
Re: Тю...
Михайло Свистович пише:> Думаю, що Томенко і Турчинов теж можуть тобі розповісти свої розмови з Герман і Карпачової у подробицях.
Ні не можуть, бо вони мене не знають, а якби і знали, то збрехали б, якщо те, що я говорю правда.
> Читав. Підтримували, хоч і слабенько, як і нашоукраїнці.
нашоукраїнці так як БЮТ не підтримували, нє нада, я все чула.
> Ти бачила через телевізор, що і хто викреслив у бюлетенях?
Ні, не бачила, але за Карпачову проголосувало більше ніж має антикризова коаліція, а якщо подумати логічно, то швидше БЮТ додва голосів, адже Томенка БЮТ висував.
> Ну і що?
А нічого. Це завуальоване пакетне голосування.
> Ну і що? Звичайна тактика.
Як це "ну і що"?? Ще до голосувння можна було зрозуміти, що рИгіони за Томенка проголосують.
> Заперечили. Сама Юля.
Ніфіга вона не заперечила, вона просто сказала, що БЮТ голосував за Захарова, але не сказала, що "весь" і не спростувала слова Герман.
> Припущення - не факт,
ая і не стверджувала, що це факт, це була просто моя думка, так само, як те, що Ви пишете зараз - Ваша. В нашій країні взагалі вкрай рідко можна таке дізнатись, не Вам це пояснювати.
>а фактів ти не знаєш і навряд чи взнаєш
Я багато про що ніколи не дізнаюсь і Ви теж, але це не заважає робити припущення. От Ви написали, що Яник не бив цих козлів і, що все це не правда, а звідки Ви це знаєте? Так як і ті, хто вважає, що били, вони теж цього знати не можуть, бо не були свідками як і Ви. То чому Ви вважаєте, що маєте право стверджувати, а я не маю права навіть припустити?
2007.02.16 | Хвізик
Re: Тю...
mala пише:> От Ви написали, що Яник не бив цих козлів і, що все це не правда
УНІАН повідомляє, що все-таки бив
я там у тій гілці лінка кинув
2007.02.16 | Михайло Свистович
Re: Тю...
Хвізик пише:>
> УНІАН повідомляє, що все-таки бив
> я там у тій гілці лінка кинув
Почитайте на який лінк посилається кинутий Вами лінк і побачите, що на те саме джерело, звідки взяв качку і Майдан
2007.02.16 | Михайло Свистович
Re: Тю...
mala пише:>
> Ні не можуть, бо вони мене не знають, а якби і знали, то збрехали б, якщо те, що я говорю правда
То може ти мені теж збрехала?
>
> нашоукраїнці так як БЮТ не підтримували
Так не підтримували, але все одно робили це ду-у-уже слабенько. Я ніколи не бачив такої слабкої підтримки як з боку НУ, так і з боку БЮТ свого висуванця.
>
> Ні, не бачила, але за Карпачову проголосувало більше ніж має антикризова коаліція
Знову питаю: "Ти бачила бюлетені. що знову оце пишеш?"
>
> а якщо подумати логічно, то швидше БЮТ додва голосів, адже Томенка БЮТ висував
Це тобі здається, що воно логічно, а в житті часто трапляються інші причини, про які ти можеш навіть не здогадуватися.
>
> А нічого. Це завуальоване пакетне голосування.
Ти не знаєш цього. Тому не уподобляйся базарним пліткаркам.
>
> Як це "ну і що"?? Ще до голосувння можна було зрозуміти, що рИгіони за Томенка проголосують.
Звичайно. Причому навіть у випадку, якщо б голосування за омбудсмана не було.
>
> Ніфіга вона не заперечила, вона просто сказала, що БЮТ голосував за Захарова, але не сказала, що "весь" і не спростувала слова Герман.
Оцим "просто сказала" вона й заперечила. Чи вона має заперечувати кожне слово кожного ригіанала?
>
> ая і не стверджувала, що це факт, це була просто моя думка
Погано, якщо думка грунтується на припущеннях. Дуже погано.
>
> так само, як те, що Ви пишете зараз - Ваша
Ні, не так само. Я не висловлюю ніяких думок, бо для цього в мене замало інформації.
>
> В нашій країні взагалі вкрай рідко можна таке дізнатись, не Вам це пояснювати.
В ненашій теж
>
> Я багато про що ніколи не дізнаюсь і Ви теж, але це не заважає робити припущення
Серйозна людина не оприлюднює таких припущень без ризику заслужити імідж пустослова
>
> От Ви написали, що Яник не бив цих козлів і, що все це не правда, а звідки Ви це знаєте?
Від працівника Міністерства юстиції, нашого прихильника.
>
> Так як і ті, хто вважає, що били, вони теж цього знати не можуть, бо не були свідками як і Ви. То чому Ви вважаєте, що маєте право стверджувати, а я не маю права навіть припустити?
А ти вчора п"яна валялась посеред Хрещатика
2007.02.16 | троль ak1001
Знову питаю: "Ти бачила бюлетені. що знову оце пишеш?"
хтось 500 тисяч теж не бачив але впевнено про це пише2007.02.16 | Михайло Свистович
Re: Знову питаю: "Ти бачила бюлетені. що знову оце пишеш?"
троль ak1001 пише:> хтось 500 тисяч теж не бачив але впевнено про це пише
До Вас не доходить різниця? Я чув це від трьох не останніх, невмотивованих і незаангажованих людей. Мала ж не чула ні від кого незалежного.
2007.02.17 | mala
Re: Знову питаю: "Ти бачила бюлетені. що знову оце пишеш?"
троль ak1001 пише:> хтось 500 тисяч теж не бачив але впевнено про це пише
Там вагоміші докази були
2007.02.17 | Михайло Свистович
Re: Знову питаю: "Ти бачила бюлетені. що знову оце пишеш?"
mala пише:>
> Там вагоміші докази були
Немає в тебе жодного доказу. Лише розмірковування як на базарі.
2007.02.17 | mala
На базарі, як і в політиці не розмірковують, а
торгують, тому не проводьте неправильних аналогій, адже я, навідміну від політиків яких Ви захищаєте, не торгую чужими життями, чужими грошима і посадами, тому заспокойтесь, всі і так зрозуміли Вашу позицію і те яка я галіма.2007.02.18 | Михайло Свистович
Re: На базарі, як і в політиці не розмірковують, а
mala пише:> торгують, тому не проводьте неправильних аналогій
Аналогії правильні, бо на базарі розмірковують більше, ніж торгують. Особливо, коли нема черг з покупців. Всі плітки містечкові споконвічно у всіх країнах збиралися на базарах.
> я, навідміну від політиків яких Ви захищаєте
я захищаю не політиків, а істину
2007.02.19 | mala
Re: На базарі, як і в політиці не розмірковують, а
Михайло Свистович пише:> я захищаю не політиків, а істину
Якщо Ви говорите, що не знаєте як вони голосували, то як Ви можете захищати істину якщо не знаєте її?
2007.02.19 | Михайло Свистович
Re: На базарі, як і в політиці не розмірковують, а
mala пише:>
> Якщо Ви говорите, що не знаєте як вони голосували, то як Ви можете захищати істину якщо не знаєте її?
Я захищаю честь та гідність істини, виходячи з презумпції невинуватості, як і належить людні, яка підтримувала об"єктивного, а не заангажованого кандидата в омбудсмани
2007.02.19 | mala
Re: На базарі, як і в політиці не розмірковують, а
Михайло Свистович пише:> Я захищаю честь та гідність істини, виходячи з презумпції невинуватості,
Нічого ні з якої презумпції Ви не виходите, Ви просто захищаєте козлів. Адже в інших ситуаціях Ви себе поводите інакше, наприклад Ви не раз звинувачували мене у тому чого я но робила, а потім вибачались, то де Ваша презумпція була тоді?
>як і належить людні, яка підтримувала об"єктивного, а не заангажованого кандидата в омбудсмани
А потім захищає тих хто поставився до цього кандидата по свинськи.
2007.02.19 | Михайло Свистович
Re: На базарі, як і в політиці не розмірковують, а
mala пише:>
> Нічого ні з якої презумпції Ви не виходите
виходжу
>
> Ви просто захищаєте козлів
презумпція діє незлежно від наявності та крутизни рогів (і для баранів, і для корів. і для ослів, і для свиней, і для курей...)
>
> Адже в інших ситуаціях Ви себе поводите інакше, наприклад Ви не раз звинувачували мене у тому чого я но робила, а потім вибачались, то де Ваша презумпція була тоді?
Я не ідеальний. Але ти сама пишеш, що я визнавав, коли був неправий. Не те що ти
>
> А потім захищає тих хто поставився до цього кандидата по свинськи
Захищаю істину, лише істину. Якби ти наїжджала на них за погану його підтримку, я б слова проти не сказав.
2007.02.20 | mala
Re: На базарі, як і в політиці не розмірковують, а
Михайло Свистович пише:> виходжу
ні
> Я не ідеальний. Але ти сама пишеш, що я визнавав, коли був неправий.
Іноді Визнавали, а ніоді - ні, я навіть не знаю чого більше було.
> Не те що ти
Я? Я маю причини звинувачувати Вас, адже Вам не можна вірити, звідки я знаю, що Ви вчергове не збрешете мені?
> Захищаю істину, лише істину. Якби ти наїжджала на них за погану його підтримку, я б слова проти не сказав.
Ви б знайлши до чого придертись, я Вас добре знаю, Ви б написали, що ми недостатньо зробили, або ще щось, але точно не промовчали б.
2007.02.20 | Михайло Свистович
Re: На базарі, як і в політиці не розмірковують, а
mala пише:>
> ні
так
>
> Іноді Визнавали, а ніоді - ні, я навіть не знаю чого більше було.
Я ж не ідеальний
>
> Я? Я маю причини звинувачувати Вас, адже Вам не можна вірити, звідки я знаю, що Ви вчергове не збрешете мені?
А хіба не видно, коли я брешу?
>
> Ви б знайлши до чого придертись, я Вас добре знаю, Ви б написали, що ми недостатньо зробили, або ще щось, але точно не промовчали б.
Не написав. До чого тут "ми", коли йдеться про депутатів?
2007.02.21 | mala
Re: На базарі, як і в політиці не розмірковують, а
Михайло Свистович пише:> так
ні
> Я ж не ідеальний
в яблучко!
>Але намагаюсь ним бути
Ви тільки говорите, що намагаєтесь, але зовсім цього не робите.
> А хіба не видно, коли я брешу?
Тепер мені задумуватись не треба, я просто Вам не вірю.
> Не написав. До чого тут "ми", коли йдеться про депутатів?
А Ви б знайшли "до чого"
2007.02.16 | mala
Мала більше з Вами ніколи не спілкувтиметься,
так я думаю, Вас влаштує.Михайло Свистович пише:
> То може ти мені теж збрехала?
Якщо Ви Михайле Богдановичу мені не вірите, то це Ваша справа, доводити Вам, що я не верблюд, я не буду, але пробачте і спілкуватись з Вами теж не буду.
І ще, мою розмову з Марченком є кому підтвердити, і Ви з цією людиною добре знайомі, так як і більшість ммайданівців.
> Так не підтримували, але все одно робили це ду-у-уже слабенько. Я ніколи не бачив такої слабкої підтримки як з боку НУ, так і з боку БЮТ свого висуванця.
Ви весь час ототожнюєте Нашоукраїнців і БЮТ, а вони в той день однаковими не були.
> Знову питаю: "Ти бачила бюлетені. що знову оце пишеш?"
Ви вирвали мої слова з контексту, так робити не гарно, там було продовження.
> Це тобі здається, що воно логічно, а в житті часто трапляються інші причини, про які ти можеш навіть не здогадуватися.
І саме в цій ситуації трапилось саме це? Дуже добре. Я Вас зрозумла.
> Ти не знаєш цього. Тому не уподобляйся базарним пліткаркам.
А чому не уподоблятись? Це ж так прекрасно!! Окрім того, що я брехуха, я тепер ще й базарна пліткарка. І як я з цим далі житиму... навіть не знаю...
> Звичайно. Причому навіть у випадку, якщо б голосування за омбудсмана не було.
Ви цього знати не можете!!!!!!!!! От женете на мене за препущення, а самі весь час це робите. Ви несправедлива людина.
> Оцим "просто сказала" вона й заперечила. Чи вона має заперечувати кожне слово кожного ригіанала?
А я не казала, що це Юля має робити, я казала, що ніхто не заперечив слова Герман, а Ви мені, що Юля заперечила, так от, вона цього не робила.
> Погано, якщо думка грунтується на припущеннях. Дуже погано.
Ні, в мене на фактах припущення грунтується. А думка про БЮТ в мене і до цього була стала і після голосування, вона не змінилась.
> Ні, не так само. Я не висловлюю ніяких думок, бо для цього в мене замало інформації.
Значіть, те що Ви пишете - бездумна писанина??
> В ненашій теж
в інших таких випадків немає, принаймні в тих, які вважаються демократичними.
> Серйозна людина не оприлюднює таких припущень без ризику заслужити імідж пустослова
Ага, отож, пліткарка, брехуха і пустослів, буду знати. Дякую, Ви відкрили мені очі.
> Від працівника Міністерства юстиції, нашого прихильника.
Він був присутній там?
> А ти вчора п"яна валялась посеред Хрещатика
Ага і ще алкоголічка!!!!!! Ура, я не знала, що мене колись так назвуть!! Дякую Вам, ви склали в цьому пості мій повний портрет. І тому мене хвилює питання, навіщо Ви взагалі маєте зі мною справу, адже я псую Ваш кристально чистий іміжд? Тому я зроблю добру справу і залишу Вас в спокої. Все.
2007.02.17 | mala
Я знаю, що він втомлюється.
Але поводить він себе адекватно, не женіть на Свистовича, Вам він нічого не зробив.2007.02.17 | Хвізик
Re: Я знаю, що він втомлюється. (+)
mala пише:> Але поводить він себе адекватно, не женіть на Свистовича, Вам він нічого не зробив
пойняв
справжній винуватий - то є я
звиняйте
поста свого витираю
а наступного разу, якщо не хочете мати сторонніх коментарів, уникайте особистих розборок на Вільному Форумі
Тим більше, що це прямо заборонено правилами, і мало би бути припинено модераторами
2007.02.17 | Михайло Свистович
Брехати не гарно. Спілкуватиметься.
mala пише:>
> Якщо Ви Михайле Богдановичу мені не вірите, то це Ваша справа, доводити Вам, що я не верблюд, я не буду
І не треба. Як не треба, не маючи доказів, доводити, що Томенко верблюд. Приємно було побувати в його шкірі?
>
> спілкуватись з Вами теж не буду
Брехати не гарно. Будеш
>
> І ще, мою розмову з Марченком є кому підтвердити
Не всі розмови
>
> Ви весь час ототожнюєте Нашоукраїнців і БЮТ, а вони в той день однаковими не були
Були майже однаковими.
>
> Ви вирвали мої слова з контексту, так робити не гарно, там було продовження.
Нічого не варте ніяке продовження, якщо ти не бачила бюлетенів.
>
> І саме в цій ситуації трапилось саме це?
Я не знаю. Тому нічого і не стверджую.
>
> А чому не уподоблятись?
Бо це - негарно.
>
> Ви цього знати не можете!!!!!!!!!
Можу. І знаю. Про це давно було домовлено.
>
> А я не казала, що це Юля має робити, я казала, що ніхто не заперечив слова Герман
І правильно зробили. З нас от теж ніхто не заперечую в Ірпені всіх слів бондарлогів. Бо на всі боки не відгавкаєшся.
>
> Ні, в мене на фактах припущення грунтується
Ти б ще факт, що на вулиці сніг навела як доказ
>
> А думка про БЮТ в мене і до цього була стала і після голосування, вона не змінилась
Я не про думку в цілому, а про кнкретне звинувачення
>
> > Ні, не так само. Я не висловлюю ніяких думок, бо для цього в мене замало інформації.
>
> в інших таких випадків немає, принаймні в тих, які вважаються демократичними
Є і повно
>
> Він був присутній там?
Так
>
> Ага і ще алкоголічка!!!!!! Ура, я не знала, що мене колись так назвуть!! Дякую Вам, ви склали в цьому пості мій повний портрет.
Приємно побувати в шкірі Томенка?
>
> навіщо Ви взагалі маєте зі мною справу, адже я псую Ваш кристально чистий іміжд?
Мій імідж настільки кришталево чистий, що його давно пора трошки зіпсувати
2007.02.17 | mala
Побачите.
Михайло Свистович пише:> Приємно було побувати в його шкірі?
Я не буду пояснювати Вам чому я не могла бути у шкірі Томенка, адже мені подобається моя, незабруднена.
> Брехати не гарно.
Десь я це вже чула.
>Будеш
Знаєте, Михайле Богдановичу, Ви можете мені говорити що завгодно, звинувачувати мене у чому завгодно, я навіть звинувачення у пияцтві переживу, це при тому, що я взагалі не вживаю алкогольних напоїв, але після звинувачення у брехні, пробачте, але не буду.
> Не всі розмови
Всі, я не мала не бажання ні можливості залишатись з ним наодинці.
> Були майже однаковими.
Ні, не були. Наша Україна на Захарова не гнала, а БЮТ гнав.
> Нічого не варте ніяке продовження, якщо ти не бачила бюлетенів.
Коли за Мороза голосували я бюлетенів теж не бачила, але ж всі знають хто за нього голосував, правда?
> Я не знаю. Тому нічого і не стверджую.
А, що Ви зараз робите? Співаєте?
> Бо це - негарно.
Оббріхувати людей теж не гарно, але ж Ви чомусь мене оббріхуєте.
> Можу. І знаю. Про це давно було домовлено.
Ага, кілька скликань ради тому.
> І правильно зробили. З нас от теж ніхто не заперечую в Ірпені всіх слів бондарлогів. Бо на всі боки не відгавкаєшся.
Не порівнюйте речі які порівнювати не можна
> Ти б ще факт, що на вулиці сніг навела як доказ
не навелаб, бо снігу немає. Змініть окуляри.
> Я не про думку в цілому, а про кнкретне звинувачення
так це одна думка, а Ви про думки писали.
> Є і повно
Може Ви ще й Карпачову підтримуєте, адже вона не член ПРУ, а лише у фракції
> Так
тоді Ви або брешете зараз, або здали людину.
> Приємно побувати в шкірі Томенка?
Не знаю, я в ній не бувала, і якщо на те пішло, то про Томенка я взагалі нічого не говорила, про нього в мене думка також не змінилась, вона позитивна.
> Мій імідж настільки кришталево чистий, що його давно пора трошки зіпсувати
У Вас більше не буде такої можливості.
2007.02.18 | Брехливий_хамелеон
Re: Побачите.
mala пише:> це при тому, що я взагалі не вживаю алкогольних напоїв, але після звинувачення у брехні, пробачте, але не буду.
Поздравляю Вас, соврамши (с)
Не можна ж так цинічно брехати. У мене свідки є, які готові у суді надати всі необхідні докази
2007.02.18 | mala
Твій нік все за себе говорить.
Брехливий_хамелеон пише:> Поздравляю Вас, соврамши (с)
> Не можна ж так цинічно брехати.
То не бреши.
>У мене свідки є, які готові у суді надати всі необхідні докази
То хай нададуть. Тобі не здається, що ти занадто часто лізеш у моє особисте життя?
2007.02.18 | Михайло Свистович
Та вже бачу. Спілкуєшся ж ;)
mala пише:>
> Я не буду пояснювати Вам чому я не могла бути у шкірі Томенка
Так побувала ж. Ти нагнала купу непідтвердженої фігні на нього, я - на тебе. Приємно?
>
> Знаєте, Михайле Богдановичу, Ви можете мені говорити що завгодно, звинувачувати мене у чому завгодно, я навіть звинувачення у пияцтві переживу, це при тому, що я взагалі не вживаю алкогольних напоїв, але після звинувачення у брехні, пробачте, але не буду.
Будеш
>
> Ні, не були. Наша Україна на Захарова не гнала, а БЮТ гнав.
Це як різниця у величині між мухою та осою. У порівнянні зі слоном відмінності майже немає.
>
> Коли за Мороза голосували я бюлетенів теж не бачила, але ж всі знають хто за нього голосував, правда?
Бо нашоукраїнці і бютівці не брали бюлетенів.
>
> А, що Ви зараз робите? Співаєте?
Ні, пишу.
>
> Оббріхувати людей теж не гарно, але ж Ви чомусь мене оббріхуєте.
Щоб ти відчула на власній шкірі, як негарно оббріхувати інших.
>
> Ага, кілька скликань ради тому.
Яка різниця?
>
> Не порівнюйте речі які порівнювати не можна
Можна. Це ти акцентована на кожній дрібниці голосування за омбудсмана. А для Юлі це лише один день в житті.
>
> не навелаб, бо снігу немає. Змініть окуляри.
Добре, ти б ще факт, що на вулиці немає снігу навела
>
> Може Ви ще й Карпачову підтримуєте
Ні, не підтримую
>
> тоді Ви або брешете зараз, або здали людину
Не здав
>
> Не знаю, я в ній не бувала
Бувала
>
> У Вас більше не буде такої можливості
Буде
2007.02.19 | mala
На ВФ, я багато з ким спілкуюсь, але ставлення
до них зовсім інакше ніж раніше було до Вас.Михайло Свистович пише:
> Будеш
Від того, що Ви весь час будете це повторювати - нічого не станеться.
> Це як різниця у величині між мухою та осою. У порівнянні зі слоном відмінності майже немає.
А звідки я маю знати, що Ви не про партіїї, а про слонів думаєте? Пробачте, але мені далеко до Вашого образного мислення, для мене те, що одні підтримували слабо, інші не підтримували та ще й гнали - суттєво, а для Вас - ні, от і все.
> Бо нашоукраїнці і бютівці не брали бюлетенів.
не всі
> Щоб ти відчула на власній шкірі, як негарно оббріхувати інших.
Знаєете в чому тут колосальна різниця? В тому, що Ви знаєте, що я не співпрацюю з Марченком і не брешу Вам про нього не п"ю і ще там щось, я вже не пам"ятаю, але говорите протележне. Отож - Ви цинічно брешете, а про БЮТ, я робила припущення, адже я і справді не знаю. як там було насправді і ніколи не дізнаюсь, блін, і про купу всього теж, я ж не Михайло Свистович який мені нічого розповідати не хочеяк, я не маю можливості читати думки через телевізор, а вони брешуть весь час, ми ніколи не піднімемо тієї ширми за якою аони знаходяться то, що тепер? Вмерти? Не говорити про політику? Адже достовірної інформації - 0, весь час обговорювати їхні популістські виступи? В яких вони брешуть не червоніючи, чи робити як негри свою роботу навіть не знаючи чи треба вона взагалі? Що? Що Ви пропнуєте?
> Яка різниця?
Велика, бо саме на цьому скликанні проголосували, саме разом з Омбудсменом.
> Можна. Це ти акцентована на кожній дрібниці голосування за омбудсмана. А для Юлі це лише один день в житті.
Тим гірше для неї.
> Добре, ти б ще факт, що на вулиці немає снігу навела
не навела б, бо я не настільки дура, якою Ви мене вважаєте.
> Ні, не підтримую
Невже?
> Не здав
Значить брешете і ще смієте мене б брехні звинувачувати.
> Бувала
ні
> Буде
ні.
2007.02.19 | Михайло Свистович
Re: На ВФ, я багато з ким спілкуюсь, але ставлення
mala пише:>
> не всі
а хто не брав - голосували, їх за це виключали з фракцій
>
> Знаєете в чому тут колосальна різниця? В тому, що Ви знаєте, що я не співпрацюю з Марченком і не брешу Вам про нього не п"ю і ще там щось, я вже не пам"ятаю, але говорите протележне. Отож - Ви цинічно брешете, а про БЮТ, я робила припущення, адже я і справді не знаю. як там було насправді і ніколи не дізнаюсь
Своєю жахливою цинічною брехнею я навів приклад, як негарно робити в стверджувальній формі припущення щодо інших
>
> Велика, бо саме на цьому скликанні проголосували, саме разом з Омбудсменом.
Ну і що?
>
> Тим гірше для неї.
Можливо.
>
> не навела б, бо я не настільки дура, якою Ви мене вважаєте.
Бе-бе-бе
>
> Невже?
Вже
2007.02.19 | mala
блін!!
Михайло Свистович пише:> а хто не брав - голосували, їх за це виключали з фракцій
а зараз не виключили, бо Захаров не вигідний нікому з політиків.
> Своєю жахливою цинічною брехнею я навів приклад, як негарно робити в стверджувальній формі припущення щодо інших
Тобто Ви зізнаєтесь, що брехали?
> Ну і що?
А подумати?
> Бе-бе-бе
Немає чого сказати?
> Вже
я була впевнена, що Ви відповісте саме так, щось Ви стали занадто передбачувані, може варто задуматись?
2007.02.19 | Михайло Свистович
Re: блін!!
mala пише:>
> а зараз не виключили, бо Захаров не вигідний нікому з політиків
зараз бюлетені брали всі, тому неможливо визначити, кого виключати
>
> Тобто Ви зізнаєтесь, що брехали?
Звичайно. З виховною метою.
>
> я була впевнена, що Ви відповісте саме так, щось Ви стали занадто передбачувані, може варто задуматись?
Навіщо? Чесна і прямодушна людина завжди передбачувана.
2007.02.20 | mala
Re: блін!!
Михайло Свистович пише:> зараз бюлетені брали всі, тому неможливо визначити, кого виключати
всі там знають хто за кого голосував, це ми тупий народ не знаємо і знати не хочемо.
> Звичайно. З виховною метою.
але досяглм Ви зовсім іншої мети.
> Навіщо? Чесна і прямодушна людина завжди передбачувана.
але Ви не чесна і не прямодушна, але передбачувана, то може задумаєтесь?
2007.02.20 | Михайло Свистович
Re: блін!!
mala пише:>
> всі там знають хто за кого голосував
В тебе немає фактів, щоб таке стверджувати
>
> але досяглм Ви зовсім іншої мети
Якщо інщшої мети не було, то я не міг її досягти
>
> але Ви не чесна і не прямодушна
Так, я не чесна і прямодушна людина. Я дуже чесна і прямодушна людина. Я стар, я ошень стар, я супер-стар!
2007.02.21 | mala
Re: блін!!
Михайло Свистович пише:> В тебе немає фактів, щоб таке стверджувати
так само як і у Вас немає фактів щоб говорити, що це неправда.
> Якщо інщшої мети не було, то я не міг її досягти
Ще й як могли і досягли.
> Так, я не чесна і прямодушна людина. Я дуже чесна і прямодушна людина. Я стар, я ошень стар, я супер-стар!
радує, що хоч жартувати не розучились
2007.03.01 | Михайло Свистович
Re: блін!!
mala пише:>
> так само як і у Вас немає фактів щоб говорити, що це неправда.
Факти має наводити той, хто звинувачує. Для того, хто захищається, діє презумпція.
2007.02.18 | Юрій Шеляженко
За Захарова проголосувало більше 150 депутатів,
а підписувалося приблизно 120. І це вже перемога.А щодо "всього" БЮТу - не варто забувати, що у ВР імперативного мандату нема. Тому в Юліній фракції типу внутрішньофракційна демократія
mala пише:
> Ніфіга вона не заперечила, вона просто сказала, що БЮТ голосував за Захарова, але не сказала, що "весь" і не спростувала слова Герман.
припустити?
2007.02.18 | Юрій Шеляженко
Що не кажи, а на Майдані процвітає дідівщина :LoL:
2007.02.18 | mala
Не процвітає, адже ніхто нікому нічого не наказує
тому не женіть,2007.02.19 | harnack
Отепер транслюють? Чи лиш зараз будуть транслювати?
2007.02.19 | mala
Вже давно не транслюють. Число гляньте.