Людей змушують укладати договори з ЖЕКом через суд
02/16/2007 | Майдан-ІНФОРМ
Вчора на прес-конференції начальник міського управління житлово-комунального господарства Світлана Сукач повідомила, що замовники послуг мають заключати договори з комунальними підприємствами. А на тих, хто не згоден із цією пропозицією, очікує суд.
“Якщо людина просто не хоче підписувати договір, щоб не взяти на себе частину відповідальності, підприємство звернеться в суд, і його спонукають підписати договір у судовому порядку”, – наголосила керівник управління ЖКГ.
Після підвищення, що сталося восени минулого року, луганці мусять платити за комунальні послуги приблизно утричі більше.
Радіо Свобода
“Якщо людина просто не хоче підписувати договір, щоб не взяти на себе частину відповідальності, підприємство звернеться в суд, і його спонукають підписати договір у судовому порядку”, – наголосила керівник управління ЖКГ.
Після підвищення, що сталося восени минулого року, луганці мусять платити за комунальні послуги приблизно утричі більше.
Радіо Свобода
Відповіді
2007.02.16 | Shadow_Runner
Re: Людей змушують укладати договори з ЖЕКом через суд
А в нас що, справді можна примусити людину у судовому порядку підписувати договір???2007.02.16 | saha
Я незнаю хто сказав таку маячню, але це ж классно
Це б на Монтян так до суду подали, щоб вона заключила договір з жеком.Вона мабуть бі була на 7 небі від щастя.
Вона нарешті б змогла реалізувати свою давню мрію, дізнатись куди йдуть гроші жеку.
Вони на вас в суд заключить договір. Ви зустрічний позов. Мол так і так я не проти, але по конституції мені положено знати куди жек тратить гроші. І буду платити тыльки за те, що ЖЕК потратив на обслуговування мого будинку. Риба позову зусстрічного позову
http://maidan.org.ua/static/viol/1170146311.html
Або на майдані в прямій дії.
Я також був би дуже задоволений як би на мене також поали в суд, щоб заключить зі мною договір. Спробували б вони тоді хоч один пункт не виконатити договору.
А взагалі дивлячить на таких чиновників, стає лячно за державу. Боже які ідіоти трапляються.
2007.02.16 | MentBuster
Re: Я незнаю хто сказав таку маячню, але це ж классно
saha пише:> Це б на Монтян так до суду подали, щоб вона заключила договір з жеком.
> Вона мабуть би була на 7 небі від щастя.
Уви, уви...
2007.02.16 | 123
Було б цікаво побачити текст позову
2007.02.16 | Shadow
Re: Людей змушують укладати договори з ЖЕКом через суд
> Після підвищення, що сталося восени минулого року, луганці мусять платити за комунальні послуги приблизно утричі більше."Улучшение нашей жизни уже вчера" 8)
2007.02.16 | Shack
Re: Людей змушують укладати договори з ЖЕКом через суд
Якщо я не помиляюсь, бо не юрист, але в законі про комунальні послуги так і пише, що споживач повинен укласти договір з відповідною організацією. АЛЕ!Відповідна організація повинна розробити та укласти зі споживачем договір, що повинен відповідати всім останнім вимогам.... Крім цього на прохання споживача, помоєму, вона зобов'язана повідомити весь спсок послуг, разом з цінами на них...
До речі, в місті Самборі жек № 2 зі всіх, навіть з тих, хто від'єднався від центрального опалення знімає за біжучиц ремонт центрального опалення будинку до 5 грн., що не є законно.
Коригувати договір, що хоче з вами укласти ЖЕК можна... от не знаю в якому законодавчому акті це написано... це вже до юристів.
Маю на увазі, якщо вже і укладати договір, то на відповідних - законних умовах. Успіху
2007.02.16 | меоко
Re: Людей змушують укладати договори з ЖЕКом через суд
а если не будут брать отключим газ!!!!!!!2007.02.16 | Сергей ГРУЗДОВ
Договори з ЖЕКом
Не в виде консультации и коротко:Факт пользования услугами ЖЭКа уже является реализацией УСТНОГО договора, чем стороны фактически согласились на поставку-оплату услуг. Детализация услуг при этом содержится в инструкциях, утвержденных ЖЭКу свыше. Взаимные обязанности сторон, оплата - в Правилах, также утвержденных.
Навязывать договор судом, пока действовали Правила, было незаконно. С 01.01.2005 полностью в силе Закон "О жил-комм. услугах", согласно которому договоры обязательны.
Переход на ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ договоры предполагает все то, о чем справедливо написано в предыдущих постах.
2007.02.16 | Shadow_Runner
Re: Договори з ЖЕКом
Сергей ГРУЗДОВ пише:> Не в виде консультации и коротко:
> Факт пользования услугами ЖЭКа уже является реализацией УСТНОГО договора, чем стороны фактически согласились на поставку-оплату услуг. Детализация услуг при этом содержится в инструкциях, утвержденных ЖЭКу свыше. Взаимные обязанности сторон, оплата - в Правилах, также утвержденных.
Что значит факт пользования услугами ЖЭК? Если факт пользования светом или водой можно зафиксировать, то как фиксировать факт использывания услуги ЖЕКа? Если я подымаюсь по лестнице, которую моет уборщица (хотя я об этом никого не просил) - это факт использывания услуги или нет? Более того даже УСНОГО договора ни я, ни предидущие владельцы квартиры не заключали.
Представим себе гипотетическую ситуацию - приходите Вы домой, а там Вас ждет такой себе Вася. И говорит этот Вася человеческим голосом
- Слышь деньги давай!
- Какие деньги? За что деньги?
- Ну как за что? Я у тебя во дворе яму вырыл, и столб вкопал. Работа и расходные материалы денег стоят!
Внимание вопрос. Если я этого Васю в первый раз вижу, яма вырыта едва ли наполвину, а столб валаяеться поодаль, должен ли я что-то этому Васе?
2007.02.16 | 123
Re: Договори з ЖЕКом
Shadow_Runner пише:> Сергей ГРУЗДОВ пише:
> > Не в виде консультации и коротко:
> > Факт пользования услугами ЖЭКа уже является реализацией УСТНОГО договора, чем стороны фактически согласились на поставку-оплату услуг. Детализация услуг при этом содержится в инструкциях, утвержденных ЖЭКу свыше. Взаимные обязанности сторон, оплата - в Правилах, также утвержденных.
> Что значит факт пользования услугами ЖЭК? Если факт пользования светом или водой можно зафиксировать, то как фиксировать факт использывания услуги ЖЕКа? Если я подымаюсь по лестнице, которую моет уборщица (хотя я об этом никого не просил) - это факт использывания услуги или нет? Более того даже УСНОГО договора ни я, ни предидущие владельцы квартиры не заключали.
> Представим себе гипотетическую ситуацию - приходите Вы домой, а там Вас ждет такой себе Вася. И говорит этот Вася человеческим голосом
> - Слышь деньги давай!
> - Какие деньги? За что деньги?
> - Ну как за что? Я у тебя во дворе яму вырыл, и столб вкопал. Работа и расходные материалы денег стоят!
> Внимание вопрос. Если я этого Васю в первый раз вижу, яма вырыта едва ли наполвину, а столб валаяеться поодаль, должен ли я что-то этому Васе?
Та навіть якщо той стовб взірцевий - звідки випливає той самий факт використання? Не знаю, як вони доводитимуть, що Ви персонально його використовуєте
2007.02.19 | Сергей ГРУЗДОВ
Re: Договори з ЖЕКом
Встановлений у Вашому дворі багатоповерхового будинку стовп, припустимо, призначений для закріплення дитячої гойдалки, або ліхтаря, або закріплення мотузок для сушіння білизни. Але Ви маєте дорослу дитину у іншому дворі, вночі у двір не виходите, білизна завжди на балконі.Так що, Ви вважаєте, що для вкопування цього стовпа з Вами персонально треба вести переговорчий процес? А якщо асфальтову латку не безпосередньо під Вашим під'їздом? А ліфт, якщо Ви на 2-му поверсі?
Сказано: будь-яка ідея, доведена до абсурду, є дурістю.
А тому, проблема "ЖЕК-мешканці" вирішується не тільки і не стільки персональними письмовими угодами. Повинне бути певне "угрупування", здатне здійснювати права ширшого кола мешканців, приймати участь у плануванні бюджету та перевірці його освоєння. Або кондомініум, або рада будинку, або ще щось.
Крім того, ви забуваєте про державні інституції, що мають відповідні повноваження та на утримання яких ми сплачуємо податки. Необхідно і їх активізувати.
Тому висновок: самы по собі персональні угоди - не панацея. Повна несплата тим більше. Конструктивізму більше, громадяни!
2007.02.19 | Сергей ГРУЗДОВ
Внимание, ответ Shadow_Runner'y
Вы Васе ничего не должны, так как не Вы его нанимали.Если его нанял ЖЭК, то в компетенции и обязанностях ЖЭКа проверить выполненную работу и оплатить ее. Естественно, из денег, которые и Вы тоже вносите на его счет.
Нужен ли данный столб в данном месте - это уже не тема данного разговора. Не тема оплаты.
2007.02.19 | Shadow_Runner
Re: Внимание, ответ Shadow_Runner'y
Сергей ГРУЗДОВ пише:> Вы Васе ничего не должны, так как не Вы его нанимали.
С этим ясно.
> Если его нанял ЖЭК, то в компетенции и обязанностях ЖЭКа проверить выполненную работу и оплатить ее. Естественно, из денег, которые и Вы тоже вносите на его счет.
В любом случае это не мои проблемы.
> Нужен ли данный столб в данном месте - это уже не тема данного разговора. Не тема оплаты.
Совершенно верно.
А теперь расширим ситуацию. Вы спрашиваете
- А ты вообще кто такой?
- Как кто - Вася.
- Какой-такой Вася?
- Ну какой-какой - обыкновенный. Представитель профсоюза Вась этой улицы. И я уполномочен вкапывать тут столбы. На них же белье висеть будет.
- Ну ладно, белье это хорошо, а сколько ты хочешь денег?
- 50.
- А почему так много?
- Ничего не много - по прейскуранту. Вот смотри - транспортировка столба -17, износ лопаты -3, работа - 30.
- А почему так много, ты что столб сюда на такси вез? И из чего у тебя лопата сделана?
- Так, не разводите тут демагогию. Прейскурант стандартный, утвержден Профсоюзом Вась, так что нечего тут...
- Я не буду платить.
- Ну тогда я в суд подам. Услуга оказана, а он расчитываться не хочет... Ишь обнаглели тут, ну ничего мы вас быстро к ногтю прижмем...
Внимание вопрос. Может ли Вася выиграть это суд?
И второй. Должен ли я получить повестку в Суд, в случае рассмотрения этого дела, или его имею право решить без моего участия?
2007.02.19 | Сергей ГРУЗДОВ
Re: Внимание, ответ Shadow_Runner'y
У Вас написано "С этим все ясно" первым пунктом. Поэтому "расширенная ситуация" исключена. Т.е. такой разговор просто неуместен.2007.02.20 | Shadow_Runner
Re: Внимание, ответ Shadow_Runner'y
Ладно задам вопрос иначе: чем принципиально отличается Профсоюз Вась от ЖЭКа?2007.02.19 | один_козак
Хіба можуть бути взагалі такі обставини,
за яких примушування людини судом до підписання угоди було б законним???2007.02.19 | Сергей ГРУЗДОВ
Re: Хіба можуть бути взагалі такі обставини,
В такой, общей, постановке вопроса - нет. Однако существуют правоотношения, обязательность ПИСЬМЕННОГО соглашения о которых устанвлена законом. В таких случаях так: не желаешь подписывать договор - не будет соответствующих прав и обязанностей.2007.02.19 | один_козак
Ну, так до чого тут суд? Нема угоди - нема послуг, нема платні.
І все.Ні?
2007.02.19 | Сергей ГРУЗДОВ
Re: Ну, так до чого тут суд? Нема угоди - нема послуг, нема платні.
Закон "Про житлово-комунальні послуги"Ст.20, п.3:
Споживач зобов'язаний:
1) укласти договір на надання житлово-комунальних послуг,підготовлений виконавцем на основі типового договору.
Ст.26, п.6: У разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця/виробника споживач має право розірвати договір у порядку, встановленому законом.