Памфлет Сушинського:) Хто в черзі наступний?
03/09/2007 | Hoja_Nasreddin
Взагалі-то, мене завжди дивувало, для кого пишуться такі статті?
Якщо для Бузини, то він може написати крутіше й лише посміхнеться зневажливо (може й сплюне - це шо за козявка - сушинський - аткєль придибало), шкрябаючи лискучу потилицю.
Якщо для мене, то як на мене може вплинути патякання недолугого автора сушинського(якщо то не клікуха, звичайно).
Недоумок ніяк не збагне, що головне у житті письменника - то його ТВОРЧІСТЬ, а не подробиці чи нюанси життя (часом пікантні, часом трагічні, часом ганебні, часом героїчні, і залежно від автора - на 50%-90% видумані, перекручені, спотворені).
От читає такий бовдур Шевченка а ніц не розуміє: а там чорним по білому саме про таких сушинських-бузин написано
" ... гайдамаки - разбойнікі, вори ... Брешеш людоморе ..."
Щодо смерті цариці та поваги до цієї події з боку Шевченка? Хтось би очевидно хотів, аби бунтар Тарас Шевченко вклякнув, коли почув про смерть ката. Хтось би дуже хотів (і ми знаємо хто), аби кобзар Тарас Шевченко перетворився на смиренного ченця. Уві сні, причинні, уві сні
. Кому пощастить, звичайно.
Якщо для Бузини, то він може написати крутіше й лише посміхнеться зневажливо (може й сплюне - це шо за козявка - сушинський - аткєль придибало), шкрябаючи лискучу потилицю.
Якщо для мене, то як на мене може вплинути патякання недолугого автора сушинського(якщо то не клікуха, звичайно).
Недоумок ніяк не збагне, що головне у житті письменника - то його ТВОРЧІСТЬ, а не подробиці чи нюанси життя (часом пікантні, часом трагічні, часом ганебні, часом героїчні, і залежно від автора - на 50%-90% видумані, перекручені, спотворені).
От читає такий бовдур Шевченка а ніц не розуміє: а там чорним по білому саме про таких сушинських-бузин написано
" ... гайдамаки - разбойнікі, вори ... Брешеш людоморе ..."
Щодо смерті цариці та поваги до цієї події з боку Шевченка? Хтось би очевидно хотів, аби бунтар Тарас Шевченко вклякнув, коли почув про смерть ката. Хтось би дуже хотів (і ми знаємо хто), аби кобзар Тарас Шевченко перетворився на смиренного ченця. Уві сні, причинні, уві сні
. Кому пощастить, звичайно.
Відповіді
2007.03.09 | ziggy_freud
хай Бузині сьогодні ще раз гикнеться
Hoja_Nasreddin пише:> Якщо для Бузини, то він може написати крутіше й лише посміхнеться зневажливо (може й сплюне - це шо за козявка - сушинський - аткєль придибало), шкрябаючи лискучу потилицю.
"Творчість" Бузини - хрестоматійний приклад комлексу неповноцінності і його наступної надкомпенсації. Тільки так хлопчєг, що краще вміє топтати клаву, ніж думати, може добитись, щоб його періодично поминали поряд з клясиком. Хоч і нецензурною лайкою
> Якщо для мене, то як на мене може вплинути патякання недолугого автора сушинського(якщо то не клікуха, звичайно).
Специфічний добір фактів, що характеризує дослідника краще, ніж досліджуваного. Якби Шевченка за Совєтів посмертно нагородили орденом Героя Соц. праці, або прийняли в почесні піонери, це мало б приблизно таке саме значення, як його ранг держслужбовця в імперії.
В чому аффтар правий: якби Шевченко не втрутився в політику, і не писав явно антицарських віршів, з точки зору соціального статусу + грошей жив би він досить добре. Але то був би вже якийсь інший Шевченко.
> Недоумок ніяк не збагне, що головне у житті письменника - то його ТВОРЧІСТЬ, а не подробиці чи нюанси життя (часом пікантні, часом трагічні, часом ганебні, часом героїчні, і залежно від автора - на 50%-90% видумані, перекручені, спотворені).
Повністю згоден.
Те саме стосується літераторів радянського періоду. Мені байдуже, з ким вони співали народні пісні після партконференції. Головне - хто з них був графоманом, а хто - задавленим совковою ідеологією великим талантом.
2007.03.10 | Чучхе
Ну, зіґґі, ти все оцінюєш з професійної точки зору
ziggy_freud пише:>
> "Творчість" Бузини - хрестоматійний приклад комлексу неповноцінності і його наступної надкомпенсації. Тільки так хлопчєг, що краще вміє топтати клаву, ніж думати, може добитись, щоб його періодично поминали поряд з клясиком. Хоч і нецензурною лайкою
описані тобою персонажі переважно по форумам шаряться.
а у цього чувака специфічний проект - через своє літературне хуліганство він добивається розголосу для свого імені, плюс йому вдається пропихувати книжки через їх епатажність. він зайняв певну нішу, ячка не могла б пустувати довго, нішу автора, який як повітряний змій планирує в повітряних потоках лайки на свою адресу
це розповсюджений літературний хід. Можемо взяти подібні "дослідження" Суворова-Різуна, де все (окрім може "Акваріума") написано за принципом: беремо підручник історії, а тепер переписуємо його весь навпаки.
До речі, це дуже часто трапляється в політичній аналітиці: коли автору лінь, або немає часу щось думати, він бере матеріал свого колеги, і з однакових посилань робить протилежні висновки
2007.03.10 | ziggy_freud
у мене з Бузиною є спільні знайомі
і як мінімум один бив цьому секс-символу обличчя, хоча не є ані націоналістом, ані фанатом Шевченка. Йому головне, щоб людина була хорошаКрім того, я сам бачив пацієнта по ТБ.
Чучхе пише:
> описані тобою персонажі переважно по форумам шаряться.
І по форумам теж
> а у цього чувака специфічний проект - через своє літературне хуліганство він добивається розголосу для свого імені, плюс йому вдається пропихувати книжки через їх епатажність. він зайняв певну нішу, ячка не могла б пустувати довго, нішу автора, який як повітряний змій планирує в повітряних потоках лайки на свою адресу
З моєї точку зору це означає, що Бузина зробив із свого неврозу бізнес. Позбавити його неврозу означає позбавити основної мотивації до написання своїх вправ з альтернативної історії.
Стиль в нього повне гівно. Теж незалежно від ставлення до Шевченка. Він недостатньо розумний, щоб доперти до подібних ходів самостійно. Майже напевне були старші наставники, що вміють поводитись з невротиками не гірше за мене...
2007.03.11 | Чучхе
Власне кажучи, я б провів паралель між Бузиною і Деном Брауном
фактично вони займають одну й ту ж ніше - епатуючою псевдоісторіографії. Ткий автор має бути принаймні один на кожну країну (я вже згадував Суворова-Різуна в Росії, наприклад)> З моєї точку зору це означає, що Бузина зробив із свого неврозу бізнес. Позбавити його неврозу означає позбавити основної мотивації до написання своїх вправ з альтернативної історії.
Все ж таки я буду стояти на своєму. Не буду заперечувати, що Бузина - якийсь абстрактно нєрвний, бо теж ми з ним перетикалися на вузьких медійних доріжках. Але в даному випадку, враховуючи успіх його праць, вже потрібно аналізувати не невроз окремого Бузини, а пороговий стан багатотисячної аудиторі поглиначів його продукту. Хоча не буду казати, що всі ці люди - затяті україножери, як на мене бажання почути щось альтернативне - воно цілком похвальне.
>
> Стиль в нього повне гівно.
А це через українські реалії, які полягають в наступному: гонорари маленькі, розкрутка - нульова, друк - найдешевший і вкрай поганий спрацьовує комплекс "та йдіть ви з такою винагородою" - тож і відбувається Бузина досить поверховими матеріалами (в порівнянні з "могилою Христа", яку відкопав на днях Камерон), плюс нема відсутності конкуренції
2007.03.11 | Hoja_Nasreddin
А цифри? Тільки не зі стелі, міфів вистачає
>Але в даному випадку, враховуючи успіх його праць, вже потрібно аналізувати не невроз окремого Бузини, а пороговий стан багатотисячної аудиторі поглиначів його продуктуЦе про марсіанина бузину на марсіанській Україні, ну-ну
2007.03.11 | Чучхе
Якы саме цифри?
Якщо ви маєте на увазі, чому я вжив слово "багатотисячна аудиторія", пояснюБеремо цільову аудиторію, тобто тих, хто свідомо пішов і купив книги Олеся Бузини. Наскільки мені відомо, їх дві. Причім, наклад "Вурдулака Шевченка" був 10 000 примірників, такий же був і у "Тайной історіі Украіни-Русі", але ще декілька раз додруковувався, тож можемо говорити про розсип від 30 до 50 тисяч примірників (виключно інсайдерська інформація). Про таку кількість також можна оціночно говорити хоча б тому, що книга №2 продається практично по всіх книжкових базарах України, на відміну від "Вурдалака", якого я, наприклад, у відкритому продажу і не бачив.
припустімо навіть, що половина придбавших "Вурдалака" розочарувалась в Бузині і більше не буде купувати його опусів, але на зміну їм рекрутуються покупці із фонової аудиторії, яким Бузину дають в "нагрузку" до чогось іншого - це читачі газети "Сєгодня" (100-тисячний наклад) і глядачі Брейн-рингу (аудиторія не піддається визначенню, але, думаю, невелика). Які можуть придбати книги Бузини виключно "з цікавості", або "через знайоме прізвище автора". Як от, наприклад, зараз вільно можна купити "Майн кампф", але це не значить, що цю книгу купують виключно переконані нацисти.
Так само й з Бузиною. Думаю, близько половини його аудиторії купує його праці з цікавості, але інша потенційно готова сприймати будь яку інформацію, яка підкреслювала б гіршість України за Росію і таких людей дійсно десятки тисяч
2007.03.11 | ziggy_freud
а я б скоріше з аффтаром Меча Арєя Біликом
Пам*ятаю свою першу реакцію, коли вірменин мені сказав, що 1500 років Києва це фігня, бо Єревану три з половиною. Тепер я знаю, що порівняно з китайцями за давністю і вірмени відпочивають. Але стати китайцем мені від того не хочетьсяаффтар надкомпенсує в своїх фантазіях недостатню, з його погляду, давність українців. Це не заважає Білику писати якщо не красиво, то хоча б прикільно:
http://www.ukrlib.com.ua/books/printthebook.php?id=7&bookid=1&part=16
Римський історик кінця IV сторіччя Амміан Марцеллін доводить, нібито вони прийшли в Європу з країни Кінокефалів, тобто Песиголовців, - країни, яка розташована десь у тундрах, змальовує їх потворними монголами, котрі зумисне обпікають собі обличчя, щоб не росла борода. Готський же історик Йордан виводить плем'я гунів од шлюбу якихось відьом, яких буцімто конунг Філімер прогнав у дикі степи, та ще таємничих "нечистих духів". В іншому ж місці той самий Йордан твердить інше: гуни пішли з булгар...
З альтернативних історій ближчою до "правди" вважають ту, що гарно написана. Чому в Гумільова фанів більше, ніж в іншого казкаря-історика Данілевського?
Чучхе пише:
> фактично вони займають одну й ту ж ніше - епатуючою псевдоісторіографії. Ткий автор має бути принаймні один на кожну країну (я вже згадував Суворова-Різуна в Росії, наприклад)
Тоді в Україні цей сегмент поки вільний. Пишуть фентезі і псевдо-історію, наголошуючи на її несправжньості. Бузина пише для хахлофф, а де аналог для українців?
> в даному випадку, враховуючи успіх його праць, вже потрібно аналізувати не невроз окремого Бузини, а пороговий стан багатотисячної аудиторі поглиначів його продукту.
Твоїми вустами промовляє Еріх Фром з його концептом хворого суспільства. Сперечатись не буду, а розбиратись в сабж детально це вже довго і за межами хворуму.
2007.03.11 | Hoja_Nasreddin
Сподіваюсь, і післямову Івана Білика до "Меча Арея"
Ви також читали. То шо там не так? Ви могли б то аргументовано критикувати? Чи на рівні виключно ЦК КПУ? Пригадуєте історію її опублікування? Як через тиждень вся комбратія орала й пріла аж перділа щоб усе вилучити з продажу та з бібліотек! Ви гадаєте, та недоумкувата недолуга братія боялася фантазій? Дзуськи. Перечитайте ще раз післямову, вартоАле за посилання дуже дякую. Вже скачав і тішуся. Бо колись мав власну але колеги позичили і з кінцями.
2007.03.11 | ziggy_freud
це вже трохи оффтоп для ВФ пішов. Історія чи культура?
2007.03.09 | пан Roller
Хорошо не пасквиль.
Hoja_Nasreddin пише:> Взагалі-то, мене завжди дивувало, для кого пишуться такі статті?
Ващ вопрос стасуется читательской аудитории. Вам не приходит в голову, что статья рассчитана на Вас, таких как вы? Раз вы ее прочитали и отреагировали...
Собственно, чем вы остались так не довольны остается загадкой. Вместо этого вы растекаетесь мыслью, о том что главное в жизни, что не главное. Позвольте читателю самому решить этот вопрос.Главное бывает разным, и часто оно сосредоточено во второстепенном, в деталях.И кто вам сказал, что все читатели должны читать только о главном, о том о чем им укажете вы. Никто, никому, ничего не должен. Не нравится не читай.
Статья не носит окорбительного оттенка и характера. Напротив, освещает малоизвестные факты, высокий статус академика, который почему-то замалчивается.Хоча сам Шевченко им гордился.Статус чиновника.
Статья адресут на имена великих художников,и названия тех работ, гравюры с которых были представлены Шевченко на конкурс.
Это позволяет заинтересованому читателю пойти дальше, ознакомится с оригиналами, и самими работами Шевченко и самому решить, что для Шевченко было главным.
Рекомендую так же сравнить Энгра и Шевченко, одна работа у них называется одинаково.И поискать у кого еще из великих есть работы с таким названием. (название не раскрываю_).
Кстати, вы их видели, те что в статье? Заслуживают ли они внимания читателей, зрителей? Ведь вы беретесь судить о главном в творчестве художника.Вы шо искуствовед?
Может вы и оригиналы работ Шевченко видели?
Своими нападками на автора вы напоминаете того совка, о котором пишется вначале, проше коммуняку из совдепии. Для вас главным в творчестве является не творчество, и не цена, ценость картины, гравюры,а его искажение, политтехнология.
Вам бы хотелось вычекнуть страницы истории на корысть какой-то вашей бздюры. Сделать с живого автора монумент,назвать им улицы во всех городах, и заниматься идолопоклонством, в пику кому-то.Только кому?
И не давать шановать другим.
Поколения, без сопливых, разберутся, кто им Шевченко, и о его месте в строю истории. И вас не спросят. Так что поберегите желчь.Раздавайте "территорию вашей правды",по праздникам, может она кого и заинтересует.
И не мешайте жить людям.
Brgds
2007.03.09 | Hoja_Nasreddin
Аж ніяк (не пасквиль). Звичайна українофобська хріновина
>Ващ вопрос стасуется читательской аудитории. Вам не приходит в голову, что статья рассчитана на Вас, таких как вы? Раз вы ее прочитали и отреагировали...Роллере, чи це той Роллер, який вихвалявся математичними знаннями, бо його син десь там на мех-маті перебивається з 3-ки на 3-ку і замість пар ходить на пиво, еге-ж бо? Я Вам вже довів, що з логічним мисленням у Вас не густо, а Ви далі намагаєте ся тут на форумі повчати? Комплекс недоукраїнськості геть притис, аж душа стогне-скрегоче?
Ролере, коли Ви йдете вулицею і бачите на паркані напис "ЙУХ" або "FUCK YOU" (прочитали? во-во:)), і Ви його прочитали, то за Вашою логікою то для Вас написано? Тоді я Вам раджу ЩЕ РАЗ повернутися у дитячий садок і все пройти "по новій" (так би мовити повторний курс). Так би мовити, сесію друже ви завалили.
>Собственно, чем вы остались так не довольны остается загадкой.
Аби менше загадок мати, то 1) вчіть українську мову, аби читати без словника 2) про повторний садочковий курс я вже писав
>Вместо этого вы растекаетесь мыслью, о том
НЕ "о том", а "по дереву".
Далі Ваш опус (памфлето-пасвіль) читати не буду. Ліньки.
Лишень зауважу: НЕ "ЗАВАЛИТИ" ВАМ і ТАКИМ ЯК ВИ Тараса Шевченка. НІКОЛИ. До речі, не такі пуцьверінки, як Ролер, сікалися, та МАРНО.
На дипломатичному діалекті то ся називає "вийшов пшик".
Йу-у-уй, як же ж то су-у-умно.