Питання любителям політреформи – якщо такі ще тут є
03/16/2007 | Woodstock generation
Основним аргументом прихильників політреформи є те, що при попередньому устрої у руках однієї людини концентрувалась надмірна влада. Що ж, з цим можна і погодитись. Однак подивимось на це сьогодні – і змоделюймо наступну ситуацію.
Мороз робить чеговий фінт – виходить з коаліції і пропонує помаранчевим утворити нову, помаранчеву більшість. (Ось тут не потрібно про неможливість цього – в українській політиці неможливого взагалі здається не має). Власне, з його болку це був би достатньо мудрий крок – він би ТОЧНО закріплявся в політиці до 2011 року у достатньо стабільній конфігурації з президентом на боці більшості. Навчені гірким досвідом НУ і БЮТ діяли б стриманіше і апетити мали б стриманіші. Мороз би отримав свого спікера, Ніколаєнка, баранівського, etc. Комбінація виграшна для всіх. Тимошенко стала б ПМ – а партія регіонів не мала б ореолу скривдженої, як це може бути у випадку не дуже обгрунтованого розпуску парламенту.
Ситуація більш ніж ймовірна. (Власне мені дивно, що ніхто з політологів її не розглядає – а часом вони розглядають взагалі химерні комбінації).
І щоб ми отримали? Знову – чітко євроатлантичний вектор, ЄЕП-обережність, і т.д.
Отож, чи нормальним є, коли від рішення однієї людини (чи партії), за яку проголосувало 5% виборців (а сьогодні підтримують менше 2%!) залежить "цивілізаційний вибір” держави? Боролись, щоб односібне рішення не приймалось однією особою, за яку проголосувало 52%) - і вручили це право особі, яку підтримують 2%?
P.S. А Мороз при цьому би знову поправив свій рейтинг. Я вже чув думку, що він грає роль сучасного “Мазепи’ (таємним хитромудрим планом рятує Украхну) – от тоді би точно її обіграв
Мороз робить чеговий фінт – виходить з коаліції і пропонує помаранчевим утворити нову, помаранчеву більшість. (Ось тут не потрібно про неможливість цього – в українській політиці неможливого взагалі здається не має). Власне, з його болку це був би достатньо мудрий крок – він би ТОЧНО закріплявся в політиці до 2011 року у достатньо стабільній конфігурації з президентом на боці більшості. Навчені гірким досвідом НУ і БЮТ діяли б стриманіше і апетити мали б стриманіші. Мороз би отримав свого спікера, Ніколаєнка, баранівського, etc. Комбінація виграшна для всіх. Тимошенко стала б ПМ – а партія регіонів не мала б ореолу скривдженої, як це може бути у випадку не дуже обгрунтованого розпуску парламенту.
Ситуація більш ніж ймовірна. (Власне мені дивно, що ніхто з політологів її не розглядає – а часом вони розглядають взагалі химерні комбінації).
І щоб ми отримали? Знову – чітко євроатлантичний вектор, ЄЕП-обережність, і т.д.
Отож, чи нормальним є, коли від рішення однієї людини (чи партії), за яку проголосувало 5% виборців (а сьогодні підтримують менше 2%!) залежить "цивілізаційний вибір” держави? Боролись, щоб односібне рішення не приймалось однією особою, за яку проголосувало 52%) - і вручили це право особі, яку підтримують 2%?
P.S. А Мороз при цьому би знову поправив свій рейтинг. Я вже чув думку, що він грає роль сучасного “Мазепи’ (таємним хитромудрим планом рятує Украхну) – от тоді би точно її обіграв
Відповіді
2007.03.16 | Свiдомий
Ви пишете дурницi
Коалiцiя в форматi БЮТ + НУ + СПУ неможлива. Бо тодi Морозу довелося б повернути все бабло, за яке його купили "ригiанали", а пiсля цього ще й з'їздити в Iзюмський лiсок на полювання.2007.03.16 | ilia25
Re: Ви пишете дурницi
Свiдомий пише:> Коалiцiя в форматi БЮТ + НУ + СПУ неможлива. Бо тодi Морозу довелося б повернути все бабло, за яке його купили "ригiанали", а пiсля цього ще й з'їздити в Iзюмський лiсок на полювання.
Дурниці пишете ви. Мороз увійшов у коаліцію з СПУ та ПР, коли він побачив реальну загрозу розпуску ВР. Якшо б ВР тоді не змогла б сформувати уряд та була б розпущена, то це довело б нежиттєздатність політреформи, яка була справою життя для Мороза в останні 10 років.
А так він може продемонструвати наочно її преваги. І демонструє -- при владі начебто "бандити" з комуністами, а рівень життя та економіка ростуть нєпадецки, за умов вільної преси та свободи опозиційної діяльності.
2007.03.16 | Свiдомий
Привiт тролям!
ilia25 пише:> Свiдомий пише:
> > Коалiцiя в форматi БЮТ + НУ + СПУ неможлива. Бо тодi Морозу довелося б повернути все бабло, за яке його купили "ригiанали", а пiсля цього ще й з'їздити в Iзюмський лiсок на полювання.
>
> Дурниці пишете ви. Мороз увійшов у коаліцію з СПУ та ПР, коли він побачив реальну загрозу розпуску ВР. Якшо б ВР тоді не змогла б сформувати уряд та була б розпущена, то це довело б нежиттєздатність політреформи, яка була справою життя для Мороза в останні 10 років.
Нежиттєздатнiсть полiтреформи (в її теперiшнiй редакцiї) довели i доводять подiї, якi послiдували пiсля цього.
> А так він може продемонструвати наочно її преваги. І демонструє -- при владі начебто "бандити" з комуністами, а рівень життя та економіка ростуть нєпадецки, за умов вільної преси та свободи опозиційної діяльності.
Єдине, що росте - це тарифи на послуги ЖКГ, iнфляцiя, та цiни практично на все: починаючи з хлiба i закiнчуючи нерухомiстю.
2007.03.16 | ilia25
Привіт брехунам!
Свiдомий пише:> ilia25 пише:
> > А так він може продемонструвати наочно її преваги. І демонструє -- при владі начебто "бандити" з комуністами, а рівень життя та економіка ростуть нєпадецки, за умов вільної преси та свободи опозиційної діяльності.
> Єдине, що росте - це тарифи на послуги ЖКГ, iнфляцiя, та цiни практично на все: починаючи з хлiба i закiнчуючи нерухомiстю.
Не брешіть.
2007.03.16 | Свiдомий
Тролi завжди вiдзначалися своєю брехливiстю
А особливо - тролi заморськi. Не завадило б вам вiдвiдати неньку та подивитися, хто з нас бреше. Заодно попрошу пiдбирати бiльш виважену лексику - iнакше буду терти немилосердно.ilia25 пише:
> Свiдомий пише:
> > ilia25 пише:
> > > А так він може продемонструвати наочно її преваги. І демонструє -- при владі начебто "бандити" з комуністами, а рівень життя та економіка ростуть нєпадецки, за умов вільної преси та свободи опозиційної діяльності.
> > Єдине, що росте - це тарифи на послуги ЖКГ, iнфляцiя, та цiни практично на все: починаючи з хлiба i закiнчуючи нерухомiстю.
>
> Не брешіть.
2007.03.16 | Раціо
Покращення канацького життя вже сьогодні
>а рівень життябандитів та комуністів
>ростуть нєпадецки,
А от щодо економіки - то це казочки. Реальні доходи пересічного роботяги зараз стагнують, а може вже й падають. Фірмовою ознакою бандито-комуняцької влади завжди є маніпуляція статистикою.
> за умов вільної преси
Наприклад, вільного й абсолютно безкарного (!) побиття преси дупотатом Калашніковим
>та свободи опозиційної діяльності.
Може поясните, чому тоді Луценко досі не зміг розгорнути свою сцену у Харкові? Ілья нє чітатєль, Ілья пісатєль?
2007.03.16 | ilia25
Re: Покращення канацького життя вже сьогодні
Раціо пише:> А от щодо економіки - то це казочки.
Пробачте, але хто ви такий, щоб робити такі заяви? Я б повірив, якби ця статистика викликала сумнів у міжнародних організацій, чи у Президента, чи у лідерів опозиції.
Але всі вони з Госкомстатом згодні -- хоча у симпатіях до Януковича їх усіх запідозрити складно.
> > за умов вільної преси
>
> Наприклад, вільного й абсолютно безкарного (!) побиття преси дупотатом Калашніковим
А хіба йому вдалося закрити рота тому хоча б тому самому журналісту, не кажучи вже про всі українські ЗМІ?
> >та свободи опозиційної діяльності.
>
> Може поясните, чому тоді Луценко досі не зміг розгорнути свою сцену у Харкові?
Це дуже погано -- якщо ця тенденція збережеться. Але на даний момент це мало змінює загальну картину -- в опозиції, та й у самого Луценка є доступ до ЗМІ, і він і без того мітинга може донести свої думки до кожного, в кого є бажання їх чути.
Більше того, я б на його місці це рішення проігнорував як таке, що порушує його права, гарантовані Конституцією.
Але той факт, що цю подію нш Ющенок, ні Тимошенко не прокоментували цю подію належним чином, красномовно підтверджує їх обох лайняну сутність. Власне і Мороза теж, і кожного іншого політика, що вважає себе демократом.
2007.03.16 | Михайло Свистович
Re: Покращення канацького життя вже сьогодні
ilia25 пише:>
> Це дуже погано -- якщо ця тенденція збережеться. Але на даний момент це мало змінює загальну картину -- в опозиції, та й у самого Луценка є доступ до ЗМІ, і він і без того мітинга може донести свої думки до кожного, в кого є бажання їх чути.
До кожного не може, власного телеканалу в нього немає, щоб сказати саме у той спосіб, як він хоче. Так що загальну картину це змінює суттєво. І Харків - лише перша ластівка парламентської республіки.
2007.03.16 | ilia25
Re: Покращення канацького життя вже сьогодні
Михайло Свистович пише:> ilia25 пише:
> >
> > Це дуже погано -- якщо ця тенденція збережеться. Але на даний момент це мало змінює загальну картину -- в опозиції, та й у самого Луценка є доступ до ЗМІ, і він і без того мітинга може донести свої думки до кожного, в кого є бажання їх чути.
>
> До кожного не може, власного телеканалу в нього немає, щоб сказати саме у той спосіб, як він хоче.
"Як він хоче" -- це як? Виконуюючи стриптиз пад час відповідей?
Я в це повірю, коли він сам буде скаржитись, що йому в прямому ефірі ведучий рота затикав, чи його слова перекручували.
> Так що загальну картину це змінює суттєво.
Ага, особливо якщо зважити на те, що мітингу його промову почує аж 0.00% виборців.
> І Харків - лише перша ластівка парламентської республіки.
До цієї заборони парламентська республіка відношення не має.
2007.03.16 | Михайло Свистович
Re: Покращення канацького життя вже сьогодні
ilia25 пише:>
> "Як він хоче" -- це як? Виконуюючи стриптиз пад час відповідей?
Ви самі написали як. Щоб не відповідати на питання журналіста, а самим побудувти розмову, як він забажає.
>
> > Так що загальну картину це змінює суттєво.
Дуже сильно змінює
>
> Ага, особливо якщо зважити на те, що мітингу його промову почує аж 0.00% виборців.
Ви просто невіглас у роботі з людьми
>
> До цієї заборони парламентська республіка відношення не має.
Ще й як має. При Ющенку такого не було.
2007.03.16 | ilia25
Re: Покращення канацького життя вже сьогодні
Михайло Свистович пише:> ilia25 пише:
> >
> > "Як він хоче" -- це як? Виконуюючи стриптиз пад час відповідей?
>
> Ви самі написали як. Щоб не відповідати на питання журналіста, а самим побудувти розмову, як він забажає.
Я також написав, що повірю в це лише тоді, коли він сам про це скаже. А не ви за нього.
> > До цієї заборони парламентська республіка відношення не має.
>
> Ще й як має. При Ющенку такого не було.
Якщо дві події співпали у часі, це ще не означає, що вони пов'язані.
2007.03.18 | Михайло Свистович
Re: Покращення канацького життя вже сьогодні
ilia25 пише:>
> Якщо дві події співпали у часі, це ще не означає, що вони пов'язані.
При непарламентській республіці таких "співпадінь" не було. А при парламентській будуть ще і ще
2007.03.16 | Раціо
Так-так, галавакруженіє ат успєхаф парламентської республіки
і атдєльние пірігіби на мєстах. Ніхто нічого иншого від Вас і не чекає. Коли опозицію вестимуть на розстріл - Ви казатимете, що ще ж не розстріляли, бо свобода слова і парламентська республіка. А як розстріляють - казатимете, що це прикра випадковість через технічну несправність, яка ніяк не заперечує Вашу чудову теорію.2007.03.16 | eume
Re: Ви пишете дурницi
Свiдомий пише:> Коалiцiя в форматi БЮТ + НУ + СПУ неможлива. Бо тодi ...
Та кажуть вам: в укр. політиці немає нічого неможливого... Скажіть відверто, рік тому ви вважали зраду Мороза можливою?
2007.03.16 | Свiдомий
Re: Ви пишете дурницi
eume пише:> Свiдомий пише:
> > Коалiцiя в форматi БЮТ + НУ + СПУ неможлива. Бо тодi ...
>
> Та кажуть вам: в укр. політиці немає нічого неможливого... Скажіть відверто, рік тому ви вважали зраду Мороза можливою?
Звичайно. Всi попереднi роки на роковини "Октябрьской рєвалюцiї" його бачили при покладаннi квiтiв до пам'ятника Лєнiну в компанiї з Сiманєнкай та iншими лiваками. Чого ще можна було очiкувати вiд цього покидька?
2007.03.18 | Михайло Свистович
Re: Ви пишете дурницi
Свiдомий пише:> eume пише:
> >
> > Та кажуть вам: в укр. політиці немає нічого неможливого... Скажіть відверто, рік тому ви вважали зраду Мороза можливою?
> Звичайно.
І про цю можливість ти хоч раз писав до зради?
>
> Всi попереднi роки на роковини "Октябрьской рєвалюцiї" його бачили при покладаннi квiтiв до пам'ятника Лєнiну в компанiї з Сiманєнкай та iншими лiваками.
Не всі.
2007.03.16 | AK
Ви не вловили думки топікстартера
Свiдомий пише:> Коалiцiя в форматi БЮТ + НУ + СПУ неможлива. Бо тодi Морозу довелося б повернути все бабло, за яке його купили "ригiанали", а пiсля цього ще й з'їздити в Iзюмський лiсок на полювання.
Питання не у тому, чи можливе таке РЕАЛЬНО.
Головне що теоретично таке можливо поставте
X + Y + Z замість БЮТ + НУ + СПУ.
Топікстартер говорить про те, що при певних розкладах політсила, яка наблала усього кілька процентів отримує величезний вплив, аж до цивілізаційного вибору країни.
2007.03.16 | ilia25
Re: Питання любителям політреформи – якщо такі ще тут є
Woodstock generation пише:> Основним аргументом прихильників політреформи є те, що при попередньому устрої у руках однієї людини концентрувалась надмірна влада. Що ж, з цим можна і погодитись. Однак подивимось на це сьогодні – і змоделюймо наступну ситуацію.
> Мороз робить чеговий фінт – виходить з коаліції і пропонує помаранчевим утворити нову, помаранчеву більшість. (Ось тут не потрібно про неможливість цього – в українській політиці неможливого взагалі здається не має). Власне, з його болку це був би достатньо мудрий крок – він би ТОЧНО закріплявся в політиці до 2011 року у достатньо стабільній конфігурації з президентом на боці більшості. Навчені гірким досвідом НУ і БЮТ діяли б стриманіше і апетити мали б стриманіші. Мороз би отримав свого спікера, Ніколаєнка, баранівського, etc. Комбінація виграшна для всіх. Тимошенко стала б ПМ – а партія регіонів не мала б ореолу скривдженої, як це може бути у випадку не дуже обгрунтованого розпуску парламенту.
> Ситуація більш ніж ймовірна. (Власне мені дивно, що ніхто з політологів її не розглядає – а часом вони розглядають взагалі химерні комбінації).
>
> І щоб ми отримали? Знову – чітко євроатлантичний вектор, ЄЕП-обережність, і т.д.
> Отож, чи нормальним є, коли від рішення однієї людини (чи партії), за яку проголосувало 5% виборців (а сьогодні підтримують менше 2%!) залежить "цивілізаційний вибір” держави? Боролись, щоб односібне рішення не приймалось однією особою, за яку проголосувало 52%) - і вручили це право особі, яку підтримують 2%?
А було нормально, коли кілька сотень жителів невідомого графства у Флориді зробили Буша президентом всієї Америки замість Гора?
Так працює будь-яка демократія, коли уподобання виборців розподіляються приблизно порівну.
> P.S. А Мороз при цьому би знову поправив свій рейтинг. Я вже чув думку, що він грає роль сучасного “Мазепи’ (таємним хитромудрим планом рятує Украхну) – от тоді би точно її обіграв
Ця гіпотетична ситуація і демонструє переваги політреформи -- політичний курс може помінятись за один день, якщо на це виникає попит у суспільстві. А Мороз дійно працює на майбутнє.
2007.03.16 | Woodstock generation
Re: Питання любителям політреформи – якщо такі ще тут є
Облиште! Одна справа, коли при двопартійній системі 1% ВИБОРЦІВ вирішує долю виборів – і інша справа, коли в навпіл поділеній країні долю може вирішити одна особа – і це не та, за яку проголосувала більше половини виборців (як було б ДО реформи), а та, котру підтримують 2% виборців (як є ПІСЛЯ реформи).Почувствуйтє, як то кажуть, разніцу.
2007.03.16 | ilia25
Re: Питання любителям політреформи – якщо такі ще тут є
Woodstock generation пише:> Облиште! Одна справа, коли при двопартійній системі 1% ВИБОРЦІВ вирішує долю виборів – і інша справа, коли в навпіл поділеній країні долю може вирішити одна особа – і це не та, за яку проголосувала більше половини виборців (як було б ДО реформи), а та, котру підтримують 2% виборців (як є ПІСЛЯ реформи).
> Почувствуйтє, як то кажуть, разніцу.
Мороз не просто одна людина, він представляє у ВР набагато більше виборців, аніж ті кілька сотень, що вирішили долю виборів у США. До того ж це не його власне рішення. Його фракція та його партія можуть з ним і не погодитись.
2007.03.16 | толя дейнека
закид несправедливий
фінт Мороза можливийй не сам по собі, а лише завдяки сумі обставин. Так само не виключено що аналогічна за кількістю група депутатів (ті ж коммі) зруйнують коаліцію.Суть парламентської лемократії не в цьому, що ви пишете. Суть в абсолютно закритих списках, які закрито формують партії і на які виборець не має жодного впливу.
2007.03.16 | Sean
"Таких" не було і нема. Є "такий", як бачите. Релікт
2007.03.16 | Дядя Вова
НМД? Просто и гениально! Всё время не покидало ощущение,
что Мороз что-то своё задумал. Этот человек не может жить без повергающих в шок сенсаций: кассеты, зрада, - ему всегда нужно быть героем или антигероем, но только остаться в учебниках истории.Возражение, что «ему надо отработать свои деньги», для таких людей не существует. Решений с десяток: 1)промолчать и проглотить позор; 2)оговорить в соглашении с БЮТ и НУ пожизненную охрану; 3)открыто швырнуть деньги обратно: «Я й не збирався їми користуватися, це було потрiбно лише для спасiння моєї неньки України»; 4)…
Возражение, что «БЮТ на это не пойдёт»…
А ведь Мороз не тот человек, который собирается доживать жизнь с 2%-ой популярностью! Думаю, что вариант двойного агента он держал в голове ещё до мнимой «зради».
P.S. А «отмена политреформы» лукавая игра, все это понимают. Если через полгода Юля [случайно промахнулся мимо «Ю» и вышло «Бля», честное слово!
2007.03.16 | ilia25
Re: НМД? Просто и гениально! Всё время не покидало ощущение,
Дядя Вова пише:> P.S. А «отмена политреформы» лукавая игра, все это понимают. Если через полгода Юля [случайно промахнулся мимо «Ю» и вышло «Бля», честное слово!
Только не Ахметов. Янукович -- может быть.
2007.03.16 | Нестор
Я не любитель, але відповім
Не любитель, бо зроблена вона дебільно. Але бути любителем того маразму, що був в нас 14 років теж не збираюся.Woodstock generation пише:
> Отож, чи нормальним є, коли від рішення однієї людини (чи партії), за яку проголосувало 5% виборців (а сьогодні підтримують менше 2%!) залежить "цивілізаційний вибір” держави?
Такого нема. Це все ваші фантазії. Насправді осіб, які можуть кардинально поміняти політику є багато. Пєдя Симоненко може вильнути хвостом. Прушники можуть домовитися з несунами і так далі.
> Боролись, щоб односібне рішення не приймалось однією особою, за яку проголосувало 52%) - і вручили це право особі, яку підтримують 2%?
На відімну від кучмізму тепер ніхто нікому нічого не вручав. Те що СБУ підтримує президента, а МВС прем'єра вже говорить, що в жодної людини диктаторських прав нема.
2007.03.17 | Woodstock generation
Ви недооцінюєтет ситуацію. НМД
Нестор пише:> Такого нема. Це все ваші фантазії. Насправді осіб, які можуть кардинально поміняти політику є багато. Пєдя Симоненко може вильнути хвостом. Прушники можуть домовитися з несунами і так далі.
>
Ну насправді КПУ може тільки розвалити коаліцію. Це зовсім немало - але наслідки наразі малопрогнозовані.
Що ж до коаліції ПР-НУ - то це навряд чи може бути темою тут - бо ж це не електоральні пігмеїв - чи не так? Якщо коаліція ПР-НУ значно впливатиме на політику в державі - то що ж тут заперечити?
А щодо Мороза - то тут ситуація просто унікальна. Справді, погляньте, скільки зусиль тратить Тимошенко для розпуску парламенту. І що ж вона може досягти? Дострокові вибори, з доволі неясним результатом, з доволі неясним розподілом повноважень між учасниками майбутньої коаліції. Так, шанси стати у неї ПМ досить не малі - я думаю десь ~48%. Десь так через рік. Ви мабуть оцінюєте більше - ну можливо.
А Мороз?
Він може "дати' їй прем'єрство через 14 днів (чи скільки там мінімально треба по Коституції для оформлення нової коаліції. З 100-відсотковою гарантією. З 100-відсотковою легітимністю (чого навряд чи буде при розпуску парламенту).
Ніхто і не писне.
Всі будуть щасливі.
І навіть я не скажу тут кривого слова про цього зрадника - а буду тихенько "мовчати в тряпочку".
Отакоє от.
Політрехворма...
2007.03.17 | ilia25
Таке цілком може трапитись
Woodstock generation пише:> Нестор пише:
> > Такого нема. Це все ваші фантазії. Насправді осіб, які можуть кардинально поміняти політику є багато. Пєдя Симоненко може вильнути хвостом. Прушники можуть домовитися з несунами і так далі.
> >
>
> Ну насправді КПУ може тільки розвалити коаліцію. Це зовсім немало - але наслідки наразі малопрогнозовані.
> Що ж до коаліції ПР-НУ - то це навряд чи може бути темою тут - бо ж це не електоральні пігмеїв - чи не так? Якщо коаліція ПР-НУ значно впливатиме на політику в державі - то що ж тут заперечити?
>
> А щодо Мороза - то тут ситуація просто унікальна. Справді, погляньте, скільки зусиль тратить Тимошенко для розпуску парламенту. І що ж вона може досягти? Дострокові вибори, з доволі неясним результатом, з доволі неясним розподілом повноважень між учасниками майбутньої коаліції. Так, шанси стати у неї ПМ досить не малі - я думаю десь ~48%. Десь так через рік. Ви мабуть оцінюєте більше - ну можливо.
> А Мороз?
>
> Він може "дати' їй прем'єрство через 14 днів (чи скільки там мінімально треба по Коституції для оформлення нової коаліції. З 100-відсотковою гарантією. З 100-відсотковою легітимністю (чого навряд чи буде при розпуску парламенту).
>
> Ніхто і не писне.
> Всі будуть щасливі.
>
> І навіть я не скажу тут кривого слова про цього зрадника - а буду тихенько "мовчати в тряпочку".
>
> Отакоє от.
>
> Політрехворма...
Цей сценрій цілком можливий -- але Мороз не може таке вчинити для вашого особисто щастя. Для цього або Юля повинна довести, що її уряд буде на голову вище нинішнього. Або Янукович має вчинити щось таке дуже погане.
Більшисть виборців -- я сподіваюсь -- цікавлять дві речі. По-перше економіка, що забеспечить зростання добробуту. Нинішний уряд з цим справляється. Ті хто с цим не згоден, хай доводять що госкомстат бреше не мені, а отим самим виборцям, які готові голосувати за владу принаймі так же радо, як і рік тому, але мають набагато більш сумнівів щодо опозиції.
По-друге -- це свобода ЗМІ та опозиції, що дозволяє виборцям скласти більш-менш реальну картину того, що відбувається в країні. З цим теж поки проблем нема.
Якщо такі проблеми з'являться -- от тоді і в Мороза з'явиться реальний привід виїхати на білому коні заради збереження демократії. Заодно ще раз доведе, що політреформа -- дуже корисна в такий час річ