Насправді, найбільшою загрозою демократії є наразі опозиція
03/16/2007 | ilia25
Точніше -- її некомпетентність, м'яко кажучи.
Функція опозиції в будь-якій демократії -- це критика політики влади. Саме таким чином, якщо ця критика справедлива, опозиція збільшує свій рейтинг та зменшує рейтинг уряду. Таким чином створюючи умови для зміни влади, а якщо припече, то на дострокових виборах.
Українська опозиція, звісно, критикує владу, але не за те, що треба. Вона по суті критикує коаліцию за те, що вона намагається сконсолідувати повноваженя, які дозволять їй проводити свою політику. Тобто виконувати свої обіцянки перед виборцями! Без огляду на Президента, що тупо намагається вставляти їй палки в колеса.
Така критика не є справедливою в очах більшості виборців. Вони розуміють, що владі треба мати повноваження, аби вона могла якось функціонувати. Інше питання -- як влада використовує ці повноваження. Саме це мало б стати справжньою метою заяв опозиції -- довести, що влада діє не на користь виборців. Або хоча б спробувати.
Але на це в опозиції не вистчає -- може часу, а може розуму. Бо я не можу повірити, що владу нема за що критикувати з цього кута. Так чи ні, але рейтинг опозиції падає все нижче.
І це вже становить справжню загрозу демократії. Бо без дієвої опозиції вона не можлива.
Функція опозиції в будь-якій демократії -- це критика політики влади. Саме таким чином, якщо ця критика справедлива, опозиція збільшує свій рейтинг та зменшує рейтинг уряду. Таким чином створюючи умови для зміни влади, а якщо припече, то на дострокових виборах.
Українська опозиція, звісно, критикує владу, але не за те, що треба. Вона по суті критикує коаліцию за те, що вона намагається сконсолідувати повноваженя, які дозволять їй проводити свою політику. Тобто виконувати свої обіцянки перед виборцями! Без огляду на Президента, що тупо намагається вставляти їй палки в колеса.
Така критика не є справедливою в очах більшості виборців. Вони розуміють, що владі треба мати повноваження, аби вона могла якось функціонувати. Інше питання -- як влада використовує ці повноваження. Саме це мало б стати справжньою метою заяв опозиції -- довести, що влада діє не на користь виборців. Або хоча б спробувати.
Але на це в опозиції не вистчає -- може часу, а може розуму. Бо я не можу повірити, що владу нема за що критикувати з цього кута. Так чи ні, але рейтинг опозиції падає все нижче.
І це вже становить справжню загрозу демократії. Бо без дієвої опозиції вона не можлива.
Відповіді
2007.03.17 | Englishman
Re: Насправді, найбільшою загрозою демократії є наразі опозиція
ilia25 пише:> Українська опозиція, звісно, критикує владу, але не за те, що треба. Вона по суті критикує коаліцию за те, що вона намагається сконсолідувати повноваженя, які дозволять їй проводити свою політику. Тобто виконувати свої обіцянки перед виборцями! Без огляду на Президента, що намагається вставляти їй палки в колеса.
гиги. Хотів би я побачити реакцію президентської гілки влади, скажімо у Франції чи США, якби партія, що контролює законодавівчий орган намагалася б "сконсолідувати повноваження, які дозволять їй проводити свою політику".
Ви щось про систему перевірок-балансів чули? Ну і про повагу до Конституції?
2007.03.17 | ilia25
Re: Насправді, найбільшою загрозою демократії є наразі опозиція
Englishman пише:> ilia25 пише:
>
> > Українська опозиція, звісно, критикує владу, але не за те, що треба. Вона по суті критикує коаліцию за те, що вона намагається сконсолідувати повноваженя, які дозволять їй проводити свою політику. Тобто виконувати свої обіцянки перед виборцями! Без огляду на Президента, що намагається вставляти їй палки в колеса.
>
> гиги. Хотів би я побачити реакцію президентської гілки влади, скажімо у Франції чи США, якби партія, що контролює законодавівчий орган намагалася б "сконсолідувати повноваження, які дозволять їй проводити свою політику".
Якщо б ви дійсно хотіли, то побачили б. І в США, і у Франції тертя між президентом та парламентом завжди були, і завжди будуть.
І в обох країнах парламенти мають повне право обмежити повноваження президентів.
2007.03.17 | Раціо
Українською це буде "система стримувань і противаг"
А перевірки тут точно ні до чого. Але то все оффтопік, бо навіть якщо 25-й випадково й знає, що це таке - це аж ніяк не вплине на його демагогію. Йому ж вистачило лицемірства розводитися про небувалу свободу опозиційної діяльности якраз тоді, коли "ніби-то бандити" чисто конкретно заважали Луценкові виступити в Харкові. Тому в абстракціях він точно завжди викрутиться.2007.03.17 | ilia25
Годі вже брехати
Раціо пише:> А перевірки тут точно ні до чого. Але то все оффтопік, бо навіть якщо 25-й випадково й знає, що це таке - це аж ніяк не вплине на його демагогію. Йому ж вистачило лицемірства розводитися про небувалу свободу опозиційної діяльности якраз тоді, коли "ніби-то бандити" чисто конкретно заважали Луценкові виступити в Харкові.
Я кількох дописах ясно написав, що перепони мітингу не можна виправдати. Як і боягузтво Луценка, коли він погодився віддати своє та своїх прихильників право на мирні збори, та переніс мітинг в інше місце.
Питання в тому, чи робить влада щось таке незаконне, що не дозволить тому ж Луценку набрати на виборах стільки голосив, скільки б він міг набрати за ідеальних умов? Якщо відповідь ні -- то в країні достаня свобода опозиційної діяльності.
А лаєтесь ви лише за відсутності кращих аргументів.
2007.03.17 | Сергей ГРУЗДОВ
Re: Годі вже брехати
Категорично проти "боягузства" як характеристики події переносу зборів на іншу площу. Це виконання заборони суду проводити будь-які збори на площі Свободи. Це єдино правильне рішення, правове і розумне.Доречі, як розцінять виконавчі органи проведені збори на площі Свободи в умовах діючої заборони? Хоча я здогадуюсь - суд відмінив своє рішення за 5 хвилин до початку ЦИХ зборів.
2007.03.17 | ilia25
Re: Годі вже брехати
Сергей ГРУЗДОВ пише:> Категорично проти "боягузства" як характеристики події переносу зборів на іншу площу. Це виконання заборони суду проводити будь-які збори на площі Свободи. Це єдино правильне рішення, правове і розумне.
А якщо завтра кишеньковий суд заборонить опозиції взагалі будь-які мітинги проводити, як це було в часи Кучми? А опозиціонерів почне кидати за грати по сфабрикованим справам?
Право на спротив диктатурі є невід"ємним правом народу. Бо народ є джерелом влади, і будь-які спроби держави обмежити його базові права -- такі як право на мирні збори -- є незаконними. Навіть якщо ці спроби оформлені у вигляді рішень судів с усіма печатками.
2007.03.17 | Сергей ГРУЗДОВ
Хаос не є боротьбою за права.
2007.03.18 | Михайло Свистович
Re: Годі вже брехати
ilia25 пише:>
> А якщо завтра кишеньковий суд заборонить опозиції взагалі будь-які мітинги проводити, як це було в часи Кучми? А опозиціонерів почне кидати за грати по сфабрикованим справам?
>
> Право на спротив диктатурі є невід"ємним правом народу.
То в нас демократія чи диктатура, якщо Ви критикуєте Луценка за неспротив?
2007.03.21 | ilia25
Re: Годі вже брехати
Михайло Свистович пише:> ilia25 пише:
> >
> > А якщо завтра кишеньковий суд заборонить опозиції взагалі будь-які мітинги проводити, як це було в часи Кучми? А опозиціонерів почне кидати за грати по сфабрикованим справам?
> >
> > Право на спротив диктатурі є невід"ємним правом народу.
>
> То в нас демократія чи диктатура, якщо Ви критикуєте Луценка за неспротив?
У нас ще демократія, але неспротив Луценка посилює згрозу диктатури.
2007.03.17 | Shooter
Дійсно - Вам вже пора припиняти брехати
ilia25 пише:> Раціо пише:
> Я кількох дописах ясно написав, що перепони мітингу не можна виправдати. Як і боягузтво Луценка, коли він погодився віддати своє та своїх прихильників право на мирні збори, та переніс мітинг в інше місце.
Ну. Луценко винуватий в тому, що бандюки у владі, загрожуючи перетворити його мітинг в мордобиття, не дозволили йому провести мітинг там, де він це планував.
Ілля, Ви ідіот - вже звиняйте за сєрмяжну правду.
> Питання в тому, чи робить влада щось таке незаконне,
Наприклад, грубо і відверто порушує Конституцію України. Базові громадянські права.
> що не дозволить тому ж Луценку набрати на виборах стільки голосив, скільки б він міг набрати за ідеальних умов? Якщо відповідь ні -- то в країні достаня свобода опозиційної діяльності.
Ще раз повтроюсь: Ви ідіот, Ілля. Круглий.
Нагадати Вам як ЦЯ САМА ВЛАДА грубо і відверто фальсифікувала вибори-2004?
2007.03.17 | Раціо
Очікувана мною відповідь 25-го
> Нагадати Вам як ЦЯ САМА ВЛАДА грубо і відверто фальсифікувала вибори-2004?Питання в тому, чи робила влада щось таке незаконне, що не дозволило Ющенку стати президентом. Якщо відповідь ні -- то в країні достаня свобода опозиційної діяльності.
А загалом, існують досить простенькі програми, дискусії з якими виглядають цікавішими, ніж із ilia25.
2007.03.18 | ilia25
Очікування придурка не виправдалися
Раціо пише:> > Нагадати Вам як ЦЯ САМА ВЛАДА грубо і відверто фальсифікувала вибори-2004?
>
> Питання в тому, чи робила влада щось таке незаконне, що не дозволило Ющенку стати президентом. Якщо відповідь ні -- то в країні достаня свобода опозиційної діяльності.
Та влада -- робила. На відміну від нинішньої.
2007.03.18 | Михайло Свистович
Re: Очікування придурка не виправдалися
ilia25 пише:>
> Та влада -- робила. На відміну від нинішньої.
І ця робить. Заважала Луценкові мітинг провести. Як колись заважала Ющенкові проводити. Все один в один.
2007.03.18 | ilia25
Re: Дійсно - Вам вже пора припиняти брехати
Shooter пише:> ilia25 пише:
> > Раціо пише:
>
> > Я кількох дописах ясно написав, що перепони мітингу не можна виправдати. Як і боягузтво Луценка, коли він погодився віддати своє та своїх прихильників право на мирні збори, та переніс мітинг в інше місце.
>
> Ну. Луценко винуватий в тому, що бандюки у владі, загрожуючи перетворити його мітинг в мордобиття, не дозволили йому провести мітинг там, де він це планував.
Я такого не писав.
> Ілля, Ви ідіот - вже звиняйте за сєрмяжну правду.
Це на правда, це істерика Шутера, в якого не залишилось кращих аргументів.
>
> > Питання в тому, чи робить влада щось таке незаконне,
> > що не дозволить тому ж Луценку набрати на виборах стільки голосив, скільки б він міг набрати за ідеальних умов? Якщо відповідь ні -- то в країні достаня свобода опозиційної діяльності.
>
> Нагадати Вам як ЦЯ САМА ВЛАДА грубо і відверто фальсифікувала вибори-2004?
Нинішня влада змушена грати по зовсім іншим правилами.
2007.03.18 | Shooter
Re: Дійсно - Вам вже пора припиняти брехати
ilia25 пише:> Shooter пише:
> > ilia25 пише:
> > > Раціо пише:
> >
> > > Я кількох дописах ясно написав, що перепони мітингу не можна виправдати. Як і боягузтво Луценка, коли він погодився віддати своє та своїх прихильників право на мирні збори, та переніс мітинг в інше місце.
> >
> > Ну. Луценко винуватий в тому, що бандюки у владі, загрожуючи перетворити його мітинг в мордобиття, не дозволили йому провести мітинг там, де він це планував.
>
> Я такого не писав.
Cаме це Ви і писали. Як і на кожному кроці, як істинний ідіот, трубите про "расквєт дємократіі в Україні". Який є позначений биттям морд журналістам з боку депутатів правлячої партії, грубим і тупим на рівні вуличних наперсточників вириванням бабла для себе - http://www.pravda.com.ua/news/2007/3/16/55862.htm, ложінням на всі процедури в парламенті чи грубим і відвертим порушенням Конституції мєлкими шавками ПРУ в Харкові.
> > Ілля, Ви ідіот - вже звиняйте за сєрмяжну правду.
>
> Це на правда, це істерика Шутера, в якого не залишилось кращих аргументів.
Ідіоти, Ілля, жодних аргументів не сприймають - і Ви це в чергове блискуче підтверджуєте.
> > > Питання в тому, чи робить влада щось таке незаконне,
> > > що не дозволить тому ж Луценку набрати на виборах стільки голосив, скільки б він міг набрати за ідеальних умов? Якщо відповідь ні -- то в країні достаня свобода опозиційної діяльності.
> >
> > Нагадати Вам як ЦЯ САМА ВЛАДА грубо і відверто фальсифікувала вибори-2004?
>
> Нинішня влада змушена грати по зовсім іншим правилами.
І тільки відвертий ідіот цього не хоче визнавати.
2007.03.18 | Михайло Свистович
Ілля, у Вас стереотипне мислення рибалки-теоретика
Який перечитав усі книжки про риболовлю, але ніколи рибу не ловивilia25 пише:
>
> Питання в тому, чи робить влада щось таке незаконне, що не дозволить тому ж Луценку набрати на виборах стільки голосив, скільки б він міг набрати за ідеальних умов? Якщо відповідь ні -- то в країні достаня свобода опозиційної діяльності.
Насправді нинішня влада, як і кучмістська, своїми недемократичними діями навпаки робить все, щоб дозволити Луценку набрати більше голосів, ніж він міг би набрати за ідеальних умов
2007.03.19 | ilia25
Самі ви ідіоти
Михайло Свистович пише:> ilia25 пише:
> >
> > Питання в тому, чи робить влада щось таке незаконне, що не дозволить тому ж Луценку набрати на виборах стільки голосив, скільки б він міг набрати за ідеальних умов? Якщо відповідь ні -- то в країні достаня свобода опозиційної діяльності.
>
> Насправді нинішня влада, як і кучмістська, своїми недемократичними діями навпаки робить все, щоб дозволити Луценку набрати більше голосів, ніж він міг би набрати за ідеальних умов
Про це саме я й веду мову -- хоча вам, зі своїми стереотипами, це дійсно важко збагнути. Що нинішня влада чомусь обирає такі недемократичні дії, які дійсно збільшують популярність того ж Луценка. Зате чомусь не вдається до інших недемократичних дій, що могли б на його перспективах поставити хрест.
Нактшалт заборони згадувати взагалі його імя на телебаченні. Чи зняття його партії, об"єднанної, чи ні, з реєстрації.
2007.03.20 | Михайло Свистович
Лише Ви
ilia25 пише:>
> Про це саме я й веду мову -- хоча вам, зі своїми стереотипами, це дійсно важко збагнути.
В мене немає стереотипів, але підвищувати рейтинг шляхом саджання опозиції в тюрму - недемократично.
>
> нинішня влада чомусь обирає такі недемократичні дії, які дійсно збільшують популярність того ж Луценка. Зате чомусь не вдається до інших недемократичних дій, що могли б на його перспективах поставити хрест.
Але недемократичні дії таки є недемократичними. Добре, що Ви визнали нинішню владу при параментській республіці недемократичною
>
> Нактшалт заборони згадувати взагалі його імя на телебаченні. Чи зняття його партії, об"єднанної, чи ні, з реєстрації.
Ну Ви вже хочете все і відразу
2007.03.20 | ilia25
Re: Лише Ви
Михайло Свистович пише:> ilia25 пише:
> Добре, що Ви визнали нинішню владу при параментській республіці недемократичною
Я нічого подібного не казав.
> > Нактшалт заборони згадувати взагалі його імя на телебаченні. Чи зняття його партії, об"єднанної, чи ні, з реєстрації.
>
> Ну Ви вже хочете все і відразу
Ну так а мова йшла саме про такі дії, що реально заважають опозиції, а не додають їй популярності. Оскільки таких дій немає, то це і означає свободу опозиції.
> Слід зачекати
Ну то й чекайте собі тихо, замість казок про "недемократичність" влади.
2007.03.20 | Михайло Свистович
Re: Лише Ви
ilia25 пише:>
> Я нічого подібного не казав
Ага
>
> Ну так а мова йшла саме про такі дії, що реально заважають опозиції, а не додають їй популярності. Оскільки таких дій немає, то це і означає свободу опозиції.
Критиковані Вами Камази як ознака несвободи антикучмівської опозиції також додавалиопозиції популярності, а не заважали їй.
>
> Ну то й чекайте собі тихо
Не дочекаєтесь
2007.03.20 | ilia25
Знову неправду кажете
Михайло Свистович пише:> > Ну так а мова йшла саме про такі дії, що реально заважають опозиції, а не додають їй популярності. Оскільки таких дій немає, то це і означає свободу опозиції.
>
> Критиковані Вами Камази як ознака несвободи антикучмівської опозиції також додавалиопозиції популярності, а не заважали їй.
Неправда. Чорновіл був би реальним конкурентом Кучми на виборах. А його загибель дозволила останньому реалізувати сценарій "голосуй або програєш" з Симоненко у другому турі. От ви за кого тоді голосували?
2007.03.21 | Михайло Свистович
Так, Ви знову неправду кажете
ilia25 пише:>
> Чорновіл був би реальним конкурентом Кучми на виборах. А його загибель дозволила останньому реалізувати сценарій "голосуй або програєш" з Симоненко у другому турі. От ви за кого тоді голосували?
Я голосував за Мороза, а Чорновіл взагалі не висувався в президенти й у всіх поїздках представляв Удовенка як кандидата. До того ж Чорновіл навіть на піку своєї популярності не зміг бути реальним конкурентом навіть Кравчука, а в 1999 році його рейтинг був значно нижчий, ніж у 1991-му.
2007.03.17 | alx_1904
Пример не подходит, аналогичны нам Италия, ФРГ, а
США и Францию можно сравнивать только с Украиной до 2005 г., а теперь у нас парламент во главе.2007.03.18 | Свiдомий
Насправдi найбiльшою загрозою демократiї є наразi недосконалiсть
чинної редакцiї "полiтреформи", а саме - вiдсутнiсть в нiй чiткого розподiлу повноважень мiж гiлками влади, оскiльки "полiтреформа" приймалась поспiхом, в результатi торгу та ще й є не чим iншим, як "юридическим подлогом", адже текст затверджених в ВР змiн до Конституцiї суттєво вiдрiзнявся вiд тексту, по якому КС винiс висновок.2007.03.17 | Shadow
Re: Насправді, найбільшою загрозою демократії є наразі опозиція
Людині, котра не живе в Україні, апріорі важче зрозуміти, що відбувається.Пане 25, якого біса ви всіх регулярно повчаєте? Ви ж не бачите ситуацію зблизька. Ви не боїтесь, що можете пропускати щось важливе? Та й чому ви постійно вмовляєте присутніх, що в Україні все окей? Яка з цього користь? Прогрес саме тільки тоді і відбувається, коли люди бачать негаразди і шукають методів покращення.
А ви сидите збоку віддаля і примовляєте - "та все не так погано, все майже окей, чого ви борсаєтеся!" Хочете, щов всі перестали борсатись?
2007.03.17 | ilia25
Re: Насправді, найбільшою загрозою демократії є наразі опозиція
Shadow пише:> Людині, котра не живе в Україні, апріорі важче зрозуміти, що відбувається.
Навпаки, те, що я жив і в Україні, і в розвиненій демократії дає мені кращу перспективу. Я кожен день бачу якою українська економіка та політика мають бути в ідеалі. А ви цей ідеал можете лише уявляти.
> Пане 25, якого біса ви всіх регулярно повчаєте?
Не хочете, не читайте, пане хам.
> Ви ж не бачите ситуацію зблизька. Ви не боїтесь, що можете пропускати щось важливе?
Я почну боятись, коли щось важливе пропущу.
> Та й чому ви постійно вмовляєте присутніх, що в Україні все окей? Яка з цього користь? Прогрес саме тільки тоді і відбувається, коли люди бачать негаразди і шукають методів покращення.
Я бачу негаразди, мій пост з гори саме про них. І я не кажу, що все окей, я кажу що ви воюєте з вітряками, залишаючи без уваги справжні загрози.
2007.03.17 | Shadow
Re: Насправді, найбільшою загрозою демократії є наразі опозиція
>> Людині, котра не живе в Україні, апріорі важче зрозуміти, що відбувається.> Навпаки, те, що я жив і в Україні, і в розвиненій демократії дає мені кращу перспективу. Я кожен день бачу якою українська економіка та політика мають бути в ідеалі. А ви цей ідеал можете лише уявляти.
Спробуйте не луснути від пихи. Я теж знаходжусь далеко не в Мухосранську, та можу постити на http://www.nasaspaceflight.com/forum/
2007.03.17 | ilia25
Re: Насправді, найбільшою загрозою демократії є наразі опозиція
Shadow пише:> >> Людині, котра не живе в Україні, апріорі важче зрозуміти, що відбувається.
>
> > Навпаки, те, що я жив і в Україні, і в розвиненій демократії дає мені кращу перспективу. Я кожен день бачу якою українська економіка та політика мають бути в ідеалі. А ви цей ідеал можете лише уявляти.
>
> Спробуйте не луснути від пихи. Я теж знаходжусь далеко не в Мухосранську, та можу постити на http://www.nasaspaceflight.com/forum/
А взагалі, було б набагато краще обговорювати думки дописувачів, аніж їх персонаії. Але тут про це можна лише мріяти.
2007.03.17 | Hoja_Nasreddin
Я би додав в унісон: сумнів - рушій прогресу, збурювач думки,
вартовий-захисник від (проти) плісняви брехунів.2007.03.17 | пан Roller
А наименьшою?
2007.03.17 | ilia25
Ви
2007.03.17 | пан Roller
Доверьтесь мнению профессионалов.
http://svobodaslova.ictv.ua/rus/catalog/2007-03-02/142.html#http://svobodaslova.ictv.ua/video/423/1024/2007_03_02.wmv.asx2007.03.17 | Torr
Re: Насправді, найбільшою загрозою демократії є наразі опозиція
http://www.obozrevatel.com/news/2007/3/3/159146.htm"ообще, бесхозяйственность и безответственность достигли у нас устрашающих размеров. Вот, например, сигнализирует товарищ Азаров о грозящем Киеву в 2007 году двухмиллиардном бюджетном дефиците, но при этом не докладывают народу: почему при таких столичных финансах, которые поют романсы, его однопартийцы из "Регионов" в Киевсовете дружно голосуют за непрозрачную раздачу земель (вместо того, чтобы продавать их втридорога на аукционах)? Или вот справедливо возмущается генпрокурор Медведько таким фактом: только 22 процента украинского газа, добываемого нашими стопроцентными ГОСУДАРСТВЕННЫМИ компаниями, доходят до потребителя, то есть до нас с вами. Остальной украинский газ, который априори ДЕШЕВЛЕ российско-туркменского хотя бы в силу недлинной и недорогой доставки, попадает в руки спекулянтов-промышленников-олигархов. Так почему, спрашивается, президенту не собрать бы специальное заседание СНБО и не разобрать по каждому кубометру фактически свистнутого у государства газа, КТО именно пытается обойтись с украинским народом и его вождями, как со стадом баранов? Впрочем, на постсоветском пространстве все любят разгадывать источники сверхдоходов других, но никто при этом сам не любит быть разгаданным (и поэтому те из силовиков, кому доверено исследовать ПЕРЕЧЕНЬ коммерческих фирм, в полной тишине потребляющих 78 процентов украинского государственного газа, скорее всего воспринимают это поручение верхов вовсе не как знак высокого доверия руководства страны, а как тяжкую обузу)?!"
2007.03.18 | ilia25
Вот именно
Вот на подобных фактах оппозиция и должна сосредоточиться. А когда эта работа получит отражение в рейтингах, тогда уже можно будет говорить и о досрочных выборах.Torr пише:
> http://www.obozrevatel.com/news/2007/3/3/159146.htm
> "ообще, бесхозяйственность и безответственность достигли у нас устрашающих размеров. Вот, например, сигнализирует товарищ Азаров о грозящем Киеву в 2007 году двухмиллиардном бюджетном дефиците, но при этом не докладывают народу: почему при таких столичных финансах, которые поют романсы, его однопартийцы из "Регионов" в Киевсовете дружно голосуют за непрозрачную раздачу земель (вместо того, чтобы продавать их втридорога на аукционах)? Или вот справедливо возмущается генпрокурор Медведько таким фактом: только 22 процента украинского газа, добываемого нашими стопроцентными ГОСУДАРСТВЕННЫМИ компаниями, доходят до потребителя, то есть до нас с вами. Остальной украинский газ, который априори ДЕШЕВЛЕ российско-туркменского хотя бы в силу недлинной и недорогой доставки, попадает в руки спекулянтов-промышленников-олигархов. Так почему, спрашивается, президенту не собрать бы специальное заседание СНБО и не разобрать по каждому кубометру фактически свистнутого у государства газа, КТО именно пытается обойтись с украинским народом и его вождями, как со стадом баранов? Впрочем, на постсоветском пространстве все любят разгадывать источники сверхдоходов других, но никто при этом сам не любит быть разгаданным (и поэтому те из силовиков, кому доверено исследовать ПЕРЕЧЕНЬ коммерческих фирм, в полной тишине потребляющих 78 процентов украинского государственного газа, скорее всего воспринимают это поручение верхов вовсе не как знак высокого доверия руководства страны, а как тяжкую обузу)?!"
2007.03.17 | Shooter
Ідіоти, швидше
Ілля, що там з "равітієм дємократіі" в світлі останніх подій в Харкові?Такого брєду навіть за Кучми не було.
Ну і з такою "логікою" можна запросто прийти до висновку, що найбільшою загрозою нацистської Німеччини були жиди, а головною причиною Голокосту - їх боягузство.
2007.03.18 | ilia25
Re: Ідіоти, швидше
Shooter пише:> Ілля, що там з "равітієм дємократіі" в світлі останніх подій в Харкові?
> Такого брєду навіть за Кучми не було.
При Кучмі було набагато гірше.
2007.03.18 | Shooter
Re: Ідіоти, швидше
ilia25 пише:> Shooter пише:
> > Ілля, що там з "равітієм дємократіі" в світлі останніх подій в Харкові?
> > Такого брєду навіть за Кучми не було.
>
> При Кучмі було набагато гірше.
Не брешіть так нагло і відверто.
Бо, скажімо, вибори Кучми хоч і проводилася за "політтехнологічним" сценарієм, але ніхто 10% голосів не фальшував через 96% "явку" на вибори та захоплення транзитного сервера.
Як і не били публічно морди журналістам. Як і не забороняли так тупо і безпідставно проводити мітинги як це було зроблено в Харкові. Як і не міняли тупо дати документів на урядовому сервері, використовуючи методи мєлких наперсточників.
Теперішні бандюки у владі відрізняються від Кучми настільки, наскільки вор-рецидивіст, макрушнік та наперсточник відрізняються від партога бальшова завода та комсюків різних гатунків. Все-таки останні хоч якість поняття мали, теперішні ж - виключно голі "понятія".
2007.03.18 | Раціо
Я шось пропустив
>не міняли тупо дати документів на урядовому серверіЦе про що?
2007.03.18 | Shooter
Це свіже
http://www.pravda.com.ua/news/2007/3/16/55862.htmдля успішного завершення операції антикризовій коаліції треба було виграти в часі – вони повинні були встигнути зібрати наглядову раду (Ощадбанку) до того, як Ющенко оскаржить і цю постанову Кабміну в Конституційному суді.
Тому текст документу тримався у секреті та не оприлюднювався до настання моменту "ікс" – 16 години п’ятниці, коли були призначені збори. Тож на сайті уряду постанова була вивішена о 15:50.
Але навіть цих десяти хвилин теоретично могло вистачити, щоб Ющенко зробив подання до КС і позбавив легітимності урядову частину наглядової ради.
Відчуваючи цей ризик, в уряді пішли на хитрість з елементами підлогу. За десять хвилин до моменту, коли мали розпочатися збори, на сайті Кабміну з'являється текст постанови під номером 433. А після 16 години цій же постанові присвоюється інший номер – 432.
Комбінація нагадує трюк "кукла", який на зорі незалежності практикували під ЦУМом валютні міняли. Адже, якби Ющенко протягом цих десяти хвилин почав оскаржувати постанову, то вона б стосувалася документу під номером 433, який зрештою не мав би жодного стосунку до складу наглядової ради. Відтак, Банкова пішла б по хибному сліду, а її спроби запобігти зміні менеджерів "Ощадбанку" були би безрезультатними.
***********
Мєлкі наперсточники. Нажаль, виросші до масштабів загальнодержавних бандитів.
2007.03.18 | Hoja_Nasreddin
Оце хід: тут попахує "футбольними" фінтами - профі від Ріната !?
2007.03.18 | ilia25
От дурень, ну ви лише глянте...
Shooter пише:> ilia25 пише:
> > Shooter пише:
> > > Ілля, що там з "равітієм дємократіі" в світлі останніх подій в Харкові?
> > > Такого брєду навіть за Кучми не було.
> >
> > При Кучмі було набагато гірше.
>
> Не брешіть так нагло і відверто.
>
> Бо, скажімо, вибори Кучми хоч і проводилася за "політтехнологічним" сценарієм, але ніхто 10% голосів не фальшував через 96% "явку" на вибори та захоплення транзитного сервера.
Тобто те, що відбувалось восени 2004-го було не при Кучмі, і не під його прямим керівництвом? А коли ОМОН зачистив наметове містечко на Майдані під час УБК, розгони та ув'язнення учасників демонстрацій?
> Як і не били публічно морди журналістам.
Їм голови відрізали, чи проломлювали битами, придурок ти форумний!..
2007.03.18 | Горицвіт
Частково з цим можна погодитись
Опозиція справді дуже мало робить, мало критикує владу, мало пропонує. А кваліфікованих і розумних пропозицій практично зовсім нема.Головні зіткнення влади з опозицією (як і вся політична дискусія загалом) відбувається навколо корита: повноваження і посади. А не стратегія і тактика розвитку країни. Я передбачаю, що політики, які ігнорують загальнонародні питання, вже скоро почнуть програвати (відповідно, виграє та сила, яка першою це зрозуміє). Бо великій частині народу вже набридли навколокоритні танці. До речі, саме через цю причину помаранчеві і програли попередні вибори.
А чому частково - бо "консолідація повноважень" зараз великою мірою незаконна. Тому з нею можна грамотно боротися саме з національних стратегічних позицій (а не коритних).
2007.03.18 | Михайло Свистович
Re: Насправді, найбільшою загрозою демократії є наразі опозиція
ilia25 пише:> Точніше -- її некомпетентність, м'яко кажучи.
>
> Функція опозиції в будь-якій демократії -- це критика політики влади. Саме таким чином, якщо ця критика справедлива, опозиція збільшує свій рейтинг та зменшує рейтинг уряду. Таким чином створюючи умови для зміни влади, а якщо припече, то на дострокових виборах.
>
> Українська опозиція, звісно, критикує владу, але не за те, що треба.
Запахло совком. Бо таке я чув у радянські часи. Але до чого тут загроза демократії? От в Ірпені є абсолютно дебільна опозиція до мера, вона не дає працювати, гальмує розвиток, але от демократії аж ніяк не загрожує. Навпаки, проплачені мітинги у кількості 5-25 проплачених осіб зі спитими мордами та ахінея, яку ця опозиція несе в листівках, виступах, газетах спонукає мера розширювати демократію, надавати цій опозиції якомога більше можливостей для виступів, піарити її
2007.03.21 | толя дейнека
абсолютно справедливо
на жаль, очі і розум опозиції засліплені запахом влади, і вона не розуміє цих простих речей, кажи не кажи.згадуватимуть лише коли все буде просрано, але й тоді не погодяться, бо смислу погоджуватися не буде вже.
натепер політика опозиції знов зібрати "хвилю народного невдоволення", замість робити опозиційну роботу. Це наркотичний синдром артистів за оплесками, і схоже вони в опозиції отруїлися досить серйозно. А двічі в одну воду не війдеш..
2007.03.21 | Sean
Ні, оскільки
толя дейнека пише:> робити опозиційну роботу
можна тоді, коли влада/держава робить за Конституцією, а не прямо і відверто свинячить. Свинячить то свинячить - її вибір. Досвинячиться.
2007.03.21 | толя дейнека
це дрібниці, виборцю вони байдужі
звичайно, якщо десяток людей нечемно попросять з крісел чергової держустанови, для них це трагедія. Їхню образу зрозуміти можна, і боротьбу за втрачені крісла - теж.але це таке далеке від виборця, який складає "електорат". Луценка чи Тарасюка викинули з міністрів? Конституційно чи спірно конституційно чи може неконституційно. Пересічний українець їм не співчуває аніграм, будьте певні. Своєю гризнею за ті дурниці і перебуванням під гіпнозом образ авторитет можна тільки втратити.
Тож поки прогноз песиместичний для помаранчу.
додам: а ображатися "вождям" треба виключно на себе.
2007.03.21 | Sean
Насправді, найбільшою загрозою демократії зараз, як і завжди
є ідіоти.Крім ідіотів, безперечно, ще така кляса, яко прохвесійні,або ж за покликанням, мудили.
А що стосовно небезпечности опозиції, то для будь-якого громадянського суспільства завжди загрозою є влада через засадничу природу влади і держави.
А влада в Україні галубою була і є. А якщо Ви спитаєте, а що ж було таке помаранчеве після помрев-ції, так то була ілюзія. Геть ілюзії.