Про гроші, сміття та освітлення
03/21/2007 | Михайло Свистович
Я розкажу про сміття те, чого ніхто ще не розповідав. Бо насправді цю проблему до кінця ніхто не знає, окрім тих, хто її приховує. І „не красти гроші” аж ніяк не вирішує цієї проблеми.
В Ірпені за вивіз сміття відповідають дві організації: ЖЕК і Комунгосп. Перший прибирає сміття в багатоквартирному секторі, другий - в приватному та вивіз сміття від юридичних осіб (кіоски, магазини тощо). Перший робить це за кошти, отримані в якості квартплати, другому на це виділяються гроші з бюджету плюс він отримує кошти від тих, хто уклав угоди на вивіз сміття. Також Комунгосп має інші надходження, наприклад, від надання ритуальних послуг. І ЖЕК, і Комунгосп - це техніка та люди. А людям слід платити хоч трохи пристойну зарплату, щоб вони гарно працювали, і щоб працювали взагалі (в нас купа вакансій двірників, наприклад). У випадку з Комунгоспом це не дозволяє робити куций міський бюджет, у випадку з ЖЕКом - нестача коштів, які надходять у якості квартплати.
Чому не вистачає коштів від квартплати, адже вони розраховуються і вкладаються в тариф? З кількох об’єктивних причин. Першою є несвоєчасна і неповна сплата квартплати. Але це не головна причина. Головною є те, що ЖЕКу доводиться прибирати окрім свого сміття ще й чуже. Бо багато людей, які проживають у приватному секторі, несуть своє сміття у контейнери ЖЕКу. І добре, якщо у контейнери. А то просто кидають серед вулиці, парку, біля дороги. І лише 10% мешканців приватного сектору уклали угоду з Комунгоспом на вивіз сміття. І примусити людей, які, єхидно посміхаючись, кажуть, що „в нас не буває сміття”, за нинішнього законодавства неможливо. Тут, на мій погляд, є недоробка Комунгоспу, який все ж таки не використав всіх можливостей укласти угоду з усіма, з ким все ж таки можна укласти. Але ментальність теж грає велику роль. Також Комунгосп не уклав угод з багатьма юридичними особами, але це вже чисто його недоробка. Ще Комунгосп не бажає ставити контейнери в приватному секторі, а каже людям, щоб виставляли сміття в певний час у мішках біля своїх воріт, а Комунгосп їх збиратиме. Однак часто буває, що, по-перше, або люди ставлять їх раніше, або Комунгосп забирає пізніше, і ці мішки встигають розірвати собаки (особливо, якщо там є м’ясні відходи) та розтягти сміття. Часом собаки встигають розірвати і своєчасно виставлені мішки, бо ж секунда в секунду їх не забирають. А ще дехто, хто не уклав угоду, ставить свій мішок під паркан сусіди, і цим збільшує кількість необхідного для вивозу (але не оплаченого) сміття. Або ставить під своїм парканом в надії, що Комунгосп забере. Той не забирає (бо ж угода не укладена), і його знов таки розтягують собаки. Причиною такої впертості Комунгоспу є як небажання зайвих клопотів та витрат з контейнерами, так і відсутність місць для їх установки, щоб всім у приватному секторі було близько носити. Бо ж не всі люди хочуть, щоб в них під парканом смерділо. Існують певні норми віддаленості і часто в приватному секторі просто не вистачає віддалених місць, щоб ці контейнери встановити. До того ж, якщо контейнери встановити у приватному секторі, то туди носитимуть сміття всі, і ніхто платити за це не буде. Все ляже виключно на бюджет.
І, нарешті, останньою причиною є матеріально-технічний стан як Комунгоспу, так і ЖЕКу. Особливо останнього. На момент приходу нової влади склад ЖЕКу був порожнім, якщо не рахувати трьох рулонів руберойду, не було жодного начальства (нижні чини були тимчасово в.о.), була тримісячна заборгованість по зарплаті, був жахливий некомплект практично всіх працівників. З трьох машин 1975 року випуску працювала лише одна, плюс там був такий самий старий трактор. Кудись поділася деяка техніка, „лапи” для підйому контейнерів цілі були також одні. Майстрів благоустрою, які організовують прибирання території, перевіряють двірників, дають їм завдання тощо також було аж одна і то безвідповідальна до неможливості (вже не працює). Двірників не вистачало, а заборгованість по зарплаті була три місяці. Сказати, що сама зарплата також залишає бажати кращого - це нічого не сказати.
Прийшовши до влади та призначивши нового начальника ЖЕКу, Мирослава зосередила відносно велику частку своєї уваги на смітті. Тим більше, що за вирішення цієї проблеми з ентузіазмом взявся і новий начальник ЖЕКу, якого всі зараз довбуть, хоча працює він з ранку до ночі і практично без вихідних.
Перше, що було зроблено (в т.ч. і за допомогою безкоштовно працюючих громадських активістів), це - встановлено контроль за сміттєвозами. Бо вони, по-перше, везли сміття до лісу, поля чи заплави річки, продавали талони на сміття Комунгоспу за півціни, накручували спідометри, а бензин зливали і продавали. Тому посадили поряд з водіями сміттєвозів наших кришталево чесних людей, які вже не давали накручувати спідометри.
Друге - встановили чергування і стеження. І сам начальник ЖЕКу, і громадські активісти чергували на Бородянському полігоні, фіксуючі, чи співпаде кількість ходок з кількістю записаних водіями у журналі. Також слідкували за машинами на автомобілях, ховалися по кущах. Врешті решт добилися, що кількість використаного бензину зменшилася на 30%, а сміття до лісу чи річки вивозити перестали.
Однак помітили дивну річ. Машини поремонтували (правда, це мало допомогло, бо вони все одно постійно ламаються), лапи самі сконструювали, непоганих майстрів благоустрою знайшли, заборгованість по зарплаті зменшили до місяця, кількість вивезеного сміття збільшили в 1,5 рази (згідно довідки самого Бородянського полігону звіреної з використаними талонами), навіть деякі стихійні сміттєзвалища вичистили (правда, вони виникають нові і нові), половина надходжень ЖЕКу від населення йде на закупівлю талонів на сміття (тоді на інші потреби відповідно не вистачає), частинку сміття (десь 5%) взяла на себе фірма „Рада”, встановивши контейнери для скляних і пластмасових пляшок, а в місті сміття не меншає. Причину дізналися лише нещодавно. Виявляється, що вивіз сміття до лісу і річки раніше був поставлений на системну основу. З метою не лише крадіжки коштів, але й їх „економії”. Бо до лісу їхати в 10 разів менше, ніж до Бородянського полігону. Тому машина встигає зробити 10 ходок замість одної та вивезти за день більше сміття. А ще сміття вивозили до кар’єру на окраїні міста і там спалювали.
То що краще: продовжувати злочинну практику й засмічувати довкілля чи терпіти сміття у місті, шукаючи тим часом іншого, незлочинного шляху боротьби з ним? Та й злочинний шлях для Мирослави неможливий. Ще при колишній владі прокуратура порушила кримінальну справу по вивезенню водіями ЖЕКу сміття до лісу. В нинішніх же умовах, коли Мирослава знаходиться під мікроскопом в численних друзів, таких справ було б вже давно не одна, а ловля сміттєвозів у лісі перетворилась би для декого в національний вид спорту.
Намагаючись вирішити цю проблему, Мирослава вирішила об’єднати вивіз сміття в одних руках, щоб було з кого спитати, а ЖЕК і Комунгосп не скидали б один на одного різні купи. Дала завдання: написати програми. Кращу програму (набагато кращу!) написав ЖЕК. Враховуючи це, а також те, що Комунгосп уклав угоди про вивіз сміття лише з 10% мешканців приватного сектору, а решта 90% продовжують викидати його у контейнери ЖЕКу або довкола, що Комунгосп не уклав угоди навіть з усіма суб’єктами господарювання (тут вже змусити їх можна), що Комунгосп не хоче ставити контейнери в приватному секторі, а також жорстоку підставу (на День Ірпеня після першого дня святкування не була прибрана вщент засмічена центральна площа), Мирослава вирішила передати весь вивіз сміття ЖЕКу. Але депутати груддю стали на захист Комунгоспу і не дали цього зробити.
Що стосується ліхтарів, то та сама бюджетна проблема. Немає в бюджеті і достатньої кількості коштів на лямпочки та плату за світло. Так що „не красти” тут також мало.
Чи можливо вирішити ці проблеми швидко, наприклад, продавши енну кількість гектарів землі та використавши ці кошти на боротьбу зі сміттям і з темрявою? Ні, неможливо. Точніше, зі сміттям частково можливо, а от з темрявою ні. Чому? Бо таке наше бюджетне законодавство не дозволяє. Пояснюю грубо, спрощено, але зрозуміло. Бюджет складається з двох частин. Перша - це надходження від податків і зборів. Друга - це так званий бюджет розвитку. До нього йдуть надходження від продажу землі чи комунального майна.
Куди в першу чергу витрачається бюджет? На так звані захищені статті. Тобто, на те, що має бути виплачено обов’язково. Держава в нас дуже розумна. Вона прийняла Конституцію з, наприклад, безкоштовною освітою і медициною і делегувала місцевій владі право забезпечувати це за рахунок коштів місцевих бюджетів. В захищені статті входять і зарплати (не менше визначених законодавством). При цьому держава забирає собі весь податок на прибуток та ПДВ від підприємств, розташованих на території територіальної громади. Якщо в першій частині бюджету не вистачає коштів на захищені статті, то мусиш покривати нестачу за рахунок другої. Якщо ж і цього мало - держава дасть додаткові кошти, щоб покрити різницю. Але поки у тебе є власні - не дасть. І за що тоді покращувати ситуацію в місті, якщо 93% ірпінського бюджету йде на захищені статті?
Але припустимо, що ми продамо купу землі, і в нас з’являться „зайві” гроші в бюджеті розвитку. Чи можемо ми їх витратити на лямпочки й оплату світла та на прибирання сміття? А от і не на все можемо. На лямпочки й оплату світла не можемо однозначно, бо це не вважається розвитком. Як і не вважається розвитком підвищення зарплат. Все це має фінансуватися за рахунок першої частини бюджету. Правда, за рахунок бюджету розвитку можна купити, наприклад, сміттєзбиральні машини. Але бензин - не можна, талони на сміття - не можна. І хто ж працюватиме на тих машинах без зарплати? І як працювати на них без бензину?
Отже, вказані проблеми швидко вирішити просто неможливо. Тут потрібен сталий розвиток міста, чого депутати (в т.ч. і від БЮТ) категорично не збираються допускати.
В Ірпені за вивіз сміття відповідають дві організації: ЖЕК і Комунгосп. Перший прибирає сміття в багатоквартирному секторі, другий - в приватному та вивіз сміття від юридичних осіб (кіоски, магазини тощо). Перший робить це за кошти, отримані в якості квартплати, другому на це виділяються гроші з бюджету плюс він отримує кошти від тих, хто уклав угоди на вивіз сміття. Також Комунгосп має інші надходження, наприклад, від надання ритуальних послуг. І ЖЕК, і Комунгосп - це техніка та люди. А людям слід платити хоч трохи пристойну зарплату, щоб вони гарно працювали, і щоб працювали взагалі (в нас купа вакансій двірників, наприклад). У випадку з Комунгоспом це не дозволяє робити куций міський бюджет, у випадку з ЖЕКом - нестача коштів, які надходять у якості квартплати.
Чому не вистачає коштів від квартплати, адже вони розраховуються і вкладаються в тариф? З кількох об’єктивних причин. Першою є несвоєчасна і неповна сплата квартплати. Але це не головна причина. Головною є те, що ЖЕКу доводиться прибирати окрім свого сміття ще й чуже. Бо багато людей, які проживають у приватному секторі, несуть своє сміття у контейнери ЖЕКу. І добре, якщо у контейнери. А то просто кидають серед вулиці, парку, біля дороги. І лише 10% мешканців приватного сектору уклали угоду з Комунгоспом на вивіз сміття. І примусити людей, які, єхидно посміхаючись, кажуть, що „в нас не буває сміття”, за нинішнього законодавства неможливо. Тут, на мій погляд, є недоробка Комунгоспу, який все ж таки не використав всіх можливостей укласти угоду з усіма, з ким все ж таки можна укласти. Але ментальність теж грає велику роль. Також Комунгосп не уклав угод з багатьма юридичними особами, але це вже чисто його недоробка. Ще Комунгосп не бажає ставити контейнери в приватному секторі, а каже людям, щоб виставляли сміття в певний час у мішках біля своїх воріт, а Комунгосп їх збиратиме. Однак часто буває, що, по-перше, або люди ставлять їх раніше, або Комунгосп забирає пізніше, і ці мішки встигають розірвати собаки (особливо, якщо там є м’ясні відходи) та розтягти сміття. Часом собаки встигають розірвати і своєчасно виставлені мішки, бо ж секунда в секунду їх не забирають. А ще дехто, хто не уклав угоду, ставить свій мішок під паркан сусіди, і цим збільшує кількість необхідного для вивозу (але не оплаченого) сміття. Або ставить під своїм парканом в надії, що Комунгосп забере. Той не забирає (бо ж угода не укладена), і його знов таки розтягують собаки. Причиною такої впертості Комунгоспу є як небажання зайвих клопотів та витрат з контейнерами, так і відсутність місць для їх установки, щоб всім у приватному секторі було близько носити. Бо ж не всі люди хочуть, щоб в них під парканом смерділо. Існують певні норми віддаленості і часто в приватному секторі просто не вистачає віддалених місць, щоб ці контейнери встановити. До того ж, якщо контейнери встановити у приватному секторі, то туди носитимуть сміття всі, і ніхто платити за це не буде. Все ляже виключно на бюджет.
І, нарешті, останньою причиною є матеріально-технічний стан як Комунгоспу, так і ЖЕКу. Особливо останнього. На момент приходу нової влади склад ЖЕКу був порожнім, якщо не рахувати трьох рулонів руберойду, не було жодного начальства (нижні чини були тимчасово в.о.), була тримісячна заборгованість по зарплаті, був жахливий некомплект практично всіх працівників. З трьох машин 1975 року випуску працювала лише одна, плюс там був такий самий старий трактор. Кудись поділася деяка техніка, „лапи” для підйому контейнерів цілі були також одні. Майстрів благоустрою, які організовують прибирання території, перевіряють двірників, дають їм завдання тощо також було аж одна і то безвідповідальна до неможливості (вже не працює). Двірників не вистачало, а заборгованість по зарплаті була три місяці. Сказати, що сама зарплата також залишає бажати кращого - це нічого не сказати.
Прийшовши до влади та призначивши нового начальника ЖЕКу, Мирослава зосередила відносно велику частку своєї уваги на смітті. Тим більше, що за вирішення цієї проблеми з ентузіазмом взявся і новий начальник ЖЕКу, якого всі зараз довбуть, хоча працює він з ранку до ночі і практично без вихідних.
Перше, що було зроблено (в т.ч. і за допомогою безкоштовно працюючих громадських активістів), це - встановлено контроль за сміттєвозами. Бо вони, по-перше, везли сміття до лісу, поля чи заплави річки, продавали талони на сміття Комунгоспу за півціни, накручували спідометри, а бензин зливали і продавали. Тому посадили поряд з водіями сміттєвозів наших кришталево чесних людей, які вже не давали накручувати спідометри.
Друге - встановили чергування і стеження. І сам начальник ЖЕКу, і громадські активісти чергували на Бородянському полігоні, фіксуючі, чи співпаде кількість ходок з кількістю записаних водіями у журналі. Також слідкували за машинами на автомобілях, ховалися по кущах. Врешті решт добилися, що кількість використаного бензину зменшилася на 30%, а сміття до лісу чи річки вивозити перестали.
Однак помітили дивну річ. Машини поремонтували (правда, це мало допомогло, бо вони все одно постійно ламаються), лапи самі сконструювали, непоганих майстрів благоустрою знайшли, заборгованість по зарплаті зменшили до місяця, кількість вивезеного сміття збільшили в 1,5 рази (згідно довідки самого Бородянського полігону звіреної з використаними талонами), навіть деякі стихійні сміттєзвалища вичистили (правда, вони виникають нові і нові), половина надходжень ЖЕКу від населення йде на закупівлю талонів на сміття (тоді на інші потреби відповідно не вистачає), частинку сміття (десь 5%) взяла на себе фірма „Рада”, встановивши контейнери для скляних і пластмасових пляшок, а в місті сміття не меншає. Причину дізналися лише нещодавно. Виявляється, що вивіз сміття до лісу і річки раніше був поставлений на системну основу. З метою не лише крадіжки коштів, але й їх „економії”. Бо до лісу їхати в 10 разів менше, ніж до Бородянського полігону. Тому машина встигає зробити 10 ходок замість одної та вивезти за день більше сміття. А ще сміття вивозили до кар’єру на окраїні міста і там спалювали.
То що краще: продовжувати злочинну практику й засмічувати довкілля чи терпіти сміття у місті, шукаючи тим часом іншого, незлочинного шляху боротьби з ним? Та й злочинний шлях для Мирослави неможливий. Ще при колишній владі прокуратура порушила кримінальну справу по вивезенню водіями ЖЕКу сміття до лісу. В нинішніх же умовах, коли Мирослава знаходиться під мікроскопом в численних друзів, таких справ було б вже давно не одна, а ловля сміттєвозів у лісі перетворилась би для декого в національний вид спорту.
Намагаючись вирішити цю проблему, Мирослава вирішила об’єднати вивіз сміття в одних руках, щоб було з кого спитати, а ЖЕК і Комунгосп не скидали б один на одного різні купи. Дала завдання: написати програми. Кращу програму (набагато кращу!) написав ЖЕК. Враховуючи це, а також те, що Комунгосп уклав угоди про вивіз сміття лише з 10% мешканців приватного сектору, а решта 90% продовжують викидати його у контейнери ЖЕКу або довкола, що Комунгосп не уклав угоди навіть з усіма суб’єктами господарювання (тут вже змусити їх можна), що Комунгосп не хоче ставити контейнери в приватному секторі, а також жорстоку підставу (на День Ірпеня після першого дня святкування не була прибрана вщент засмічена центральна площа), Мирослава вирішила передати весь вивіз сміття ЖЕКу. Але депутати груддю стали на захист Комунгоспу і не дали цього зробити.
Що стосується ліхтарів, то та сама бюджетна проблема. Немає в бюджеті і достатньої кількості коштів на лямпочки та плату за світло. Так що „не красти” тут також мало.
Чи можливо вирішити ці проблеми швидко, наприклад, продавши енну кількість гектарів землі та використавши ці кошти на боротьбу зі сміттям і з темрявою? Ні, неможливо. Точніше, зі сміттям частково можливо, а от з темрявою ні. Чому? Бо таке наше бюджетне законодавство не дозволяє. Пояснюю грубо, спрощено, але зрозуміло. Бюджет складається з двох частин. Перша - це надходження від податків і зборів. Друга - це так званий бюджет розвитку. До нього йдуть надходження від продажу землі чи комунального майна.
Куди в першу чергу витрачається бюджет? На так звані захищені статті. Тобто, на те, що має бути виплачено обов’язково. Держава в нас дуже розумна. Вона прийняла Конституцію з, наприклад, безкоштовною освітою і медициною і делегувала місцевій владі право забезпечувати це за рахунок коштів місцевих бюджетів. В захищені статті входять і зарплати (не менше визначених законодавством). При цьому держава забирає собі весь податок на прибуток та ПДВ від підприємств, розташованих на території територіальної громади. Якщо в першій частині бюджету не вистачає коштів на захищені статті, то мусиш покривати нестачу за рахунок другої. Якщо ж і цього мало - держава дасть додаткові кошти, щоб покрити різницю. Але поки у тебе є власні - не дасть. І за що тоді покращувати ситуацію в місті, якщо 93% ірпінського бюджету йде на захищені статті?
Але припустимо, що ми продамо купу землі, і в нас з’являться „зайві” гроші в бюджеті розвитку. Чи можемо ми їх витратити на лямпочки й оплату світла та на прибирання сміття? А от і не на все можемо. На лямпочки й оплату світла не можемо однозначно, бо це не вважається розвитком. Як і не вважається розвитком підвищення зарплат. Все це має фінансуватися за рахунок першої частини бюджету. Правда, за рахунок бюджету розвитку можна купити, наприклад, сміттєзбиральні машини. Але бензин - не можна, талони на сміття - не можна. І хто ж працюватиме на тих машинах без зарплати? І як працювати на них без бензину?
Отже, вказані проблеми швидко вирішити просто неможливо. Тут потрібен сталий розвиток міста, чого депутати (в т.ч. і від БЮТ) категорично не збираються допускати.
Відповіді
2007.03.21 | igorg
О, та цей список можна продовжити до нескінченності
Я давно за такими речами спостерігаю і маю сказати, що це є основа основ існуючої влади. ЇЇ суть сформульована ще моїм командиром у ВЧ, який сказав: терпіти не можу чесних прапорщиків, як ними покомандуєш?Тут так само. Зорганізована така абсурдна ситуація, коли дотримуючись встановлених нормативів, або нічого не можна зробити, або й узагалі можна все розвалити. Натомість доводиться порушувати. Але тут є найбільш цікавий момент. Порушувати дозволено лише "своїм". Чужих на абсолютно законних підставах можна або до відповідальності притягнути "за численні порушення", або він абсолютно обєктивно покаже абсолютну нездатність працювати ірезультат буде аналогічний. Нє справился.
Спробуйте зачепити цю систему або заговорити про абсолютно конкретні речі, як от Свистович. На всіх рівнях почуєте, що ви демагог, хам і не бажаєте працювати. Бо ж усі бач так працюють, а ви випендрюєтесь.
2007.03.21 | Helge
Re: О, та цей список можна продовжити до нескінченності
igorg пише:> Спробуйте зачепити цю систему або заговорити про абсолютно конкретні речі, як от Свистович. На всіх рівнях почуєте, що ви демагог, хам і не бажаєте працювати. Бо ж усі бач так працюють, а ви випендрюєтесь.
У такій самій ситуації (а справа була у інституті при РНБО) мені було сказано "Это не государственный подход".
2007.03.22 | igorg
Ясно, що нє государствєнный бо таки це підриває устої такого
дикого государства. Бо якщо все буде до ладу то як же тоді камандувать?2007.04.04 | Михайло Свистович
Re: О, та цей список можна продовжити до нескінченності
igorg пише:> Я давно за такими речами спостерігаю і маю сказати, що це є основа основ існуючої влади. ЇЇ суть сформульована ще моїм командиром у ВЧ, який сказав: терпіти не можу чесних прапорщиків, як ними покомандуєш?
> Тут так само. Зорганізована така абсурдна ситуація, коли дотримуючись встановлених нормативів, або нічого не можна зробити, або й узагалі можна все розвалити. Натомість доводиться порушувати. Але тут є найбільш цікавий момент. Порушувати дозволено лише "своїм". Чужих на абсолютно законних підставах можна або до відповідальності притягнути "за численні порушення", або він абсолютно обєктивно покаже абсолютну нездатність працювати ірезультат буде аналогічний. Нє справился.
> Спробуйте зачепити цю систему або заговорити про абсолютно конкретні речі, як от Свистович. На всіх рівнях почуєте, що ви демагог, хам і не бажаєте працювати. Бо ж усі бач так працюють, а ви випендрюєтесь.
Ви абсолютно влучно описали ситуацію, і Мирослава, якби дотримувалась певних правил, не звільняла певних людей, не робила б деяких речей ще б протрималася до якогось моменту, але вона пішла ва-банк, захищала тих, хто дійсно працює, а не робить вигляд, не зважала на нападки на них та поади звільнити, врешті решт почала звільняти тих, хто працював погано, але які всіх влаштовували і хто мав симпатії деяких депутатів. І їй висловили недовіру вже. Але навіщо така влада, якщо ти не можеш призначити, з ким хочеш і можеш працювати, і звільнити тих, з ким працювати неможливо? Тому на поступки вона не пішла, бо все одно б висловили недовіру, якби вона навіть відклала внесення питання про земельні аукціони. Тоді через два місяці її б звинуватили, що вона проти аукціонів. Вже звинувачували, коли вона заветувала рішення про склад конкурсних комісій.
2007.03.21 | Volodymir
Re: Про гроші, сміття та освітлення
займався тут із нашими унікальними науковцями сміттям два роки тому.розмов про унікальні технології багато, технологій немає.
намалювали висновок до закону (НДІ), на цьому змагання припинив.
якщо сміття більше 200 тис. кубів, кілька бізнес-ідей із 2,5% ККД, але може які канадійські чи які там друзі допоможуть:
- організувати фінансування за донорською програмою тієї самої фірми, що збирає бутилки, з метою організації центру сортування сміття мезорайону;
- теж саме щодо освітлення - за енергозберігаючими технологіями, з мережами;
- сміття у приватному секторі поборюється часково за рахунок вірно складених маршрутів. За стихійні звалища передбачена відповідальність, завдання - добитися, щоб не було нечійної території;
- якщо продається земля, можливі варіанти ТУ, що вирішують проблему сміття.
2007.03.27 | Volodymir
Re: Про гроші, сміття та освітлення
Сьогодні розмовляв із людиною, що займається будівництвом при всих владах. Каже, що грошей на реформу ЖКХ виділили, але чогось реального та розумного навіть для піару віце- (тобто, щоб зробити, а не відкатити) не вистачає.От ви вже про теплобереження щось подали, зробіть программи з електрозбереженню у громадському секторі, встановлення лічильників із одночасною реконсрукцією котелен, пілот комбіновані маршрути притватний-сектор - місто - переробка сміття. Звісно, не для піару, а щоб хоча б шерсті клок.
2007.03.22 | IBAH
Re: Про гроші, сміття та освітлення
a чи не можна на власників приватного сектора накласти обовязку оплати підвищеного податку, в якому містилибся кошти потрібні для утримання міста у чистоті? Так воно є організовано у світі, приватні власники сплачують вищі податкі в яких містяться комунальні(міські) послуги такі як: консервація освітлення міста, очищування каналізацийної-(дощової системи), вулиць зимовою порою і замітання літом і так само вивіз сміття з приватних садиб(до речі, майже все належить приватному сектору житлові будинкі, підприємства, торгівля).2007.03.22 | Боровик
Re: Про гроші, сміття та освітлення
IBAH пише:> a чи не можна на власників приватного сектора накласти обовязку оплати підвищеного податку, в якому містилибся кошти потрібні для утримання міста у чистоті? Так воно є організовано у світі,...
Свистович не може накладати податки.
Щодо організованості у світі, то ця організованість різна в Європі, Америці чи Пакістані. Попри бажання бути Німеччиною, ситуація залишається Пакистанською.
Не може збирання сміття бути кращим від роботи парламенту, уряду чи президента....
2007.03.22 | Раціо
А чи справді не може?
Боровик пише:> Не може збирання сміття бути кращим від роботи парламенту, уряду чи президента...
Щоб була нормальна робота парламенту, треба домовитися всім виборцям. Для збирання смітя з вулиці в приватній забудові достатньо домовитися мешканцям вулиці. Інтуїція каже, що це мусить бути простіше.
2007.03.22 | Боровик
Re: А чи справді не може?
Раціо пише:> Боровик пише:
> > Не може збирання сміття бути кращим від роботи парламенту, уряду чи президента...
>
> Щоб була нормальна робота парламенту, треба домовитися всім виборцям. Для збирання смітя з вулиці в приватній забудові достатньо домовитися мешканцям вулиці. Інтуїція каже, що це мусить бути простіше.
Воно так і є. Мої батьки купували недавно квартиру. Розглядали десять варіантів і тільки в одному з варіантів був чистий підїзд і саме завдяки громаді будинку. Маю підозру, що таких громад менше 10%.
Так, окремі громадяни уміють самостійно вирішити проблеми сміття, води, безпеки, здоров*я і так далі, але повірте, що це дорого, несправедливо, неефективно і навіть якщо це якийсь вихід для певного відсотка населення це не є правильно. Такі проблеми мають вирішуватися системно.
2007.03.22 | Раціо
Так вони й вирішились системно, на рівні системи "під'їзд"
Я маю на увазі, що непереборною схильністю совків, яка є дуже вагомою причиною системного бардаку, є схильність називати причиною своїх проблем "систему".При цьому мається на увазі, що оскільки проблема походить від системи, то вона непереборна, і не варто навіть намагатися систему проаналізувати і змінити.
А насправді часто виявляється, що система значно менша і простіша, ніж переляканому совкові про це вдовбали в підкірку.
Ясно, що в загальному випадку локальні зміни - це неоптимально (дорого). Але часто не prohibitively дорого, але не робится через отаку от інерцію.
А зміни підсистем можуть давати кумулятивний ефект на систему, і не вокористовувати це при инших рівних нерозумно.
Зокрема, абсолютно системною проблемою є проблема невміння домовлятися на рівних (навичка атрофована через непотрібність у схемі начальнік/дурак ) - і вона цілком може бути подолана тренуванням на локальному рівні.
2007.03.22 | Боровик
Re: Так вони й вирішились системно, на рівні системи "під'їзд"
Не боюсь цього сказати, але такий підхід розвалює державу чи соціум зсередини почуттям несправедливості.Нематиму на увазі конкретно себе, але підхід змоделюю:
Я не маю бажання платити податок в дорожний фонд, якщо останній раз ремонт на моїй вулиці був 20 років тому. На своїй вулиці я роблю ремонт разом з мешканцями вулиці.
Я не користуюсь послугами безкоштовної медицини, бо всі гроші, що виділені на неї з*їла Феофанія. Тому я не платитиму податки на медицину. Менти - те саме. Я маю пістоля і знайомих бандюків. А ще яможу побудувати високий паркан і закритись за ним.
Самостійне вирішення прпоблем для мене привабливіше, але тоді чинник податку, витрат з бюджету має бути усуненим.
Ми нормальні люди, не москалі, щоб жити в лайні і радіти коли над головою пролітає МІГ-31.
Раціо пише:
> Я маю на увазі, що непереборною схильністю совків, яка є дуже вагомою причиною системного бардаку, є схильність називати причиною своїх проблем "систему".
>
> При цьому мається на увазі, що оскільки проблема походить від системи, то вона непереборна, і не варто навіть намагатися систему проаналізувати і змінити.
>
> А насправді часто виявляється, що система значно менша і простіша, ніж переляканому совкові про це вдовбали в підкірку.
>
> Ясно, що в загальному випадку локальні зміни - це неоптимально (дорого). Але часто не prohibitively дорого, але не робится через отаку от інерцію.
>
> А зміни підсистем можуть давати кумулятивний ефект на систему, і не вокористовувати це при инших рівних нерозумно.
>
> Зокрема, абсолютно системною проблемою є проблема невміння домовлятися на рівних (навичка атрофована через непотрібність у схемі начальнік/дурак ) - і вона цілком може бути подолана тренуванням на локальному рівні.
2007.04.04 | Михайло Свистович
справді не може
2007.03.23 | ІВАН
Re: Про гроші, сміття та освітлення
Боровик пише що:..,,Свистович не може накладати податки"...Те що Свистович персонально не може накладати податки-це зрозуміло, але Голова держадміністації може мобілізувати райраду до того щоб цей орган відчував себе ГОСПОДАРЕМ у себе вдома, бо ж не від нині відомо, що життя суспільства і його організація починаєтся в родині. За чотирома стінами рідної оселі знаходиться наступна ланка цієї РОДИНИ-село, містечко, місто-всі про це знаємо.
А той, хто хоче розвиватись ї підносити стандарт свойого життя-буття, не може брати прикладу з тих хто задніх доганяє, йому або рівняти до кращих, або обганяти їх-тоді то і прогрес буде і проблеми зі сміттям не буде.
А дальше доказує:,,...Щодо організованості у світі, то ця організованість різна в Європі, Америці чи Пакістані. Попри бажання бути Німеччиною, ситуація залишається Пакистанською.
Не може збирання сміття бути кращим від роботи парламенту, уряду чи президента...."
А той, хто хоче розвиватись ї підносити стандарт свойого життя-буття, не може брати прикладу з тих хто задніх доганяє, йому або рівняти до кращих, або обганяти їх, тоді то і прогрес буде і прламент навчиться чомусь і президент матиме чим гордитись....і проблеми зі сміттям не буде.
2007.03.22 | So_matika
Цікавий досвід
IBAH пише:> a чи не можна на власників приватного сектора накласти обовязку оплати підвищеного податку, в якому містилибся кошти потрібні для утримання міста у чистоті?
Цікава практика була впроваджена, здається, в Геніческу - місто не набагато більше Ірпеня, і приватного сектору там багато. Так місцеве житлово-комунальне підприємство замість того, щоб мудохатися з кожним мешканцем приватного сектору про укладання угоди, стало продавати в магазинах спеціяльні мішки для сміття з надрукованим написом "ЖЕК", причому проведена інформаційна кампанія попереджала, що ЖЕК вивозитиме сміття ТІЛЬКИ в цій тарі. Місткість мішка була досить великою, продавалися вони в кожному продуктовому магазині і коштували 1 гривню (куди входив і прибуток ЖЕКу в кількадесят коп).
Таким чином було вирішено не тільки питання оплати, але й встановлена справедливість, бо сплачувалось тільки за фактично вивезений обсяг сміття, а не абстрактно один двір - одна вартість. Бо у приватному будинку може жити 25 циган з дітьми, які смітять купами, а можуть і самотні дід-баба, яким цього мішка за рупь вистачає на тиждень.
Я про це колись побалакала з Натягою, йому ідея сподобалась, але ж за приватний сектор відповідає не він, а Комунгосп. А віддавати весь сміттєвивіз в одну контору дупутати категорично не хочуть.
2007.03.23 | Linx
Чудовий варіант
2007.04.04 | Михайло Свистович
Чудовий варіант?
IBAH пише:> a чи не можна на власників приватного сектора накласти обовязку оплати підвищеного податку, в якому містилибся кошти потрібні для утримання міста у чистоті?
Цікава практика була впроваджена, здається, в Геніческу - місто не набагато більше Ірпеня, і приватного сектору там багато. Так місцеве житлово-комунальне підприємство замість того, щоб мудохатися з кожним мешканцем приватного сектору про укладання угоди, стало продавати в магазинах спеціяльні мішки для сміття з надрукованим написом "ЖЕК", причому проведена інформаційна кампанія попереджала, що ЖЕК вивозитиме сміття ТІЛЬКИ в цій тарі. Місткість мішка була досить великою, продавалися вони в кожному продуктовому магазині і коштували 1 гривню (куди входив і прибуток ЖЕКу в кількадесят коп).
Проблема в тому, що мешканці, які відмовляються платии за вивіз сміття зі словами "А в нас сміття не буває", не купуватимуть і мішки. Вони, як завжди, викидатимуть його до найближчого лісу або просто собі ж за паркан. Хоча спробувати можна.
2007.03.26 | Українка/хоча і не Леся/
Re: Цікавий досвід
Але не в Одесі.Завтра ті мішки з написом ЖЕК зможете купити в баби на базарі за 50 копійок. І ЖЕКу -дуля!2007.03.27 | So_matika
Re: Цікавий досвід
Українка/хоча і не Леся/ пише:> Але не в Одесі.Завтра ті мішки з написом ЖЕК зможете купити в баби на базарі за 50 копійок. І ЖЕКу -дуля!
Так, це підходить тільки для приватного сектору в малих містах.
2007.03.31 | Михайло Свистович
Re: Про гроші, сміття та освітлення
IBAH пише:> a чи не можна на власників приватного сектора накласти обовязку оплати підвищеного податку, в якому містилибся кошти потрібні для утримання міста у чистоті?
Не можна. Законодавство не дозволяє.
> Так воно є організовано у світі, приватні власники сплачують вищі податкі в яких містяться комунальні(міські) послуги такі як: консервація освітлення міста, очищування каналізацийної-(дощової системи), вулиць зимовою порою і замітання літом і так само вивіз сміття з приватних садиб(до речі, майже все належить приватному сектору житлові будинкі, підприємства, торгівля).
В України свій, окремий світ
2007.03.22 | Горицвіт
Два комента - екологічний і технічний
(1) Думаю, що сміття має прибиратися за рахунок бюджету. Принаймні не можна допускати, щоб мішки забиралися через один, бо хтосб не платить. Шкода більша, ніж справедливість.(2) Технічний. Є можливість поставити спеціальні пристрої на машини і слідкувати за всіма їхніми переміщеннями з одного центру. Можна визначити, наприклад, заборонені маневри, закриті зони - коли туди заїжджає, видається відповідний сигнал. Рахувати пробіг і т.п. Система недорога і досить надійна.
2007.03.22 | Shooter
Re: Два комента - екологічний і технічний
Горицвіт пише:> (1) Думаю, що сміття має прибиратися за рахунок бюджету. Принаймні не можна допускати, щоб мішки забиралися через один, бо хтосб не платить. Шкода більша, ніж справедливість.
Тоді потрібно ввести місцевий податок/платіж за сміття. Усереднений з розрахунку на одну особу та, скажімо, коефіціентом 1,15 для приватних будинків - в середньому вони продукують сміття більше.
Подібний податок, доречі, існує чи не у всіх країнах ЄУ. І в такому елементарному питанні не потрібно видумувати велосипед.
2007.03.22 | Боровик
Re: Два комента - екологічний і технічний
Все правильно, але Свистович не може вводити такий податок.Насправді це є звичайний податок на нерухомість.
Якщо цікаво, можу написати як це працює в США:
В місті є кілька приватних операторів по вивозу сміття. Вартість вивозу - 18-22 доларів на місяць. Доаткова оплата - коефіцієнт на вартість дизельного палива, наприклад зараз додатково платиться 2.5 долари за те, що дизпаливо дорожче від індикативного рівня.
Ціна в операторів відрізняється, бо дорожчі оператори безкоштовно надають сміттеві баки, безкоштовно забирають виликогабаритні речі - старі меблі, газові плити чи пральні машини, інакше треба ще кілька десяток віддати за утилізацію.
Забирають сміття чітко за графіком раз на тиждень, перевазно вночі. Звечора ви маєте вивезти баки зі сміттям на вулицю.
Зкошена трава літом забирається окремо, треба купвати спецмішки і купувати марки. Сміттярки забирають мішки тільки з марками.
Листя, гіллячки дерев забираються окремо, за рахунок міського бюджету, але тільки на протязі 2-3 тижнів восени і 2-3 тижнів весною.
Крім цього є податок на нерухомість, на рівні 2% від вартості. Виходячи з того, що нормальні будинки коштують від 100000 і вище, то збір в місцевий бюджет досить нормальний.
Мені здається, що якби в Україні був податок на нерухомість, то проблеми про які пише Свистович вирішувались би легше.
2007.03.22 | Shooter
Re: Два комента - екологічний і технічний
Боровик пише:> Все правильно, але Свистович не може вводити такий податок.
угу
> Насправді це є звичайний податок на нерухомість.
Не обов'язково. Скажімо, в Ангії - це просто "платіж у місцевий бюджет" за послуги місцевої адміністрації, включаючи і сміття, але й поліцію.
В Словаччині ж нормально платиться окремо податок на нарухомість та плата за вивіз сміття (але в обов'язковому порядку). І це має певну логіку - податок береться за "кількість та якість" квадратних метрів, плата за сміття - за кількість людей, які там проживають.
2007.03.22 | Боровик
Re: Два комента - екологічний і технічний
Shooter пише:> І це має певну логіку - податок береться за "кількість та якість" квадратних метрів, плата за сміття - за кількість людей, які там проживають.
Цікаво як в різних країнах, яким чином визначити кількість людей?
Якщо будинок здається в оренду?
Чи існує якась прив*язка людини до певної адреси?
2007.03.22 | Shooter
Re: Два комента - екологічний і технічний
Боровик пише:> Shooter пише:
> > І це має певну логіку - податок береться за "кількість та якість" квадратних метрів, плата за сміття - за кількість людей, які там проживають.
> Цікаво як в різних країнах, яким чином визначити кількість людей?
Реєстрацією.
> Якщо будинок здається в оренду?
Добровільним зголошенням
> Чи існує якась прив*язка людини до певної адреси?
Так, існує "адреса постійного проживання". В Словаччині, Бельгії - вказується у внутрішніх ID. В Англії ID нема, то і адреса не вказується.
2007.03.22 | Горицвіт
Re: Два комента - екологічний і технічний
Може й податок. Або обов'язкові договори на вивіз сміття і т.п. І те і те потребує, мабуть, зміни в законодавстві.2007.03.23 | Linx
Re: Два комента - екологічний і технічний
Боровик пише:> Крім цього є податок на нерухомість, на рівні 2% від вартості. Виходячи з того, що нормальні будинки коштують від 100000 і вище, то збір в місцевий бюджет досить нормальний.
> Мені здається, що якби в Україні був податок на нерухомість, то проблеми про які пише Свистович вирішувались би легше.
Ви в якому світі живете? В Ірпені (30 км від центра столиці) нормальні будинки коштують не менше. Але платити 2000 баксів податку на нерухомість мешканці просто фізично не зможуть.
Спитайте у Свистовичів, скільки їх сім"я заробляє на рік? Зарплатня середньостатистичного мешканця Ірпеня в районі 200-300 доларів.
Тож мені здається, що якби в Україні був податок на нерухомість, то 90% переселились би в землянки.
2007.03.23 | Боровик
Re: Два комента - екологічний і технічний
Linx пише:> Ви в якому світі живете? В Ірпені (30 км від центра столиці) нормальні будинки коштують не менше. Але платити 2000 баксів податку на нерухомість мешканці просто фізично не зможуть.
> Спитайте у Свистовичів, скільки їх сім"я заробляє на рік? Зарплатня середньостатистичного мешканця Ірпеня в районі 200-300 доларів.
> Тож мені здається, що якби в Україні був податок на нерухомість, то 90% переселились би в землянки.
Живу в селі, де вартість будинків біля 10,000 гривень. 2% від них - 200гривень на рік, чого достатньо, щоб повністю забезпечити мінімальні потреби села на 300 дворів: організація смітярки, завезення 50 машин шутру щорічно, бинт і зеленка в медпункт і так далі...
200 гривень - зарплата селянина за 4 робочих дні. Американцю чи німцю щоб заплатити власний податок на нерухомість треба 0.5-1 місяці.
Житло є адекватним до життевого рівня людини.
І якщо ви пишете, що хтось переїде в землянку, то перебільшуєте, бо існує адекватність майнових статків та доходів. Якщо такої немає, то ситуація має виправлятись.
2007.03.23 | Linx
Re: Два комента - екологічний і технічний
Боровик пише:> Linx пише:
> > Ви в якому світі живете? В Ірпені (30 км від центра столиці) нормальні будинки коштують не менше. Але платити 2000 баксів податку на нерухомість мешканці просто фізично не зможуть.
> > Спитайте у Свистовичів, скільки їх сім"я заробляє на рік? Зарплатня середньостатистичного мешканця Ірпеня в районі 200-300 доларів.
> > Тож мені здається, що якби в Україні був податок на нерухомість, то 90% переселились би в землянки.
> Живу в селі, де вартість будинків біля 10,000 гривень. 2% від них - 200гривень на рік, чого достатньо, щоб повністю забезпечити мінімальні потреби села на 300 дворів: організація смітярки, завезення 50 машин шутру щорічно, бинт і зеленка в медпункт і так далі...
І в яку ціну в вашому селі інтернет?
зеленка,бинти... харе брехати.
> 200 гривень - зарплата селянина за 4 робочих дні. Американцю чи німцю щоб заплатити власний податок на нерухомість треба 0.5-1 місяці.
> Житло є адекватним до життевого рівня людини.
> І якщо ви пишете, що хтось переїде в землянку, то перебільшуєте, бо існує адекватність майнових статків та доходів. Якщо такої немає, то ситуація має виправлятись.
Тільки не потрібно фантазувати, ніхто з нас його за 100 000$ не купляв. Мало то, більшість була б рада щоб наше житло знову коштувало по 5000у.о. як 5 років тому. Або по 10000грн, як в селі в якому ви начебто мешкаєте. Хіба ми винні що при таких самих статках як в вашому селі (назвіть хоч де це?) ми вимушені жити в такому дорогому помешканні? Чи нам кидати нажите і перебиратись до вас в село?
Якого дідька, за таку ж як у Вас хатинку, я маю за сміття платити 2000баксів, коли Ви платите 200грн?!!! Подумай головою.
2007.03.24 | Боровик
Подумай тим що маєш і не пиши дурниць (-)
2007.03.26 | Linx
Поясни мені дурному
чому твоє сміття коштує 200 гривень на рік, а моє має коштувати біля 2000 баксів???2007.03.26 | Боровик
Re: Поясни мені дурному
Пояснюю:Тому що у селянина молоко не має упаковки, а відходи від буряка - гичка яку з*їдає корова. Навіть гнила картопля не йде в смітник, бо іде на гній.
Селянин дуже рідко п*є напої з упаковок.
Селянин не потребує ремонту ліфтів, навіть зметене листя селянин не відвозить на смітярку.
Коли селянин доживе до того рівня, що купуватиме кока-колу, то і житло в такого селянина буде не 10000 гривень.
Ви вчасно спитали, бо вчора був схід села і за мій кошт було роздано в кожен двір по мотку мішків для сміття.
Домовленість - люди повинні викидати тільки те, що не піддається рециклу. Одного мішка вистачатиме більше ніж на місяць. Сміття вивозитиметь безкоштовно.
**
Щодо попереднього вашого закиду в брехні, то не збирався відповідати, бо це не дуже відповідає правилам форуму, але оскільки є продовження розмови то відповім. В селі інтернету нема, та і не з села пишу. А в селі я народжений, прожив там багато років і по сьогоднішній день там "прописаний" і веду якусь діяльність. До села маю пряме відношення - на сьогодні орендую під 100га землі, про проблеми села знаю не з телевізора.
Щодо ваших закидів про статки. Не розумію. Дійсно, в селі зараз менше як 50 гривень за день не платиться (важка робота). Якщо врахувати, що переважно в сім*ї ледь один працюючий, і той в Чехії... то статки низькі. Якщо в селі нема активності, то люди просто нічого не заробляють і виїздять на заробітки.
Linx пише:
> чому твоє сміття коштує 200 гривень на рік, а моє має коштувати біля 2000 баксів???
2007.03.27 | Linx
Re: Поясни мені дурному
Боровик пише:> Пояснюю:
> Тому що у селянина молоко не має упаковки, а відходи від буряка - гичка яку з*їдає корова. Навіть гнила картопля не йде в смітник, бо іде на гній.
> Селянин дуже рідко п*є напої з упаковок.
> Селянин не потребує ремонту ліфтів, навіть зметене листя селянин не відвозить на смітярку.
> Коли селянин доживе до того рівня, що купуватиме кока-колу, то і житло в такого селянина буде не 10000 гривень.
> Ви вчасно спитали, бо вчора був схід села і за мій кошт було роздано в кожен двір по мотку мішків для сміття.
> Домовленість - люди повинні викидати тільки те, що не піддається рециклу. Одного мішка вистачатиме більше ніж на місяць.
Якщо Ви натякаєте, що просто в селі набагато менше сміття, то просто так і написали б.
Але що його менше у 50 разів (2000$*5 /200грн. = 50) абсолютно не згоден. Як не згоден і з тим, що селяни не п"ють кока-коли, не п"ють пива і не користуються тими ж благами що і всі інші
До того ж, навіщо Ви преплели сюди ліфти? Ті хто живе в багатокварних будинках, за них платить окремо (видно, що Ви жодного разу це не робили).
>Сміття вивозитиметь безкоштовно.
до чого Ви це написали?
> **
> Щодо попереднього вашого закиду в брехні, то не збирався відповідати, бо це не дуже відповідає правилам форуму, але оскільки є продовження розмови то відповім. В селі інтернету нема, та і не з села пишу. А в селі я народжений, прожив там багато років і по сьогоднішній день там "прописаний" і веду якусь діяльність. До села маю пряме відношення - на сьогодні орендую під 100га землі, про проблеми села знаю не з телевізора.
Ну тоді я так само знаю проблеми міста. Щодо "закиду в брехні", то чиї це слова:
>"Живу в селі, де вартість будинків біля 10,000 гривень. 2% від них - 200гривень на рік, чого достатньо, щоб повністю забезпечити мінімальні потреби села на 300 дворів: організація смітярки, завезення 50 машин шутру щорічно, бинт і зеленка в медпункт і так далі..." ???
> Щодо ваших закидів про статки. Не розумію. Дійсно, в селі зараз менше як 50 гривень за день не платиться (важка робота). Якщо врахувати, що переважно в сім*ї ледь один працюючий, і той в Чехії... то статки низькі. Якщо в селі нема активності, то люди просто нічого не заробляють і виїздять на заробітки.
Які закиди про статки? Я кажу, що в нас в Київській області запрплати приблизно такі самі як і скрізь. І люди абсолютно не винні, що їхнє житло в результаті чиїхось бездумних маніпуляцій стало коштувати сотні тисяч.
>
> Linx пише:
> > чому твоє сміття коштує 200 гривень на рік, а моє має коштувати біля 2000 баксів???
2007.03.27 | Боровик
Алаверди
2007.04.04 | Михайло Свистович
Re: Два комента - екологічний і технічний
Горицвіт пише:> (1) Думаю, що сміття має прибиратися за рахунок бюджету.
Це просто неможливо, ніякого бюджету не вистачить.
2007.03.22 | Боровик
Є запитання
Мешканці будинку знайомої власними силами зробили ремонт. Потім взнали, що ЖЕК оформив той ремонт ніби як власну роботу, виділив гроші і десь заникав...Також є випадки, коли мешканці самі організували реммонт чи встановлення ноаої компунальної інфраструктури, вопровід, газопровід, каналізація. Чи є в таких випадках механізм покриття витрат мешканців ресурсами з бюджету?
2007.03.22 | Сергей ГРУЗДОВ
Механізм передбачений. Але заклинений намертво.
2007.03.22 | Пані
В мене є такий досвід
Нам на суму зроблених ремонтів списали квартплату на сто років вперед. Виключно не механізмі "чесне слово". Вже кілька рокув працює нормальне те часне слово.2007.03.22 | Сергей ГРУЗДОВ
Был суд или состоялось соглашение? Если не тайна, конечно.
2007.03.26 | Пані
Усна угода. Яка досі виконується
Але не без морального тиску. Кілька місяців перманентного скандалу телефонами і особисто (представники всіх співвласників по черзі) таки далися взнаки. Плюс те, що ми постійно судимося з купой всяких установ по різних аспектах, пов`язаних з власністю в нашому будинку, добре відомо було і ЖЕКу.Наш будинок має такий склад власників, з яким точно краще не зв`язуватися нікому. Тому і угода виконується.
2007.03.26 | Сергей ГРУЗДОВ
Дякую за відповідь та за відмінну громадянську позицію!
2007.03.22 | igorg
На жаль тут без жорсткого правового регулювання не обійтися
Має діяти нормальна дієва система штрафів. Території закріплені за власниками. За бруд на території штрафується власник. Тоді він ловить тих хто там смітить. Сміття має сортуватися його власником. За несортоване ціна має домножатися на 10. Плюс штраф. 50% суми штрафу йде тому хто зафіксує факт засмічування. Нормальна практика. В Миколаївській Росії чиновника наприклад за порушення табеля про ранги штрафували на три місячних оклади. 50% йшло на госпіталі і 50% доносчику. І тут нічого такого хитро технічного не придумаєш. Нема чим платити штраф - нехай прибирає три місяці територію.На жаль це все буде наглухо заблоковано. Хами при владі формують оточуюче середовище під себе. Я вже за цим спостерігаю і дивуюся. Ніби нормальні люди. Нормально вдягнуті, з нормальним рівнем життя, а гадять як останні засранці. Виносить пакет і викидає в підвал, в ліфт, в підїзд, з вікна у двір. Весь двір у цьому лайні. А ще як сонечко припече ... До смітника пройти метрів 60-80. І що цікаво будуть кивать на владу на ЖКК на кого завгодно. Шо за ...
2007.03.22 | Раціо
А Ви подумали 10 разів, перш ніж щось копіювати з Росії?
2007.03.22 | igorg
А де таке в Росії? Загляньте краще в Німеччину чи навіть Польщу
2007.03.22 | Раціо
Ви послалися на досвід Росії. Дайте посилання на німецький закон
або навіть польський, де дають 50% штрафу "добровільному помічникові". Або облиште наклепи на цивілізовані країни.2007.03.23 | igorg
Про Німеччину розповідали наступне
Там територія поділена за громадами і за порядок на цих територіях вони відповідають фінансово. Тобто, якщо там бруд то громаду штрафують. Це надзвичайно обурює "наших", бо як же це так, адже ці німці "закладують" один одного. Ні машину поставити в неналежному місці ні попісати під деревом ні сміття на газон викинути. Ну хиба це життя?Тож коли сусідка викидає на очах у вас сміття в пакеті під стовп у дворі і Ви обурюєтесь " Що ж ви робите?" то отримуєте закономірну відповідь "А вам какоє дело?!". А й справді, какоє? Я ж буду останнью сукою, якщо напишу заяву на неї навіть для міліціянта. Який до того ж буде вкрай незадоволений, що його відволікають від важних справ. Наприклад збирання податі із стихійних ринків
У Кореї за незмитий громадський унітаз штраф сягає сотень доларів. Використання ліфта в якості туалета ще більше. Як думаєте, хто за цим слідкує? Про поділ штрафу не знаю, але певний що є прямий інтерес. Інакше не працюватиме.
Я Вас у даному питанні просто не розумію. Бо пара пенсіонерів за даних обставин зможе заробити гарну надбавку до пенсії
Я наведу ще один приклад. Ви собачок в парках не зустрічали? Таких, що руку відхватять запросто, а то й горлянку перегризуть. Коли таке миле теля підбігає до Вас чи дитини з наміром обнюхати (можливо) то хазяїн типа кричить "фу, назад!", на що те миле телятко абсолютно не реагує. Тоді слідує миле пояснення "он хароший, он нє кусаєтся!". Спробуйте пояснити хазяїну, що він не правий. Що така собачка має принаймні бути на жорсткому повідку і у наморднику. Хазяїн скоріше на вас намордник одіне
То які рецепти?
Просто цікаво, що буде за таких обставин у Німеччині
2007.03.23 | Раціо
Ви собі уявляєте німців як совків, які бояться, що їх закладуть
А це є "трошки" не так.> Про поділ штрафу не знаю, але певний що є прямий інтерес. Інакше не працюватиме.
Інакше кажучи, Ви описуєте Німеччину на основі Ваших уявлень, якою би мала бути Німеччина, а потім пропонуєте брати приклад із тих Ваших уявлень.
Але це не має сенсу. Брати приклад із реальної Німеччини сенс має, бо відомо, що воно працює. А про Ваші уявлення нічого такого не відомо. Точніше відомо якраз протилежне, бо Ваші уявлення насправді походять із Росії.
2007.03.23 | igorg
На жаль те що маємо є в реалі 100% Росія
Приклад з Росії (часів Миколи) стосувався лише того механізму, що працював. А саме, ієрархічного поділу і розшарування суспільства. Бруду та сміття це жодним чином не стосувалося. Проте метода реалізації була ефективна.Звісно, що ментальності різних країн є різними. Хто сказав, що німці бояться. Більшість людей не гадять в ліфті не тому, що бояться, а тому що достатньо виховані. Проте декілка невихованих навіть на сотню створюють дуже серйозну проблему. Просто доля бажаючих гадити там є дуже мізерною. Тому жодних проблем. Коли на їх теренах спробували завестися росіяни із їхньою свинською ментальністю, то австрійці чіко встановили межу: 10% максимум
За Польщі на десяток сіл в Україні був один санітарний служюовець, що елементарно вирішував всю масу таких проблем. Якщо від садиби йшов неприємний запах, то він накладав такий штраф, що другий раз розводити лайно пропадало всяке бажання. Елементарно просто й надзвичайно ефективно.
До того ж я Вас абсолютно чітко запитую, а яка є альтернатива? Чомусь Ви шановний вперто мовчите
2007.03.23 | Раціо
В тому то й справа, що технології ефективного
лизання дупи і ефективного підтримування чистоти є абсолютно різними, і для чого посилатися на перше, говорячи про друге - для мене загадка.igorg пише:
> Більшість людей не гадять в ліфті не тому, що бояться, а тому що достатньо виховані.
Власне. Отже треба щось робити із вихованням, а не із компенсацією доносчикам. Невже це аж так складно?
> Проте декілка невихованих навіть на сотню створюють дуже серйозну проблему.
Ні, не створюють. І Німеччина тому чудовий приклад. Там є купа до кінчика хвоста совєцьких імігрантів, але на вулицях чисто. За нашими мірками - казково чисто. Особливо поза мегаполісами.
Але не треба аж так далеко ходити: кияни, які відпочивали в Трускавці, казали, що там рука не піднімається викинути папірець під ноги - а в Києві вони ж кидають і не задумуються. Отже лікується це все пропагандою для старих і вихованням для малих, а не преміями за доноси.
> До того ж я Вас абсолютно чітко запитую, а яка є альтернатива? Чомусь Ви шановний вперто мовчите
Альтернатива чому? Альтернативою сранню в під'їдах є несрання в під'їздах. Вас цікавить, як у Німеччині працює вивезення сміття чи штрафи за засмічення? Мабуть цікава тема, але вона не є актуальною, доки люди сруть у під'їзді - бо далеко не факт, що німецька система здатна впоратися з такою проблемою.
2007.03.24 | igorg
До чого тут лизання дупи я не розумію. Кому?
Якщо механізм влади дає можливість забезпечити нормальні санітарні умови життя то до чого тут лизання? Є звісно й прямий і дієвий спосіб (однак навряд чи він є цивілізованим).Якщо розглядати владу і суспільство, як елемент суто ворожий до громадянина, (а це і є суто совковський підхід) то так. На жаль там де живу я спроби пояснювати чи домовлятися, виховувати сприймаються однозначно, як прояв слабкості, який негайно потрібно використати, щоб взяти верх. Винятком стали лише часи помаранчевої революції, коли таки в головах щось трохи таки клацнуло і почали певний час розуміти людську мову. Але, на мою думку, лише тому, що ввічливість і стриманість на той час і були виразом сили. Часи змінилися. І я прекрасно розумію різницю між Луцьком, Мукачевом, Львовом і Миколаєвом, Дніпропетровськом, Запоріжжям, Кривим Рогом. Виховувати хамський загал не проходить. Бо це є усвідомлена позиція, позиція протиставлення. Позиція зони. Тому необхідні дієві механізми прямої відповідальності, для підтримки МЕНШОСТІ (25-30%).
2007.03.26 | Українка/хоча і не Леся/
Re: Про Німеччину розповідали наступне
Нещодавно з Берліну. Там на вулицях таке ж сміття, як в Одесі. Прибирають машини 1-2 рази на тиждень.В турецькому кварталі,як в Одесі.Тільки собак на вулицях немає. А ті,що з хазяями, не гавкають. Порода в них така,негавкуча, у всіх?2007.03.31 | igorg
Будуть гавкать - оштрафують
2007.04.06 | зяма
Re: Про гроші, сміття та освітлення
Смиття можна спалювати з допомогою форвакууму.Це ще й дасть горючий газ,придатний для одержання тепла.Тобто,замисть витрат палива на спалення смиття ви одержите тепло,яке може зекономити ваши кошти.