Президент має право розпустити парламент
03/26/2007 | Майдан-ІНФОРМ
“За останній місяць до юридичного управління партії зросла кількість звернень громадян України з приводу можливості юридичного захисту їх конституційного права на здійснення влади шляхом участі у виборах”. Про це сайту повідомив керівник юридичного управління “Нашої України” Валерій Карпунцов.
Карпунцов зауважив, що, оскільки юридичне управління не має можливості кожному дописувачу відповісти персонально (а подібних звернень набралося вже кілька сотень), управління надало узагальнене роз’яснення.
Отже , відповідно до ч.6 ст.83 Конституції України у Верховній Раді України за результатами виборів і на основі узгодження політичних позицій формується коаліція депутатських фракцій , до складу якої входить більшість народних депутатів України від конституційного складу Верховної Ради України.
Однозначно “узгоджена політична позиція” може бути тільки у політичної сили, яка в парламенті представлена відповідною фракцією. Народний депутат України є носієм особистої суб’єктивної політичної позиції - і не більше. Відповідно, окремо взятий народний депутат України не може бути суб’єктом формування коаліції.
Тобто, виходячи із буквального розуміння цієї норми Основного Закону України, передбачається, що суб’єктами, які можуть сформувати коаліцію депутатських фракцій у Верховній Раді України є виключно депутатські фракції. Натомість, народні депутати України не можуть самостійно сформувати парламентську коаліцію, оскільки в Конституції України йдеться саме про коаліцію депутатських фракцій, а не про коаліцію народних депутатів України.
Тому, оскільки народний депутат України може входити до складу коаліції депутатських фракцій лише як член певної депутатської фракції, а не як самостійний суб’єкт, то народний депутат України – член депутатської фракції, що не є суб’єктом коаліції - не може увійти до складу коаліції , оскільки в силу вимог Регламенту Верховної Ради України (ч.2 ст.59) він не може увійти до складу іншої фракції, окрім депутатської фракції тієї політичної партії (виборчого блоку політичних партій), за виборчим списком якої його обрано, а значить, не може увійти і до складу коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді України.
Таким чином, входження до складу коаліції депутатських фракцій народних депутатів - членів депутатської фракції, що не є суб’єктом коаліції, свідчить про порушення статті 83 Конституції України під час формування коаліції, а отже – про її нелегітимність.
Окрім того, вбачається, що, оскільки відповідно до ст.83 Конституції України суб’єктом коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді може бути виключно депутатська фракція, можна дійти висновку, що до складу коаліції повинні входити всі без виключення члени цієї фракції.
Невходження хоча б одного народного депутата України – члена фракції, що увійшла до коаліції – означає неправомірність входження до коаліції і всієї цієї фракції.
Конституція Україна передбачає механізм політично-правової відповідальності та захисту народного волевиявлення, а саме відповідно до частини другої статті 90 Конституції України та враховуючи диспозицію статті 102 Конституції України Президент України має право достроково припинити повноваження Верховної Ради України, якщо протягом одного місяця у Верховній Раді України не сформовано коаліцію депутатських фракцій відповідно до статті 83 цієї Конституції.
Президент України, передусім, є главою держави і виступає від її імені, забезпечуючи єдність державної влади, що здійснюється законодавчими, виконавчими та судовими органами.
Президент України є гарантом державного суверенітету, територіальної цілісності України, додержання Конституції України, прав і свобод людини і громадянина; забезпечує державну незалежність, національну безпеку і правонаступництво держави (статті 102, 106 Конституції).
Займаючи найвищий пост у державі, він є єдиним, хто обирається усіма громадянами України, які досягли на момент виборів 18 років, на основі загального, рівного і прямого виборчого права.
Президент України представляє державу як у країні, так і у міжнародних відносинах. Виходячи із міжнародної практики, що склалася, дії, заяви, акції президента не потребують будь-якого посвідчення чи спеціальних повноважень, оскільки Президент діє завжди “ex officio” (лат. за посадою), адже саме він є главою суверенної держави.
Юридичне управління партії вважає, що утворення “антикризової коаліції” було здійснено не у відповідності до статті 83 Конституції України.
Разом з тим, 18 липня 2006 року Голова Верховної Ради України Олександр Мороз на вісімнадцятому засіданні першої сесії Верховної Ради України V скликання оголосив про сформування та реєстрацію в Апараті Верховної Ради України коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді України п’ятого скликання.
Як вбачається із стенограми відповідного пленарного засідання Верховної Ради, коаліція депутатських фракцій сформована на підставі Угоди про коаліцію депутатських фракцій у Верховній Раді України, підписаної головами депутатських фракцій Партії регіонів, Соціалістичної партії України, Комуністичної партії України у складі 239 народних депутатів України, зокрема: від депутатської фракції Партія регіонів – 186 народних депутатів, фракції Соціалістичної партії – 29 народних депутатів, фракції Комуністичної партії – 21 і від Блоку “Наша Україна” – 2 народних депутати, із “Блоку Юлії Тимошенко” – 1 народний депутат.
Окрім того, на підставі особистих заяв було оголошено про входження до коаліції народних депутатів України Борзих Олександра Івановича, Зубця Михайла Васильовича та Толстенка Володимира Леонідовича.
Таким чином, станом на 18 липня 2006 року до складу коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді України, утвореної фракціями Партії регіонів, Соціалістичної партії України та Комуністичної партії України, виходячи із офіційного оголошення Голови Верховної Ради України, увійшли також окремі народні депутати України, які не були членами цих фракцій, а саме:
- Волков Олександр Анатолійович (фракція блоку “НАША УКРАЇНА”);
- Заплатинський Володимир Михайлович (фракція блоку “НАША УКРАЇНА”);
- Зубик Володимир Володимирович (фракція “Блок Юлії Тимошенко”);
- Борзих Олександр Іванович (фракція “Блок Юлії Тимошенко”);
- Зубець Михайло Васильович (фракція “Блок Юлії Тимошенко”);
- Толстенко Володимир Леонідович (фракція “Блок Юлії Тимошенко”).
Натомість, до складу коаліції не увійшли окремі депутат з фракції Соціалістичної партії України (Вінський, Гармаш).
Нещодавнє входження народних депутатів означає, що до коаліції депутатських фракцій входять не тільки народні депутати , які були членами депутатських фракцій, що утворили коаліцію, але й депутати, які були членами депутатських фракцій, що не увійшли до коаліції.
В результаті цього, зазначені народні депутати України фактично стали самостійними суб’єктами утворення коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді Україні, що свідчить про порушення частини шостої статті 83 Конституції України, та нелегітимність сформованої коаліції.
Також варто наголосити, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі і громадяни за захистом всіх своїх конституційних прав можуть звернутися до суду.
Джерело: прес-служба "Нашої України"
Карпунцов зауважив, що, оскільки юридичне управління не має можливості кожному дописувачу відповісти персонально (а подібних звернень набралося вже кілька сотень), управління надало узагальнене роз’яснення.
Отже , відповідно до ч.6 ст.83 Конституції України у Верховній Раді України за результатами виборів і на основі узгодження політичних позицій формується коаліція депутатських фракцій , до складу якої входить більшість народних депутатів України від конституційного складу Верховної Ради України.
Однозначно “узгоджена політична позиція” може бути тільки у політичної сили, яка в парламенті представлена відповідною фракцією. Народний депутат України є носієм особистої суб’єктивної політичної позиції - і не більше. Відповідно, окремо взятий народний депутат України не може бути суб’єктом формування коаліції.
Тобто, виходячи із буквального розуміння цієї норми Основного Закону України, передбачається, що суб’єктами, які можуть сформувати коаліцію депутатських фракцій у Верховній Раді України є виключно депутатські фракції. Натомість, народні депутати України не можуть самостійно сформувати парламентську коаліцію, оскільки в Конституції України йдеться саме про коаліцію депутатських фракцій, а не про коаліцію народних депутатів України.
Тому, оскільки народний депутат України може входити до складу коаліції депутатських фракцій лише як член певної депутатської фракції, а не як самостійний суб’єкт, то народний депутат України – член депутатської фракції, що не є суб’єктом коаліції - не може увійти до складу коаліції , оскільки в силу вимог Регламенту Верховної Ради України (ч.2 ст.59) він не може увійти до складу іншої фракції, окрім депутатської фракції тієї політичної партії (виборчого блоку політичних партій), за виборчим списком якої його обрано, а значить, не може увійти і до складу коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді України.
Таким чином, входження до складу коаліції депутатських фракцій народних депутатів - членів депутатської фракції, що не є суб’єктом коаліції, свідчить про порушення статті 83 Конституції України під час формування коаліції, а отже – про її нелегітимність.
Окрім того, вбачається, що, оскільки відповідно до ст.83 Конституції України суб’єктом коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді може бути виключно депутатська фракція, можна дійти висновку, що до складу коаліції повинні входити всі без виключення члени цієї фракції.
Невходження хоча б одного народного депутата України – члена фракції, що увійшла до коаліції – означає неправомірність входження до коаліції і всієї цієї фракції.
Конституція Україна передбачає механізм політично-правової відповідальності та захисту народного волевиявлення, а саме відповідно до частини другої статті 90 Конституції України та враховуючи диспозицію статті 102 Конституції України Президент України має право достроково припинити повноваження Верховної Ради України, якщо протягом одного місяця у Верховній Раді України не сформовано коаліцію депутатських фракцій відповідно до статті 83 цієї Конституції.
Президент України, передусім, є главою держави і виступає від її імені, забезпечуючи єдність державної влади, що здійснюється законодавчими, виконавчими та судовими органами.
Президент України є гарантом державного суверенітету, територіальної цілісності України, додержання Конституції України, прав і свобод людини і громадянина; забезпечує державну незалежність, національну безпеку і правонаступництво держави (статті 102, 106 Конституції).
Займаючи найвищий пост у державі, він є єдиним, хто обирається усіма громадянами України, які досягли на момент виборів 18 років, на основі загального, рівного і прямого виборчого права.
Президент України представляє державу як у країні, так і у міжнародних відносинах. Виходячи із міжнародної практики, що склалася, дії, заяви, акції президента не потребують будь-якого посвідчення чи спеціальних повноважень, оскільки Президент діє завжди “ex officio” (лат. за посадою), адже саме він є главою суверенної держави.
Юридичне управління партії вважає, що утворення “антикризової коаліції” було здійснено не у відповідності до статті 83 Конституції України.
Разом з тим, 18 липня 2006 року Голова Верховної Ради України Олександр Мороз на вісімнадцятому засіданні першої сесії Верховної Ради України V скликання оголосив про сформування та реєстрацію в Апараті Верховної Ради України коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді України п’ятого скликання.
Як вбачається із стенограми відповідного пленарного засідання Верховної Ради, коаліція депутатських фракцій сформована на підставі Угоди про коаліцію депутатських фракцій у Верховній Раді України, підписаної головами депутатських фракцій Партії регіонів, Соціалістичної партії України, Комуністичної партії України у складі 239 народних депутатів України, зокрема: від депутатської фракції Партія регіонів – 186 народних депутатів, фракції Соціалістичної партії – 29 народних депутатів, фракції Комуністичної партії – 21 і від Блоку “Наша Україна” – 2 народних депутати, із “Блоку Юлії Тимошенко” – 1 народний депутат.
Окрім того, на підставі особистих заяв було оголошено про входження до коаліції народних депутатів України Борзих Олександра Івановича, Зубця Михайла Васильовича та Толстенка Володимира Леонідовича.
Таким чином, станом на 18 липня 2006 року до складу коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді України, утвореної фракціями Партії регіонів, Соціалістичної партії України та Комуністичної партії України, виходячи із офіційного оголошення Голови Верховної Ради України, увійшли також окремі народні депутати України, які не були членами цих фракцій, а саме:
- Волков Олександр Анатолійович (фракція блоку “НАША УКРАЇНА”);
- Заплатинський Володимир Михайлович (фракція блоку “НАША УКРАЇНА”);
- Зубик Володимир Володимирович (фракція “Блок Юлії Тимошенко”);
- Борзих Олександр Іванович (фракція “Блок Юлії Тимошенко”);
- Зубець Михайло Васильович (фракція “Блок Юлії Тимошенко”);
- Толстенко Володимир Леонідович (фракція “Блок Юлії Тимошенко”).
Натомість, до складу коаліції не увійшли окремі депутат з фракції Соціалістичної партії України (Вінський, Гармаш).
Нещодавнє входження народних депутатів означає, що до коаліції депутатських фракцій входять не тільки народні депутати , які були членами депутатських фракцій, що утворили коаліцію, але й депутати, які були членами депутатських фракцій, що не увійшли до коаліції.
В результаті цього, зазначені народні депутати України фактично стали самостійними суб’єктами утворення коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді Україні, що свідчить про порушення частини шостої статті 83 Конституції України, та нелегітимність сформованої коаліції.
Також варто наголосити, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі і громадяни за захистом всіх своїх конституційних прав можуть звернутися до суду.
Джерело: прес-служба "Нашої України"
Відповіді
2007.03.27 | S.D.
Уж сколько раз твердили миру... (л)
http://maidan.org.ua/static/mai/1152702233.html2007.03.27 | media
Не має він жодного права,
Якби "антикризова" коаліція наказала довго жити, то про її розпуск мав оголосити головуючий на засіданні ВР, а потім - про створення нової, як це передбачено в регламенті. До речі, дотримання саме цієї процедури вимагала опозиція у липні минулого року.В даному ж випадку маємо справу не з припиненням діяльності нинішньої коаліції, а лише зі зміною її назви (про що не сказано ані в Регламенті, ані тим більше у Конституції). І тому юридичний її статус із приєднанням 11 нових перебіжчиків точно такий же, як і зі спершу двома, а потім - десятьма перебіжчиками. Зараз їх уже 21, але на що це впливає?
Зрештою, у ст. 83 Конституції сказано, що "У Верховній Раді України за результатами виборів і на основі узгодження політичних позицій формується коаліція депутатських фракцій, до складу якої входить більшість народних депутатів України від конституційного складу Верховної Ради України". Більшість від коституційного складу України у складі фракцій ПР, СПУ, КПУ є. Конституція прямо не забороняє індивідуального членства окремих депутатів у коаліції, а тлумачення цієї норми може надати лише Конституційний суд. То ж відповідний Указ Президента (якщо він з"явиться до висновку КС) буде незаконним, оскільки у Конституції встановлено виключний перелік підстав, згідно з якими можна розпускати парламент.
Зрештою, в серпні 2006 року нинішній Президент вніс до парламенту кандидатуру Прем"єр-міністра саме за поданням "антикризової" коаліції", у яку вже тоді входили деякі "перебіжчики", порушив Конституцію?
2007.03.27 | Свiдомий
Має повне право
media пише:> Якби "антикризова" коаліція наказала довго жити, то про її розпуск мав оголосити головуючий на засіданні ВР, а потім - про створення нової, як це передбачено в регламенті. До речі, дотримання саме цієї процедури вимагала опозиція у липні минулого року.
В якому регламентi? Що ви мелете? Мова йде про нелегiтимнiсть формування дiючої коалiцiї, а не її розпад.
> В даному ж випадку маємо справу не з припиненням діяльності нинішньої коаліції, а лише зі зміною її назви (про що не сказано ані в Регламенті, ані тим більше у Конституції). І тому юридичний її статус із приєднанням 11 нових перебіжчиків точно такий же, як і зі спершу двома, а потім - десятьма перебіжчиками. Зараз їх уже 21, але на що це впливає?
В даному випдаку маємо справу з нелегiтимно сформованою коалiцiєю, яка в свою чергу сформувала уряд.
> Зрештою, у ст. 83 Конституції сказано, що "У Верховній Раді України за результатами виборів і на основі узгодження політичних позицій формується коаліція депутатських фракцій, до складу якої входить більшість народних депутатів України від конституційного складу Верховної Ради України". Більшість від коституційного складу України у складі фракцій ПР, СПУ, КПУ є. Конституція прямо не забороняє індивідуального членства окремих депутатів у коаліції, а тлумачення цієї норми може надати лише Конституційний суд. То ж відповідний Указ Президента (якщо він з"явиться до висновку КС) буде незаконним, оскільки у Конституції встановлено виключний перелік підстав, згідно з якими можна розпускати парламент.
Iндивiдуальне членство заборонене. В Конституцiї чiтко сказано "коалiцiя депутатських фракцiй", а не "коалiцiя народних депутатiв".
Мене дивує лише, що панове опозицiонери й досi не внесли подання в КС по цьому питанню.
> Зрештою, в серпні 2006 року нинішній Президент вніс до парламенту кандидатуру Прем"єр-міністра саме за поданням "антикризової" коаліції", у яку вже тоді входили деякі "перебіжчики", порушив Конституцію?
Ви суперечите самi собi. Питання оцiнки легiтимностi коалiцiї не належить до компетенцiї Президента (це компетенцiя КС).
2007.03.27 | media
Тобто, якщо я правильно Вас розумію
коаліція з моменту її створення була нелегітимною, оскільки до її складу з самого початку входили перебіжчики (як-от Волков, Заплатинський, Борзих і інші "достойники")? Але знайдіть у тексті Конституції пряму заборону для цього? Так, сказано "коаліція депутатських фракцій, до складу якої входить більшість від конституційного складу". В фракціях ПР, КПУ і СПУ ця більшість є. "Приєднання депутатаів" не врегульоване Конституцією, але і тим більше прямо не заборонене ані Конституцією, ані законами. І чому опозиція згадала про це тільки зараз, а не з моменту "першого перебігу"?А теза про те що "якщо хоч 1 депутат із фракції не увійшов до коаліції, вона нелегітимна" - це взагалі абсурд, у нас що, після імперативного мандату ще й ліберум вето хтось хоче запровадити?
2007.03.27 | Свiдомий
Аргументую вiд зворотнього
media пише:> коаліція з моменту її створення була нелегітимною, оскільки до її складу з самого початку входили перебіжчики (як-от Волков, Заплатинський, Борзих і інші "достойники")? Але знайдіть у тексті Конституції пряму заборону для цього? Так, сказано "коаліція депутатських фракцій, до складу якої входить більшість від конституційного складу". В фракціях ПР, КПУ і СПУ ця більшість є. "Приєднання депутатаів" не врегульоване Конституцією, але і тим більше прямо не заборонене ані Конституцією, ані законами. І чому опозиція згадала про це тільки зараз, а не з моменту "першого перебігу"?
Якби вiльне входження депутатiв в коалiцiю було дозволено, то вона гiпотетично взагалi могла б сформуватися з "свободно блуждающiх" меншостей кожної з депутатських фракцiй (скажiмо, ПР в повному складi i по 10-15 чоловiк з решти з чотирьох фракцiй).
> А теза про те що "якщо хоч 1 депутат із фракції не увійшов до коаліції, вона нелегітимна" - це взагалі абсурд, у нас що, після імперативного мандату ще й ліберум вето хтось хоче запровадити?
У Вас, даруйте, таке поняття про "лiберум вето", як у макаки про респiратор. Депутатам-некоалiцiантам нiщо не забороняє голосувати врозрiз з позицiєю фракцiї, однак виходити з неї i приєднуватися до коалiцiї в iндивiдуальному порядку вони не можуть.
2007.03.27 | media
Re: Аргументую вiд зворотнього
> Якби вiльне входження депутатiв в коалiцiю було дозволено, то вона гiпотетично взагалi могла б сформуватися з "свободно блуждающiх" меншостей кожної з депутатських фракцiй (скажiмо, ПР в повному складi i по 10-15 чоловiк з решти з чотирьох фракцiй).Гіпотетично може бути все що завгодно, я говорю про реальну ситуацію і про наявність чи відсутність порушень у створенні нинішньої коаліції.
> > А теза про те що "якщо хоч 1 депутат із фракції не увійшов до коаліції, вона нелегітимна" - це взагалі абсурд, у нас що, після імперативного мандату ще й ліберум вето хтось хоче запровадити?
> У Вас, даруйте, таке поняття про "лiберум вето", як у макаки про респiратор.
О, ви дуже я бачу інтелігентний
> Депутатам-некоалiцiантам нiщо не забороняє голосувати врозрiз з позицiєю фракцiї, однак виходити з неї i приєднуватися до коалiцiї в iндивiдуальному порядку вони не можуть.
Ви читайте уважніше, в тому числі й повідомлення Ваших "друзів" з юридичного департаменту НУ:
> Окрім того, вбачається, що, оскільки відповідно до ст.83 Конституції України суб’єктом коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді може бути виключно депутатська фракція, можна дійти висновку, що до складу коаліції повинні входити всі без виключення члени цієї фракції.
> Невходження хоча б одного народного депутата України – члена фракції, що увійшла до коаліції – означає неправомірність входження до коаліції і всієї цієї фракції.
Оце і є те що я називаю "ліберум вето", коли невходження до коаліції Вінського і Гармаш до коаліції її, здавалося б, автоматично руйнує, і позиція інших 238 депутатів від ПР, СПУ і КПУ нічого не значить! А тепер давайте поміркуємо вашою, "гіпотетичною" логікою. Уявіть собі, любий друже, що на позачергових виборах перемагає Народна Коаліція у складі БЮТ (210 мандатів) і "Нашої України" (теж 210 мандатів). Захотіли вони створити коаліцію, але злобні донецькі олігархи купили 1 (одного) депутата, припустимо, з БЮТ, і - все. Нема коаліції. От до чого може призвести така логіка юристів "Нашої України".
2007.03.27 | Abbot
Re: Аргументую вiд зворотнього
Куплений депутат виключається, втрачає мандата - тож знову маємо коаліцію:)2007.03.27 | Свiдомий
Re: Аргументую вiд зворотнього
media пише:>
> > Якби вiльне входження депутатiв в коалiцiю було дозволено, то вона гiпотетично взагалi могла б сформуватися з "свободно блуждающiх" меншостей кожної з депутатських фракцiй (скажiмо, ПР в повному складi i по 10-15 чоловiк з решти з чотирьох фракцiй).
> Гіпотетично може бути все що завгодно, я говорю про реальну ситуацію і про наявність чи відсутність порушень у створенні
Порушення очевиднi.
> > > А теза про те що "якщо хоч 1 депутат із фракції не увійшов до коаліції, вона нелегітимна" - це взагалі абсурд, у нас що, після імперативного мандату ще й ліберум вето хтось хоче запровадити?
> > У Вас, даруйте, таке поняття про "лiберум вето", як у макаки про респiратор.
> О, ви дуже я бачу інтелігентний
Лише у спiлкуваннi з юридичними невiгласами, якi беруться авторитетно про щось заявляти.
> > Депутатам-некоалiцiантам нiщо не забороняє голосувати врозрiз з позицiєю фракцiї, однак виходити з неї i приєднуватися до коалiцiї в iндивiдуальному порядку вони не можуть.
> Ви читайте уважніше, в тому числі й повідомлення Ваших "друзів" з юридичного департаменту НУ:
В мене немає друзiв в юридичному департаментi НУ.
> > Окрім того, вбачається, що, оскільки відповідно до ст.83 Конституції України суб’єктом коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді може бути виключно депутатська фракція, можна дійти висновку, що до складу коаліції повинні входити всі без виключення члени цієї фракції.
> > Невходження хоча б одного народного депутата України – члена фракції, що увійшла до коаліції – означає неправомірність входження до коаліції і всієї цієї фракції.
> Оце і є те що я називаю "ліберум вето"
Ви це можете назвати хоч Шенгенською угодою. Трактування юридичного поняття "лiберум вето" є iншим.
>коли невходження до коаліції Вінського і Гармаш до коаліції її, здавалося б, автоматично руйнує, і позиція інших 238 депутатів від ПР, СПУ і КПУ нічого не значить! А тепер давайте поміркуємо вашою, "гіпотетичною" логікою. Уявіть собі, любий друже, що на позачергових виборах перемагає Народна Коаліція у складі БЮТ (210 мандатів) і "Нашої України" (теж 210 мандатів). Захотіли вони створити коаліцію, але злобні донецькі олігархи купили 1 (одного) депутата, припустимо, з БЮТ, і - все. Нема коаліції. От до чого може призвести така логіка юристів "Нашої України".
Нi. Наслiдком запропонованого вами "перекупу" депутата є всього лиш втрата ним мандату та замiна цього депутата наступним у списку полiтичної партiї/блоку, вiд якої/якого вiн потрапив у ВР.
2007.03.27 | media
Re: Аргументую вiд зворотнього
. От до чого може призвести така логіка юристів "Нашої України".> Нi. Наслiдком запропонованого вами "перекупу" депутата є всього лиш втрата ним мандату та замiна цього депутата наступним у списку полiтичної партiї/блоку, вiд якої/якого вiн потрапив у ВР.
Ну що ж, Ви як я бачу "не юридичний невіглас". Я вже це чув неодноразово на цьому форумі, де зібралися очевидно світила юридичної науки
І до речі, що ж заважає вже зараз "виключити" перебіжчиків із фракцій? Відсутність закону. Який не прийнятий і невідомо, чи буде взагалі прийнятий, поки в Конституції існує абсурдна, "мертва" норма стосовно імперативного мандата та заборони входження окремих депутатів до коаліції.
2007.03.27 | Свiдомий
Re: Аргументую вiд зворотнього
media пише:> . От до чого може призвести така логіка юристів "Нашої України".
> > Нi. Наслiдком запропонованого вами "перекупу" депутата є всього лиш втрата ним мандату та замiна цього депутата наступним у списку полiтичної партiї/блоку, вiд якої/якого вiн потрапив у ВР.
> Ну що ж, Ви як я бачу "не юридичний невіглас". Я вже це чув неодноразово на цьому форумі, де зібралися очевидно світила юридичної науки
До вашого вiдома: я не займаю пост Президента України, а отже, не можу задовольнити ваше побажання щодо демонстрацiї того, як реазлiзовується право Президента на розпуск ВР.
> І до речі, що ж заважає вже зараз "виключити" перебіжчиків із фракцій? Відсутність закону.
Нi. Вiдсутнiсть тлумачення КС по цьому питанню.
2007.03.28 | S.D.
Re: Аргументую вiд зворотнього
media пише:> ... в Конституції існує абсурдна, "мертва" норма стосовно імперативного мандата та заборони входження окремих депутатів до коаліції.
Тобто, стосовно наявності такої статті зауважень немає?
2007.03.27 | троль ak1001
дуже сумнівно. здається єдиний крок з якого можливо щось може
вдасться вижати - це складання повноважень 150 нардепівпоки вони є у опозиції - можуть ще проробити план дій
2007.03.27 | media
Так, от з усіх гіпотетичних можливостей це - найреальніша
але для цього треба закон про позбавлення депутата повноважень без рішення 226 голосів у ВР (наприклад, внаслідок застосування імперативного мандата, механізм якого досі не прописаний). Якби цей закон був, тоді можна було би по перше виключити "решту" кандидатів із виборчих списків, а тоді - скласти повноваження. Але тут знову ж таки, коаліція може "самогубців" просто не відпустити, в результаті затія закінчиться пшиком і всезагальним посміховиськом2007.03.27 | троль ak1001
так отож, він і був завжди найреальнішім
в тому сенсі що все було в руках нардепіві треба було не закон про кабмін та банки приймати в обмін на невідомо що
чи в КС дурні запити надсилати
коли час був
2007.03.27 | Свiдомий
Фiнiш. Читаємо Конституцiю
media пише:> але для цього треба закон про позбавлення депутата повноважень без рішення 226 голосів у ВР (наприклад, внаслідок застосування імперативного мандата, механізм якого досі не прописаний). Якби цей закон був, тоді можна було би по перше виключити "решту" кандидатів із виборчих списків, а тоді - скласти повноваження. Але тут знову ж таки, коаліція може "самогубців" просто не відпустити, в результаті затія закінчиться пшиком і всезагальним посміховиськом
У нас що, парламентське рабство запроваджено? В ст. 81 Конституцiї чiтко сказано:
"Повноваження народного депутата України припиняються достроково в разі:
...
6) невходження народного депутата України, обраного від політичної партії (виборчого блоку політичних партій), до складу депутатської фракції цієї політичної партії (виборчого блоку політичних партій) або виходу народного депутата України із складу такої фракції"
Пiд рятiвним "складенням мандатiв" мається на увазi не традицiйна вiдповiдна заява на iм'я Голови ВР (п. 1 ст. 81 Конституцiї), а заява про вихiд з фракцiї на iм'я голови фракцiї (п. 6 ст. 81 Конституцiї).
2007.03.27 | media
Re: Фiнiш. Читаємо Конституцiю
> Пiд рятiвним "складенням мандатiв" мається на увазi не традицiйна вiдповiдна заява на iм'я Голови ВР (п. 1 ст. 81 Конституцiї), а заява про вихiд з фракцiї на iм'я голови фракцiї (п. 6 ст. 81 Конституцiї).
Я це і маю на увазі, якщо Вам незрозуміло. Але я недаремно наголошую на тому, що необхідно ухвалити спеціальний Закон, щоби цей, "найменш неймовірний" на сьогодні варіант, таки став реальністю. Адже читаємо далі ту ж статтю 81 Конституції: "У разі невходження народного депутата України, обраного від політичної партії (виборчого блоку політичних партій), до складу депутатської фракції цієї політичної партії (виборчого блоку політичних партій) або виходу народного депутата України із складу такої фракції його повноваження припиняються достроково НА ПІДСТАВІ ЗАКОНУ за рішенням вищого керівного органу відповідної політичної партії (виборчого блоку політичних партій) з дня прийняття такого рішення".
От поки цього закону не має, я сумніваюся щоб ЦВК позбавляла повноважень депутатів. І тут, очевидно, працюватимуть не лише застереження юридичного характеру.
2007.03.27 | Свiдомий
Re: Фiнiш. Читаємо Конституцiю
media пише:>
> > Пiд рятiвним "складенням мандатiв" мається на увазi не традицiйна вiдповiдна заява на iм'я Голови ВР (п. 1 ст. 81 Конституцiї), а заява про вихiд з фракцiї на iм'я голови фракцiї (п. 6 ст. 81 Конституцiї).
> Я це і маю на увазі, якщо Вам незрозуміло. Але я недаремно наголошую на тому, що необхідно ухвалити спеціальний Закон, щоби цей, "найменш неймовірний" на сьогодні варіант, таки став реальністю. Адже читаємо далі ту ж статтю 81 Конституції: "У разі невходження народного депутата України, обраного від політичної партії (виборчого блоку політичних партій), до складу депутатської фракції цієї політичної партії (виборчого блоку політичних партій) або виходу народного депутата України із складу такої фракції його повноваження припиняються достроково НА ПІДСТАВІ ЗАКОНУ за рішенням вищого керівного органу відповідної політичної партії (виборчого блоку політичних партій) з дня прийняття такого рішення".
> От поки цього закону не має, я сумніваюся щоб ЦВК позбавляла повноважень депутатів. І тут, очевидно, працюватимуть не лише застереження юридичного характеру.
Подання щодо цього аспекту внесено до КС. До вашого вiдома, якщо вiдсутнiй бiльш спецiальний закон щодо певного виду правових вiдносин, цi вiдносини регулюються Основним Законом. Усi без винятку статтi Конституцiї є чинними, i КС у своєму рiшеннi не зможе "заморозити" дiю однiєї з них до моменту ухвалення бiльш спецiального закону.
2007.03.27 | media
Дуже добре, то чому ж досі не створено прецеденту?
наприклад, чи може "вихід" із фракції бути прирівняним до "виключення" з фракції? Чи може бути підставою для позбавлення мандата народного депутата входження його депутата до коаліції "окремо"? Логіка статті Конституції підказує, що так, але чому ж досі цього не зроблено?Зрештою, тестом для конституційної більшості у ВР і може стати саме ухвалення змін до Конституції, які ці норми скасують - це можливо уже до кінця цього року. Як то кажуть, нема лиха без добра
2007.03.27 | Свiдомий
Re: Дуже добре, то чому ж досі не створено прецеденту?
media пише:> наприклад, чи може "вихід" із фракції бути прирівняним до "виключення" з фракції? Чи може бути підставою для позбавлення мандата народного депутата входження його депутата до коаліції "окремо"? Логіка статті Конституції підказує, що так, але чому ж досі цього не зроблено?
Бо досi немає тлумачення Конституцiйного Суду.
> Зрештою, тестом для конституційної більшості у ВР і може стати саме ухвалення змін до Конституції, які ці норми скасують - це можливо уже до кінця цього року. Як то кажуть, нема лиха без добра
Де ви бачите у ВР конституцiйну бiльшiсть?
2007.03.27 | media
Re: Дуже добре, то чому ж досі не створено прецеденту?
> > Зрештою, тестом для конституційної більшості у ВР і може стати саме ухвалення змін до Конституції, які ці норми скасують - це можливо уже до кінця цього року. Як то кажуть, нема лиха без добра
> Де ви бачите у ВР конституцiйну бiльшiсть?
Не бачу я її
2007.03.27 | Sean
Право то він має, яко же і підстави
Волі б іще...2007.03.27 | Міліціонер
Гарно, красиво і багато так сказано, але...
... Коаліції абсолютно це все "по барабану". Питання не в тому, що хтось із "перебіжчиків" (хоча точніше не "перебіжчики", а "вихідці", бо вийшли з певних фракцій) увійде в АКК. Вони можуть абсолютно вільно депутатствувати або вільно, або у межах якогось депутатського об`єднання (не коаліції чи фракції).Головне - що вони будуть голосувати не так, як їхні фракції, тобто саме своїм голосуванням, а не приєднанням до АКК, забезпечать "конституційну більшість".
Так що "підставили" Президента його радники, що нарадили зробити таку заяву.
2007.03.27 | UKRAINE-VOREVER
Re: Гарно, красиво і багато так сказано, але...
Міліціонер пише:> ... Коаліції абсолютно це все "по барабану". Питання не в тому, що хтось із "перебіжчиків" (хоча точніше не "перебіжчики", а "вихідці", бо вийшли з певних фракцій) увійде в АКК. Вони можуть абсолютно вільно депутатствувати або вільно, або у межах якогось депутатського об`єднання (не коаліції чи фракції).
> Головне - що вони будуть голосувати не так, як їхні фракції, тобто саме своїм голосуванням, а не приєднанням до АКК, забезпечать "конституційну більшість".
> Так що "підставили" Президента його радники, що нарадили зробити таку заяву.
Ще раз наголошую, що СРКа (чи як вона зараз буде називатися) є виключно витвором ГАРАНТА. Саме Гарант витяг із політичного небуття проффесора, коли той вже був ніким, і звати його було ніяк і підписав із ним ДОКУМЕНТ (щоб обрати Єханурова прем'єр-міністром). Саме тоді вже було запрограмовано реанімацію ПР на майбутнім виборах і все наступне. То ж вся теперішня маячня є результатом дій ГАРАНТа і цілком його задовольняє. Морозівська витівка також була зроблена із його відома, як витивка Кинаха, щоб від там зараз не казав про людське око. Гарант ніколи не був націонал-демократом (не кажучи вже про більше) гра у трипільскі горщики жодного відношення до цих питань не має (на початку дев'яностих цей українській партіот і розмовляв переважно російською, та й зараз він розмовляє сумським суржиком, не може засвоєти елемнтарного і може публічно декілька раз поспіль повторити, наприклад "венгерське", "венгерські"; відомо ж, що як людина розмовляє, так і думає). Він завжди був і залишається фактично ЛІБЕРАЛОМ.
Тож на розпуск ВРУ Гарант піде тільки під прямою загрозою лінчування.
Тож все залежить від НАС!
2007.03.28 | Andrij
Справді??!!
Це добре, дуже цікаво. Ось якби президент ще мав трохи мужності зупинити тотальний безлад, корупцію, та безпреділ Парламентьского Заколоту. Якби він ще мав трохи зору побачити, що Україна задихається від безправності, коли суди бездіють. Якби цей президент робив щось ДІЛОМ, а не СЛОВОМ.2007.03.28 | ilia25
Глупасти всё эта
Конституція не прописує детальний механізм формування коаліції. Вона також не забороняє виключеним зі своїх фракцій депутатам сформувати нову фракцію, чи увійти до іншої.Тому це все пусті балачки, і якщо парламент захоче, він може проголосити указ про розпуск незаконним та відмовитись його виконувати. Ющенко танками ВР розстрілювати не буде -- тому без згоди регіонів ніякого розпуску теж не буде.
2007.03.28 | Свiдомий
Ви не зрозумiли
ilia25 пише:> Конституція не прописує детальний механізм формування коаліції. Вона також не забороняє виключеним зі своїх фракцій депутатам сформувати нову фракцію, чи увійти до іншої.
>
> Тому це все пусті балачки, і якщо парламент захоче, він може проголосити указ про розпуск незаконним та відмовитись його виконувати. Ющенко танками ВР розстрілювати не буде -- тому без згоди регіонів ніякого розпуску теж не буде.
Розпуск (якщо вiн буде), базуватиметься на нелегiтимностi дiючого Кабмiну в зв'язку з нескладенням Януковичем мандата нардепа у визначений законом термiн (а отже, де-факто на пiдставi несформованостi Кабмiну), а не на пiдставi входження до коалiцiї окремих нардепiв вiд некоалiцiйних фракцiй. Юридичним наслiдком останнього може бути лише позбавлення перебiжчикiв мандатiв та замiна їх наступними кандидатами у виборчих списках партiй/блокiв, вiд яких їх було обрано.