03/27/2007 | Алексей Святогор

Поистине, нету предела человеческой жадности, тупости, самонадеянности, малограмотности и откровенному жлобству. Такова человеческая природа, точнее, проявление самых низменных ее проявлений.

Человек, по определению биологов - существо разумное, при чем разумность при такой классификации понимается, как возможность логически мыслить, предвидеть последствия своих поступков, осознавать последствия своих действий, прогнозировать развитие ситуации (в аспекте совершаемых поступков и причинно-следственной связи с их проявлением).

Разумность, к сожалению, не предполагает наличия, таких качеств и проявлений, как доброты, мудрости, воли, силы духа, ощущения и ценности свободы…

Можно быть талантливейшим математиком, способным в уме перемножать трехзначные числа, и при этом быть не в состоянии застегнуть ширинку на брюках, или же изобрести вакцину от СПИДА, оставаясь при этом законченным подонком и извращенцем.

Такова человеческая природа, как объективное явление…

Однако, в ряде случаев, человеческая природа имеет настолько гнусное проявление, что только диву даешься – насколько может извращаться человеческий разум…

Данное лирическое отступление «посвящается» печально известным делкам тендерной мафии, о которых в Украине не слышал и не читал (в том числе в нашем издании) только ленивый и тупой.

Назовем вещи своими именами несколько обнаглевших и зажравшихся жлобов (не особо афиширующих свою деятельность), решив, что их возможности превышают возможности высшего законодательного органа Украины, путем подкупа, шантажа, запугиваний и подкармливаний отдельных народных депутатов, добились «протаскивания» через Верховную Раду Украины законопроектов, передающих тотальный контроль за процедурами госзакупок в Украине нескольким лицам (хотя их обозначению подходит другое название, скажем так, полностью диаметральное термину «лица»).

При чем «тендерный клан» усиленно охраняет и бдит внешнюю, идеологическую сторону своей деятельности, желая оставаться «белыми и пушистыми» для большинства населения, в поисках хлеба насущного мало раздумывающих на тему: кто заполучил контроль над госзакупками, и, вместе с ними, над Украиной.

В СМИ и Интернет-изданиях периодически озвучивается информация об очередном иске, поданном тендерными узурпаторами и их прихвостнями по отношению к тому или иному журналисту, публицисту, телеканалу, гажете или журналу, несогласному с существующей ролью СОО «Тендерная палата Украины» и ООО «Европейское консалитинговое агентство» на рынке госзакупок.

В отношении несогласного с идеологической линией «тендерной мафии» главного редактора Интернет-издания «Е-урядник» Андрея Марусова, к примеру, подано несколько десятков исков, большинство из которых Андреем проиграно (чему нимало способствовало то обстоятельство, что адрес Марусова в исковых заявлениях указывался «левый», несуществующий, и суды (точнее, судилища) проходили «при закрытых дверях», и о вынесенных решениях Марусов узнавал лишь спустя некоторое время, от случайных источников).

Я также не оказался в стороне судебных разбирательств, результатом которых было вынесение решения, как оказалось, без моего участия в процессе при весьма пикантных обстоятельствах.

Жертвами подобных надуманных «судилищ» стали еще некоторые журналисты.

Цель подобных процессов проста и не скрывается: по мнению тендерных жлобов, постоянные надоедания судебными процессами, обязательно, приведут к тому, что автор критических публикаций откажется от демонстрации своей избранной публичной позиции, безропотно созерцая, как клан Яценко-Врублевского при поддержке нескольких подкормленных проституток-депутатов, входящих в состав органов управления СОО «Тендерная палата Украины» продолжат дерибан национальных богатство Украины.

Однако, сброду, окопавшемуся около Яценко-Врублевского невдомек одна простая истина: каждый судит по себе и сопоставляет поведение других лиц исходя из собственных поведенческих установок по принципу: так на моем месте поступил бы каждый.

Например: по телевизору изредка показывают людей, отличившихся каким-нибудь доблестным поступком, например, спасением людей на пожаре. На вопрос журналиста: «почему Вы так поступили», герой отвечает: «я не мог иначе, на моем месте так поступил бы каждый». Опрашиваемого зачастую удивляет столь пристальное отношение к собственной персоне, он не понимает, чем вызвано такое внимание со стороны общественности: ведь совершенный поступок ничем не выделяется из поведенческих мотивов, заложенных в детстве, вместе с прочитанными книгами, родительскими заветами, религиозным воспитанием…

Опрашиваемый не понимает, как можно было смотреть на пожар, даже не попытавшись выбраться наружу задыхающемуся от дыма инвалиду или ребенку. Иного мотива им формулы поведения наш герой не знает – таково воспитание и моральные установки.

Установочная фраза «на моем месте так бы поступил каждый» является решающей. Мы во многом совершаем те или иные поступки, исходя из данной формулы поведения (это нам скажет любой психолог). Синонимные поведенческие формулы – «скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты»…

Потому, если Яценко-Врублевский (или иной недоумок из числа прихвостней и приспешников) считают, что поведение человека, моральные установки, способ поведения могут изменится в результате подачи иска – не следует удивляться: подобное умозаключение логически обосновано внутренними моральными установками сих господ, и логический ход таковых умозаключений следующий (извините за грубость): «если бы в отношении меня был подан подобный иск – я бы родного отца с матерью сдал с потрохами…».

Каждый судит по себе – не будем забывать эту простую истину, она во многом все объясняет: по крайней мере, становится понятным то недоступное разуму обычных граждана стремление тендерных уродов к наживе, не останавливающееся перед кражей денег на госзакупках у инвалидов и смертельно больных людей (ход мыслей: им все равно подыхать, а нам надо жить, жрать, размножаться, «заносить» депутатам, и т. п.).

Хочу заметить, что морально-нравстенные уроды из числа Яценка-Врублевского избранным поведением не заставят ни меня ни моих коллег молчать или же прогибаться под «тендерную мафию».

Если происходит воровство – его необходимо останавливать. Если видеть, как раздевают и грабят соседа и молчать (меня не касается) – ты будешь следующим. Это борьба на выживание. Попробовавшие вкус «легких денег» Яценки, Легойды, Врублевские, Одайники, Осыки, Лукашуки, Ляпины и прочие Ткаченки не захотят и не смогут остановиться, им нужно активно в этом помочь, попустив аппетиты.

Впрочем, сегодня мы пойдем несколько дальше, дав потерпевшим журналистам и изданиям дельный совет, как можно оперативно поставить на место зарвавшихся тендерных жлобов, вместе с тем, заработав денег (!), на что мало кто надеялся.

Сначала предлагаем вниманию читателей очередной иск, который сейчас находится на рассмотрении в Днепровском районном суде города Киева.

Сразу советуем: особого интеллектуального следа в исковом заявлении искать не следует из-за невозможности найти таковой. Учредитель предприятия, Яценко Владимир Порфирьевич, получил письмо, касающееся отдельных сторон деятельности учрежденного ним предприятия ООО «Европейское консалтинговое агентство», вследствие чего деловой репутации последнего был нанесен вред.

Вред деловой репутации ООО «Европейское консалтинговое агентство» нанесен аж на 10000 гривен.

Заметим, что во всех случаях, касающихся подобных исков, истцы из тендерного сборища оценивают свою задрипанную честь, достоинство и деловую репутацию в сумму 10000 гривен, даже если предмет иска кажется смешным и нелепым с самого начала.
Однако, этот иск занимателен другим: истец (требуя защитить свою деловую репутацию на 10000 гривен), просит положить на ответчиков адвокатские затраты на сумму 15000 гривен.

Вопрос не в том, что адвокатский труд (насколько он квалифицирован, разберемся дальше) оценен в полтора раза дороже, чем изнасилованная и растерзанная деловая репутация.

Вопрос несколько в другом:

По процессуальному закону, сторона, которая выигрывает дело, имеет право на возмещение за счет другой стороны также всех затрат, понесенных в результате рассмотрения дела (затрат на оплату госпошлины, затрат на экспертизу, затрат на адвоката).

Я долго ждал, когда «умнейшие» адвокаты Яценка-Врублевского проявят свою стоимость, с одной простой целью: принять их правила игры, масштабы расчетов, которые они предложат и признают.

Не удивляйтесь, если моя позиция покажется на первый взгляд нелепой и нелогичной.

Дело в том, что возмещение затрат на услуги адвоката производится пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Итак, если вы заявите иск на 100 гривен, оплатив адвокату 10 гривен, а иск будет удовлетворен на 20 гривен – из понесенных адвокатских затрат вам возместят лишь 2 гривны, пропорционально сумме, которую вам удалось отстоять и доказать. Ваш оппонент выиграл (отбил) 80 гривен, и если он привлекал адвоката за ту же сумму – то с вас взыщут 8 гривен адвокатских затрат в пользу оппонента (ибо он понес затраты).

Таков закон, и он имеет свою справедливую наполненность: не сможете доказать исковые требования, значит – ваш оппонент подготовился лучше, нашел более квалифицированного адвоката, который отработал свои деньги. Ваш оппонент до подачи вами иска жил себе спокойно, ни в чем не знал проблем, а вам необоснованный иск заставил его изменить ход жизни, искать адвоката, оплачивать его расходы, потому, ваш оппонент должен остаться при своих интересах, при их балансе, по крайней мере.

Таково применение закона призвано «попустить» жаждущие посудится стороны, заставив трезво оценивать свои возможности.

А теперь рассмотрим ситуацию применительно к нашему случаю: в том, что в иске будет отказано, я не сомневаюсь (о мотивах отказа позволю себе пока умолчать, дабы противник не упредил мои действия).

Однако, противник «засветил» размер предполагаемых адвокатских затрат, сделав их масштаб приемлемым для сторон. Чем мои адвокаты (которые, кстати, выиграют дело) будут хуже «интеллектуально развитого» адвоката Шевчука, и почему их затраты не смогут стоить те же 15 тысяч гривен ? Естественно, если проигрыш дела будет очевиден – оппонент заявит, что затраты на адвоката с моей стороны завышены (но это будет предметом другого разговора).

До сих пор я не ориентировался в размере таких затрат, теперь же, благодаря истцу, у меня развязаны руки.

Помните, решение судьи Дикусар из Днепровского районного суда города Киева?

Так вот, иск по данному решению удовлетворен частично. Истцы в качестве компенсации морального вреда, нанесенного своей поруганной чести и достоинству (которых у них отродясь не было) требовали по 10000 гривен, однако, получили всего по 2000 гривен, то есть, пятую часть заявленных исковых требований. Это сейчас, пока решение еще даже не вступило в законную силу (я не сомневаюсь, что апелляционный суд не оставит от подобного бреда даже камня на камне).

То есть, даже без перспектив апелляции, истцы выиграли исковые требования на 20%, я – на 80%. Имея на руках приложенный выше иск, подписанный адвокатом Шевчуком (а данный иск, хоть и нелеп по своему содержанию и мотивации, но содержит своеобразный «прайс» на адвокатские услуги) я могу требовать возмещения от истцов 80% от понесенных мною адвокатских затрат (исходя из размера предложенных оппонентами адвокатских затрат в 15000 грн. это будет никак не меньше 12000 грн).

Вот такая вот простая и в общем-то полезная (как оказалось) арифметика…

Полезли в драку – получите в рыло, господа зажравшиеся адвокаты и тендерные проходимцы, и нечего пенять – драка была по вашим правилам.

А теперь давайте вспомним еще один иск, подаваемый Яценко Антоном Владимировичем ко мне, опять же о защите изнасилованной чести и достоинства и взыскании тех же 100000 гривен (кстати, отсутствие фантазии в определении сумм иска и подходов к процессу доказывания свидетельствует о врожденном узколобом кретинизме у истца).

Не прошло и нескольких месяцев, как Яценко (а вместе с ним и его адвокаты, недалеко ушедшие от своего хозяина по уровню интеллекта) поняли, что поданным иском сморозили глупость, да еще и сами же себя «опустили», при отсутствии малейших же шансов на выигрыш. Истец не нашел ничего лучшего, как вообще не явится на суд, вследствие чего иск оставлен без рассмотрения. Однако, это не лишает права меня на возмещение за счет истца адвокатских затрат в размере предложенных истцом 15000 гривен.

Что же касается Андрея Марусова и остальных пострадавших от подленьких происков тендерной мафии (при проиграше дел в первой инстанции, куда ответчиков никто и не думал приглашать), то весьма советую: обзаведитесь хорошими адвокатами, сделайте идеальные документы об проплате адвокатких затрат (сумма названа – 15000 гривен) и дерзайте в апелляции. Я не сомневаюсь, что дела будут выиграны (адвокаты Яценка и Ко показали свой уровень), при этом только на 10 судебных делах тот же Андрей Марусов сможет взыскать с преступного сообщества Яценко-Врублевского ни много ни мало 150000 гривен адвокатских затрат! А таких дел у Андрея Марусова несколько десятков!

Любая ситуация имеет несколько путей ее развития (нужно лишь видеть перспективу и смотреть стратегически). Тендерный сброд пусть судится, чем больше-тем лучше, ибо этот цирк будет происходить за их же деньги (уже неплохо, если часть украденных из государственных карманов денег пойдет не жадным Одайникам, Лукашукам и Ляпиным а журналистам и адвокатам).

Не так страшен волк, как его малюют а любая безвыходная ситуация имеет как минимум несколько выходов.

Тендерные жлобы сильны только с виду, да на первых порах берут своей наглостью, непробиваемой тупостью и жадностью. Однако, в силу отсутствия зародышей интеллекта, здравой логики в поступках, неумения предвидеть даже ближайшие последствия – сии моральные уроды победы иметь не будут никогда.

Кстати, в ближайшее время я опишу один из происходящих сейчас судебных процессов, в котором Тендерная палата вместе с 5 каналом откровенно признались во лжи (что даже будет отражено в судебном решении), кроме того, создали все предпосылки для полного развала системы тендерных схем (что также близится к отражению в судебном решении).

Поистине, как говорится: пошли дураков Богу молится…


Алексей Святогор, журналист и адвокат