Українa має переглянути свою Енергетичну стратегію
03/29/2007 | Майдан-ІНФОРМ
Енергетична стратегія України до 2030 року є нереальною, необґрунтованою та має бути негайно переглянута. З такою заявою в Брюсселі виступив голова Громадського комітету національної безпеки України Олексій Толкачов під час міжнародного круглого столу „Україна-ЄС: питання енергетичної безпеки”, який відбувся 21 березня 2007 року.
За словами О.Толкачова енергетична безпека європейського Союзу має спиратися на енергетичні потужності України. Для цього необхідно забезпечити збалансований та інтенсивний розвиток енергетичного комплексу України на основі реальної і продуманої Енергетичної стратегії.
Українська національна Енергетична стратегія до 2030 року, яка була прийнята 15 березня 2006 року, не ґрунтується на реальних показниках розвитку економіки та енергетики України, містить безпідставні та необґрунтовані прогнози. Так, уряд планує до 2030 року побудувати 22 нових ядерних реактори, для чого немає ні фінансових ресурсів, ні технічних можливостей, ні прийнятних майданчиків для АЕС. Енергетична стратегія України не містить оптимального енергетичного балансу України, не надає належної пріоритетності підвищенню енергоефективності та енергозбереженню. Національна енергетична стратегія України до 2030 року є нездійсненною, а отже не може сприйматися серйозно Європою при вирішенні питань глобальної енергетичної безпеки.
Учасник круглого столу депутат Європейського парламенту Єжи Бусек, екс-прем’єр-міністр Польщі відзначив, що Європа готова інвестувати кошти в розвиток енергетики, однак бажає бачити реальні економічно вигідні проекти та бути впевненими в надійності України як партнера. Саме такі проекти і гаранті, на думку О.Толкачова, має запропонувати нова Енергетична стратегія України.
Голова Громадського комітету національної безпеки України відзначив, що „громадські організації України можуть і повинні стати тим рушієм, який ініціює перегляд наявної Енергетичної стратегії України. Залежно від того, як швидко це вдасться зробити, іноземні інвестиції почнуть надходити в енергетичний сектор України”.
Під час круглого столу в Брюсселі було відзначено необхідність пропаганди Європейської енергетичної стратегії в Україні та продовження діалогу громадських організацій України та керівників ЄС.
Додаткова інформація за тел.: (044) 240 05 97
За словами О.Толкачова енергетична безпека європейського Союзу має спиратися на енергетичні потужності України. Для цього необхідно забезпечити збалансований та інтенсивний розвиток енергетичного комплексу України на основі реальної і продуманої Енергетичної стратегії.
Українська національна Енергетична стратегія до 2030 року, яка була прийнята 15 березня 2006 року, не ґрунтується на реальних показниках розвитку економіки та енергетики України, містить безпідставні та необґрунтовані прогнози. Так, уряд планує до 2030 року побудувати 22 нових ядерних реактори, для чого немає ні фінансових ресурсів, ні технічних можливостей, ні прийнятних майданчиків для АЕС. Енергетична стратегія України не містить оптимального енергетичного балансу України, не надає належної пріоритетності підвищенню енергоефективності та енергозбереженню. Національна енергетична стратегія України до 2030 року є нездійсненною, а отже не може сприйматися серйозно Європою при вирішенні питань глобальної енергетичної безпеки.
Учасник круглого столу депутат Європейського парламенту Єжи Бусек, екс-прем’єр-міністр Польщі відзначив, що Європа готова інвестувати кошти в розвиток енергетики, однак бажає бачити реальні економічно вигідні проекти та бути впевненими в надійності України як партнера. Саме такі проекти і гаранті, на думку О.Толкачова, має запропонувати нова Енергетична стратегія України.
Голова Громадського комітету національної безпеки України відзначив, що „громадські організації України можуть і повинні стати тим рушієм, який ініціює перегляд наявної Енергетичної стратегії України. Залежно від того, як швидко це вдасться зробити, іноземні інвестиції почнуть надходити в енергетичний сектор України”.
Під час круглого столу в Брюсселі було відзначено необхідність пропаганди Європейської енергетичної стратегії в Україні та продовження діалогу громадських організацій України та керівників ЄС.
Додаткова інформація за тел.: (044) 240 05 97
Відповіді
2007.03.29 | Shadow_Runner
22 реактори! Вони там що зовсім з глузду зїхали?
Хто її взагалі таку приймав? Хто її таку писав?Де вони думали їх ромістити? Де добувати стільки палива? Людина що таке пропанувала взгалі собі енегроболк уявляє?
2007.03.29 | igorg
Оце так! То гідро завіса на випадок нападу із заходу,
а тепер ще й атомна додасться. Це повний енергетичний колапс і 100% зовнішня енергетична залежність. Для кого ця електроенергія? Хто її буде споживать? Єдине радує, що це чистий блеф, пуста декларація.2007.03.30 | igorg
А ось далекоглядний підхід до вирішення енергопроблем
Начала работу одна из крупнейших в мире солнечных электростанцийhttp://www.korrespondent.net/main/184414/
На юге Португалии, в городе Серпа, начала действовать одна из крупнейших в мире солнечных электростанций - ее солнечные панели занимают площадь почти в 60 гектаров.
Мощность солнечной электростанции - 11 мегаватт. По словам создателей, ее потенциал позволит обеспечивать электроэнергией 8 тыс. домов.
Создание этого объекта стало результатом усилий, направляемых португальскими властями на экономию импортируемых энергоносителей, а также на сокращение выбросов вредных промышленных газов в атмосферу.
В ближайшие пять лет Португалия затратит $10 млрд на использование возобновляемых источников энергии. В этой стране успешно развиваются проекты применения энергии солнца, ветра и морских приливов.
В феврале 2007-го стало известно, что Объединенные Арабские Эмираты построят первую в Персидском заливе солнечную электростанцию.Строительство обьекта обойдется правительству эмирата Абу-Даби в $350 млн. Мощность электростанции составит 500 МВт. Запуск электростанции планируется на 2009 год.
Осенью 2006 года сразу две страны объявили о том, что построят крпнейшие на планете солнечные электростанции.
В октябре правительство Австралии объявило о начале работ по строительству станции, которая будет возвведена неподалеку от города Милдура в южном штате Виктория. Окончательное завершение строительства запланировано на 2013 год, хотя первые блоки начнут работу уже в 2008 году. Стоимость проекта - $375 млн.
В ноябре 2006-го Китай заявил о намерении построить крупнейшую в мире солнечную электростанцию, которая будет расположена в северо-западной провинции Ганьсу. Ожидается, что строительство станции мощностью 100 мегаватт обойдется примерно в $766 млн и продлится около пяти лет.
По материалам Интерфакс
2007.03.30 | rais
Схід сонця у сучасній економіці !
З кінця 2004 року Координаційною Радою "Чиста Енергія" до РНБУ, КМ та обласних державних адміністрацій надіслана концепція розвитку інноваційної інфраструктури регіонів. Концепція багатовекторна, її основою є програма використання нетрадиційних джерел енергії. Так, на прикладі Миколаївської,Одеської та Херсонської областей доведено, що сумарний енергетичний потенціал нетрадиційних джерел енергії (сонячної, термо, вітро, гідро, біо...), забезпечений природними умовами південного регіону України є суттєвим додатком. Програма універсальна і може бути прикладом для інших регіонів. Розвиток всієї інфроструктури забезпечення діяльності цього напрямку дозволяє вирішити питання енергозаощадження, екології, зниження собівартості продукції, безробіття, зниження соціальної напруги...Новітні технології запропоновані Головою Координаційною Ради "Чиста Енергія", в галузі виробництва нано-гетероструктур є основою для сонячних батарей і змогли б вивести Україну в лідери високих технологій, але...
Але від всіх, хто очолював перелічені установи (гобуліних, порошенків, кІнахів, тимошенки, єханурових, сіленкових...) були отримані лише відписки, що свідчать про лобіювання монополістів в галузі енергетики. Недалекоглядність, зневага державних інтересів України є сталою рисою сучасних владоможців.
2007.03.30 | троль ak1001
ух, прямо элексир счастья
в Великобритании небольшая установочка солнца на крышу обойдется в районе 7000 фунтови никто б особо не страдал, однако государство субсидирует до 3000 фунтов расходы
в наших условиях ни первое- 7000
ни второе - субсидия 3000
ни даже третье - остаток в 4000
нереальны... и вообще еще более нереальны чем постройка надцати атомных блоков к 20 году
2007.03.30 | Боббі
Re: ух, прямо элексир счастья
троль ak1001 пише:> в Великобритании небольшая установочка солнца на крышу обойдется в районе 7000 фунтов
> и никто б особо не страдал, однако государство субсидирует до 3000 фунтов расходы
>
> в наших условиях ни первое- 7000
Слід взяти до уваги, що у нас є компанії, що виготовляють ці сонячні панелі (той же Квазар). За логікою, будучи все ж таки дорогими, вони тут мають бути дешевшими.
Окрім вартості установки (капітальних витрат) ще слід додати експлуатаційні витрати, оскільки, через мінливість погодних умов фотобатареї вимагають застосування акумуляторів та блоків перетворення для отримання електричної енергії з прийнятними характеристиками.
В наших умовах, АР Крим може забезпечити свої потреби в енергії на 101% від відновлюваних та нетрадиційних джерел енергії.
2007.03.30 | троль ak1001
100 мегаватт - $766 млн
а сколько атмоных мегават можно построить за эти деньги не подскажете?2007.03.30 | AK
60 гектарів вкрили кремнієм
Дуууже екологічно.Краще б там дерева чи кущі росли. І це лише 11 МВт!
Отже щоб замінити лише один ядерний блок, потрібно вкрити 6000 гектарів.
І ще питання: 11 МВт - це середня потужність чи лише в ясну погоду?
2007.03.30 | rais
Re: 60 гектарів вкрили кремнієм
Покривають пустелі. Гобі, Сахару...2007.03.30 | AK
Re: 60 гектарів вкрили кремнієм
rais пише:> Покривають пустелі. Гобі, Сахару...
У пості про 60 гектарів йдеться про Португалію.
Та й в Україні нема ні Гобі ні Сахари, а є полісся, лісостеп і степ.
2007.03.30 | rais
Re: 60 гектарів вкрили кремнієм
Потужні сонячні станції розміщуються в зонах не придатних для сільского господарства. Португальцам відніше що і де будувати, там гроши рахують добре - земля Європи не дешева. Программа "Сонячний дах", впроваджена в Каліфорнії та Німеччині забезпечує споживачив додатковою енергією і сприяє суттєвому заощадженню. Дахові батареї під час перебування людей на роботі скидують енергію у загальну мережу. В квартирах два лічильника - так званої чистої та брудної ел.енергії. Вартість енергії, віддана у загальну мережу з даху конкретного будингу, повертає кридит виробнику пристрою(економічне стимулювання) Таким чином володарю будинку така батареє практично нічого не коштує, його завдання - експлуатація обладнання. І ще відносно сонячної активності. Фіни при -5 градусах на дворі отримують з своїх дахових геліоколекторів температуру носія до + 60 градусів, що забезпечує горяче водопосточання у будики. Повторюю - нетрадиційні джерела енергії (не лише перетворювачи сонце - електрика) є лише додатком до існуючих, але з частка цього додатку буде постійно зростати. Будемо розумніше - будемо мати більше. Але вкладати гроши в розвиток цього напрямку треба вже вчора.Децентралізація енергопостачання це енергонезалежність. Саме про це йдеться в концепції розвитку інноваційної інфраструктури регіонів. Енергонезалежність країни це і питання національної безпеки України.
2007.03.30 | AK
Re: 60 гектарів вкрили кремнієм
rais пише:> Потужні сонячні станції розміщуються в зонах не придатних для сільского господарства.
В Україні майже вся територія придатна для сільського господарства. І навіть якщо Україні не потрібно стільки орної землі, як раніше, то значно розумніше і екологічніше засадити вільні землі лісом, ніж покривати їх кремнієвими плитами.
> Португальцам відніше що і де будувати, там гроши рахують добре - земля Європи не дешева. Программа "Сонячний дах", впроваджена в Каліфорнії та Німеччині забезпечує споживачив додатковою енергією і сприяє суттєвому заощадженню. Дахові батареї під час перебування людей на роботі скидують енергію у загальну мережу. В квартирах два лічильника - так званої чистої та брудної ел.енергії. Вартість енергії, віддана у загальну мережу з даху конкретного будингу, повертає кридит виробнику пристрою(економічне стимулювання) Таким чином володарю будинку така батареє практично нічого не коштує, його завдання - експлуатація обладнання.
Нічого безкоштовного не буває. Платить якщо не власник будинку, то все населення, через податки. Дороге задоволення, не виправдане ні з економічної, ні з екологічної точки зору.
> І ще відносно сонячної активності. Фіни при -5 градусах на дворі отримують з своїх дахових геліоколекторів температуру носія до + 60 градусів, що забезпечує горяче водопосточання у будики.
А це вже зовсім інша справа. Використання сонячних колекторів для нагріву води у комбінації з теплоакумулятором виправдане і економічно і екологічно.
На жаль, в Україні їх практично не застосовують, хоча є купа потенційних споживачів: міні-готелі у Карпатах, наприклад. А якби за рахунок вітчизняного виробництва вдалося дещо знизити ціну, то об'єми ринку взагалі були б величезними: кожен будинок в негазифікованому (та навіть й в газифікованому) селі.
> Повторюю - нетрадиційні джерела енергії (не лише перетворювачи сонце - електрика) є лише додатком до існуючих, але з частка цього додатку буде постійно зростати.
Але вони ніколи не покриють потреб промисловості і транспорту в енергії.
> Будемо розумніше - будемо мати більше. Але вкладати гроши в розвиток цього напрямку треба вже вчора.
>
> Децентралізація енергопостачання це енергонезалежність. Саме про це йдеться в концепції розвитку інноваційної інфраструктури регіонів. Енергонезалежність країни це і питання національної безпеки України.
В Україні поки-що єдиний шлях досягнення енергонезалежності - ядерна енергетика. Все інше - красиві розмови людей, які не вміють рахувати.
2007.03.30 | rais
Кому заважає енергонезалежність українця?
Кожен дах в Україні (окрім геліокллектору) може прийняти сонячну батарею до 5 кВт, що достатньо для забезпечення середнього приватного господарства. Маленьке господарство може також мати біогазову установку ( - 2 корови, 5 свиней, птахи), вітрячок - капельне зрощування... Люди отримують додаткові кошти навіть через те, що не будуть сплачувати по грабіжницьким тарифам за комунальні послуги. Кожен отримає власне світло, тепло, газ. Розглядаючи проблему енергонезалежності в комплексі ми наближаємося до Світової тенденції, де зараз модним є синдром Ноєва Ковчега... Ось така децентралізація і енергонезалежність.Для цього потрібна політична воля. Влада повинна зробити обіцяні кроки назустріч людям. Дайте українцям стати заможними і незалежними.
Але все перелічене в першу чергу невигідно кримінальним обленерго, та іншим монополістам в галузі надання комунальних послуг. Вони дійсно добре рахують тарифи на свою користь.
2007.03.30 | AK
Re: Кому заважає енергонезалежність українця?
rais пише:> Кожен дах в Україні (окрім геліокллектору) може прийняти сонячну батарею до 5 кВт, що достатньо для забезпечення середнього приватного господарства.
Практика використання сонячних батарей в Німеччині:
батарея повинна бути підключена до мережі. Вдень вона дає енергію,
яку мережа купує у власника будинку за завищеною у багато разів ціною (тобто потрібні дотації з бюджету), а ввечері будинок живиться з мережі електроенергією виробленою на теплових та ядерних електростанціях. Отже ні про яку енергонезалежність окремого господарства взагалі не йдеться.
> Маленьке господарство може також мати біогазову установку ( - 2 корови, 5 свиней, птахи),
Досвід тієї ж таки Німеччини: біогазова установка стає рентабельною якщо кількість корів 100 і більше. І то лише за умови, знову таки, дотацій.
Хоча у цьому випадку, я вважаю дотації виправданими. Бо за відсутності біогазової установки при перегниванні гною метан все одно виділяється і потрапляє в атмосферу. А метан ще більш агресивний парниковий газ ніж вуглекислий.
> вітрячок - капельне зрощування... Люди отримують додаткові кошти навіть через те, що не будуть сплачувати по грабіжницьким тарифам за комунальні послуги. Кожен отримає власне світло, тепло, газ.
Щодо "власного світла" - див. вище.
Тепло - теж сумнівно. Сонячні колектори добре використовувати для підігріву води (для ванни й душу). Для опалення в холодну пору року їх не вистачить. (Можете помножити потік сонячної радіації взимку на площу даху і порівняти з тепловими втратами будинку в морозну погоду - переконаєтесь, що навіть у добре утепленому будинку потрібно покрити колекторами майже весь дах. Але тоді виникає проблема, куди подіти надлишок тепла влітку).
> Розглядаючи проблему енергонезалежності в комплексі ми наближаємося до Світової тенденції, де зараз модним є синдром Ноєва Ковчега... Ось така децентралізація і енергонезалежність.
Див. вище про "енергонезалежність".
>
> Для цього потрібна політична воля. Влада повинна зробити обіцяні кроки назустріч людям. Дайте українцям стати заможними і незалежними.
Гарні слова говорити Ви вже навчилися добре. Тепер Вам потрібно ще навчитись рахувати, щоб оцінити реальність Ваших прожектів з точки зору фізики і економіки.
>
> Але все перелічене в першу чергу невигідно кримінальним обленерго, та іншим монополістам в галузі надання комунальних послуг. Вони дійсно добре рахують тарифи на свою користь.
У тому, що вони рахують на свою користь, я не сумніваюсь. Але навіть після цього їхні тарифи значно нижчі ніж собівартість "сонячної" електроенергії. До того ж "екологічна чистота" останньої сильно перебільшена.
2007.03.30 | Shadow_Runner
Re: 60 гектарів вкрили кремнієм
AK пише:> rais пише:
> > Покривають пустелі. Гобі, Сахару...
>
> У пості про 60 гектарів йдеться про Португалію.
> Та й в Україні нема ні Гобі ні Сахари, а є полісся, лісостеп і степ
Є цурюпінські піски - найбільша пустеля у Європі.
Окрім того не обовязково кремнієм - мжна рухомі дзеркала - на чорний бак з водою, а пару - на турбіну. Трошки меньший ККД, але набагато дешевше у виробництві.
2007.03.30 | AK
Re: 60 гектарів вкрили кремнієм
Shadow_Runner пише:> AK пише:
> > rais пише:
> > > Покривають пустелі. Гобі, Сахару...
> >
> > У пості про 60 гектарів йдеться про Португалію.
> > Та й в Україні нема ні Гобі ні Сахари, а є полісся, лісостеп і степ
> Є цурюпінські піски - найбільша пустеля у Європі.
А може було б краще зробити зрошуввання і вирощувати на цій території рослини, які поглинають вуглекислий газ і виділяють кисень?
А може взагалі не чіпати її? Все-таки пустеля це теж унікальна екосистема.
> Окрім того не обовязково кремнієм - мжна рухомі дзеркала - на чорний бак з водою, а пару - на турбіну. Трошки меньший ККД, але набагато дешевше у виробництві.
Яка різниця? Все одно потрібно задіяти величезну територію, якій можна знайти набагато краще використання.
2007.03.30 | igorg
Порахуйте сотні км2 залитих водою, а ще
площу 30 км зони і вартість утримання могильників атомних котлів на десятки тисяч років. Такий малесенький презентик далеким нащадкамПевно, що вони не чорнозем від сонця прикривають. Чого не скажкш про український каскад ГЕС.
2007.03.30 | rais
Проти аргументів недолугості.
Дійсно, за старими технологіями виготовлення сонячного кремніявартість Ват енергії коштує до $6. Тоді давайте посилатися на кам'яний вік взагалі - полікремній, монокремній ... Виробництво космічної батареї на основі арсенід-галію дійсно недешеве.
Але напівпроводникові нано-гетерострктури дозволяють не лише збільшити ККД перетворення сонячної енергії в електричну, але й суттєво знизити собівартість енергії до 10 центів за Ват.
Крім того дійсно, на державному рівні повинні розроблятися економічні програми стимулювання як виробництва так і впровадження
пристроїв нетрадиційної енергетики. Високі технології це не лише, нафтотруба, шахти, Криворіж сталь, літаки, та рейдерство...
Може хтось пам'ятає як у США стимулювали випуск напівпрводників, як альтернативу ламповим приладам? Нагадаю - був введений податок на вакуум... Нажаль при владі жлоби, які за 15 років знищують науковий потенціал України.
2007.03.30 | троль ak1001
атомная энергетика как раз и есть тот научный потенциал
кторый вы помагаете этим жлобам знищувати2007.03.30 | rais
Матчасть!
Проти сучасної атомної енергетики в моїх постінгах нічого не пригадую. Первинною енергією на Землі завжди є енергія Сонця.Все інше її заккумульована частка в різноманітних проявах...
Ланцюг вилучення цієї енергії (технологічна відстань від сировини до споживача) свідчить про розум та ефективність людської діяльності.
Карьєри і шахи, цикли збагачення, виплавка металу,прокат, транспорт, будівельні роботи, ЛЕП, трансформатори, газо та нафтоперегонні станції, контури охолодження, термінали, заправки, міністерства та штат обслуговування, учбові заклади підготовки кадрів і багато іншого - ось ланцюги недолугості, знищення екології і жлобства.
Україні потрібен прорив в енергетичних технологіях. І цей прорив може бути забезпечений лише скороченням ланцюгу ЕНЕРГІЯ - СПОЖИВАЧ.
2007.03.30 | троль ak1001
прорыв будет тогда, когда мировой разум
вместе с мировой экономикой и мировой наукой достигнут прогресса в экономичной альтернативной электроэнергиии тогда Украина всем этим воспользуется
а пока альтерантивная энергетика украинскому бюджету не по зубам
у нас нет денег на субсидирование плавучих электростанций в норвежсокм море
или солнечных станций на 100 мегават когда за теже деньги можно построить атомный блок
2007.03.30 | rais
Re: прорыв будет тогда, когда мировой разум
Вірно, коли десяток жлобських кланів заккумулювали в себе 90 відсотків державного матресурсу, сподіватися на прорив нема сенсу.2007.03.30 | Боббі
Да здравствуєт Газпром!
троль ak1001 пише:> у нас нет денег на субсидирование плавучих электростанций в норвежсокм море
> или солнечных станций на 100 мегават когда за теже деньги можно построить атомный блок
В Норвезьких морях - так. Але у нас є величезні степи та півострів Крим з істотним потенціалом використання енергії вітру.
Крім того, до нетрадиційних джерел можна віднести і теплові насоси. Я, приміром, чув, що станція аерації в Бортничах може давати тепло (через теплові насоси) для прилеглих мікрорайонів.
Слід взяти до уваги, що відновлювана (нетрадиційна) енергетика не обмежується лише тільки фото-вітер-геліо системами, їх існує набагато більше. У певних випадках, витрати на нетрадиційну енергетику в умовах України можуть окупати себе дуже швидко.
На мою думку, наше ставлення до всіх цих технологій істотно зміниться разом із зростанням цін на імпортований газ.
2007.03.30 | rais
І не лише Газпром
Як завжди зачепили дуже важливу тему. І ця тема не лише про енергетику та прямо зацікавлені сторони - Газпром, Обленерго, ЖЕКГ... Вона ще і про зраду і шахрайство в особливо великих розмірах. Деякі товаріши намагаються переконати нас в тому що впровадження технологій нетрадиційної та відновлювальної енергетики держава через податки частково покладе на населення. Вони не бажають чути що для більшості населення ці пристрої достатні за потужністю і приваблеві за можливість не мати взагалі ніяких стосунків з багатьма кримінальними посередниками на енерго ринку України. Відносно заощадження і енергозбереження тут взагалі не треба нікого переконувати. Держава мала б тільки стимулювати використання енергозберігаючих технологій та пристроїв енергозаощадження приватними особами . Але на практиці ми маємо зворотнє. ЖЕКГ всіляко гальмують встановлення лічильників (вводять додаткові побори), комісія по енергетиці підвищує тарифи саме для тих мешканців які мають лічильники та газові котли індивідуального опалення( які заощаджуюить паливо, воду, електрику). Нонсенс, алеазаровські підрахуї саме цим всіляко стримують впровадження технологій енергозбереження. Теж стосується технологій нетрадиційної та відновлювальної енергетики. Коли нам розповідають про великі енергетичні потужності для промисловості то виникає одне питання. Енерговитратні підприємства за рахунок Українського бюджету намагаються пролобіювати побудову атомних станцій. Для кого? Алюміній в Запоріжжі, баксіти - гліноземний Миколаївський, Криворіж Сталь... Більше половини підприємств це російські монополісти в галузі виробництва кольорових металів та хімії. Атомну енергію на їх підприємства, прибутки за кордон, бруд і захворювання Україні.
Який відсоток споживання електрики населенням до споживання підприємствами? Хто володіє великими промисловими підприємствами в Україні?
Ми вже мали історію з модернізацією за державні(народні) кошти приватних шахт Донбасу. Де ті гроши, де та модернізація? Азаровські та Єхануровські клєрки знають напевно. Повторюю при владі обмежені жлоби. Тому і не знаходяться кошти на Українську фундаментальну науку, яка б дозволяла проводити дослідження в галузі нетрадиційної та відновлюваної енергетики, термоядерного синтезу(замість 22 атомних станцій чомусь не пропонують побудувати одну термоядерну). Не знаходяться бо не вигідно це корумпованій та злочинній владі, яка всі 15 років зраджує національним інтересам України і звикла красти на всіх великих проектах.
2007.03.30 | троль ak1001
хехе, вот это "попил", мечта всем "попилам"
строить термоядерную станциюлучше ничего в голову не пришло?
2007.03.30 | rais
Re: хехе, вот это "попил", мечта всем "попилам"
Щоб побудувати станцію на термоядерному синтезі треба багато знань і досліджень.2007.03.30 | igorg
Атомна енергетика це вищий вияв людського безумства
і в першу чергу це джерело сировини для атомної зброї. Чомусь ті відходи без проблем забирає Росія. З якого б то дива?Потрійна вигода. Відсутність на власній території надзвичайно небезпечних обєктів, вразливість сусідньої території і стратегічна вторинна сировина.
2007.03.30 | rais
Re: Атомна енергетика це вищий вияв людського безумства
Сьогодні дійсно ця енергетика безумовно є елементом підвищеної небезпеки, але завтрашні знання дадуть людям безпечніші технології використання енергії ядра.