Суд зупинив дію постанов Верховної Ради щодо ЦВК
04/03/2007 | Майдан-ІНФОРМ
Печерський районний суд м. Києва своєю ухвалою від 3 квітня зупинив дію постанов Верховної Ради України від 2 квітня 2007 р. № 843-V „Про дострокове припинення повноважень членів Центральної виборчої комісії” та № 844-V „Про скасування Постанови Верховної Ради України „Про призначення на посади членів Центральної виборчої комісії”.
Як повідомили у Відділі взаємодії зі ЗМІ Секретаріату ЦВК, до суду з позовом про визнання незаконними та нечинними зазначених постанов звернулись члени ЦВК Анатолій ПИСАРЕНКО, Жанна УСЕНКО-ЧОРНА та Валерій ШЕЛУДЬКО.
При цьому, в обґрунтуванні позову вони зазначили, що під час прийняття оскаржуваних постанов Верховною Радою було порушено статтю 30 Закону України „Про Центральну виборчу комісію”, якою встановлюється виключний перелік підстав для припинення повноважень члена Центральної виборчої комісії, якими є позивачі.
Ще одним аргументом їх обґрунтування була та обставина, що Верховна Рада України не мала права приймати зазначені постанови, оскільки їх прийняття відбулось після оприлюднення Указу Президента України про дострокове припинення повноважень ВР.
Розглянувши позовну заяву А.ПИСАРЕНКА, Ж.УСЕНКО-ЧОРНОЇ та В.ШЕЛУДЬКА, суд ухвалив до вирішення по суті їх адміністративного позову зупинити дію прийнятих 2 квітня ц.р. постанов Верховної Ради України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Джерело: УНІАН
Як повідомили у Відділі взаємодії зі ЗМІ Секретаріату ЦВК, до суду з позовом про визнання незаконними та нечинними зазначених постанов звернулись члени ЦВК Анатолій ПИСАРЕНКО, Жанна УСЕНКО-ЧОРНА та Валерій ШЕЛУДЬКО.
При цьому, в обґрунтуванні позову вони зазначили, що під час прийняття оскаржуваних постанов Верховною Радою було порушено статтю 30 Закону України „Про Центральну виборчу комісію”, якою встановлюється виключний перелік підстав для припинення повноважень члена Центральної виборчої комісії, якими є позивачі.
Ще одним аргументом їх обґрунтування була та обставина, що Верховна Рада України не мала права приймати зазначені постанови, оскільки їх прийняття відбулось після оприлюднення Указу Президента України про дострокове припинення повноважень ВР.
Розглянувши позовну заяву А.ПИСАРЕНКА, Ж.УСЕНКО-ЧОРНОЇ та В.ШЕЛУДЬКА, суд ухвалив до вирішення по суті їх адміністративного позову зупинити дію прийнятих 2 квітня ц.р. постанов Верховної Ради України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Джерело: УНІАН
Відповіді
2007.04.03 | Shooter
Зачєм??? Кращого клоуна як Підрахуй - годі і найти
Галубиє - таки крайньо відверті дятли.2007.04.03 | alx_1904
Сразу возникает ДВА вопроса (л)
1) Так Печерский суд честный или продажный?2) А почему он своим решением Запрещает Конституцию Украины
>Стаття 90. Повноваження Верховної Ради України припиняються у день відкриття першого засідання Верховної Ради України нового скликання.
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=2&nreg=254%EA%2F96%2D%E2%F0
Т.е. или такого решения не было или суду заплатили дохрена зелени.
Майдан-ІНФОРМ пише:
> Ще одним аргументом їх обґрунтування була та обставина, що Верховна Рада України не мала права приймати зазначені постанови, оскільки їх прийняття відбулось після оприлюднення Указу Президента України про дострокове припинення повноважень ВР.
2007.04.03 | S@nya
Читайте уважніше
alx_1904 пише:> 1) Так Печерский суд честный или продажный?
Це не нам вирішувати, а судам вищих інстанцій.
> 2) А почему он своим решением Запрещает Конституцию Украины
> >Стаття 90. Повноваження Верховної Ради України припиняються у день відкриття першого засідання Верховної Ради України нового скликання.
> http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=2&nreg=254%EA%2F96%2D%E2%F0
>
> Т.е. или такого решения не было или суду заплатили дохрена зелени.
>
> Майдан-ІНФОРМ пише:
> > Ще одним аргументом їх обґрунтування була та обставина, що Верховна Рада України не мала права приймати зазначені постанови, оскільки їх прийняття відбулось після оприлюднення Указу Президента України про дострокове припинення повноважень ВР.
Це ОДИН З АРГУМЕНТІВ позивачів. На основі яких саме аргументів виніс ухвалу суд, там не повідомляється.
2007.04.03 | 123
Ви що, взагалі дрємучій?
alx_1904 пише:> 1) Так Печерский суд честный или продажный?
> 2) А почему он своим решением Запрещает Конституцию Украины
> >Стаття 90. Повноваження Верховної Ради України припиняються у день відкриття першого засідання Верховної Ради України нового скликання.
> http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=2&nreg=254%EA%2F96%2D%E2%F0
>
> Т.е. или такого решения не было или суду заплатили дохрена зелени.
Нічого суд не скасовує своїм "рішенням". Суд призупинив дію оскаржуваного акта до прийняття рішення по суті - аргументи позивача по суті він не оцінював.
Мені от інше цікаво - чи можна так само оскаржити у цьому ж суді указ Юща?
2007.04.03 | alx_1904
Если исходить из принципа прецендента - то нужно
123 пише:> Мені от інше цікаво - чи можна так само оскаржити у цьому ж суді указ Юща?
ИМХО веселуха ожидается.
2007.04.03 | Faargenwelsh
а яке відношення "принцИп прецЕнденту" має до українського права
2007.04.03 | gerix76
Re: а яке відношення "принцИп прецЕнденту" має до українського п
+1. у нас не прецедентне право.2007.04.03 | 123
Якщо це єдиний аргумент...
То відповідне рішення суду більш ніж реальне...2007.04.03 | Volodymir
правильно - прецедент
вживання слова "прици_н_дент" підказує, що в тезаурусі людини э слово "гамно", тобто людина десь із південно - південного сходу.Щодо прецедента у нашій правовій системі:
- районний суд, коли приймав рішення, враховував положення ст. 64 Конституції (тлумачення надане у рішенні КС 9-зв від 25.12.97). ВР не приймала рішення про припинення повноважень ЦВК;
- Щодо Указу Президента, припинені повноваження ВР. Тут можна керуватися рішенням КС 7 рн/2002 щодо підсудності, наявності конституційних повноважень. Згідно із ст. 81 Конституції, повноваження депутатів припиняються одночасно з припиненням повноважень ВР, які припиняються у день відкриття засідання ВР нового скликання (ст. 90). Але передбачений такий механізм, як _дострокове_ припинення повноважень ВР. Тобто, повноваження ВР таки припинені, і все що несе Головатий про збереження повноважень депутатів, пов'язаних із здійсненням повноважень ВР, до відкриття засідання ВР нового скликання (зовсім інший випадок, пов'язаний із припиненням повноважень ВР), як мінімум, свідома дурня. Але Указ, що припиняє повноваження Ради через, наприклад, відсутність закону, передбаченого Конституцією (п. 6 ст. 81, пара 13 ст. 81), у системному зв'язку із засадничими положеннями Конституції (розділ 1), дійсно потребує дослідження КС, як і практика прийняття актів ВР, коли порушуються принципи належних джерел права та вимоги щодо додержання процедур.
2007.04.03 | Bohdan
Re: Суд зупинив дію постанов Верховної Ради щодо ЦВК
Браво! ПідраХуї Не пройдуть.2007.04.03 | троль ak1001
а что это у нас еще за Зрада - Высший Совет Юстиции
на котором завтра Пидрахуй грозится уволить судей Печерского судана каком основании и можно ли их решение обжаловать?
2007.04.03 | Shooter
Братва захлинається
І поре дурницю за дурницею.Підрахуй - відвертий клоун. Не більше.
2007.04.03 | троль ak1001
ничего себе дурници...
судью который приостановил закон о КМУ они же уволили кажется2007.04.03 | Shooter
немає вища рада юстиції права "звільняти" суд
Ківалов поре повну хуйню - і це прекрасно розуміє.Але пробує діяти "нахрапом". Обломається - без сумніву.
2007.04.03 | троль ak1001
??
Вища Рада юстиції звільнила з посади суддю Мукачівського районного суду Володимира МоничаОфіційна мотивація - несумісна професійна поведінка.
Саме Володимир Монич заборонив Голові Верховної Ради Олександрові Морозу підписувати до оприлюднення Закон про Кабінет Міністрів. Попри рішення судді, цей закон минулого тижня з"явився за підписом Олександра Мороза на шпальтах офіційних видань. Президент Віктор Ющенко оскаржує закон в Конституційному суді.
2007.04.04 | Shooter
Re: ??
троль ak1001 пише:> Вища Рада юстиції звільнила з посади суддю Мукачівського районного суду Володимира Монича
> Офіційна мотивація - несумісна професійна поведінка.
Звільняє ВР. Вища рада лише "рекомендує", наскільки мені відомо. А оскільки ВР розпущена - судді можуть її послати подальше.
Крім того, не забувайте про зміну ситуації: ще місяць тому Ківалов був частиною всесильної СРАКи, насьогодні він - вже майже гарантовано ніхто і ніщо. Тому члени ВРЮ також будуть міркувати "іншим чином". Та й Печерський суд - то не Мукачівський.