Без рішення Конституційного Суду
04/05/2007 | Tatarchuk
Без рішення Конституційного Суду я не буду сплачувати за проїзд в міському транспорті. Ні, я серйозно. Так, я бачив надписи на дверях, що проїзд 1 гривня, і навіть бачив якусь мутнувату бумажку що воділа має право брати з мене гроші.
Але, демократія є демократія. Поки не буде засідання Конституційного Суду та недвозначного пояснення мені що я неправ (а це ще бабка надвоє сказала) - я не буду виконувати рішення, які ставлю під сумнів.
Але, демократія є демократія. Поки не буде засідання Конституційного Суду та недвозначного пояснення мені що я неправ (а це ще бабка надвоє сказала) - я не буду виконувати рішення, які ставлю під сумнів.
Відповіді
2007.04.05 | Morze
Весь прикол начнется,
Когда водитель в ответ откажется тебя бесплатно вести.... без решения конституционного суда )))))Вот Этот ответ вы не предусмотрели? Правда?
2007.04.05 | Tatarchuk
ніфіга, нехай везе :)
Morze пише:> Когда водитель в ответ откажется тебя бесплатно вести.... без решения конституционного суда )))))
Він може подати апеляцію або просто чекати на рішення КС (як він такий впевнений що я неправий). буде рішення КС - я його виконаю і виплачу йому 30 гривень за місяць.
> Вот Этот ответ вы не предусматрели? Правда?
Я приватна особоа, корстувач. А він - посадова особа при виконанні. Отож має коритися Конституції
2007.04.07 | Сергей ГРУЗДОВ
Ну что Вы? Водитель НЕ должностное лицо.
2007.04.09 | Tatarchuk
Re: Ну что Вы? Водитель НЕ должностное лицо.
Хто не здогадався - все це жарт такий. Про маршрутки та про мій твердий намір не виконувати рішень щодо яких маю сумнів в конституційності. Тому мої аргументи висмократін з 1 місця і просто не можуть бути сильними. Так само як і у вищих посадовців нуль аргументів не виконувати указ (не наказ) голови держави.2007.04.09 | Сергей ГРУЗДОВ
Re: Ну что Вы? Водитель НЕ должностное лицо.
Жарт-то жарт, але ж можуть бути й діти!Я намагався застерегти читачів від ексцесів у маршрутках...
2007.04.05 | Хома Брут
а ще без рішення КС можна не платити на базарі
Все це є "просто" питанням того, що таке влада. Як функція суспільства, звичайно. Чому саме водій може не повезти Вас без 1 грн., навіть якщо рішення КС не відбудеться. Питання не таке й просте.2007.04.05 | Tatarchuk
отож, питання не просте
Хома Брут пише:> Все це є "просто" питанням того, що таке влада. Як функція суспільства, звичайно. Чому саме водій може не повезти Вас без 1 грн., навіть якщо рішення КС не відбудеться. Питання не таке й просте.
Припустимо я звернуся до Карпачової. Адже я людина. а водій в даному випадку є чиновник, який тицяє підзаконні акти. Нехай пряму норму Конституції покаже.
2007.04.05 | Morze
Вопрос ДЕЙСТВИЯ :)
в этой ситуации вы - бездействуете (сидите в салоне - если вообще пустили), НО требуете от водителя ДЕЙСТВИЯ (рулить и ехать).А он берет и переходит в режим БЕЗДЕЙСТВИЯ...и попробуйте его заставить
2007.04.05 | Tatarchuk
Re: Вопрос ДЕЙСТВИЯ :)
Morze пише:> в этой ситуации вы - бездействуете (сидите в салоне - если вообще пустили), НО требуете от водителя ДЕЙСТВИЯ (рулить и ехать).
> А он берет и переходит в режим БЕЗДЕЙСТВИЯ...и попробуйте его заставить
Тим самим водій порушить базові права (вже не кажу про мої) - ініх громадян, які заплатили за проїзд. Адже вони як і я мають право на вільне пересування по місту. А те що вони ще такі темні - не обмежує їхніх прав, як і моїх що я такий грамотний
2007.04.05 | Morze
)))) А знаете, что тогда будет НА САМОМ деле?
Те пассажиры, которые заплатили за проезд, вышвырнут вас из салона, такого умного )))) Пари? ))))2007.04.05 | Tatarchuk
братиму приклад з Януковича
Morze пише:> Те пассажиры, которые заплатили за проезд, вышвырнут вас из салона, такого умного )))) Пари? ))))
Це якщо вони будуть почувати себе сильнішими за мене. А якщо я буду ходіти в компанії таких самих як я сознатєльних та фізично розвинених громадян, та набирати хоча б 30% від загальної кількості пасажирів - то муситимуть з нами погоджуватися. Тим більше - що ми радо залучатимемо іншіх пасажирів до коаліції
2007.04.05 | alx_1904
Тогда приедет "крыша" водилы или милиция
и изобьют вас так, что мама родная не узнает, а можете и в обезьянник загреметь на 15 дней, где менты будут на вас тренироваться разгонять митингующих (хозяин водителя им ещё за это заплатит премию)2007.04.07 | Сергей ГРУЗДОВ
И правильно сделают. Т.к. зайдя в автобус Вы согласились на
платное обслуживание. Обязанности по договору надо исполнять!2007.04.05 | Tatarchuk
бачу в вас правові аргументи скінчилися, пішли силові сценарії
alx_1904 пише:> и изобьют вас так, что мама родная не узнает, а можете и в обезьянник загреметь на 15 дней, где менты будут на вас тренироваться разгонять митингующих (хозяин водителя им ещё за это заплатит премию)
Morze пише:
> Те пассажиры, которые заплатили за проезд, вышвырнут вас из салона, такого умного )))) Пари? ))))
Тобто правових аргументів не обнаружено. Ну що ж.
Звяжуся із місцевою ячейкою партіі регіонів. Поясню їм що дію в повному дусі та букві коаліції. Рішення президента - й те не виконують, поки їм це КС не пояснить. Значить мають право.
До речі місцева ячейка може бути зацікавлена у співпраці - наприклад коли домовлюся з нею впрваджувати власне розуміння Конституції не на тих маршрутах які вона контролює, а на тих де курултаєвські активісти все держать. Тоді - як то кажуть про сьогоднішню кризу - буде патова ситуація, але 100% вигідна мені
2007.04.05 | Morze
Да не... просто этих заплативших пассажиров....
выкинули из автобуса два года назад, а они вас в лицо запомнили... вот и воспользовались моментом2007.04.07 | Сергей ГРУЗДОВ
... и НЕ чиновник. Он просто сторона в договоре подряда.
2007.04.05 | Tatarchuk
Янукович діяв би так само
«Безусловно, решение правительства есть и остается неизменным до вердикта Конституционного Суда. Пока Конституционный Суд не признает указ Президента конституционным, правительство не будет ничего делать», - сказал Янукович.Он отметил, что на заседании СНБО в четверг он высказал предостережение относительно принятия шагов, которые поспособствуют дальнейшему углублению политического конфликта в стране.
Премьер отметил, что парламентская коалиция также приняла решение дождаться вердикта КС.
Янукович назвал невозможным выполнение решения СНБО по поручению Кабмину профинансировать подготовку внеочередных выборов Рады.
2007.04.07 | Slavix
Re: Без рішення Конституційного Суду
Tatarchuk пише:> Без рішення Конституційного Суду я не буду сплачувати за проїзд в міському транспорті. Ні, я серйозно. Так, я бачив надписи на дверях, що проїзд 1 гривня, і навіть бачив якусь мутнувату бумажку що воділа має право брати з мене гроші.
Різниця в тому, що повноваження Президента прямо і безносередньо зазначені в Конституції, це є його "посадова інструкція". Водій керується Цивільним кодексом (договір перевезення), правилами дорожнього руху (в наземному транспорті), правилами перевезення пасажирів на відповідному виді транспорту, ЗУ "Про ціни та ціноутворення" та ін. нормативними актами.
>
> Але, демократія є демократія. Поки не буде засідання Конституційного Суду та недвозначного пояснення мені що я неправ (а це ще бабка надвоє сказала)
Скаржитись на водія треба в інші інстанції, а то буде як з однією жіночкою, яка скаржилась на сусідів виключно в Верховний та Конституційний суди (бо вважала свої проблеми найважливішими), а потім писала депутатам, що корумповані суди її скарг не розглядають.
- я не буду виконувати рішення, які ставлю під сумнів.
При такому розкладі ваділа візьме мантіровочку татицьне пару разів по чайнику. В свою чергу обгрунтує це тим, що в Конституції прямо не написано, що виховувати Tatarchuk-а мантіровочкою прямо не заборонено. А потім пошлецця на загальну норму Конституції, що він є народ, а отже джерело влади і тому не визнає для себе статей кримінального кодексу, стосовно тілесних ушкоджень або вбивства, сором"язливо не згадає статті Конституції про непорушність прав людини на життя та здоровя, про верховенство закону, скаже, що Ви не виправдали його сподівань (він сподівався на оплату в десятикратному розмірі, тайський масаж та кошик фруктів) тому він прийняв цілком законне та аргументоване рішення. У випадку чого (ну там звернення в суд, наприклад) почне волати про зраду, казуїстику та порушення його конституційного права на биття пасажирів монтіровкою і негайно звернеться до секретаріату Президента.
Якщо серйозно, то при всій "любові" до пропорційної системи загалом, так і до нинішнього складу парламенту зокрема, підстав для підписання такого указу не було. Хоча могли б бути, якби Ющенко замість протягування мажора в МЗС (це чмо на екстренному засіданні уряду ще вагалося кого підтримувати!!!), виставляв би кандидатуру Огризка. Тоді б або показав хто в домі хазяїн (якби депутати підтримали Огризка) або мав би право розпустити парламент з підстав неіснування уряду протягом 2-х місяців.
З підписанням указу ситуація вийшла за межі правового поля, будь-кому, хто тримав в руках Конституцію та вміє читати видно, що указ неконституційний, але офіційно це належить сказати КСУ. Це далеко не перший прояв правового нігілізму з боку Ющенка: від призначення в.о. прем"єра Єханурова після звільнення Тимошенко(хоча до призначення нового прем"єра за Конституцією саме вона мала б бути в.о.) до невизнання рішення ВСУ про відновлення Жовтяка з посиланням на те, що призначення посадових осіб лежить не в правовій, а в морально-етичній площині, але наслідки указу можуть бути більш серйозними.
2007.04.07 | Предсказамус
Признавайтесь, Вы на этом форуме пока ничего не читали?
Slavix пише:> З підписанням указу ситуація вийшла за межі правового поля, будь-кому, хто тримав в руках Конституцію та вміє читати видно, що указ неконституційний
Народ уже не один мегабайт на эту тему исписал, причем любому, кто умеет читать, видно, что вопрос этот далеко не однозначный.
2007.04.07 | Slavix
Не пока, а давно
Предсказамус пише:> Slavix пише:
> > З підписанням указу ситуація вийшла за межі правового поля, будь-кому, хто тримав в руках Конституцію та вміє читати видно, що указ неконституційний
> Народ уже не один мегабайт на эту тему исписал, причем любому, кто умеет читать, видно, что вопрос этот далеко не однозначный.
Президент України має право достроково припинити повноваження Верховної Ради України, якщо:
1) протягом одного місяця у Верховній Раді України не сформовано коаліцію депутатських фракцій відповідно до статті 83 цієї Конституції; ( Пункт 1 частини другої статті 90 набирає чинності з дня набуття повноважень Верховною Радою України, обраною у 2006 році згідно із Законом N 2222-IV ( 2222-15 ) від 08.12.2004 )
2) протягом шістдесяти днів після відставки Кабінету Міністрів України не сформовано персональний склад Кабінету Міністрів України;
3) протягом тридцяти днів однієї чергової сесії пленарні засідання не можуть розпочатися.
Что неоднозначного?
После выборов, признаных самыми демократичными в мире (ещё за 2 недели до голосования), выбрали 5 партий. Они создали 5 фракций 3 из которых сформировали коалицию, легитимность которой никто не отритцал. Она вовремя сформировала правительство в полном составе и вовремя начинаются пленарные заседания.
Других оснований розпуска, увы, нету. Коалиция с более чем 226 карточек сформирована хоть с перебежчиками хоть без них, а проблема "зрадников" в конкретно взятой партии/фракции это не проблема парламента, президента или народа, а означает что хреновая такая партия и бороться со сбродом в своих списках надо внутрипартийными методами, желательно до начала выборов.
2007.04.09 | дідусь
Re: Не пока, а давно
Вада ВСІХ наших політиків (і наша біда) в тому, що хіхто з них не хоче діяти по закону, кожен хоче використовувати закон по принципу - "а я так хочу" - після чого шукає цьому правове обгрунтування, часто викручуючи закон "шиворіт на виворіт"2007.04.09 | Tatarchuk
Re: Не пока, а давно
дідусь пише:> Вада ВСІХ наших політиків (і наша біда) в тому, що хіхто з них не хоче діяти по закону, кожен хоче використовувати закон по принципу - "а я так хочу" - після чого шукає цьому правове обгрунтування, часто викручуючи закон "шиворіт на виворіт"
Я з вами повністю згоден - в тому числі що це є "Вада ВСІХ наших політиків". Особисто мені це нагадує бісовські розмірковування Достоєвського (пардон його персонажа Раскольнікова) "тварь дрожжащая ілі право імею". Мене завжди дивувало ото "чи / ілі". Адже як раскольнікови, атк і сучасні політки точно навпаки - 1) вони Є тварі дрожачіє 2) вони НЕ мають права.