If (c)
04/06/2007 | Sean
Якщо станеться те, про що йдеться в цьому повідомленні новин Майдану: http://maidanua.org/static/news/2007/1175868817.html то, на мій погляд, це означатиме однозначне і відверте заперечення державою своєї, передбаченої Конституцією, нібито правової сутности та іншого мотлоху (в очах бандократії), як то верховенства права, відповідальности держави, суверенітету народу і такого іншого.
На такий випадок я висловлюю свою повну солідарність з автором новини (що, втім і так зрозуміло) і вважаю, що в цьому випадку питання про "встати і вийти" по-справжньому постає з усією актуальністю.
На такий випадок я висловлюю свою повну солідарність з автором новини (що, втім і так зрозуміло) і вважаю, що в цьому випадку питання про "встати і вийти" по-справжньому постає з усією актуальністю.
Відповіді
2007.04.06 | один_козак
Цікаво було б показати навезеним янучатам
СПРАВЖНІЙ Майдан.2007.04.06 | OlalaZhm
Re: Цікаво було б показати навезеним янучатам
А так і буде. Мало не покажеться2007.04.06 | Jaderko
Re: Цікаво було б показати навезеним янучатам
Отут обережніше!Якщо КС прийме рішення не на користь Ющенка, то я б не радив так скоро все рішати.
2007.04.07 | Альберт
Цікаво - але чи так вже нагально треба? Може - самі навчаться?
Бо - вони ж теж ніби не Буратіни, ніби живі ж люди.Може - з них колись теж буде користь?! 8))))))))))))...
Хоча мені легко казати - а Вам іще Київ після цих вправ прибирати! Співчуваю, щиро!..
2007.04.06 | Киянка
Обов"язково вийти, по можливості - влаштувати народний суд
без апеляцій та надання підсудним можливості далі погано себе поводити...І з такими ... хтось думає, що після виборів можна буде нормально жити?
2007.04.06 | Jaderko
Re: Обов"язково вийти, по можливості - влаштувати народний суд
А чи не переоцінююте ви власні сили?2007.04.06 | Tatarchuk
ні
2007.04.06 | OlalaZhm
Re: Обов"язково вийти, по можливості - влаштувати народний суд
Jaderko пише:> А чи не переоцінююте ви власні сили?
А ви і досі вірите, що справжній Майдан можна влаштувати за гроші?
2007.04.06 | 123
Ця гілка не про те, як буде після виборів
А про те, що вибирати нам не дадуть.Киянка пише:
> І з такими ... хтось думає, що після виборів можна буде нормально жити?
Якщо ж Ви пропонуєте альтернативний виборам варіант - то опишіть його детальніше, будь-ласка.
2007.04.06 | Shooter
Re: Ця гілка не про те, як буде після виборів
123 пише:> Якщо ж Ви пропонуєте альтернативний виборам варіант - то опишіть його детальніше, будь-ласка.
Швидше мова про те - як добитися перевиборів навіть при негативному результаті в КСУ.
2007.04.06 | Киянка
Так уже ж пропонують люди (читайте першу стор. Майдану)
а я просто, володіючи певними фаховими знаннями, звертаю увагу на те, що протиріччя, які мають під собою фундаментальні несумісні світоглядні установки (що містяться в головах не тільки політиків), неможливо вирішити шляхом компромісів, які не задовольнять нікого. От і неохота все остатнє життя жити в холодному вогні протистоянь.А як саме це вирішувати - хай думають інші фахівці: юристи й не тільки
2007.04.06 | Daisy
Re: Так уже ж пропонують люди (читайте першу стор. Майдану)
Як на мене, ми надто багато говоримо про несумісні світогляди. Якщо не акцентувати на них увагу (як це було до 2004) то вони не будуть надто сильно заважати. Звичайно, доведеться змиритись з тим, що деякі дуже важливі питання (як то УПА та багато чого іншого) будуть розв"язуватись повільніше, але країна буде цілою.Для порівняння, якщо ви йдете кудись з друзями і раптом у когось або ламається каблук, або підвертається нога. Що ви робитимите? Залишите цю людину, чи допоможете їй? Можливо, вона не хоче йти, але йти треба. То хіба ви не спробуєте допомогти, щоб хоч якось рухатись далі, навіть якщо рухатись доведеться повільніше?
2007.04.06 | Киянка
Говорити і правда нема особливого сенсу. На жаль
Daisy пише:> Як на мене, ми надто багато говоримо про несумісні світогляди. Якщо не акцентувати на них увагу (як це було до 2004) то вони не будуть надто сильно заважати. Звичайно, доведеться змиритись з тим, що деякі дуже важливі питання (як то УПА та багато чого іншого) будуть розв"язуватись повільніше, але країна буде цілою.
От тоді й намагалися не акцентувати. і тепер й маємо те, що маємо. Ну неможливо одночасно й рибку з"їсти, і ... Я розумію, що хочеться, але неможливо, що перевірено практикою. Скільки можна плясати на граблях???
> Для порівняння, якщо ви йдете кудись з друзями і раптом у когось або ламається каблук, або підвертається нога. Що ви робитимите? Залишите цю людину, чи допоможете їй? Можливо, вона не хоче йти, але йти треба. То хіба ви не спробуєте допомогти, щоб хоч якось рухатись далі?
Порівняння не є коректним.
2007.04.07 | один_козак
Порівняння - ідеальне.
Просто сприйміть слова авторки як те, що вона саме хотіла сказати.Киянка пише:
> От тоді й намагалися не акцентувати. і тепер й маємо те, що маємо. Ну неможливо одночасно й рибку з"їсти, і ... Я розумію, що хочеться, але неможливо, що перевірено практикою. Скільки можна плясати на граблях???
Знаєте, на давніші граблі повертатися - зовсім не варто.
Дезі пропонує просто правильний шлях. Для того, щоб демократично отримати спільне рішення, треба домогтися ЗНАННЯ та РОЗУМІННЯ питання сьогоднішніми опонентами. Абсолютно не корисно дратувати співрозмовника проблемами, яких він не готовий зрозуміти перед тим, як почати розв'язувати разом з ним проблеми, які він чудово розуміє. А після спільного розв'язання останніх зручніше буде перейти до перших. Якщо ж все одно не вийде, то це принаймні не завадить здобути добрі результати по інших питаннях.
> > Для порівняння, якщо ви йдете кудись з друзями і раптом у когось або ламається каблук, або підвертається нога. Що ви робитимите? Залишите цю людину, чи допоможете їй? Можливо, вона не хоче йти, але йти треба. То хіба ви не спробуєте допомогти, щоб хоч якось рухатись далі?
>
> Порівняння не є коректним.
Просто зрозумійте позицію авторки.
А я вважаю, що абсолютна більшість теперішніх опонентів - це саме той випадок.
2007.04.07 | Киянка
Козаче, Вам це лягає на душу - робіть,
може, якусь душу й спасете.Просто у великих, помітних масштабах це не спрацьовує. На жаль.
2007.04.07 | один_козак
Нажаль так. Причина - бо аматорство одиниць.
Коли для цього об'єднуються хочаб десятки, то результати значно помітніші. Це - не припущення, це - факт.2007.04.07 | Киянка
Масово результату бути не може. Це факт. На жаль.
Хіба що нас буде декілька на кожну дитину (з дорослими набагато важче)2007.04.07 | один_козак
Тю... Ну, ви сказали!
Киянка пише:> Хіба що нас буде декілька на кожну дитину (з дорослими набагато важче)
Сила правди в тому, що вона - правда. Відносно мала кількість агітаторів може зарядити цілу спільноту ідеями. Якщо, наприклад, я один допоможу побачити трьом "синім", що заважає їхньому щастю, а двоє з тих уже не "синіх" передадуть це ще трьом землякам кожен, то за певний час... За який час? Залежить від того, коли почати, як ефективно і як інтенсивно працювати.
2007.04.07 | Киянка
Друже, відповідаю тут востаннє:
один_козак пише:> Сила правди в тому, що вона - правда. Відносно мала кількість агітаторів може зарядити цілу спільноту ідеями.
Може.
> Якщо, наприклад, я один допоможу побачити трьом "синім", що заважає їхньому щастю, а двоє з тих уже не "синіх" передадуть це ще трьом землякам кожен, то за певний час... За який час? Залежить від того, коли почати, як ефективно і як інтенсивно працювати.
Ті, кому можна було допомогти, вже "охоплені". Але після спроби 2004 р. практика показала, що більшість не переагітовуються.
Разом з тим, я поважаю Ваші спроби, й бажаю Вам духовних перемог.
2007.04.07 | один_козак
Вам треба більше поміж наших агітувати))
2007.04.06 | 123
Re: Так уже ж пропонують люди (читайте першу стор. Майдану)
Киянка пише:> а я просто, володіючи певними фаховими знаннями, звертаю увагу на те, що протиріччя, які мають під собою фундаментальні несумісні світоглядні установки (що містяться в головах не тільки політиків), неможливо вирішити шляхом компромісів, які не задовольнять нікого. От і неохота все остатнє життя жити в холодному вогні протистоянь.
> А як саме це вирішувати - хай думають інші фахівці: юристи й не тільки
Ніяк. Треба інакше ставити задачу.
2007.04.06 | Киянка
Ну і як?
2007.04.06 | 123
Інакше.Бо за Вашою постановкою рішення не буде
2007.04.06 | Киянка
Докладна відповідь. Аргументована
Питання не стає неправильно поставленим тому, що на нього важко дати відповідь. А що дає постановка питання таким чином, що корисну відповідь на нього не можна дати в принципі?2007.04.06 | 123
Вам потрібна аргументація-чому ніяк?
Ви ж її не просили. НМД, це очевидно, але якщо треба - іншим разом. Зараз часу нема (с) МС.Киянка пише:
> Питання не стає неправильно поставленим тому, що на нього важко дати відповідь. А що дає постановка питання таким чином, що корисну відповідь на нього не можна дати в принципі?
Йдеться не про постановку питання, а про постановку задачі. Для рішення проблеми спочатку треба правильно поставити задачу, сформулювати її. Якщо це зробити неправильно, проблема не вирішиться.
2007.04.06 | Киянка
ОК! Ставімо правильні задачі - але тільки під правильні питання
2007.04.11 | Daisy
Стакан напівпорожній, чи напівповний?
Як на мене, питання саме в різному баченні однакових речей.Можна бачити лише те, що нас розділяє. Можна бачити і те, що нас об"єднує. І залежно від того, чого ми хочемо досягти і яку ціну готові платити, залежить те, що треба робити.
Як на мене, головне - зберігти країну. Якщо хтось готовий жертвувати країною тому, що задається, що задля цього требе надто багато зробити, то вже їхнє питання і вони є моїми опонентами, навіть якщо вони виступають під помаранчевими прапорами.
2007.04.11 | Киянка
Ви праві - це світоглядні різниці
І мені вже набридло сперечатися про це, бо все одно кожен залишиться при своєму. Об"єктивний аналіз та відповідне обговорення цих проблем можливі лише в науковій аудиторії. Зокрема й тому, що надто вже тема дражлива, бо зачіпає глибинні, в т.ч. іраціональні первні мотивації поведінки.Шкодую, що тема різниць-подібностей, розділення-єднання досі мусується й кінця тому не видно. Так воно і буде, поки проблема в той чи інший спосіб не буде вирішена. Єдине, що придає оптимізму - чимало ентузіастів так яро відстоюють оптимістичний погляд
2007.04.11 | Daisy
Я казала про протилежне
Хоча і є світоглядні різниці, вони не можуть заважати співіснуванню у справді демократичному суспільстві. Бо демократія саме в тому, щоб вміти захистити свою позицію аргументами. А позиіція вірних ленінців, "хто не з нами, той проти нас." Думаю, ви ще про це пам"ятаєте з радянських часів. І кожному з нас до певної иіри требе перебороти в собі це. Бо я на власні очі бачила людей з помаранчевою символікою, які спочатку співали гімн України, а потім шкодували про те, що президент не розігнав силою біло-блакитний мітинг на Майдані.Від політики закріпачення потерпають як прихильники регіоналів, так і прихильники помаранчевих. Цю політику переважно провадять регіонали. Люди, що їх підтримують, не бачать виходу. І їм треба його показати. Але для цього треба знайти щось спільне. І воно в нас є. Якщо на нього закривати очі, то нічого не буде.
2007.04.06 | catko
я поки що не знаю жодонго хто вийде просто постояти
але вийти готові дуже багато.фактично це означає що якщо не організують перевибори або не знайдуть ще якого рішення що влаштує всіх (людей а не політиків) то по-любому їм (пофіг кому) доведеться влаштовувати надзвичайний стан і не факт що це їм поможе.
полетять і голубі і білі і червоні і помаранчеві голови.
і дивний факт - більшість дуже спокійно до цього ставиться.
2007.04.07 | Volodymir
Re: я поки що не знаю жодонго хто вийде просто постояти
Просто постояти, посидіти, чи перекинутися в карти вже виходили наймані коаліціянти.Вже якщо свідомі люди збираються, так для того, щоб вирішити що робити, та зробити.
Жаль часу постояти та розійтися, не самоорганізувавшись.
Хай буде Чорна рада. З одного простого питання - оборони своєї країни.
2007.04.06 | Andrij
Та звичайно треба вийти
Що саме кияни гублять від того, що вийдуть на вулиці? Раніше винен був Президент. Зараз хто? Юля Тимошенко, що закликає сидіти вдома? Ну так Юля не пророк, якби була пророком, то вже була б прем"єром. А так досі закликає з трибуни щось робити або не робити.Sean пише:
> Якщо станеться те, про що йдеться в цьому повідомленні новин Майдану: http://maidanua.org/static/news/2007/1175868817.html то, на мій погляд, це означатиме однозначне і відверте заперечення державою своєї, передбаченої Конституцією, нібито правової сутности та іншого мотлоху (в очах бандократії), як то верховенства права, відповідальности держави, суверенітету народу і такого іншого.
>
> На такий випадок я висловлюю свою повну солідарність з автором новини (що, втім і так зрозуміло) і вважаю, що в цьому випадку питання про "встати і вийти" по-справжньому постає з усією актуальністю.
2007.04.07 | Hoja_Nasreddin
Не кваптеся з висновками
>Зараз хто? Юля Тимошенко, що закликає сидіти вдома? Ну так Юля не пророк, якби була пророком, то вже була б прем"єром. А так досі закликає з трибуни щось робити або не робити.Знову винна Юля, йокалемене. Якщо Вам чи Вашій мамі чи дружині чи доньці не пощастить наробити гарних пасочок, то не забудьте згадати "незлим тихим" Тимошенко. Бо якби вона була пророком, то вона б передбачила, що ви нездари у приготуванні пасочок і порадила вам купити їх в магазині.
Тепер мої думки (спершу стосовно Тимошенко):
1.Тимошенко не кликала вийти, бо НЕ БУЛО чого виходити. Бо ж указ підписано. До речі, про НЕВИХІД заявили ВСІ помаранчеві (Луценко, Кириленко). Там тільки Каськів піариться, але ж то мудак.
2.Коли указ НЕ БУЛО піднисано, то першою хто кликав ВИЙТИ, то це Тимошенко (а також Луценко, Кириленко).
3.Тепер, якщо вона не кликала, і в Ющенка настрій настільки бойовий, що я ся не здивую, що справжнього забрали інопланетяни, то напевне мають козир (чи впевненість), що вирішиться НА КОРИСТЬ указу.
А тепер про КС:
4.Пропоную почитати цікаву статтю Найома та Лещенка про КС, хто там і чим дихає. Не виглядає, аби ПРдуни були на коні на 100%.
http://www.pravda.com.ua/news/2007/4/6/57073.htm
2007.04.07 | Andrij
Re: Не кваптеся з висновками
Hoja_Nasreddin пише:> 4.Пропоную почитати цікаву статтю Найома та Лещенка про КС, хто там і чим дихає. Не виглядає, аби ПРдуни були на коні на 100%.
> http://www.pravda.com.ua/news/2007/4/6/57073.htm
Стаття по суті каже, що головне сподівання Тимошенко - невідкриття справи - було зірвано. Зараз голубі мають 11 судей згідно тієї ж статті. Тепер скажіть ще раз - чому кияни мусять сидіти вдома?
2007.04.07 | Hoja_Nasreddin
Re: Не кваптеся з висновками
Чому? Тому що інформація, якою володієте Ви, не до порівнянн з тією, якої володіють ті, від кого залежить вирішення питання. Вам невідомо хто з ким як часто коли і про що домовляється.Поясніть мені сенс визоду саме ЗАРАЗ. Тільки без традиційного згадування Тимошенко та її звинувачення у всіх смертних гріхах.
1.В чомусь переконати іншу сторону? (не вірю в їхнє перевиховання)
2.Тиск на КС? (в який спосіб)
3.Засвідчити свою рішучість? (кому)
4.Засвідчити свою підтримку Ющенкові? (це було минулої суботи)
5.Розібрати по цеглині ВР? (Ідея файна, а як реалізувати)
Моя думка така: доки нема рішення КС, або не оголошено про ВІДОМИЙ вже результат, сенсу виходити нема. Але то моя думка, я можу помилятися (зрештою як і решта опонентів)
2007.04.07 | Andrij
Re: Не кваптеся з висновками
Hoja_Nasreddin пише:> Чому?
Для забезпечення існування України як правової держави. Більш детально - для припинення незаконних дій уряду та окремих громадян. Незаконних дій було вже стільки, що вистачить на другий серіал "Хресного Батька".
> Вам невідомо хто з ким як часто коли і про що домовляється.
Ви абсолютно праві - я не знаю хто з ким домовляється. Та й не хочу знати. Я хочу, аби в Україні існувала влада наpода а не влада тих, хто домовляється.
Конституційний Суд має товкмачити Конституцію та закони. Він має нарешті прийняти рішення про кучмівську реформу. Він має скасувати закони, котрі йдуть проти Конституції.
Зауважте, мені необхідне юридичне рішення базоване на законах, а не домовленостях панів на пані суддів з кимось.
2007.04.07 | Hoja_Nasreddin
КС не має нічого спільного з Ісусом Христом! Згадайте висновок
вікопомний про 2 терміни Кучми як ОДИН!Конституція настільки дірява що НА ЖАЛЬ (не тільки Ваш) все будуть вирішувати саме ДОМОВЛЕНОСТІ і аж ніяк не обгрунтоване застосування закону.
2007.04.07 | Andrij
Re: КС не має нічого спільного з Ісусом Христом! Згадайте висновок
Hoja_Nasreddin пише:> Конституція настільки дірява що НА ЖАЛЬ (не тільки Ваш) все будуть вирішувати саме ДОМОВЛЕНОСТІ і аж ніяк не обгрунтоване застосування закону.
Так ось для цього й треба вийти - аби прийняти, так би мовити, участь у домовляннях.
2007.04.07 | BIO
Х+У=Й
Вибачте за аж три невідомих але хоч щось тре акумулюватита на хоч щось рівнятися бо не задовбати це дворічне Альянсове
тупцювання по тих самих питаннях НЕ МОЖЕ.
Кожного разу при загостренні б"ємо на сполох та прикінцево
все одно пливемо за загальною політтечією.
Це ничого вагомого не дає - це шлях ментальних помиїв.
Тому варто братися за весла ММ та грести поперек - може й
вдасться зв"язати сполученням обідва береги народу.
2007.04.07 | Abbot
Re: If (c)
Доведеться і встати, і вийти...тільки не впевнений, що всі погодяться просто так стояти на Майдані. Вимагатимуть ДІЇ.2007.04.07 | digger
третій раз
Перший раз - МайданДругий - фарс - блакитний майдан
Третій - трагедія
Треба щоб третій раз став трагедією виключно для проффесора, а не для України. Треба добре думати перед тим як робити.
2007.04.07 | Slavix
А сенс?
> Якщо станеться те, про що йдеться в цьому повідомленні новин Майдану: http://maidanua.org/static/news/2007/1175868817.html то, на мій погляд, це означатиме однозначне і відверте заперечення державою своєї, передбаченої Конституцією, нібито правової сутности та іншого мотлоху (в очах бандократії), як то верховенства права, відповідальности держави, суверенітету народу і такого іншого.>
> На такий випадок я висловлюю свою повну солідарність з автором новини (що, втім і так зрозуміло) і вважаю, що в цьому випадку питання про "встати і вийти" по-справжньому постає з усією актуальністю.
1. Рішення КС є остаточним та обов"язковим, тому будь-яке, навіть найабсурдніше рішення треба виконувати, інакше можна понести відповідальність по всій строгості;
2. Тиск на КС, поки що, був зафіксований лише з боку Ющенка (зустріч з суддями), все інше - "непідтверджена інформація з неперевірених джерел";
3. Багато людей, в тому числі фахових юристів, безособово вважають указ неконституційним, але готові сприйняти та виконувати будь-яке рішення КС, адже це виключно його компетенція;
4. "Правові демократи" готові сприйняти тільки рішення на свою користь, "бандити" готові сприйняти будь-яке рішення;
5. Перевибори зараз і за пропорційною системою нічого не змінять: знов порозпродують місця в списках бізнесуям, яким пофіг хто при владі і чхати на "маленьких пересічних", їм аби бабки за вибори з відсотками відбити, а кому "носити" дядє Вітє чи тьотє Юлє значення не має. Тому знову будуть перебіжчики, волання про зраду і т.п., але протягом року парламент розпускати не можна, навіть за наявності всіх 3-х підстав;
6. Навіщо виходити на-шару? Продаєте місця в списках - витрачайте кошти на народ. Так хоч якась користь людям від цієї бадяги.
7. З іншого боку народ може виступити в підтримку рішення КСУ. Як гадаєте, чи варто за надання можливості Юлі поборотися за право доїти бізнесуїв (іншими словами - прем"єрство) на шару проливати свою і не тільки кров?
Невже жити за законом гірше, ніж за принципом жидівства (не в образу євреям) "нашим-вашим", "наш-ваш", "домовились-недомовились"?
Не визнання поразки не означає перемоги. Не по-спортивному.
2007.04.07 | один_козак
фу
Slavix пише:> 6. Навіщо виходити на-шару? Продаєте місця в списках - витрачайте кошти на народ. Так хоч якась користь людям від цієї бадяги.
2007.04.07 | Slavix
Re: фу - співчуваю(-)