Дух, чи Буква? Варіант виходу.
04/07/2007 | Анатоль
Президент виконав свій конституційний обовязок - не допустив незаконної узурпації влади більшістю ВР, розпустивши ВР і призначивши дострокові вибори.
В конституції явно не сказано, що президент має право розпустити ВР в випадку незаконної узурпації влади парламентською більшістю, в випадку систематичного порушення нею конституції.
Але чи були в президента інші способи в умовах явної і очевидної бездіяльності КС?
Ні.
Припустимо, що КС раптом проявить невластиву йому прить і прийме по цьому питанню перше за 9 місяців "роботи" рішення, не розглянувши перед тим десятки інших невідкладних подань, що чекають його рішення.
Припустимо, що з якихось причин суд проігнорує дух конституції, вважатиме, що узурпація влади і систематичне порушення конституції не є підставою для розпуску ВР, і прийме рішення про неконституційність указу президента.
Що робити президенту тоді?
Тоді президент відмінить цей свій указ і зразу ж видасть новий указ про розпуск ВР.
Вже на основі 90-ї статті конституції. Несформування уряду в двохмісячний термін.
З точки зору духу конституції, - це не вартий уваги випадок, що з чисто технічних причин члени уряду вчасно не були позбавлені депутатських повноважень.
Але якщо КС продемонструє таку повагу до букви, то хай і в цьому разі буде послідовним.
Тим більше, що відповідне подання лежить там вже багато місяців.
Який я бачу вихід з цієї кризи?
1.
Можна обом сторонам продовжувати розмахувати кулаками, виводити людей, воювати в районних судах, ігнорувати укази і постанови, провокувати силові дії, розбещуючи і себе і народ правовим нігілізмом.
Регіонали тут не виграють. І грошей треба буде багато на підкуп судів і привіз людей, і все це скоро стане смішним, і є великий ризик спровокувати силові дії.
Але й Україні таке тривале беззаконня не вигідне і грозить розколом.
Треба домовитись. І ось про що:
2.
Обидві сторони (з лідерами опозиції включно) сідають за стіл переговорів і ШВИДКО напрацьовують пакет документів. В пакеті:
Президент відміняє свій указ про розпуск ВР.
ВР приймає рішення про дострокові вибори і призначається їх дата.
Приймаються необхідні зміни в закон про вибори, бюджет, ЦВК і т.п.
Приймається жорсткий закон про імперативний мандат для депутатів ВР, щоб в наступній ВР не повторювалось подібне.
Приймається новий закон про кабмін, чи президентські поправки до вже прийнятого.
Приймається мораторій на прийняття важливих законів ВР до виборів.
І все це оперативно, на одному засіданні ВР.
І всі дружно йдуть на вибори.
В конституції явно не сказано, що президент має право розпустити ВР в випадку незаконної узурпації влади парламентською більшістю, в випадку систематичного порушення нею конституції.
Але чи були в президента інші способи в умовах явної і очевидної бездіяльності КС?
Ні.
Припустимо, що КС раптом проявить невластиву йому прить і прийме по цьому питанню перше за 9 місяців "роботи" рішення, не розглянувши перед тим десятки інших невідкладних подань, що чекають його рішення.
Припустимо, що з якихось причин суд проігнорує дух конституції, вважатиме, що узурпація влади і систематичне порушення конституції не є підставою для розпуску ВР, і прийме рішення про неконституційність указу президента.
Що робити президенту тоді?
Тоді президент відмінить цей свій указ і зразу ж видасть новий указ про розпуск ВР.
Вже на основі 90-ї статті конституції. Несформування уряду в двохмісячний термін.
З точки зору духу конституції, - це не вартий уваги випадок, що з чисто технічних причин члени уряду вчасно не були позбавлені депутатських повноважень.
Але якщо КС продемонструє таку повагу до букви, то хай і в цьому разі буде послідовним.
Тим більше, що відповідне подання лежить там вже багато місяців.
Який я бачу вихід з цієї кризи?
1.
Можна обом сторонам продовжувати розмахувати кулаками, виводити людей, воювати в районних судах, ігнорувати укази і постанови, провокувати силові дії, розбещуючи і себе і народ правовим нігілізмом.
Регіонали тут не виграють. І грошей треба буде багато на підкуп судів і привіз людей, і все це скоро стане смішним, і є великий ризик спровокувати силові дії.
Але й Україні таке тривале беззаконня не вигідне і грозить розколом.
Треба домовитись. І ось про що:
2.
Обидві сторони (з лідерами опозиції включно) сідають за стіл переговорів і ШВИДКО напрацьовують пакет документів. В пакеті:
Президент відміняє свій указ про розпуск ВР.
ВР приймає рішення про дострокові вибори і призначається їх дата.
Приймаються необхідні зміни в закон про вибори, бюджет, ЦВК і т.п.
Приймається жорсткий закон про імперативний мандат для депутатів ВР, щоб в наступній ВР не повторювалось подібне.
Приймається новий закон про кабмін, чи президентські поправки до вже прийнятого.
Приймається мораторій на прийняття важливих законів ВР до виборів.
І все це оперативно, на одному засіданні ВР.
І всі дружно йдуть на вибори.
Відповіді
2007.04.07 | stefan
Re: Дух, чи Буква? Варіант виходу.
Анатоль пише:> 2.
> Обидві сторони (з лідерами опозиції включно) сідають за стіл переговорів і ШВИДКО напрацьовують пакет документів. В пакеті:
> Президент відміняє свій указ про розпуск ВР.
> ВР приймає рішення про дострокові вибори і призначається їх дата.
> Приймаються необхідні зміни в закон про вибори, бюджет, ЦВК і т.п.
> Приймається жорсткий закон про імперативний мандат для депутатів ВР, щоб в наступній ВР не повторювалось подібне.
> Приймається новий закон про кабмін, чи президентські поправки до вже прийнятого.
> Приймається мораторій на прийняття важливих законів ВР до виборів.
> І все це оперативно, на одному засіданні ВР.
> І всі дружно йдуть на вибори.
***
НМД, Це - варіант виходу.
2007.04.07 | Englishman
nepoganyj variant, ale Regiony na njogo ne pidut-
2007.04.07 | Andrij
Ви помиляєтесь
Анатоль пише:> Можна обом сторонам продовжувати розмахувати кулаками, виводити людей, воювати в районних судах, ігнорувати укази і постанови, провокувати силові дії, розбещуючи і себе і народ правовим нігілізмом.
Я не бачу правового нігілізму з боку Президента. Як би ПР не переконувала нас, що "всі однакові".
> Президент відміняє свій указ про розпуск ВР.
Президент не має права не розпустити цю ВР. Бо бандити мають бути покарані. Якщо для вас перекуп кількох десятків депутатів не здається злочином, то відкрийте Кримінальний Кодекс. Знаєте, чому Україна зараз в такому скрутному становищі? Бо надто довго нехтували законом. Чергові домовленості нічого не дадуть. Це Ющенко довів на протязі останніх 2 років. Або ми зараз переможемо, або переможуть нас.
2007.04.07 | Анатоль
Re: Ви помиляєтесь
Andrij:>Або ми зараз переможемо, або переможуть нас.
Перемогти треба мирно. На виборах.
До силових варіантів треба бути готовими. Але це поганий вихід. І ризикований.
Це обманлива простота, що можна арештувати їх і пересадити.
При рівності сил війна на знищення знищить всіх.
Тож задачею має бути не знищення регіоналів, а їх демократизація. Бажано в опозиції.
В чому ризик силових варіантів?
В тому, що вони, як гідра багатоголова, а президент один.
Варто вбити Ющенка і повноваження президента переходять до Мороза.
І тоді в них все в руках.
2007.04.07 | Andrij
Re: Ви помиляєтесь
Анатоль пише:> Перемогти треба мирно. На виборах.
Як би зробити так, аби виграла Україна як сучасна правова держава? На виборах ми вже виграли.
> До силових варіантів треба бути готовими. Але це поганий вихід. І ризикований.
Скажіть, арешт кількох злочинців - це силовий варіант чи ні?
2007.04.07 | Гальшка
Re: Ви помиляєтесь
Andrij пише:>
> > Президент відміняє свій указ про розпуск ВР.
Вчора Кравчук сказав - може не відміняти, а призупинити. Для проведення переговорів.
2007.04.07 | Andrij
Re: Ви помиляєтесь
Гальшка пише:> Вчора Кравчук сказав - може не відміняти, а призупинити. Для проведення переговорів.
Призупинити (указ, закон, країну) - в цьому Кравчук великий фахівець.
2007.04.08 | 100%
Re: Ви помиляєтесь
Гальшка пише:> Вчора Кравчук сказав - може не відміняти, а призупинити. Для проведення переговорів.
Це поразка. Досить Універсалів. Тільки вибори. Завтра не буде підстав для розпуску, Регламент приведуть у відповідність, з коаліції повиключають зрадників, але ж вони будуть сидіти у Парламенті і чекати слушного моменту, щоб натиснути кнопку.
2007.04.07 | Анатоль
Задача КС. Можливе рішення КС.
Щоб прийняти аргументоване рішення щодо указу президента, КС повинен відповісти на такі питання:Чи було незаконне формування коаліції?
Чи спотворювало це результати виборів?
Чи були порушення конституції з боку ВР?
Чи була повзуча узурпація влади з боку більшості ВР?
Чи було це загрозою конституційному ладу, правам і свободам людей?
Чи входить в обовязки президента недопущення цих явищ?
Чи міг президент в інший спосіб виконати свій конституційний обовязок і запобігти цьому в умовах повної недієздатності КС, який ніяк не реагував на подання президента?
Тільки обєктивні відповіді на ці питання дозволять КС прийняти правильне рішення.
Але це тривалий процес. Для цього потрібно дати відповідь і на багато попередніх подань.
Якщо ж КС прийме формальне рішення, без врахування ситуації, не давши відповіді на приведені питання, користуючись лише ознакою, що указ не апелює до 90-ї статті, і визнає указ неконституційним, то такий суд втратить свій авторитет (якого і так поки-що нема) і фактичну легітивність. Особливо з врахуванням попередньої "роботи".
Компромісним і допустимим вважав би таке рішення КС:
Щодо розпуску ВР визнати указ неконституційним.
Щодо дострокових виборів визнати указ законним.
Так як в умовах, що склались, вибори є демократичним і законним інструментом виходу з ситуації.
2007.04.07 | Свiдомий
Re: Задача КС. Можливе рішення КС.
Анатоль пише:> Якщо ж КС прийме формальне рішення, без врахування ситуації, не давши відповіді на приведені питання, користуючись лише ознакою, що указ не апелює до 90-ї статті, і визнає указ неконституційним, то такий суд втратить свій авторитет (якого і так поки-що нема) і фактичну легітивність. Особливо з врахуванням попередньої "роботи".
Я схильний вважати, що саме так КС i вчинить.
> Компромісним і допустимим вважав би таке рішення КС:
> Щодо розпуску ВР визнати указ неконституційним.
> Щодо дострокових виборів визнати указ законним.
> Так як в умовах, що склались, вибори є демократичним і законним інструментом виходу з ситуації.
Але як достроковi вибори можуть вiдбутися без поперенього припинення повноважень ВР поточного скликання?
2007.04.08 | Анатоль
Чи можливі дострокові вибори без розпуску ВР?
Свiдомий:>Але як достроковi вибори можуть вiдбутися без поперенього припинення повноважень ВР поточного скликання?
Президент зобовязаний повернути ситуацію, що склалась через корупцію в ВР в конституційне русло.
Поскільки винною є саме ВР, то її розпуск є логічним і правильним.
Але не є необхідним.
Якщо у президента є інші достатні можливості для цього.
Розпуск ВР веде до необхідності дострокових виборів.
Але дострокові вибори можуть бути і без розпуску ВР.
2007.04.08 | Свiдомий
Re: Чи можливі дострокові вибори без розпуску ВР?
Анатоль пише:> Свiдомий:
> >Але як достроковi вибори можуть вiдбутися без поперенього припинення повноважень ВР поточного скликання?
>
> Президент зобовязаний повернути ситуацію, що склалась через корупцію в ВР в конституційне русло.
> Поскільки винною є саме ВР, то її розпуск є логічним і правильним.
> Але не є необхідним.
> Якщо у президента є інші достатні можливості для цього.
Саме це, швидше за все, й використає КС як формальну вiдмазку при винесеннi негативного вердикту - мовляв, що Конституцiєю передбаченi iншi механiзми реалiзацiї Президентом права та обов'язку її гаранта (як-от право вето чи подання в КС), а от розпуск ВР серед них не числиться.
> Розпуск ВР веде до необхідності дострокових виборів.
> Але дострокові вибори можуть бути і без розпуску ВР.
Тодi в будь-якому випадку в указi повинно було б бути зазначено, що ВР поточного скликання припиняє свої повноваження пiсля обрання нового складу. Iнакше будуть двi Верховнi Ради - адже визначення дати припинення повноважень поточного складу ВР є обов'язковою передумовою проведення перевиборiв.
2007.04.08 | Анатоль
Re: Чи можливі дострокові вибори без розпуску ВР?
>Тодi в будь-якому випадку в указi повинно було б бути зазначено, що ВР поточного скликання припиняє свої повноваження пiсля обрання нового складуЦе конституційна норма. Для чого це в указі потрібно?
2007.04.08 | Свiдомий
Re: Чи можливі дострокові вибори без розпуску ВР?
Анатоль пише:> >Тодi в будь-якому випадку в указi повинно було б бути зазначено, що ВР поточного скликання припиняє свої повноваження пiсля обрання нового складу
>
> Це конституційна норма. Для чого це в указі потрібно?
Та ж вибори достроковi. Конституцiйна норма дiє автоматично у випадку чергових виборiв, а тут мова йде про позачерговi (для проведення яких передбачається попереднє припинення повноважень ВР поточного скликання з чiтким зазначенням дати).
2007.04.08 | ГайдиДоБайди
Re: Скоріше Ви не щирим у своєму відгуці
Як помітно, перший відступ статті 81 стоїть цілком самостійно, без будь-якої підрядности.Другий відступ стосується до цього, коли поточне скликання діє. Всі наведені точки щодо дострокового припинення вповажнення виборника/депутата стосуються обставин при вповажненій Верховній Раді, яка діє.
Це цілком зрозуміло вийде. Звідки виникає питання щодо служности вашого відгуку, з яким підсуваєте підло думку. Чи це дійсно викликано тільки крізь власну необачність або необдуманість?
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""початок
Стаття 81. Повноваження народних депутатів України припиняються одночасно з припиненням повноважень Верховної Ради України.
Повноваження народного депутата України припиняються достроково в разі:
1) складення повноважень за його особистою заявою;
2) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього;
3) визнання його судом недієздатним або безвісно відсутнім;
4) припинення його громадянства або його виїзду на постійне проживання за межі України;
5) якщо протягом двадцяти днів з дня виникнення обставин, які призводять до порушення вимог щодо несумісності депутатського мандата з іншими видами діяльності, ці обставини ним не усунуто;
6) невходження народного депутата України, обраного від політичної партії (виборчого блоку політичних партій), до складу депутатської фракції цієї політичної партії (виборчого блоку політичних партій) або виходу народного депутата України із складу такої фракції; ( Пункт 6 частини другої статті 81 набирає чинності з дня набуття повноважень Верховною Радою України, обраною у 2006 році згідно із Законом N 2222-IV ( 2222-15 ) від 08.12.2004 )
7) його смерті.
Повноваження народного депутата України припиняються достроково також у разі дострокового припинення відповідно до Конституції України повноважень Верховної Ради України - в день відкриття першого засідання Верховної Ради України нового скликання.
Рішення про дострокове припинення повноважень народного депутата України у випадках, передбачених пунктами 1, 4 частини другої цієї статті, приймається Верховною Радою України, а у випадку, передбаченому пунктом 5 частини другої цієї статті, - судом.
У разі набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо народного депутата України, визнання народного депутата України недієздатним або безвісно відсутнім його повноваження припиняються з дня набрання законної сили рішенням суду, а в разі смерті народного депутата України - з дня смерті, засвідченої свідоцтвом про смерть.
У разі невходження народного депутата України, обраного від політичної партії (виборчого блоку політичних партій), до складу депутатської фракції цієї політичної партії (виборчого блоку політичних партій) або виходу народного депутата України із складу такої фракції його повноваження припиняються достроково на підставі закону за рішенням вищого керівного органу відповідної політичної партії (виборчого блоку політичних партій) з дня прийняття такого рішення. ( Частина шоста статті 81 набирає чинності з дня набуття повноважень Верховною Радою України, обраною у 2006 році згідно із Законом N 2222-IV ( 2222-15 ) від 08.12.2004 )
( Стаття 81 в редакції Закону N 2222-IV ( 2222-15 ) від 08.12.2004 )
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""Кінець
2007.04.08 | Свiдомий
Ви не зрозумiли
Я лише вiдповiдаю на припущення Анатоля щодо того, що КС може залишити указ про розпуск чинним в частинi про перевибори, однак скасувати частину про припинення повноважень дiючої ВР. То ж я й кажу йому, що в такому випадку указ все одно повинен регламентувати дату припинення повноважень ВР поточного скликання, а тому така ситуацiя (з вiдмiною одного пункту та залишенням в силi iншого) навряд чи є можливою.2007.04.08 | ГайдиДоБайди
Re: Пробачте
Знаю, що здебільшого дуже негохайно перелітаю відгуки. Хоча, це також обумовлюється багатьома відгуками.Усе ж, як можете на прикладі мого відгуку замічати. Коли піддаєтеся втягувати в навмисно підстроєні темники, то й ваше спростування може свідчити...
Відповідно треба дуже зросуміло спростувати, щоб аж думка не виникла.
2007.04.07 | один_козак
Мені подобається. Якийсь такий варіант був би ідеальним.
Взагалі, після нашого виходу на Майдан 31 березня я вважав за логічне домагатися саме таких рішень. Я думав, що ми будемо домагатися цього усяким тиском. Аж тут Ющенко здивував справедливим але юридично сумнівним Указом.Указ Президента, як своєрідний демарш, добряче сприяє тому, щоб такі рішення прийняла й капосна коаліція.
2007.04.07 | Анатоль
Не повторюйте вслід за янучарами, що указ юридично сумнівний.
В ньому чітко і ясно сформульовані загрози конституційному ладу, свободам і правам людини, що склались в результаті антизаконної діяльності коаліції по узурпації влади.Президент, як гарант конституції, свобод і прав людини повинен був зробити кроки по недопущенню порушення конституції, спотворення результатів волевиявлення народу, розбалансування влади, узурпації влади.
Всі звернення і переговори з керівництвом ВР і уряду ні до чого не привели.
Всі подання президента до КС лишились без відповіді.
Тож єдиною законною, демократичною можливістю у президента захистити конституційний лад лишилось призначити дострокові вибори ВР.
Указ повністю відповідає духу конституції і є юридично бездоганним.
В який інший спосіб президент міг виконати свій конституційний обовязок?
2007.04.08 | 100%
Re: Не повторюйте вслід за янучарами, що указ юридично сумнівний
Анатоль пише:> Тож єдиною законною, демократичною можливістю у президента захистити конституційний лад лишилось призначити дострокові вибори ВР.
Тобто звернутись до головного і єдиного джерела влади - народу. Про народ, як дієздатний суб'єкт, часто політики забувають.
2007.04.08 | Анатоль
Прекрасно сформульовано.
100% пише:>Тобто звернутись до головного і єдиного джерела влади - народу.
2007.04.08 | 100%
Re: Мені подобається. Якийсь такий варіант був би ідеальним.
один_козак пише:> Аж тут Ющенко здивував справедливим але юридично сумнівним Указом.
Якщо кожний козак буде ставити під сумнів законність Указа Президента, то що говорити про цілу палату гетьманів ?
ст. 90 стосується суто організаційних моментів роботи ВР. Як має виконувати свої обов'язки, на які посилається в Указі, Президент ?
2007.04.07 | ГайдиДоБайди
Re: Ви розглядаєте не з того боку
З тим помилково кладаєте в статтю 90, що там немає.Вам треба збагнути суть статті 90. Та суть визначється підметом. Тобто тут все ясно та не треба хапати за духом, бо немов слово не вирішує.
От:
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""початок
Стаття 90. Повноваження Верховної Ради України припиняються у день відкриття першого засідання Верховної Ради України нового скликання.
Президент України має право достроково припинити повноваження Верховної Ради України, якщо:
1) протягом одного місяця у Верховній Раді України не сформовано коаліцію депутатських фракцій відповідно до статті 83 цієї Конституції; ( Пункт 1 частини другої статті 90 набирає чинності з дня набуття повноважень Верховною Радою України, обраною у 2006 році згідно із Законом N 2222-IV ( 2222-15 ) від 08.12.2004 )
2) протягом шістдесяти днів після відставки Кабінету Міністрів України не сформовано персональний склад Кабінету Міністрів України;
3) протягом тридцяти днів однієї чергової сесії пленарні засідання не можуть розпочатися.
Рішення про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України приймається Президентом України після консультацій з Головою Верховної Ради України, його заступниками та головами депутатських фракцій у Верховній Раді України.
Повноваження Верховної Ради України, що обрана на позачергових виборах, проведених після дострокового припинення Президентом України повноважень Верховної Ради України попереднього скликання, не можуть бути припинені протягом одного року з дня її обрання.
Повноваження Верховної Ради України не можуть бути достроково припинені Президентом України в останні шість місяців строку повноважень Верховної Ради України або Президента України.
( Стаття 90 в редакції Закону N 2222-IV ( 2222-15 ) від 08.12.2004 )
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""кінець
По-перше, Вам треба вийти від того, у якому розділі вміщено стаття. Це саме в розділі Верховної Ради. Тобто стаття стосується до Верховної Ради, а не до президента.
Відповідно маємо окремий розділ для президента.
Та стаття 90 стоїть на початку розділу, коли мова про розпочаток діяльности, що пов'язано з виборами. Звідки, усі точки в статті 90, які стосуються до дострокового припинення, усі стосуються до розпочатку праці нового скликання, а не до узурпації влади, наприклад.
Значить, у статті 90 вирішують порядок діяльности нового скликання, а не вповноваження президента. Тут накладає Законодація/Конституція обов'язок на президента, у разі, коли нове скликання не може розпочинати свою діяльність. Значить, коли вибори не довели бажаного висліду, бо ж тільки нарід вирішує. А тут нарід вирішив та аж не вийшло. Звідки виникає потреба, щоб цього впорядкувати.
Право на такий указ вийде ж з уповажнення президента, що викладені в розділі для президента.
2007.04.08 | Анатоль
Я з Вами згоден. Ні указ, ні мій допис не апелює до 90-ї статті.
2007.04.08 | OlalaZhm
Re: Я з Вами згоден. Ні указ, ні мій допис не апелює до 90-ї статті.
Законодавство країни - це писані закони для суспільства, мораль - це неписані закони для суспільства. Стабільність, про яку так дого говорили регіанали, можлива лише тоді, коли виконуються і ті, й інші. Не буду дискутувати щодо законодавства - це тут розумні чоловіки роблять, але моральні закони депутати порушили майже всі. Як може суспільство довірити керувати державою аморальним людим? Це кінець держави. І повна відмова від стабільності. От нехай і пострибають.2007.04.08 | catko
це не варіант
Анатоль пише:> Обидві сторони (з лідерами опозиції включно) сідають за стіл переговорів і ШВИДКО напрацьовують пакет документів. В пакеті:
> Президент відміняє свій указ про розпуск ВР.
ні. тому що після цієї відміни поховають і президента і опозицію і нас з вами. всі решта пунктів не будуть мати ніякого значення через 5 секунд після добровільної відміни указу про розпуск. таке життя.
> ВР приймає рішення про дострокові вибори і призначається їх дата.
не має ніякого значення тут вр. темою переговорів може бути "внесення змін до указу про іншу дату" але це теж нереально бо в конституції записано 60 днів. єдиний варіант - вибори реально зриваються у травні і тоді президент призначає наступну дату - але про це домовитись наперед і на неї працювати одразу хоч і формально виконуючи процедуру "спроб встигнути".
> Приймаються необхідні зміни в закон про вибори, бюджет, ЦВК і т.п.
не має ніякого значення. дискусія про зміни поглине всі інші дискусії і дасть час придумати якісь ліві ходи про ліквідацію перевиборів взагалі. це тема після-виборів. фактично це тема змін до конституції нормальних.
> Приймається жорсткий закон про імперативний мандат для депутатів ВР, щоб в наступній ВР не повторювалось подібне.
що заважає це зробити після перевиборів. тим більше це може бути темою домовленостей.
> Приймається новий закон про кабмін, чи президентські поправки до вже прийнятого.
це тема переговорів вже з новою вр та новим кабміном (а його по любому доведеться міняти бо старий складає повноваження перед новообраною вр). тобто це тема переговорів з новим премєром а не зі старим.
> Приймається мораторій на прийняття важливих законів ВР до виборів.
брєд. вр може в будь-який час відмінити будь-який мораторій і не почешеться.
> І все це оперативно, на одному засіданні ВР.
оце найлукавіший пункт. на засідані вр - тобто треба взад легітимізувати тих уродів які одразу всіх і кинуть.
2007.04.09 | Анатоль
Re: це не варіант
catko хоче, щоб імперативний мандат і закон про кабмін лишити темою переговорів з наступним премєром.Але наступним премєром буде швидше всього або Янукович, або Юля.
Ні перший, ні друга не захочуть міняти закон про КМ, бо теперішній дає їм більше повноважень.
Те ж і з імперативним мандатом. І Янукович і Юля, будучи премєром, будуть старатись переманювати депутатів у владну коаліцію. Тож будуть проти імперативного мандату.
І ті ж самі проблеми будуть в президента і з новою ВР.
Вирішити ці питання треба зараз, не лишати ці міни під майбатню владу.
2007.04.09 | catko
так, тому що ЦЯ рада нічого доброго не прийме
а от наступна буде вже на холодне дмухати, бо кого розігнали успішно раз, можна й щне раз.2007.04.08 | Зверопупс
Re: Дух, чи Буква? Варіант виходу.
Анатоль пише:> Треба домовитись. І ось про що:
>
> .
> Обидві сторони (з лідерами опозиції включно) сідають за стіл переговорів і ШВИДКО напрацьовують пакет документів. В пакеті:
> Президент відміняє свій указ про розпуск ВР.
> ВР приймає рішення про дострокові вибори і призначається їх дата.
> Приймаються необхідні зміни в закон про вибори, бюджет, ЦВК і т.п.
> Приймається жорсткий закон про імперативний мандат для депутатів ВР, щоб в наступній ВР не повторювалось подібне.
> Приймається новий закон про кабмін, чи президентські поправки до вже прийнятого.
> Приймається мораторій на прийняття важливих законів ВР до виборів.
> І все це оперативно, на одному засіданні ВР.
> І всі дружно йдуть на вибори.
Потрясающе))А что при такой договоренности получают ПР?Это для ПР не договоренность, а капитуляция.
2007.04.08 | QuasiGiraffe
Re: Дух, чи Буква? Варіант виходу.
Зверопупс пише:> Потрясающе))А что при такой договоренности получают ПР?Это для ПР не договоренность, а капитуляция.
Пункт первый, например