Нова політреформа
04/10/2007 | media
Взагалі, скидається на те, що потрібно прийняти просте рішення:
1. Скасувати політреформу
2. Доповнити Конституцію 1996 року статтею такого змісту, яка має стати основою для побудови в Україні правової, демократичної, а головне - ЕВРОПЕЙСЬКОЇ держави:
Президент України, поряд із Конституційним Судом України, є органом конституційної юрисдикції і має право тлумачити Конституцію на власний розсуд, керуючись власним уявленням про Дух Закону і Верховенство Права.
У разі, якщо позиції Президента і КС не збігаються, Президент України має право вчиняти будь-які дії на власний розсуд, включно з припиненням повноважень Верховної Ради, Конституційного Суду, Кабміну і будь-яких інших органів влади.
Президент України при цьому несе відповідальність за свої вчинки лише перед Історією і Нащадками.
Дана стаття діє лише під час перебування на посаді Президента Ющенка В.А.
1. Скасувати політреформу
2. Доповнити Конституцію 1996 року статтею такого змісту, яка має стати основою для побудови в Україні правової, демократичної, а головне - ЕВРОПЕЙСЬКОЇ держави:
Президент України, поряд із Конституційним Судом України, є органом конституційної юрисдикції і має право тлумачити Конституцію на власний розсуд, керуючись власним уявленням про Дух Закону і Верховенство Права.
У разі, якщо позиції Президента і КС не збігаються, Президент України має право вчиняти будь-які дії на власний розсуд, включно з припиненням повноважень Верховної Ради, Конституційного Суду, Кабміну і будь-яких інших органів влади.
Президент України при цьому несе відповідальність за свої вчинки лише перед Історією і Нащадками.
Дана стаття діє лише під час перебування на посаді Президента Ющенка В.А.
Відповіді
2007.04.10 | Shooter
Ющефобія - страшна хвороба
Застилає пеленою очі та затуманює мозок.А нова Конституція, яка не дозволить кому-небудь урзупувати владу і побудувати дієву систему противаг, таки потрібна.
І якщо бандюки всіх мастей хочуть "чіста парламєнтскую, в натурє, рєспубліку", то тоді Президент повинен як противагу отримати право їх розпускати хоча би раз на рік без вказання жодної причини.
Якщо ж хочуть мати президентсько-парламентську чи парламентсько-президентську - тоді хай погоджуються на розподіл влади між парламентом та президентом.
2007.04.10 | media
Можете замість Ющенка поставити "Янукович"
чи "Тимошенко", суть наших провідних партій від того не зміниться.Нові вибори породять нові ілюзії, нові розколи і нові коаліціади. І найнесподіваніші коаліції.
Хоча я не проти виборів - за Морозом сан саничем шкодувати ніхто не буде.
Але я не хочу, щоб "очистка від зрадників" відбувалася ціною ігнорування рішень Конституційного Суду. Я не стверджую, що така небезпека існує, дуже можливо що суд взагалі не ухвалить жодного рішення. Але помаранчеві (апельсинові) республіки в ЄС не беруть. В будь-якому разі, Ющенка чекає незавидна доля, тому це не "фобія", а швидше бажання йому добра. Згадайте останні роки правління Єльцина.
2007.04.10 | Shooter
Мене менше всього хвилюють громадяни Ющенко, Янукович чи Тимошен
...ко.Мене, насамперед, хвилюють умови реалізації моїх прав. Включаючи одне з базових - право на обрану, а не куплену владу.
Тому якби гражданін ЯнуковічЪ і супутня шваль отримали на виборах 2/3 голосів, а гр. Ющенко сказав їм - пошлі нах, в мене не було би жодних проблем сказати гр. Юшенку "нєхорошо, гр. Ющенко, і нєправильно".
Натомість в умовах, коли згадані ЯнуковічЪ і Ко отримали на виборах 240 місць з 450, а тепер шляхом амебного ділення намагаються розростися до 300 засранців, моїм не те, що правом, а обов'язком є їм сказати "пішли нах...себто, на вибори!"
Ви вважаєте інакше?
2007.04.10 | media
І тому ви повністю відтворюєте ідеологеми президента?
Ех, дивлюся я оце на верховну Зраду - і хочеться мені щоб пішов подалі Сан Санич Мороз разом з пріхлебателями. Ну і ясна річ за "урядом проффесіоналів" жодної ностальгії не відчуватиму.Але коли дискутуєш з діячами, в яких замість голів на плечах - недостиглі помаранчі, то думаєш що 300 голосів у ВР для коаліції - це не так то вже й погано
2007.04.10 | Shooter
Ага, "логіку" зрозумів
"Якщо Ющ каже щось толкове - він все одно каже дурницю".Правильно Вас розумію? (і повторюсь: Ющефобія - страшна хвороба. і далі по тексту)
І я розумію, що у Вас професійна Пі-аРна звичка - ніколи не відповідати на запитання, проте спробую ще раз:
Ви особисто, громадянин ніку media, вважаєте, що сколачіваніє бандюками конституційної більшости (301 депутат) при наявности 240 мандатів за результатами виборів - відповідає духу і букві Конституції? особливо щодо єдиного джерела влади - виборця та представницького характеру влади?
Cпробуйте цього разу не уникнути відповіді.
2007.04.10 | media
Спершу вибачтеся за "з"їзджання на особистості"
а тоді я вам відповім, що переходи депутатів із фракції у фракцію є безумовно порушенням Конституції. Але надані Президенту права (як гаранту Конституції) мають реалізовуватися у конституційний же спосіб, відповідно до норм ст. 90, а також тих норм, які передбачають функціонування імперативного мандату.Це щодо правової оцінки, політично - чим більше виборів, тим краще.
2007.04.10 | Shooter
Спершу
media пише:> що переходи депутатів із фракції у фракцію є безумовно порушенням Конституції. Але надані Президенту права (як гаранту Конституції) мають реалізовуватися у конституційний же спосіб, відповідно до норм ст. 90,
Норми ст. 90 до цього випадку абсолютно незастосувальні - тому й Ющ не згадував цю статтю у своєму указі про розпуск ВР.
> а також тих норм, які передбачають функціонування імперативного мандату.
От бачите - Ви вже разом зі мною прийняли рішення, що подібний "почин" бандюків є відверто антиконституційним. І я радий, що ми з Вами прийшли до одного і того ж висновку.
Тепер далі: що Ви збираєтеся робити у випадку, якщо 10-13 суддів КСУ оголосять і Вас, і мене, і решту виборців (всіх!) мудаками і стверджуватимуть, що подібна практика є цілком у згоді з духом та буквою Конституції?
2007.04.10 | Sean
Дійсно, це краще за політрехворму:)
2007.04.10 | media
А головне - в Брюселі можна такою Конституцією похизуватися