Чудова стаття Ігоря Лосєва (/)
04/13/2007 | Hoja_Nasreddin
http://www.obkom.net.ua/articles/2007-04/13.1641.shtml
Феномен бандерофобии в русском сознании
Каждый народ имеет своих героев и определяет их сам, независимо от настроений соседей.
Для формирования нормальных межгосударственных отношений между Украиной и Россией, а также взаимоуважительного и доброжелательного общения между двумя народами, украинским и русским, необходимо взаимопонимание не только на уровне здравиц, официальных заявлений и прочих фестивальных проявлений, но и на уровне признания за каждой стороной права на собственную трактовку собственной истории.
Необходимо понимание того, что каждый народ имеет своих героев и определяет их сам, независимо от настроений соседей. И сыграв вполне положительную или преимущественно положительную роль в отечественной истории, деятель политики, вооруженных сил, идеологии, экономики, религии может сыграть роль прямо противоположную в истории других стран.
Пройдя смерчем по Азии и Европе, став пугалом для многих народов, Чингиз-хан, он же — Темучин, все равно останется для монголов национальным героем, создавшим империю, превзошедшую своими размерами и Римскую, и Британскую. Кто бы знал о существовании монголов, если бы не хан Чингиз, потрясатель Вселенной? На протяжении столетий монгольская военная мощь была непобедимой, а военное искусство монголов — самым передовым. Именно хан Чингиз осуществил на практике идею стратегического наступления огромными мобильными массами конницы. Он намного раньше, чем немецкий Генштаб, применил стратегию блицкрига.
Хотя, никто не требует от китайцев, индусов, персов, украинцев, грузин, русских всех прочих, ставших жертвами всадников, пришедших с далекой и никому не известной реки Керулен, относиться к Чингизу так же нежно, как монголы. Впрочем, и монголов нельзя лишать права давать собственные оценки Чингиз-хану. Можно, конечно, вспомнить марксистскую схему «справедливых и несправедливых» войн.
В СССР справедливыми считались все войны, которые вела эта страна, а несправедливыми — войны всех тех, кто деяниям Советского Союза оказывал сопротивление.
Испанцы гордятся своими конкистадорами, рыцарями-авантюристами, завоевавшими Новый Свет, а вот индейские народы Америки воспринимают их совсем по-другому. Да и вряд ли сами испанцы очень симпатизируют и отдают должное беспримерному мужеству голландских гёзов, участников национально-освободительного движения, которые в XVI веке вышвырнули испанские войска из «низовых земель» (Нидерланды).
Отношение поляков к А. В. Суворову резко отличается от отношения русских, поскольку полководец успел побывать в Польше и принять участие в подавлении одного из польских восстаний, и особым милосердием не отличался.
Никак у россиян не получается консенсуса и с кавказскими горцами на предмет отношения к генералу Ермолову. Во время боев российских войск с экспедиционным корпусом Шамиля Басаева в Дагестане российское телевидение показало интервью с неким дагестанцем, явным сторонником России, который крыл Басаева последними словами, рассказывая о его наглом поведении в захваченном дагестанском райцентре. Желая максимально заклеймить повстанческого командира, дагестанец сказал: «Он тут, этот Басаев, наглец, расселся как… как.., — наконец рассказчик нашел максимальное оскорбительное для чеченца сравнение, — как Ермолов».
Когда речь идет о крупных исторических деятелях народов, отношения между которыми были сложными, этим народам крайне тяжело установить консенсус, сиречь, единодушие.
Например, вряд ли когда либо украинцы и русские придут к общему мнению о личности Мазепы (весьма отрицательное отношение с русской стороны), личностях Петра I и Екатерины II (весьма отрицательное отношение с украинской стороны).
Кстати, недавно снятый известным украинским режиссером Ильенко фильм «Молитва о Мазепе», который успел произвести сенсацию на некоторых международных кинофестивалях, был весьма недружелюбно встречен в России. Министр культуры этой страны г-н Швыдкой заявил даже о необходимости запрета этого фильма на территории Российской Федерации, о снятии его с российского экрана. Причина? В фильме представлена украинская точка зрения на Мазепу, Петра и взаимоотношения двух народов в этот период. Для контраста: в Украине еще не был запрещен ни один российский фильм, даже скандально знаменитый «Брат-2», несмотря на его агрессивно-антиукраинский характер.
Никто не запретил и не попытался запретить роман Алексея Толстого «Петр I», хотя далеко не все в Украине согласны с такой трактовкой образа русского императора, трактовкой исключительно положительной.
Есть и другие взгляды на эту, мягко говоря, весьма противоречивую личность. Правда, почитатели Петра от этого легко абстрагируются, все прощая монарху за то, что он «служил России».
Увы, не прощается чужим героям, даже если они не менее самоотверженно служили своим странам и народам.
К чужим выдвигаются сверхвысокие морально-этические требования.
А вот о страшной резне, которую учинил Петр I в столице украинского гетмана, вспоминать не любят. В городе Батурине было уничтожено все население, невзирая на пол и возраст. Вся вина этих мирных жителей была в их, говоря позднейшим советским языком, «прописке». Французские и голландские газеты этого времени написали о батуринской бойне, где людей четвертовали, сажали на кол, колесовали.
Написала об этом и издаваемая в начале XVIII века на французском языке львовская городская газета.
Садизм Петра во многом напоминал садизм Ивана Грозного.
Как писал Сергей Соловьев: «Была страшная для Москвы осень 1698 года. На Красной площади, на зубцах городской стены, гнили трупы казненных стрельцов…».
А вот Николай Костомаров: «Петр, как говорят, собственноручно отрубил головы пятерым стрельцам в Преображенском… С 11 октября по 21 в Москве ежедневно были казни… Ломали руки и ноги колесами, другим рубали головы… Сам царь, сидя на лошади, смотрел на это зрелище».
По приказу Петра в пыточном подвале удавили его собственного сына; есть данные, что царь при этом присутствовал…
Есть немало исторических данных о беспробудном алкоголизме Петра, распутстве, диких оргиях. Но все равно — герой. Есть текст письма, написанного послом Франции в России де Кампредоном министру иностранных дел графу де Морвилю, где утверждается, что причиной смерти Петра была, как тогда выражались, «любострастная болезнь», так как монарх был «женонетерпелив».
У царя были очень специфические развлечения. Тот же Костомаров пишет: «Петр приказал вырыть из земли гроб Милославского и привезти в Преображенское на свиньях».
В последние годы Петр превратился во взрывного психопата, страдавшего конвульсиями. Что же касается «процветания страны» всего время, то это скорее легенда, чем истина. Императору в его постоянных завоеваниях было некогда заниматься обустройством, реальным обустройством России. При Петре количество крестьянских дворов уменьшилось на 20%. Свирепствовала уголовщина: «Воры и разбойники ходили целыми шайками, нападали на деревни и монастыри, разбивали и грабили: пойманных обыкновенно вешали. Даже Москва представляла собой, по замечанию фельдмаршала Шереметьева, «вертеп разбойников»: бродяги ходили по улицам…»
Коррупция и воровство были фантастическими. Меншиков, которого Петр бил дубиной за неистребимую страсть к присвоению государственного имущества, несмотря на полную неграмотность, в 1727 г. стал генералиссимусом, а после того, как попал в опалу, был, наконец, пойман за руку. У него конфисковали: «250000 одного столового серебра, 8000000 червонцев, на тридцать миллионов серебряной монеты и на три миллиона драгоценных камней и всякого узорочья…»
Суммы, даже по нынешним временам, астрономические. Конь тогда стоил 10 рублей.
Временами россияне, как бы воспрянув ото сна, видят настоящего Петра: «Знали ли беллетристы 1820-1840 годов об истинном облике Петра? Безусловно, знали… Когда дело доходило до самого Петра, то исторические эрудиции не востребовались. В коллективном парадном портрете первого русского императора, нарисованном в николаевскую эпоху, нет ни одного затемненного мазка. Это — мудрый царь, справедливый благотворитель, добронравный муж, и у нет ничего общего с тем, кто разорил подданных и грабил церкви; кто был столь злопамятен, что приказал вырыть через годы трупы казненных стрельцов и повесить их на площади наново; кто любовался пытками собственного сына…»
Николай Бердяев: «Приемы Петра были совершенно большевистскими. Он хотел уничтожить старую московскую Россию, вырвать с корнем те чувства, которые лежали в основе ее жизни…»
А Константин Аксаков дал такую оценку этому представителю дома Романовых:
«Вся Русь, вся жизнь ее доселе
Тобою презрена была,
И на твоем великом деле
Печать проклятия легла».
И тем не менее он — кумир и предмет обожания многих россиян, а более всего — власти.
Я дал этот пространный исторический экскурс, чтобы показать, насколько «объективны» и «справедливы» бывают народы, но, в первую очередь, официальная историография к своим и чужим деятелям истории. Ведь на фоне всех «чудачеств» (кровавых, главным образом) Петра Алексеевича, Иван Степанович Мазепа выглядит куда как привлекательнее. И понятно, что непредсказуемый садист, изверг и детоубийца мог вызвать у европейски воспитанного гетмана ужас и страх, не за себя лично, а за свой народ.
Кроме этого исторического эпизода, противостояния Петра и Ивана, есть немало других, чрезвычайно болезненных для сознания двух народов.
Это и российско-украинская война 1918-1921 гг., где против Украинской Народной Республики воевала и белая и красна Россия. Это и события голодомора 1932-1933 гг.
Но особенно острой является проблема восприятия русским национальным сознанием национально-освободительного движения 1939-1954 гг. на западных землях Украины под руководством ОУН (Организации Украинских Националистов). Это движение известно русским как «бандеровщина», а феномен, который вынесен в заглавие статьи, принадлежит к числу фундаментальных, базовых конструкций русской ментальности в ее отношении к Украине и украинцам.
«Бандеровщина» в русском сознании имеет мало общего с деятельностью ОУН-УПА как реальным явлением украинской истории.
Можно даже говорить о специфически русской модели трактовки этого движения, модели, которая из-за многочисленных иррациональных элементов дает основание для определения ее как мифа, составной части других русских мифов на украинскую тематику. Отношение к украинскому национальному движению даже в кругах образованных и либеральных русских интеллигентов остается на чисто пропагандистском уровне, что заставляет вспомнить времена советского Агитпропа с его «объективным» и «научным» «исследованием» взглядов идейных противников. Большим прогрессом в осмыслении этого явления русским сознанием было бы хотя бы забвение истерично-обвинительного тона, что господствует практически во всех российских текстах, даже в тех, где есть претензии на академичность.
В этом сознании, а еще больше подсознании, историческая реальность превратилась в символ, который живет своей, автономной от истины, жизнью. Этот символ чрезвычайно активно используется во многих публикациях, имеющих целью создать негативный, максимально непривлекательный образ Украины, отдельных ее регионов и политических сил.
На территории самой Украины этот символ является краеугольным камнем всей пропаганды левых и пророссийских партий и организаций. Символ должен послужить делу противопоставления западных и восточных регионов государства, запугивания русского и русскоязычного населения востока и юга какой-то ужасной, жестокой, неизвестной, а потому еще более страшной, силой. Над созданием этого символа трудился огромный отряд коммунистических пропагандистов на протяжении последних 60 лет, и эта работа не прекращается и сейчас. В среде российских историков пока еще не зафиксировано попыток объективно и непредвзято разобраться в этих фактах украинской истории.
«Бандеровец» предстает в восприятии среднего русского на подсознательном уровне как своего рода «антиидеал» Украины, как живое воплощение «плохой Украины» в отличие от идеала хорошей Украины — Малороссии, которая пребывает под полным политическим и духовным контролем Москвы.
«Бандеровец» — это, так сказать, модель самых худших черт украинца, как их себе представляет русское сознание.
Это тип антирусский по определению именно из-за своего украинства, из-за максимально резкого и неуступчивого проявления, манифестации своего украинства в формах, что принципиально по своему характеру сопоставимы с формами демонстрации «русскости» русским как представителем державного народа. Однако такое же поведение украинца, которое выступает отражением поведения русского, поляка, немца, венгра как носителей национальной самодостаточности воспринимается русским с его устоявшимися представлениями о «норме» для украинцев как вызов и агрессия, по крайней мере, как потенциальная угроза. Это, в свою очередь, вызывает агрессию со стороны носителя русского сознания, которую он считает спровоцированной. Спровоцированной одним только фактом существования такого «аномального украинского типажа». Вспоминается один показательный случай.. В году так 1975-м — 1976-м (во время обучения автора этих строк на философском факультете Киевского университета) со мной учился студент по фамилии Сандуца. Он был примечателен тем, что во времена, когда все украинское, мягко говоря, не приветствовалось, всегда говорил только по-украински, никогда не переходя на другой язык. Казалось бы, ну, что тут странного? Украинец говорит на своем родном языке.
Точно так же вели себя русские: они всегда и везде говорили только по-русски. И никаких претензий к ним не возникало.
А вышеупомянутого Сандуцу все-таки вызвали в 1-й отдел и попросили перейти на «великий, могучий и свободный». Мягко так, ненавязчиво. Однако, учитывая авторитет ведомства, рекомендация была более чем убедительной. А потом этот человек вообще куда-то исчез. Дальнейшая его судьба неизвестна.
Он демонстрировал свою «украинскость», свое национальное «я» так, как это делали русские. Но, что можно Юпитеру, того нельзя быку». Его абсолютно нормальное для всех народов национальное поведение было воспринято как знак, символ агрессии. Он повел себя так, как украинцу вести себя в СССР, в Российской империи было «не положено». Взял не по чину, не по национальному чину. Его поведение, нарушавшее национальную норму для всех «нерусских», воспринималось как оскорбление, как нарушение установленного порядка и как агрессия против носителей русского языка.
Собственная же национальная агрессивность переносится на другого и приписывается этому другому, что вызывает чувство угрозы и незащищенности. Это очень своеобразная мазохистская агрессивность, когда сам источник агрессии ощущает себя жертвой, нуждающейся в защите и сочувствии, когда в роли «перпетуум-мобиле» агрессивности выступает искусственно возбужденный в себе самом страх и комплекс острой, хотя и не оправданной реальными обстоятельствами, жалости к себе. Яркой иллюстрацией этого тезиса может быть ситуация с «русскоязычными» за пределами Российской Федерации и ее освещение СМИ этой страны с бесконечными жалобами на «ущемления» и «преследования».
«Бандеровец» воспринимается россиянами как метафизическая, почти манихейская угроза со стороны «сыновей тьмы». Однако участие реальных «бандеровцев» в формировании таких представлений было минимальным, остальное сделало само русское сознание с его специфическими, созданными такой же специфической историей, особенностями. Кое-что об этих особенностях можно иногда прочитать у российских исследователей.
Вот что писал петербургский историк, доктор наук В. Е. Возгрин в статье «Беру свои слова обратно» в газете «Голос Крыма» № 23 от 13 июля 1997 года:
«…На этом камне свободно избранных несвободы и деспотизма строилась будущая Россия. Потом укрепились сельские общины, воскрешавшие племенной диктат большинства и презрения к личности, манихейски жесткое разделение мира на «наших» и «ненаших» и соответствующие двойные мораль и нормы общежития (для своих и чужих).
То есть, по сути, аморализм, ставший постепенно одной из самых поразительных черт, которые уже точно «аршином общим не измерить». Сюда же относится и нигилистическое отношение к частной собственности, благодаря которому марксизм, широко известный в Европе, смог укорениться и вырасти в суковатое дерево большевизма лишь в России.
Именно отсюда, полагал я в последних работах, из чисто психологической приверженности к архаике, то есть, к консервации древних коллективно-подсознательных стереотипов, исходят многие исторические и современные беды русского народа. И еще раз подчеркиваю, происхождение и развитие этих национальных черт объясняются отнюдь не некой расовой предопределенностью… они благоприобретены в результате того самого особого русского пути прогресса, наличие которого, кажется, никто не отрицает».
Русское сознание легко признает право народов на самоопределение, на антиколониальную войну, когда речь идет о событиях, не касающихся России. Россияне охотно сочувствуют палестинцам, сочувствовали южноафриканским бурам, симпатизируют курдам, потому что это не налагает на них ни малейших обязательств относительно пересмотра собственной истории, а тем более собственных границ. Именно потому русскому сознанию так тяжело признаться самому себе, что «бандеровщина» была самым обычным национально-освободительным движением, таким же, между прочим, как и в 1918-1921 гг.
Но такое признание будет требовать и определения места и роли самих россиян в этом процессе. А такое определение вряд ли будет очень комплиментарным.
Поскольку «бандеровское» движение было объективно направлено против имперских интересов России, было эффективным, хорошо организованным, последовательным и непримиримым, таким, от которого нельзя было откупиться очередным протекторатом или доминионом — оставался только путь его пропагандистской демонизации, хотя типологически это движение не отличалось принципиально от антифранцузского движения в Алжире или антианглийского в Ирландии.
Представления широкой российской общественности об эпопее ОУН-УПА сводятся к совокупности мифологем: сотрудничество с гитлеровским режимом, зверства, патологическая русофобия. Элемент невежества, сознательно сформированный Агитпропом, тут, безусловно, присутствует.
Об этом свидетельствует тот факт, что, казалось бы, профессиональные «борцы с «бандеровщиной», как правило, не могут назвать имена деятелей этого движения, кроме, ясное дело, самого Степана Бандеры, абсолютно не информированы на предмет конкретных событий, документов и т. д.
Это фобия неизвестного, а потому еще более ужасного. Работа же с документами раскрывает другую картину. Например, тот же Степан Бандера никогда не страдал русофобией, неприятием русских как таковых только за то, что они русские. Не страдал он таким отношением к полякам, венграм, румынам, евреям. Его отношение к другим народам определялось отношением этих народов к независимости Украины. Интересно, как он сам определял статус русских в будущем самостоятельном украинском государстве:
«Требование полной лояльности по отношению к Украине и ее освободительной борьбе стоит на первом месте. Тем русским, которые отвечают этим требованиям, следует гарантировать и обеспечить полное и всестороннее равноправие во всех гражданских правах и полную свободу их национального развития, соответственно международным принципам относительно национальных меньшинств. Это же относится к другим национальным группам в Украине».
Что же касается тех, кто ведет подрывную работу против Украины и украинского народа, то таковых «необходимо обезвреживать доступными в этой ситуации средствами и методами, в соответствии с международными правилами».
Такое отношение к национальным меньшинствам существует во всех странах, которые принято называть цивилизованными. К лояльным гражданам — предельно лояльное, к нелояльным — нелояльное. Антигосударственная деятельность не приветствуется нигде.
Что касается взаимоотношений ОУН с Германией, прежде всего, надо прямо и честно признать исторический факт сотрудничества СССР с Берлином. И не только СССР. Англия и Франция в лице своих лидеров Чемберлена и Даладье посредством мюнхенского сговора отдали на растерзание Гитлеру Чехословакию, единственное демократическое государство на востоке Европы. Это было не просто сотрудничество, а соучастие в преступлении.
Советский Союз вместе с Гитлером напал на польское государство. Это — соучастие в преступлении. И в период с 1939-го по 1941 г. СССР был стратегическим союзником гитлеровской Германии, обеспечивающий ее потребности в энергоносителях, сырье, хлебе и т.д. Без этой всесторонней помощи и поддержки Гитлер не смог бы так успешно воевать в Западной Европе и на Балканах, а его флот (подводные лодки и рейдеры) столь успешно противостоять флоту Ее Величества.
Между прочим, именно в 1939-м, когда вслед за Красной Армией в Западную Украину вошли спецподразделения НКВД, члены ОУН стали подвергаться массовым репрессиям, что заставило их бежать в немецкую зону оккупации Польши.
После 22 июня 1941 г. изгнанники возвращаются в Западную Украину. 30 июня 1941 г. во Львове они провозглашают Акт восстановления независимости Украины, имея, таким образом, в виду преемственность с Украинской Народной Республикой и Западно-Украинской Народной Республикой. Но они сразу же оговаривают, что это лишь первый этап, а основное провозглашение восстановления украинской государственности должно состояться в Киеве. Берлин требует от Степана Бандеры отозвать Акт независимости. Бандера и его соратники отказываются. Руководство ОУН арестовывается немцами, часть членов руководства расстреливается, часть отправляется в концлагеря. Степан Бандера становится узником концлагеря Заксенхаузен аж до 1944 года. Поэтому реальным лидером борьбы за независимость Украины становится командующий Украинской повстанческой армией генерал-хорунжий Роман Шухевич (псевдоним — Тарас Чупринка), сын известного историка и этнографа.
Немецкие власти начинают массовый террор против ОУН, идут расстрелы и повешения украинских националистов. ОУН не остается в долгу и начинает вооруженные действия против вермахта, войск СС и других оккупационных сил Германии. В концлагере Аушвиц (Освенцим) фашисты уничтожают двух родных братьев Бандеры. Немецкие военные архивы (прежде всего, архив в городе Кёбленц) хранят множество рапортов офицеров вермахта, гестапо и СС о нападении на вверенные им части «украинских националистических банд». Интересно, что подобные ярлыки по адресу УПА встречаются и в советских документах. Удивительное единодушие…
В 1944 г., когда немецкие войска покидают Украину, Степана Бандеру освобождают, поскольку Германия утратила интерес к Украине, и лидер ОУН уже не представляет для рейха опасности. Теперь Бандера уже не проблема Гитлера, он — проблема Сталина.
Перед освобождением немецкая сторона предложила лидеру ОУН подписать соглашение о перемирии и сотрудничестве УПА с Германией, обещая взамен оружие и амуницию для украинских повстанцев. Это не были переговоры равноправных сторон. Германии противостоял бесправный узник концлагеря, с которым можно было сделать все, что угодно. Для Бандеры это были переговоры с «петлей на шее». Однако узник отказался от сотрудничества с Германией. Так что на фоне сотрудничества Сталина с Гитлером «сотрудничество» с Гитлером Бандеры выглядит совсем иначе.
Что же касается «зверств», то на войне, к сожалению, это явление распространенное. Кстати, жертвами зверств НКВД и советского государства стали многие жители Западной Украины, более 1 млн. человек. Это сотни тысяч расстрелянных, замученных в концлагерях ГУЛАГа, погибших в сибирской ссылке. Но вот об этих зверствах советская пропаганда всегда умалчивала.
Тут есть еще один вопрос. УПА была партизанской армией, которая действовала в Западной Украине с 1942-го по 1954 год, а отдельные отряды до середины 60-х. Любая партизанская армия критически зависит от поддержки местного населения. Ни одна такая армия не сможет существовать среди ненавидящих ее местных жителей. А тот, кто творит зверства, очень быстро становится объектом ненависти. Значит, что-то тут у коммунистических пропагандистов не сходится. Впрочем, зверства и преступления против западных украинцев были, и об этом рассказывают некоторые интересные советские документы. Вот, например, такой.
«Совершенно секретно.
Военный прокурор войск МВД Украинского округа
15 февраля 1949 г.
№ 4/00134
Секретарю ЦК КПБ Украины тов. Н.С. Хрущеву.
Докладная записка
о фактах грубого нарушения советской законности в деятельности так называемых спецгрупп МГБ.
Министерством госбезопасности Украинской ССР и его управлениями в западных областях Украины в целях выявления вражеского, украинско-националистического подполья, широко применяются так называемые спецгруппы, действующие под видом бандитов УПА.
Этот весьма острый метод оперативной работы, если бы он применялся умело, несомненно, способствовал бы скорейшему выкорчевыванию остатков бандитского подполья.
Однако, как показывают факты, грубо провокационная и неумная работа ряда спецгрупп и допускаемые их участниками произвол и насилие над местным населением не только не облегчают борьбу, но, наоборот, усложняют ее, подрывают авторитет советской законности.
Например:
1. В марте 1948 г. спецгруппа, возглавляемая агентом МГБ «Крылатым», дважды посещала дом жителя с. Грыцькы Дубовицкого р-на Ровенской обл. Паламарчук Г.С., 62 лет, и, выдавая себя за бандитов УПА, жестоко истязала его и двух его дочерей, обвиняя их в том, что якобы они «выдавали органам МГБ украинских людей».
На основании полученных таким провокационным путем «материалов» они были арестованы, причем, как заявили арестованные, сотрудники отдела МГБ во время допросов их также били и требовали, чтобы они дали показания о связи с бандитами.
2. В ночь на 22 июля 1948 г. спецгруппой был уведен в лес житель с. Ридкив Михальчук С.В., инвалид Отечественной войны. В лесу он был подвергнут допросу, во время которого его связывали, подвешивали и тяжко избивали, добиваясь таким путем показаний о связи с бандитами.
3. В ночь на 23 июля 1948 г. этой же спецгруппой из с. Подвысоцкое была уведена в лес гр-ка Репницкая Н.Я., рожд. 1931 г. В лесу она была подвергнута пыткам. Участники спецгруппы тяжко ее избивали, подвешивали вверх ногами,…, а затем поочередно изнасиловали. В беспомощном состоянии она была брошена в лесу, где ее нашел муж и доставил в больницу, в которой находилась продолжительное время на излечении.
Не располагая достаточными материалами, так называемые спецгруппы МГБ действуют вслепую, в результате чего жертвой их произвола часто являются лица, непричастные к украинскому бандитскому националистическому подполью. Наряду с этим следует сказать, что этот метод работы органов МГБ хорошо известен оуновскому подполью. Не являются также секретом подобные «операционные комбинации» и для тех лиц, над которыми участники спецгрупп чинили насилие.
Подобные факты из деятельности спецгрупп МГБ, к сожалению, далеко не единичны и, как показывает следственная практика, если в отдельных случаях спецгруппам путем насилия и запугивания, все же удается получить «признательные показания» от отдельных лиц о связи их с бандитским подпольем, то добросовестное и проведенное в соответствии с требованиями закона расследование неизбежно вскрывает провокационную природу этих «признательных показаний», а освобождение из тюрьмы арестованных по материалам спецгрупп влечет за собой дискредитацию советской законности, органов МГБ и возможность использования каждого случая провокаций во вражеских, антисоветских целях украинскими националистами.
Выступая в роли бандитов УПА, участники спецбоевок МГБ занимаются антисоветской пропагандой и агитацией, идут по линии искусственного провокационного создания антисоветского националистического подполья. Кто может поручиться, что обработанные таким провокационным путем лица не уйдут из-под контроля органов МГБ и не совершат террористический акт.
Например: в ночь на 18 сентября 1948 г. в с. Ставкы Ровенского района участниками антисоветской националистической организации был разоружен боец самоохороны Ковалишин и совершен террористический акт над жительницей Кучинец Л.Ф., являвшейся секретной сотрудницей МГБ. Организаторами данной националистической группы и организаторами убийства гр-ки Кучинец являлись секретные сотрудники Ровенского РО МГБ.
Грабежи, как и другие нарушения советской законности оправдываются также оперативными соображениями и не только рядовыми работниками МГБ, но и самим министром тов. Савченко, который в беседе со мной заявил: «Нельзя боевки посылать в лес с консервами. Их сразу же расшифруют». Таким образом, грабежи местного населения спецбоевиками рассматривают как неизбежное зло.
Органы МГБ под руководством партии проводят огромную работу по выкорчевыванию остатков украинско-националистического бандитского подполья, в борьбе с которым хороши все средства и нужны хитрость и изворотливость. Но нарушения партийных и советских законов недопустимо, на что Вы, Никита Сергеевич, неоднократно указывали.
Военный прокурор войск МВД Украинского округа полковник юстиции Кошарский».
Интересно, сколько подобных акций МГБ было списано на «зверства» «бандеровцев»? Советский военный прокурор утверждает, что это были далеко не единичные случаи. Это была хорошо организованная массовая кампания террора под видом «бандитов» националистического подполья. Между прочим, подобная тактика не являлась изобретением названного периода. Сохранилось письмо В.И. Ленина, датированное началом 20-х годов (уже неоднократно цитировавшееся в прессе), где он рекомендует красным войскам на плечах отступавших белогвардейских отрядов ворваться в Эстонию, перевешать как можно больше офицеров, попов, чиновников, полицейских, а потом все это на белых и списать. Так что все происходило в русле старой большевистской традиции: провокации, ложь, клевета.
Если у кого-то еще остаются сомнения, на чьей совести львиная доля зверств в Западной Украине, то вот еще один документ.
«Совершенно секретно.
Наркому внутренних дел СССР Л. Берии.
26.07.1945 г. №8/156451.
Сообщение
об организации и результатах работы специальных групп для борьбы с оуновским бандитизмом в западных областях Украины.
Часть бандитов УПА, которые явились с повинной, используют сначала как отдельных агентов-боевиков, а позднее в боевых группах особого назначения, названных нами специальными группами.
В тех случаях, когда агент-боевик, который влился в банду или в подполье ОУН, не имел возможности физического уничтожения или захвата руководителя-главаря, его заданием была компрометация главаря банды или местного подполья для усиления и активизации разложения банды или местной организации ОУН.
Комплектование спецгрупп при оперативных группах НКВД УССР проводилось по принципу подбора агентов-боевиков, которые были проверены на исполнении заданий ликвидации оуновского бандитизма (в том числе убийств населения, которое сочувствовало ОУН-УПА).
В Ровенской и Волынской областях в состав специальных групп вливались также бывшие партизаны-ковпаковцы, хорошо знакомые с местными условиями, которые имели большой опыт борьбы с оуновским бандитизмом.
По своему внешнему виду и вооружению, знанию местных бытовых особенностей, языка и конспиративному способу действий личный состав специальных групп ничем не отличался от бандитов УПА, что вводило в заблуждение аппарат живой связи и главарей УПА и оуновского подполья.
В случаях угрозы расшифровки или невозможности осуществления захвата определенных планом главарей ОУН-УПА участники спецгрупп уничтожают последних, к тому же во многих случаях создают такое впечатление в оуновской среде и среди населения, что уничтожение руководителей ОУН-УПА осуществлено бандитами СБ (Служба безопасности ОУН. — Авт. ).
В состав каждой спецгруппы входит от 3 до 50 и больше лиц, которые в зависимости от легенды и задания представляют собой особую «свиту» вымышленного бандитского руководителя.
По состоянию на 20 июня 1945 г. всего в западных областях Украины действует 156 спецгрупп с общим количеством участников в них — 1783 человека.
Нарком внутренних дел УССР — Рясный».
Хочется обратить внимание читателя на выделенную мной фразу наркома, где он говорит о том, что своих агентов они проверяли на убийствах населения, сочувствовавшего ОУН-УПА. Заметьте, не сотрудничавшего, не помогавшего, а всего лишь сочувствовавшего ОУН-УПА. А если учесть, что сочувствовали в Западной Украине очень многие, подавляющее большинство, то и убивать можно было всех без разбору. Что и делалось. И послания отдельных военных прокуроров, которые пытались как-то ограничить этот беспредел, ничего изменить не могли.
Ну а жертвы многочисленных экзекуций НКВД-МГБ, как всегда, списывались на «зверства» «бандеровцев». А потом подключался мощный аппарат агитпропа и легенды о массовых «зверствах» ОУН-УПА распространялись от Житомира до Курильских островов. Советским людям лгали постоянно, организованно и профессионально.
И почему-то даже те люди, которые считают себя демократами, антикоммунистами и антисталинистами, продолжают транслировать еще сталинского закваса пропаганду о «бандитах» ОУН-УПА. А между тем «бандитами» были все, кто сопротивлялся большевистскому террору. От отравленных боевыми газами тамбовских крестьян, доведенных до отчаяния коммунистическими грабежами и насилиями и восставших под предводительством Антонова, до узбекских дехкан, которые ну никак не хотели принимать красные порядки. Эти, считающие себя демократами люди, почему-то не дают себе труда подумать: мог ли режим, уничтожавший собственный народ, вести себя лучше в Западной Украине? И что должны были делать западные украинцы: покорно, как бараны на бойню, идти в сталинские ГУЛАГи? А они вот взялись за оружие и стояли насмерть. И потому — «бандиты». Понятно, почему так люто ненавидят ветеранов ОУН-УПА коммунисты. Они ведь мало где получали такой серьезный отпор. Партийный актив чувствовал себя в Западной Украине уж очень неуютно. И пережитый ими страх до сих пор делает их самыми рьяными носителями соответствующих догм агитпропа, в первую очередь жуткого образа «бандеровца», который должен вызывать страх, ненависть и отвращение на физиологическом уровне. Этот более чем сомнительный в своей основе образ очень активно и, увы, успешно используется антиукраинской пропагандой как своего рода «страшилка» для этнических русских в Российской Федерации и Украине и для определенной части украинцев востока и юга. Это облегчается тем, что в названых регионах толкование истории украинского национально-освободительного движения отдано на откуп антигосударственным силам разной направленности, в первую очередь, коммунистам.
В их толковании, как и в большинстве российских публикаций (практически во всех), «бандеровцы» предстают как мастера самых изощренных пыток (хотя, в действительности, именно они часто были жертвами таковых), как носители зверских инстинктов, специалисты по разным издевательствам над русскими, евреями и поляками. Два последних этноса вряд ли вызывают искреннее сочувствие пропагандистов, но обязательно называются для придания «зверствам» большей универсальности.
Что касается трагических событий на Волыни и в Галичине, то они были спровоцированы польской Армией Крайовой (АК). Поляки организовали этнические чистки, а на Львовщине такие чистки имели геополитический характер: АК стремилась создать сплошной коридор польских сел от Кракова до Львова. С этой целью наносились систематические удары по украинским поселениям. УПА предложила АК прекратить эти акции и начать переговоры. Реакции не последовало. Тогда УПА по методу «клин клином» нанесла удар по польским селениям. После этого руководство АК пошло на переговоры с украинцами. Кого больше винить в этой ситуации: АК или УПА? Кстати, АК в Польше давно признана героической организацией, хотя она изрядно «пощипала» польских коммунистов.
Одновременно антиукраинские пропагандисты последовательно и принципиально замалчивают все жестокости против ОУН-УПА и мирного населения. Ибо признание этих преступлений также будет способствовать разрушению «антибандеровского» мифа. Соответствие этого абсолютно негативного образа «бандеровца» реальности — вопрос вне обсуждения в российской исторической науке, не говоря уже о публицистике. И все это несмотря на то, что сегодня существует возможность доступа ко многим аутентичным источникам.
Образ «бандеровца» в русском сознании почти полностью совпадает с образом галичанина, который воспринимается как западный, католический, чужой остальной Украине тип, как искуситель «пророссийского» (по определению) украинского народа.
Тут снова срабатывает фактор невежества. Как минимум, половину УПА и ОУН составляли выходцы из Волыни, Полесья, Буковины, в огромном большинстве — православные.
Галичане абсолютно противоречат всем устоявшимся русским догмам об Украине, что вызывает возмущение и враждебность большинства русской публики. Западные украинцы оказались более твердым и неуступчивым человеческим материалом, чем их восточные братья, находившиеся в значительно худших национальных обстоятельствах.
«Захиднякы» не поддавались русификации (прежде всего, психологической), были устойчивы к славянофильской и интернациональной пропаганде, религиозны, умели четко формулировать свои цели и национальные требования. То есть, они воплощали все те черты, которые русское сознание так не хотело видеть в украинцах. Галичане производили впечатление представителей развитой европейской нации, каковой по московским проектам не должно быть в Украине. Уровень их национального самосознания был, с точки зрения руководства СССР, слишком высок. Именно это в советские времена вызывало подозрение и недоверие к выходцам из Западной Украины, даже если это были носители обычных компартийных взглядов. Галичанину было практически невозможно попасть на верхушку партийного олимпа УССР.
Такое отношение русского общественного мнения (как правило, очень негативное) связано, кроме прочего, также с тем, что русская ментальность (и элитарная, и массовая) воспринимает высокий уровень украинского национального сознания как шовинистическую русофобию, нормой же считает почти полное отсутствие у украинцев национального сознания. Русские склонны приписывать «бандеровцам» ту враждебность к себе, которую они сами ощущают к сознательным в национальном отношении украинцам, и тогда тезис «мы их ненавидим» меняется на более удобный и психологически выигрышный — «они нас ненавидят».
Тут следует обратить внимание на некоторые специфические психокомплексы в русском сознании. Русская общественность любит обсуждать враждебные чувства других народов относительно русских, но всячески уклоняется от обсуждения и анализа собственных негативных чувств к другим: евреям, татарам, кавказцам, украинцам, прибалтам, сплошь и рядом подменяя серьезный уровень рассмотрения примитивными клоунадами с заверениями «простых людей» в любви к соседу-инородцу или трогательной историей взаимоотношений отдельного русского с отдельным нерусским, что никоим образом не снимает с повестки дня необходимости глубокого и честного анализа взаимоотношений народов.
В отношении русской общественности к украинскому национально-освободительному движению можно отметить определенную культурно-психологическую особенность, которую определил Ф.М. Достоевский, сказавший, что люди всегда ненавидят тех, кому они причинили зло. Ведь русскому сознанию, над которым тяготеют (вспомним точку зрения историка В.Е. Возгрина) старинные племенные комплексы деления мира на «свой» и «чужой», а соответственно, и морали на мораль для своих и чужих, неимоверно тяжело отдать должное тем, кто был объективно против России, против ее войск и при этом был прав, а его действия были этически справедливы и исторически оправданы. Для этого нужно подняться над племенными комплексами, над национальной ограниченностью.
Наконец, признать историческую справедливость украинского освободительного движения 40 — 50-х годов на западных землях означает необходимость (логическую и моральную) сделать весьма самокритические выводы.
Вот уже 11 лет длится очень странное, абсолютно нелогичное состояние, когда мы ежегодно отмечаем День независимости Украины и одновременно с этим не признаем тех, кто, не щадя живота своего, за эту независимость боролся. ОУН-УПА была единственной вооруженной силой, которая боролась за независимое украинское государство.
Признавать независимость Украины — значит, признавать и героев борьбы за нее. Не признавать борцов за независимость — означает не признавать саму независимость. Надо быть последовательными: кто сказал «а», тот должен сказать и «б». И, кажется, что-то и у нас меняется даже не к лучшему, а просто к нормальному. Как сообщило агентство УНИАН: «… Под председательством вице-премьер-министра Украины Владимира Семиноженко состоялось очередное заседание правительственной комиссии по изучению деятельности ОУН-УПА, на котором обсуждался проект закона «О восстановлении исторической справедливости по отношению к борцам за свободу и независимость украинского государства» во исполнение поручения правительства. Представляя этот документ, заместитель государственного секретаря Министерства юстиции Александр Расенюк отметил, что основой для его разработки стал предварительный исторический вывод Института истории Украины — ведущего научного учреждения по вопросам изучения деятельности ОУН-УПА. Законопроектом предлагается признать борьбу Украинской повстанческой армии с идеологическим обеспечением Организации украинских националистов борьбой за свободу и независимость украинского государства и считать период с сентября 1939 г. до середины 50-х годов XX столетия движением сопротивления, которое оказывалось ОУН-УПА с одной целью — объединения и создания единой Украины. В ходе обсуждения практически все участники совещания отметили прогресс в рассмотрении этого вопроса. Они в целом одобрили поданный проект закона. Заинтересованным центральным органам исполнительной власти поручено доработать законопроект с учетом высказанных предложений и замечаний.
Участники совещания отметили, что успешная работа правительственной комиссии непременно будет способствовать консолидации украинского общества и является существенным вкладом в общественную деятельность по восстановлению исторической справедливости».
К этому сообщению трудно что-либо добавить. Ну, а «бандерофобия» будет постепенно исчезать, по мере того, как русское сознание будет примиряться с фактом существования независимого украинского государства.
P.S.
Кстати, а почему бы не создать комиссию по изучению деятельности КПСС/КПУ? И поручить Институту истории Украины сделать предварительные исторические выводы о последствиях для Украины работы этой организации. А заодно и деятельности таких структур, как ЧК, ОГПУ, НКВД, МГБ, КГБ по претворению в жизнь линии партии Ленина-Сталина.
P.P.S.
И наконец, для баланса и справедливости мне бы хотелось процитировать некоторые письма от русских людей, полученные моим коллегой, постоянным ведущим передачи «Якби ми вчились так, як треба…» на Украинском радио профессором Анатолием Погрибным.
Вот письмо от киевлянина А. Васильева:
«Ах, как мы, русские, боимся украинского национализма! Но националист — это человек, который любит свой народ, бережет свою культуру и язык. Поэтому все китайцы (в Китае) — националисты, все немцы (в ФРГ) — националисты, все русские (в России) — националисты. И т.д. Так почему же когда украинец на своей земле заговорит по-украински, мы его, как нацисты, травим?».
А вот письмо М. Мартынова из Харькова:
«Как-то в разговоре с одним демократом местного розлива зашла речь о формированиях ОУН-УПА. — Это бандиты! — безапелляционно выпалил собеседник. — Да, да, — поддакнул я, — проходу от них не было в Подмосковье. — Почему в Подмосковье? — непонимающе уставился он на меня. — Они же действовали в Западной Украине. — Разве? — притворно удивился я. — Но тогда позвольте спросить: кто туда звал советских? Не они ли вломились туда и стали насаждать свои порядки? Да ведь каждый в таком случае должен всеми способами защитить собственный дом. Итак, кто же бандит — тот, кто защищает свой дом, или тот, который в него врывается? Я русский человек, и я низко кланяюсь бойцам ОУН-УПА, это настоящие герои; в отличие от многих, они не пошли покорно в ГУЛАГ, а сопротивлялись до конца».
И это тоже русское сознание…
Игорь ЛОСЕВ
Феномен бандерофобии в русском сознании
Каждый народ имеет своих героев и определяет их сам, независимо от настроений соседей.
Для формирования нормальных межгосударственных отношений между Украиной и Россией, а также взаимоуважительного и доброжелательного общения между двумя народами, украинским и русским, необходимо взаимопонимание не только на уровне здравиц, официальных заявлений и прочих фестивальных проявлений, но и на уровне признания за каждой стороной права на собственную трактовку собственной истории.
Необходимо понимание того, что каждый народ имеет своих героев и определяет их сам, независимо от настроений соседей. И сыграв вполне положительную или преимущественно положительную роль в отечественной истории, деятель политики, вооруженных сил, идеологии, экономики, религии может сыграть роль прямо противоположную в истории других стран.
Пройдя смерчем по Азии и Европе, став пугалом для многих народов, Чингиз-хан, он же — Темучин, все равно останется для монголов национальным героем, создавшим империю, превзошедшую своими размерами и Римскую, и Британскую. Кто бы знал о существовании монголов, если бы не хан Чингиз, потрясатель Вселенной? На протяжении столетий монгольская военная мощь была непобедимой, а военное искусство монголов — самым передовым. Именно хан Чингиз осуществил на практике идею стратегического наступления огромными мобильными массами конницы. Он намного раньше, чем немецкий Генштаб, применил стратегию блицкрига.
Хотя, никто не требует от китайцев, индусов, персов, украинцев, грузин, русских всех прочих, ставших жертвами всадников, пришедших с далекой и никому не известной реки Керулен, относиться к Чингизу так же нежно, как монголы. Впрочем, и монголов нельзя лишать права давать собственные оценки Чингиз-хану. Можно, конечно, вспомнить марксистскую схему «справедливых и несправедливых» войн.
В СССР справедливыми считались все войны, которые вела эта страна, а несправедливыми — войны всех тех, кто деяниям Советского Союза оказывал сопротивление.
Испанцы гордятся своими конкистадорами, рыцарями-авантюристами, завоевавшими Новый Свет, а вот индейские народы Америки воспринимают их совсем по-другому. Да и вряд ли сами испанцы очень симпатизируют и отдают должное беспримерному мужеству голландских гёзов, участников национально-освободительного движения, которые в XVI веке вышвырнули испанские войска из «низовых земель» (Нидерланды).
Отношение поляков к А. В. Суворову резко отличается от отношения русских, поскольку полководец успел побывать в Польше и принять участие в подавлении одного из польских восстаний, и особым милосердием не отличался.
Никак у россиян не получается консенсуса и с кавказскими горцами на предмет отношения к генералу Ермолову. Во время боев российских войск с экспедиционным корпусом Шамиля Басаева в Дагестане российское телевидение показало интервью с неким дагестанцем, явным сторонником России, который крыл Басаева последними словами, рассказывая о его наглом поведении в захваченном дагестанском райцентре. Желая максимально заклеймить повстанческого командира, дагестанец сказал: «Он тут, этот Басаев, наглец, расселся как… как.., — наконец рассказчик нашел максимальное оскорбительное для чеченца сравнение, — как Ермолов».
Когда речь идет о крупных исторических деятелях народов, отношения между которыми были сложными, этим народам крайне тяжело установить консенсус, сиречь, единодушие.
Например, вряд ли когда либо украинцы и русские придут к общему мнению о личности Мазепы (весьма отрицательное отношение с русской стороны), личностях Петра I и Екатерины II (весьма отрицательное отношение с украинской стороны).
Кстати, недавно снятый известным украинским режиссером Ильенко фильм «Молитва о Мазепе», который успел произвести сенсацию на некоторых международных кинофестивалях, был весьма недружелюбно встречен в России. Министр культуры этой страны г-н Швыдкой заявил даже о необходимости запрета этого фильма на территории Российской Федерации, о снятии его с российского экрана. Причина? В фильме представлена украинская точка зрения на Мазепу, Петра и взаимоотношения двух народов в этот период. Для контраста: в Украине еще не был запрещен ни один российский фильм, даже скандально знаменитый «Брат-2», несмотря на его агрессивно-антиукраинский характер.
Никто не запретил и не попытался запретить роман Алексея Толстого «Петр I», хотя далеко не все в Украине согласны с такой трактовкой образа русского императора, трактовкой исключительно положительной.
Есть и другие взгляды на эту, мягко говоря, весьма противоречивую личность. Правда, почитатели Петра от этого легко абстрагируются, все прощая монарху за то, что он «служил России».
Увы, не прощается чужим героям, даже если они не менее самоотверженно служили своим странам и народам.
К чужим выдвигаются сверхвысокие морально-этические требования.
А вот о страшной резне, которую учинил Петр I в столице украинского гетмана, вспоминать не любят. В городе Батурине было уничтожено все население, невзирая на пол и возраст. Вся вина этих мирных жителей была в их, говоря позднейшим советским языком, «прописке». Французские и голландские газеты этого времени написали о батуринской бойне, где людей четвертовали, сажали на кол, колесовали.
Написала об этом и издаваемая в начале XVIII века на французском языке львовская городская газета.
Садизм Петра во многом напоминал садизм Ивана Грозного.
Как писал Сергей Соловьев: «Была страшная для Москвы осень 1698 года. На Красной площади, на зубцах городской стены, гнили трупы казненных стрельцов…».
А вот Николай Костомаров: «Петр, как говорят, собственноручно отрубил головы пятерым стрельцам в Преображенском… С 11 октября по 21 в Москве ежедневно были казни… Ломали руки и ноги колесами, другим рубали головы… Сам царь, сидя на лошади, смотрел на это зрелище».
По приказу Петра в пыточном подвале удавили его собственного сына; есть данные, что царь при этом присутствовал…
Есть немало исторических данных о беспробудном алкоголизме Петра, распутстве, диких оргиях. Но все равно — герой. Есть текст письма, написанного послом Франции в России де Кампредоном министру иностранных дел графу де Морвилю, где утверждается, что причиной смерти Петра была, как тогда выражались, «любострастная болезнь», так как монарх был «женонетерпелив».
У царя были очень специфические развлечения. Тот же Костомаров пишет: «Петр приказал вырыть из земли гроб Милославского и привезти в Преображенское на свиньях».
В последние годы Петр превратился во взрывного психопата, страдавшего конвульсиями. Что же касается «процветания страны» всего время, то это скорее легенда, чем истина. Императору в его постоянных завоеваниях было некогда заниматься обустройством, реальным обустройством России. При Петре количество крестьянских дворов уменьшилось на 20%. Свирепствовала уголовщина: «Воры и разбойники ходили целыми шайками, нападали на деревни и монастыри, разбивали и грабили: пойманных обыкновенно вешали. Даже Москва представляла собой, по замечанию фельдмаршала Шереметьева, «вертеп разбойников»: бродяги ходили по улицам…»
Коррупция и воровство были фантастическими. Меншиков, которого Петр бил дубиной за неистребимую страсть к присвоению государственного имущества, несмотря на полную неграмотность, в 1727 г. стал генералиссимусом, а после того, как попал в опалу, был, наконец, пойман за руку. У него конфисковали: «250000 одного столового серебра, 8000000 червонцев, на тридцать миллионов серебряной монеты и на три миллиона драгоценных камней и всякого узорочья…»
Суммы, даже по нынешним временам, астрономические. Конь тогда стоил 10 рублей.
Временами россияне, как бы воспрянув ото сна, видят настоящего Петра: «Знали ли беллетристы 1820-1840 годов об истинном облике Петра? Безусловно, знали… Когда дело доходило до самого Петра, то исторические эрудиции не востребовались. В коллективном парадном портрете первого русского императора, нарисованном в николаевскую эпоху, нет ни одного затемненного мазка. Это — мудрый царь, справедливый благотворитель, добронравный муж, и у нет ничего общего с тем, кто разорил подданных и грабил церкви; кто был столь злопамятен, что приказал вырыть через годы трупы казненных стрельцов и повесить их на площади наново; кто любовался пытками собственного сына…»
Николай Бердяев: «Приемы Петра были совершенно большевистскими. Он хотел уничтожить старую московскую Россию, вырвать с корнем те чувства, которые лежали в основе ее жизни…»
А Константин Аксаков дал такую оценку этому представителю дома Романовых:
«Вся Русь, вся жизнь ее доселе
Тобою презрена была,
И на твоем великом деле
Печать проклятия легла».
И тем не менее он — кумир и предмет обожания многих россиян, а более всего — власти.
Я дал этот пространный исторический экскурс, чтобы показать, насколько «объективны» и «справедливы» бывают народы, но, в первую очередь, официальная историография к своим и чужим деятелям истории. Ведь на фоне всех «чудачеств» (кровавых, главным образом) Петра Алексеевича, Иван Степанович Мазепа выглядит куда как привлекательнее. И понятно, что непредсказуемый садист, изверг и детоубийца мог вызвать у европейски воспитанного гетмана ужас и страх, не за себя лично, а за свой народ.
Кроме этого исторического эпизода, противостояния Петра и Ивана, есть немало других, чрезвычайно болезненных для сознания двух народов.
Это и российско-украинская война 1918-1921 гг., где против Украинской Народной Республики воевала и белая и красна Россия. Это и события голодомора 1932-1933 гг.
Но особенно острой является проблема восприятия русским национальным сознанием национально-освободительного движения 1939-1954 гг. на западных землях Украины под руководством ОУН (Организации Украинских Националистов). Это движение известно русским как «бандеровщина», а феномен, который вынесен в заглавие статьи, принадлежит к числу фундаментальных, базовых конструкций русской ментальности в ее отношении к Украине и украинцам.
«Бандеровщина» в русском сознании имеет мало общего с деятельностью ОУН-УПА как реальным явлением украинской истории.
Можно даже говорить о специфически русской модели трактовки этого движения, модели, которая из-за многочисленных иррациональных элементов дает основание для определения ее как мифа, составной части других русских мифов на украинскую тематику. Отношение к украинскому национальному движению даже в кругах образованных и либеральных русских интеллигентов остается на чисто пропагандистском уровне, что заставляет вспомнить времена советского Агитпропа с его «объективным» и «научным» «исследованием» взглядов идейных противников. Большим прогрессом в осмыслении этого явления русским сознанием было бы хотя бы забвение истерично-обвинительного тона, что господствует практически во всех российских текстах, даже в тех, где есть претензии на академичность.
В этом сознании, а еще больше подсознании, историческая реальность превратилась в символ, который живет своей, автономной от истины, жизнью. Этот символ чрезвычайно активно используется во многих публикациях, имеющих целью создать негативный, максимально непривлекательный образ Украины, отдельных ее регионов и политических сил.
На территории самой Украины этот символ является краеугольным камнем всей пропаганды левых и пророссийских партий и организаций. Символ должен послужить делу противопоставления западных и восточных регионов государства, запугивания русского и русскоязычного населения востока и юга какой-то ужасной, жестокой, неизвестной, а потому еще более страшной, силой. Над созданием этого символа трудился огромный отряд коммунистических пропагандистов на протяжении последних 60 лет, и эта работа не прекращается и сейчас. В среде российских историков пока еще не зафиксировано попыток объективно и непредвзято разобраться в этих фактах украинской истории.
«Бандеровец» предстает в восприятии среднего русского на подсознательном уровне как своего рода «антиидеал» Украины, как живое воплощение «плохой Украины» в отличие от идеала хорошей Украины — Малороссии, которая пребывает под полным политическим и духовным контролем Москвы.
«Бандеровец» — это, так сказать, модель самых худших черт украинца, как их себе представляет русское сознание.
Это тип антирусский по определению именно из-за своего украинства, из-за максимально резкого и неуступчивого проявления, манифестации своего украинства в формах, что принципиально по своему характеру сопоставимы с формами демонстрации «русскости» русским как представителем державного народа. Однако такое же поведение украинца, которое выступает отражением поведения русского, поляка, немца, венгра как носителей национальной самодостаточности воспринимается русским с его устоявшимися представлениями о «норме» для украинцев как вызов и агрессия, по крайней мере, как потенциальная угроза. Это, в свою очередь, вызывает агрессию со стороны носителя русского сознания, которую он считает спровоцированной. Спровоцированной одним только фактом существования такого «аномального украинского типажа». Вспоминается один показательный случай.. В году так 1975-м — 1976-м (во время обучения автора этих строк на философском факультете Киевского университета) со мной учился студент по фамилии Сандуца. Он был примечателен тем, что во времена, когда все украинское, мягко говоря, не приветствовалось, всегда говорил только по-украински, никогда не переходя на другой язык. Казалось бы, ну, что тут странного? Украинец говорит на своем родном языке.
Точно так же вели себя русские: они всегда и везде говорили только по-русски. И никаких претензий к ним не возникало.
А вышеупомянутого Сандуцу все-таки вызвали в 1-й отдел и попросили перейти на «великий, могучий и свободный». Мягко так, ненавязчиво. Однако, учитывая авторитет ведомства, рекомендация была более чем убедительной. А потом этот человек вообще куда-то исчез. Дальнейшая его судьба неизвестна.
Он демонстрировал свою «украинскость», свое национальное «я» так, как это делали русские. Но, что можно Юпитеру, того нельзя быку». Его абсолютно нормальное для всех народов национальное поведение было воспринято как знак, символ агрессии. Он повел себя так, как украинцу вести себя в СССР, в Российской империи было «не положено». Взял не по чину, не по национальному чину. Его поведение, нарушавшее национальную норму для всех «нерусских», воспринималось как оскорбление, как нарушение установленного порядка и как агрессия против носителей русского языка.
Собственная же национальная агрессивность переносится на другого и приписывается этому другому, что вызывает чувство угрозы и незащищенности. Это очень своеобразная мазохистская агрессивность, когда сам источник агрессии ощущает себя жертвой, нуждающейся в защите и сочувствии, когда в роли «перпетуум-мобиле» агрессивности выступает искусственно возбужденный в себе самом страх и комплекс острой, хотя и не оправданной реальными обстоятельствами, жалости к себе. Яркой иллюстрацией этого тезиса может быть ситуация с «русскоязычными» за пределами Российской Федерации и ее освещение СМИ этой страны с бесконечными жалобами на «ущемления» и «преследования».
«Бандеровец» воспринимается россиянами как метафизическая, почти манихейская угроза со стороны «сыновей тьмы». Однако участие реальных «бандеровцев» в формировании таких представлений было минимальным, остальное сделало само русское сознание с его специфическими, созданными такой же специфической историей, особенностями. Кое-что об этих особенностях можно иногда прочитать у российских исследователей.
Вот что писал петербургский историк, доктор наук В. Е. Возгрин в статье «Беру свои слова обратно» в газете «Голос Крыма» № 23 от 13 июля 1997 года:
«…На этом камне свободно избранных несвободы и деспотизма строилась будущая Россия. Потом укрепились сельские общины, воскрешавшие племенной диктат большинства и презрения к личности, манихейски жесткое разделение мира на «наших» и «ненаших» и соответствующие двойные мораль и нормы общежития (для своих и чужих).
То есть, по сути, аморализм, ставший постепенно одной из самых поразительных черт, которые уже точно «аршином общим не измерить». Сюда же относится и нигилистическое отношение к частной собственности, благодаря которому марксизм, широко известный в Европе, смог укорениться и вырасти в суковатое дерево большевизма лишь в России.
Именно отсюда, полагал я в последних работах, из чисто психологической приверженности к архаике, то есть, к консервации древних коллективно-подсознательных стереотипов, исходят многие исторические и современные беды русского народа. И еще раз подчеркиваю, происхождение и развитие этих национальных черт объясняются отнюдь не некой расовой предопределенностью… они благоприобретены в результате того самого особого русского пути прогресса, наличие которого, кажется, никто не отрицает».
Русское сознание легко признает право народов на самоопределение, на антиколониальную войну, когда речь идет о событиях, не касающихся России. Россияне охотно сочувствуют палестинцам, сочувствовали южноафриканским бурам, симпатизируют курдам, потому что это не налагает на них ни малейших обязательств относительно пересмотра собственной истории, а тем более собственных границ. Именно потому русскому сознанию так тяжело признаться самому себе, что «бандеровщина» была самым обычным национально-освободительным движением, таким же, между прочим, как и в 1918-1921 гг.
Но такое признание будет требовать и определения места и роли самих россиян в этом процессе. А такое определение вряд ли будет очень комплиментарным.
Поскольку «бандеровское» движение было объективно направлено против имперских интересов России, было эффективным, хорошо организованным, последовательным и непримиримым, таким, от которого нельзя было откупиться очередным протекторатом или доминионом — оставался только путь его пропагандистской демонизации, хотя типологически это движение не отличалось принципиально от антифранцузского движения в Алжире или антианглийского в Ирландии.
Представления широкой российской общественности об эпопее ОУН-УПА сводятся к совокупности мифологем: сотрудничество с гитлеровским режимом, зверства, патологическая русофобия. Элемент невежества, сознательно сформированный Агитпропом, тут, безусловно, присутствует.
Об этом свидетельствует тот факт, что, казалось бы, профессиональные «борцы с «бандеровщиной», как правило, не могут назвать имена деятелей этого движения, кроме, ясное дело, самого Степана Бандеры, абсолютно не информированы на предмет конкретных событий, документов и т. д.
Это фобия неизвестного, а потому еще более ужасного. Работа же с документами раскрывает другую картину. Например, тот же Степан Бандера никогда не страдал русофобией, неприятием русских как таковых только за то, что они русские. Не страдал он таким отношением к полякам, венграм, румынам, евреям. Его отношение к другим народам определялось отношением этих народов к независимости Украины. Интересно, как он сам определял статус русских в будущем самостоятельном украинском государстве:
«Требование полной лояльности по отношению к Украине и ее освободительной борьбе стоит на первом месте. Тем русским, которые отвечают этим требованиям, следует гарантировать и обеспечить полное и всестороннее равноправие во всех гражданских правах и полную свободу их национального развития, соответственно международным принципам относительно национальных меньшинств. Это же относится к другим национальным группам в Украине».
Что же касается тех, кто ведет подрывную работу против Украины и украинского народа, то таковых «необходимо обезвреживать доступными в этой ситуации средствами и методами, в соответствии с международными правилами».
Такое отношение к национальным меньшинствам существует во всех странах, которые принято называть цивилизованными. К лояльным гражданам — предельно лояльное, к нелояльным — нелояльное. Антигосударственная деятельность не приветствуется нигде.
Что касается взаимоотношений ОУН с Германией, прежде всего, надо прямо и честно признать исторический факт сотрудничества СССР с Берлином. И не только СССР. Англия и Франция в лице своих лидеров Чемберлена и Даладье посредством мюнхенского сговора отдали на растерзание Гитлеру Чехословакию, единственное демократическое государство на востоке Европы. Это было не просто сотрудничество, а соучастие в преступлении.
Советский Союз вместе с Гитлером напал на польское государство. Это — соучастие в преступлении. И в период с 1939-го по 1941 г. СССР был стратегическим союзником гитлеровской Германии, обеспечивающий ее потребности в энергоносителях, сырье, хлебе и т.д. Без этой всесторонней помощи и поддержки Гитлер не смог бы так успешно воевать в Западной Европе и на Балканах, а его флот (подводные лодки и рейдеры) столь успешно противостоять флоту Ее Величества.
Между прочим, именно в 1939-м, когда вслед за Красной Армией в Западную Украину вошли спецподразделения НКВД, члены ОУН стали подвергаться массовым репрессиям, что заставило их бежать в немецкую зону оккупации Польши.
После 22 июня 1941 г. изгнанники возвращаются в Западную Украину. 30 июня 1941 г. во Львове они провозглашают Акт восстановления независимости Украины, имея, таким образом, в виду преемственность с Украинской Народной Республикой и Западно-Украинской Народной Республикой. Но они сразу же оговаривают, что это лишь первый этап, а основное провозглашение восстановления украинской государственности должно состояться в Киеве. Берлин требует от Степана Бандеры отозвать Акт независимости. Бандера и его соратники отказываются. Руководство ОУН арестовывается немцами, часть членов руководства расстреливается, часть отправляется в концлагеря. Степан Бандера становится узником концлагеря Заксенхаузен аж до 1944 года. Поэтому реальным лидером борьбы за независимость Украины становится командующий Украинской повстанческой армией генерал-хорунжий Роман Шухевич (псевдоним — Тарас Чупринка), сын известного историка и этнографа.
Немецкие власти начинают массовый террор против ОУН, идут расстрелы и повешения украинских националистов. ОУН не остается в долгу и начинает вооруженные действия против вермахта, войск СС и других оккупационных сил Германии. В концлагере Аушвиц (Освенцим) фашисты уничтожают двух родных братьев Бандеры. Немецкие военные архивы (прежде всего, архив в городе Кёбленц) хранят множество рапортов офицеров вермахта, гестапо и СС о нападении на вверенные им части «украинских националистических банд». Интересно, что подобные ярлыки по адресу УПА встречаются и в советских документах. Удивительное единодушие…
В 1944 г., когда немецкие войска покидают Украину, Степана Бандеру освобождают, поскольку Германия утратила интерес к Украине, и лидер ОУН уже не представляет для рейха опасности. Теперь Бандера уже не проблема Гитлера, он — проблема Сталина.
Перед освобождением немецкая сторона предложила лидеру ОУН подписать соглашение о перемирии и сотрудничестве УПА с Германией, обещая взамен оружие и амуницию для украинских повстанцев. Это не были переговоры равноправных сторон. Германии противостоял бесправный узник концлагеря, с которым можно было сделать все, что угодно. Для Бандеры это были переговоры с «петлей на шее». Однако узник отказался от сотрудничества с Германией. Так что на фоне сотрудничества Сталина с Гитлером «сотрудничество» с Гитлером Бандеры выглядит совсем иначе.
Что же касается «зверств», то на войне, к сожалению, это явление распространенное. Кстати, жертвами зверств НКВД и советского государства стали многие жители Западной Украины, более 1 млн. человек. Это сотни тысяч расстрелянных, замученных в концлагерях ГУЛАГа, погибших в сибирской ссылке. Но вот об этих зверствах советская пропаганда всегда умалчивала.
Тут есть еще один вопрос. УПА была партизанской армией, которая действовала в Западной Украине с 1942-го по 1954 год, а отдельные отряды до середины 60-х. Любая партизанская армия критически зависит от поддержки местного населения. Ни одна такая армия не сможет существовать среди ненавидящих ее местных жителей. А тот, кто творит зверства, очень быстро становится объектом ненависти. Значит, что-то тут у коммунистических пропагандистов не сходится. Впрочем, зверства и преступления против западных украинцев были, и об этом рассказывают некоторые интересные советские документы. Вот, например, такой.
«Совершенно секретно.
Военный прокурор войск МВД Украинского округа
15 февраля 1949 г.
№ 4/00134
Секретарю ЦК КПБ Украины тов. Н.С. Хрущеву.
Докладная записка
о фактах грубого нарушения советской законности в деятельности так называемых спецгрупп МГБ.
Министерством госбезопасности Украинской ССР и его управлениями в западных областях Украины в целях выявления вражеского, украинско-националистического подполья, широко применяются так называемые спецгруппы, действующие под видом бандитов УПА.
Этот весьма острый метод оперативной работы, если бы он применялся умело, несомненно, способствовал бы скорейшему выкорчевыванию остатков бандитского подполья.
Однако, как показывают факты, грубо провокационная и неумная работа ряда спецгрупп и допускаемые их участниками произвол и насилие над местным населением не только не облегчают борьбу, но, наоборот, усложняют ее, подрывают авторитет советской законности.
Например:
1. В марте 1948 г. спецгруппа, возглавляемая агентом МГБ «Крылатым», дважды посещала дом жителя с. Грыцькы Дубовицкого р-на Ровенской обл. Паламарчук Г.С., 62 лет, и, выдавая себя за бандитов УПА, жестоко истязала его и двух его дочерей, обвиняя их в том, что якобы они «выдавали органам МГБ украинских людей».
На основании полученных таким провокационным путем «материалов» они были арестованы, причем, как заявили арестованные, сотрудники отдела МГБ во время допросов их также били и требовали, чтобы они дали показания о связи с бандитами.
2. В ночь на 22 июля 1948 г. спецгруппой был уведен в лес житель с. Ридкив Михальчук С.В., инвалид Отечественной войны. В лесу он был подвергнут допросу, во время которого его связывали, подвешивали и тяжко избивали, добиваясь таким путем показаний о связи с бандитами.
3. В ночь на 23 июля 1948 г. этой же спецгруппой из с. Подвысоцкое была уведена в лес гр-ка Репницкая Н.Я., рожд. 1931 г. В лесу она была подвергнута пыткам. Участники спецгруппы тяжко ее избивали, подвешивали вверх ногами,…, а затем поочередно изнасиловали. В беспомощном состоянии она была брошена в лесу, где ее нашел муж и доставил в больницу, в которой находилась продолжительное время на излечении.
Не располагая достаточными материалами, так называемые спецгруппы МГБ действуют вслепую, в результате чего жертвой их произвола часто являются лица, непричастные к украинскому бандитскому националистическому подполью. Наряду с этим следует сказать, что этот метод работы органов МГБ хорошо известен оуновскому подполью. Не являются также секретом подобные «операционные комбинации» и для тех лиц, над которыми участники спецгрупп чинили насилие.
Подобные факты из деятельности спецгрупп МГБ, к сожалению, далеко не единичны и, как показывает следственная практика, если в отдельных случаях спецгруппам путем насилия и запугивания, все же удается получить «признательные показания» от отдельных лиц о связи их с бандитским подпольем, то добросовестное и проведенное в соответствии с требованиями закона расследование неизбежно вскрывает провокационную природу этих «признательных показаний», а освобождение из тюрьмы арестованных по материалам спецгрупп влечет за собой дискредитацию советской законности, органов МГБ и возможность использования каждого случая провокаций во вражеских, антисоветских целях украинскими националистами.
Выступая в роли бандитов УПА, участники спецбоевок МГБ занимаются антисоветской пропагандой и агитацией, идут по линии искусственного провокационного создания антисоветского националистического подполья. Кто может поручиться, что обработанные таким провокационным путем лица не уйдут из-под контроля органов МГБ и не совершат террористический акт.
Например: в ночь на 18 сентября 1948 г. в с. Ставкы Ровенского района участниками антисоветской националистической организации был разоружен боец самоохороны Ковалишин и совершен террористический акт над жительницей Кучинец Л.Ф., являвшейся секретной сотрудницей МГБ. Организаторами данной националистической группы и организаторами убийства гр-ки Кучинец являлись секретные сотрудники Ровенского РО МГБ.
Грабежи, как и другие нарушения советской законности оправдываются также оперативными соображениями и не только рядовыми работниками МГБ, но и самим министром тов. Савченко, который в беседе со мной заявил: «Нельзя боевки посылать в лес с консервами. Их сразу же расшифруют». Таким образом, грабежи местного населения спецбоевиками рассматривают как неизбежное зло.
Органы МГБ под руководством партии проводят огромную работу по выкорчевыванию остатков украинско-националистического бандитского подполья, в борьбе с которым хороши все средства и нужны хитрость и изворотливость. Но нарушения партийных и советских законов недопустимо, на что Вы, Никита Сергеевич, неоднократно указывали.
Военный прокурор войск МВД Украинского округа полковник юстиции Кошарский».
Интересно, сколько подобных акций МГБ было списано на «зверства» «бандеровцев»? Советский военный прокурор утверждает, что это были далеко не единичные случаи. Это была хорошо организованная массовая кампания террора под видом «бандитов» националистического подполья. Между прочим, подобная тактика не являлась изобретением названного периода. Сохранилось письмо В.И. Ленина, датированное началом 20-х годов (уже неоднократно цитировавшееся в прессе), где он рекомендует красным войскам на плечах отступавших белогвардейских отрядов ворваться в Эстонию, перевешать как можно больше офицеров, попов, чиновников, полицейских, а потом все это на белых и списать. Так что все происходило в русле старой большевистской традиции: провокации, ложь, клевета.
Если у кого-то еще остаются сомнения, на чьей совести львиная доля зверств в Западной Украине, то вот еще один документ.
«Совершенно секретно.
Наркому внутренних дел СССР Л. Берии.
26.07.1945 г. №8/156451.
Сообщение
об организации и результатах работы специальных групп для борьбы с оуновским бандитизмом в западных областях Украины.
Часть бандитов УПА, которые явились с повинной, используют сначала как отдельных агентов-боевиков, а позднее в боевых группах особого назначения, названных нами специальными группами.
В тех случаях, когда агент-боевик, который влился в банду или в подполье ОУН, не имел возможности физического уничтожения или захвата руководителя-главаря, его заданием была компрометация главаря банды или местного подполья для усиления и активизации разложения банды или местной организации ОУН.
Комплектование спецгрупп при оперативных группах НКВД УССР проводилось по принципу подбора агентов-боевиков, которые были проверены на исполнении заданий ликвидации оуновского бандитизма (в том числе убийств населения, которое сочувствовало ОУН-УПА).
В Ровенской и Волынской областях в состав специальных групп вливались также бывшие партизаны-ковпаковцы, хорошо знакомые с местными условиями, которые имели большой опыт борьбы с оуновским бандитизмом.
По своему внешнему виду и вооружению, знанию местных бытовых особенностей, языка и конспиративному способу действий личный состав специальных групп ничем не отличался от бандитов УПА, что вводило в заблуждение аппарат живой связи и главарей УПА и оуновского подполья.
В случаях угрозы расшифровки или невозможности осуществления захвата определенных планом главарей ОУН-УПА участники спецгрупп уничтожают последних, к тому же во многих случаях создают такое впечатление в оуновской среде и среди населения, что уничтожение руководителей ОУН-УПА осуществлено бандитами СБ (Служба безопасности ОУН. — Авт. ).
В состав каждой спецгруппы входит от 3 до 50 и больше лиц, которые в зависимости от легенды и задания представляют собой особую «свиту» вымышленного бандитского руководителя.
По состоянию на 20 июня 1945 г. всего в западных областях Украины действует 156 спецгрупп с общим количеством участников в них — 1783 человека.
Нарком внутренних дел УССР — Рясный».
Хочется обратить внимание читателя на выделенную мной фразу наркома, где он говорит о том, что своих агентов они проверяли на убийствах населения, сочувствовавшего ОУН-УПА. Заметьте, не сотрудничавшего, не помогавшего, а всего лишь сочувствовавшего ОУН-УПА. А если учесть, что сочувствовали в Западной Украине очень многие, подавляющее большинство, то и убивать можно было всех без разбору. Что и делалось. И послания отдельных военных прокуроров, которые пытались как-то ограничить этот беспредел, ничего изменить не могли.
Ну а жертвы многочисленных экзекуций НКВД-МГБ, как всегда, списывались на «зверства» «бандеровцев». А потом подключался мощный аппарат агитпропа и легенды о массовых «зверствах» ОУН-УПА распространялись от Житомира до Курильских островов. Советским людям лгали постоянно, организованно и профессионально.
И почему-то даже те люди, которые считают себя демократами, антикоммунистами и антисталинистами, продолжают транслировать еще сталинского закваса пропаганду о «бандитах» ОУН-УПА. А между тем «бандитами» были все, кто сопротивлялся большевистскому террору. От отравленных боевыми газами тамбовских крестьян, доведенных до отчаяния коммунистическими грабежами и насилиями и восставших под предводительством Антонова, до узбекских дехкан, которые ну никак не хотели принимать красные порядки. Эти, считающие себя демократами люди, почему-то не дают себе труда подумать: мог ли режим, уничтожавший собственный народ, вести себя лучше в Западной Украине? И что должны были делать западные украинцы: покорно, как бараны на бойню, идти в сталинские ГУЛАГи? А они вот взялись за оружие и стояли насмерть. И потому — «бандиты». Понятно, почему так люто ненавидят ветеранов ОУН-УПА коммунисты. Они ведь мало где получали такой серьезный отпор. Партийный актив чувствовал себя в Западной Украине уж очень неуютно. И пережитый ими страх до сих пор делает их самыми рьяными носителями соответствующих догм агитпропа, в первую очередь жуткого образа «бандеровца», который должен вызывать страх, ненависть и отвращение на физиологическом уровне. Этот более чем сомнительный в своей основе образ очень активно и, увы, успешно используется антиукраинской пропагандой как своего рода «страшилка» для этнических русских в Российской Федерации и Украине и для определенной части украинцев востока и юга. Это облегчается тем, что в названых регионах толкование истории украинского национально-освободительного движения отдано на откуп антигосударственным силам разной направленности, в первую очередь, коммунистам.
В их толковании, как и в большинстве российских публикаций (практически во всех), «бандеровцы» предстают как мастера самых изощренных пыток (хотя, в действительности, именно они часто были жертвами таковых), как носители зверских инстинктов, специалисты по разным издевательствам над русскими, евреями и поляками. Два последних этноса вряд ли вызывают искреннее сочувствие пропагандистов, но обязательно называются для придания «зверствам» большей универсальности.
Что касается трагических событий на Волыни и в Галичине, то они были спровоцированы польской Армией Крайовой (АК). Поляки организовали этнические чистки, а на Львовщине такие чистки имели геополитический характер: АК стремилась создать сплошной коридор польских сел от Кракова до Львова. С этой целью наносились систематические удары по украинским поселениям. УПА предложила АК прекратить эти акции и начать переговоры. Реакции не последовало. Тогда УПА по методу «клин клином» нанесла удар по польским селениям. После этого руководство АК пошло на переговоры с украинцами. Кого больше винить в этой ситуации: АК или УПА? Кстати, АК в Польше давно признана героической организацией, хотя она изрядно «пощипала» польских коммунистов.
Одновременно антиукраинские пропагандисты последовательно и принципиально замалчивают все жестокости против ОУН-УПА и мирного населения. Ибо признание этих преступлений также будет способствовать разрушению «антибандеровского» мифа. Соответствие этого абсолютно негативного образа «бандеровца» реальности — вопрос вне обсуждения в российской исторической науке, не говоря уже о публицистике. И все это несмотря на то, что сегодня существует возможность доступа ко многим аутентичным источникам.
Образ «бандеровца» в русском сознании почти полностью совпадает с образом галичанина, который воспринимается как западный, католический, чужой остальной Украине тип, как искуситель «пророссийского» (по определению) украинского народа.
Тут снова срабатывает фактор невежества. Как минимум, половину УПА и ОУН составляли выходцы из Волыни, Полесья, Буковины, в огромном большинстве — православные.
Галичане абсолютно противоречат всем устоявшимся русским догмам об Украине, что вызывает возмущение и враждебность большинства русской публики. Западные украинцы оказались более твердым и неуступчивым человеческим материалом, чем их восточные братья, находившиеся в значительно худших национальных обстоятельствах.
«Захиднякы» не поддавались русификации (прежде всего, психологической), были устойчивы к славянофильской и интернациональной пропаганде, религиозны, умели четко формулировать свои цели и национальные требования. То есть, они воплощали все те черты, которые русское сознание так не хотело видеть в украинцах. Галичане производили впечатление представителей развитой европейской нации, каковой по московским проектам не должно быть в Украине. Уровень их национального самосознания был, с точки зрения руководства СССР, слишком высок. Именно это в советские времена вызывало подозрение и недоверие к выходцам из Западной Украины, даже если это были носители обычных компартийных взглядов. Галичанину было практически невозможно попасть на верхушку партийного олимпа УССР.
Такое отношение русского общественного мнения (как правило, очень негативное) связано, кроме прочего, также с тем, что русская ментальность (и элитарная, и массовая) воспринимает высокий уровень украинского национального сознания как шовинистическую русофобию, нормой же считает почти полное отсутствие у украинцев национального сознания. Русские склонны приписывать «бандеровцам» ту враждебность к себе, которую они сами ощущают к сознательным в национальном отношении украинцам, и тогда тезис «мы их ненавидим» меняется на более удобный и психологически выигрышный — «они нас ненавидят».
Тут следует обратить внимание на некоторые специфические психокомплексы в русском сознании. Русская общественность любит обсуждать враждебные чувства других народов относительно русских, но всячески уклоняется от обсуждения и анализа собственных негативных чувств к другим: евреям, татарам, кавказцам, украинцам, прибалтам, сплошь и рядом подменяя серьезный уровень рассмотрения примитивными клоунадами с заверениями «простых людей» в любви к соседу-инородцу или трогательной историей взаимоотношений отдельного русского с отдельным нерусским, что никоим образом не снимает с повестки дня необходимости глубокого и честного анализа взаимоотношений народов.
В отношении русской общественности к украинскому национально-освободительному движению можно отметить определенную культурно-психологическую особенность, которую определил Ф.М. Достоевский, сказавший, что люди всегда ненавидят тех, кому они причинили зло. Ведь русскому сознанию, над которым тяготеют (вспомним точку зрения историка В.Е. Возгрина) старинные племенные комплексы деления мира на «свой» и «чужой», а соответственно, и морали на мораль для своих и чужих, неимоверно тяжело отдать должное тем, кто был объективно против России, против ее войск и при этом был прав, а его действия были этически справедливы и исторически оправданы. Для этого нужно подняться над племенными комплексами, над национальной ограниченностью.
Наконец, признать историческую справедливость украинского освободительного движения 40 — 50-х годов на западных землях означает необходимость (логическую и моральную) сделать весьма самокритические выводы.
Вот уже 11 лет длится очень странное, абсолютно нелогичное состояние, когда мы ежегодно отмечаем День независимости Украины и одновременно с этим не признаем тех, кто, не щадя живота своего, за эту независимость боролся. ОУН-УПА была единственной вооруженной силой, которая боролась за независимое украинское государство.
Признавать независимость Украины — значит, признавать и героев борьбы за нее. Не признавать борцов за независимость — означает не признавать саму независимость. Надо быть последовательными: кто сказал «а», тот должен сказать и «б». И, кажется, что-то и у нас меняется даже не к лучшему, а просто к нормальному. Как сообщило агентство УНИАН: «… Под председательством вице-премьер-министра Украины Владимира Семиноженко состоялось очередное заседание правительственной комиссии по изучению деятельности ОУН-УПА, на котором обсуждался проект закона «О восстановлении исторической справедливости по отношению к борцам за свободу и независимость украинского государства» во исполнение поручения правительства. Представляя этот документ, заместитель государственного секретаря Министерства юстиции Александр Расенюк отметил, что основой для его разработки стал предварительный исторический вывод Института истории Украины — ведущего научного учреждения по вопросам изучения деятельности ОУН-УПА. Законопроектом предлагается признать борьбу Украинской повстанческой армии с идеологическим обеспечением Организации украинских националистов борьбой за свободу и независимость украинского государства и считать период с сентября 1939 г. до середины 50-х годов XX столетия движением сопротивления, которое оказывалось ОУН-УПА с одной целью — объединения и создания единой Украины. В ходе обсуждения практически все участники совещания отметили прогресс в рассмотрении этого вопроса. Они в целом одобрили поданный проект закона. Заинтересованным центральным органам исполнительной власти поручено доработать законопроект с учетом высказанных предложений и замечаний.
Участники совещания отметили, что успешная работа правительственной комиссии непременно будет способствовать консолидации украинского общества и является существенным вкладом в общественную деятельность по восстановлению исторической справедливости».
К этому сообщению трудно что-либо добавить. Ну, а «бандерофобия» будет постепенно исчезать, по мере того, как русское сознание будет примиряться с фактом существования независимого украинского государства.
P.S.
Кстати, а почему бы не создать комиссию по изучению деятельности КПСС/КПУ? И поручить Институту истории Украины сделать предварительные исторические выводы о последствиях для Украины работы этой организации. А заодно и деятельности таких структур, как ЧК, ОГПУ, НКВД, МГБ, КГБ по претворению в жизнь линии партии Ленина-Сталина.
P.P.S.
И наконец, для баланса и справедливости мне бы хотелось процитировать некоторые письма от русских людей, полученные моим коллегой, постоянным ведущим передачи «Якби ми вчились так, як треба…» на Украинском радио профессором Анатолием Погрибным.
Вот письмо от киевлянина А. Васильева:
«Ах, как мы, русские, боимся украинского национализма! Но националист — это человек, который любит свой народ, бережет свою культуру и язык. Поэтому все китайцы (в Китае) — националисты, все немцы (в ФРГ) — националисты, все русские (в России) — националисты. И т.д. Так почему же когда украинец на своей земле заговорит по-украински, мы его, как нацисты, травим?».
А вот письмо М. Мартынова из Харькова:
«Как-то в разговоре с одним демократом местного розлива зашла речь о формированиях ОУН-УПА. — Это бандиты! — безапелляционно выпалил собеседник. — Да, да, — поддакнул я, — проходу от них не было в Подмосковье. — Почему в Подмосковье? — непонимающе уставился он на меня. — Они же действовали в Западной Украине. — Разве? — притворно удивился я. — Но тогда позвольте спросить: кто туда звал советских? Не они ли вломились туда и стали насаждать свои порядки? Да ведь каждый в таком случае должен всеми способами защитить собственный дом. Итак, кто же бандит — тот, кто защищает свой дом, или тот, который в него врывается? Я русский человек, и я низко кланяюсь бойцам ОУН-УПА, это настоящие герои; в отличие от многих, они не пошли покорно в ГУЛАГ, а сопротивлялись до конца».
И это тоже русское сознание…
Игорь ЛОСЕВ
Відповіді
2007.04.13 | привид Романа ShaRP'а
Замечательный ответ поклонникам бандеровцев и Лосева (/)
http://uk.wikipedia.org/wiki/УПАДо УПА перейшла
http://uk.wikipedia.org/wiki/Акт_відновлення_Української_Держави
Організація Українських Націоналістів під проводом Степана Бандери взиває підпорядкуватися створеному у Львові Краєвому правлінню, якого головою являється Ярослав Стецько.
Слава героїчній німецькій армії і її Фюрерові Адольфові Гітлерові!
Україна для українців!
3. Відновлена Українська Держава буде тісно співдіяти з Націонал-Соціалістичною Велико-Німеччиною, що під проводом Адольфа Гітлера творить новий лад в Европі й світі та допомагає українському народові визволитися з-під московської окупації.
Українська Національна Революційна Армія, що творитисьме на українській землі, боротисьме дальше спільно з Союзною німецькою армією проти московської окупації за Суверенну Соборну Українську Державу і новий лад у цілому світі.
Хай живе Суверенна Соборна Українська Держава, хай живе Організація Українських Націоналістів, хай живе Провідник Організації Українських Націоналістів Степан Бандера! Слава Україні! Героям Слава!
Збори вислали як вислів почувань усього українського громадянства:
привіт Творцеві і Вождеві Німеччини А. Гітлерові
привіт славній німецькій непобідній армії
привіт провідникові ОУН Степанові Бандері
привіт Митрополитові Андреєві
і привіт всім борцям за волю України.
Делеґат провідника ОУН та всі присутні вітали зокрема гарячо і щиро старшин німецької армії.
Представник Німецької Армії, бувший полковник УГА, професор КОХ привітав також присутніх і візвав до праці та якнайтіснішої співпраці з Німецькою Армією під проводом великого вождя німецького народу Адольфа Гітлера.
Еще можно почитать http://www.day.ua/151986/ «Не мир, але меч...»
Чи були наявні елементи тероризму в методах ОУН? Сергій ГУПАЛО, журналіст.
"Акт відновлення Української Держави" цитируется по украинской части Википедии. Не знаю, все ли современные националисты признают его подлинность, но отрицающих его я не встречал, а вот желающие праздновать дату его принятия - попадались.
У меня есть большие сомнения, что мои предки на тот момент собирались вливаться в ОУН ради сотрудничества с непобедимой немецкой армией Национал-Социалистской ВеликоГермании и ее вождем Адольфом Гитлером, уже не говоря о прославлении такового.
ОУН высказала вполне недвусмысленное предложение: "Вы, великие нацисты, нам самоуправление, а мы вместе с вами сражаемся за новый порядок во всем мире". Если бы нацисты согласились - получили бы вполне однозначный коллаборантский режим.
Даже если это и нельзя признать прямой коллаборацией ввиду отказа нацистов - самого намерения мне уже хватает для окончательного решения о том, что ни ОУН, ни УПА, ни Бандеры со Стецьками - не мои герои и никогда ими не будут.
Возможно, конечно, они были такими фанатиками независимости, что ради нее готовы были пойти на сговор не то что с Гитлером, а и с Сатаной - но такие герои мне не нужны.
Моя Украина - УССР, прямой правопреемницей которой (а не УНР и, еще чего не хватало, ЗУНР) является современная Украина. Бандеровцы сражались не за УССР, и, следовательно, не за мою Украину. Я не знаю, за что они вообще сражались, и я никогда не слышал, чтобы народ приглашал их в Киев или Кировоград, уже не говоря о Крыме и Луганске с Донецком.
Что же касается "сотрудничавшего с немцами СССР", то тут, по-моему, надо вспомнить, какие именно земли были заняты СССР в Польше и вошли в состав Украины. Никто не хочет отменить последствия советской оккупации и вернуть их Польше обратно? А? Я не вижу ваших рук!
Если, господа бандеровцы и поклонники бандеровцев, вам не нравятся отвоеванные СССР границы Украины, не нравится жить со мной, потомком "оккупантов" (украинцев-красноармейцев), и вы хотите отделиться - по-жа-луй-ста, держать не буду.
А непонятно какого икс возводить на троны-постаменты бандеровцев ради сомнительного удовольствия бесконечных националистических поучений "правильной украинской жизни" я не собираюсь.
Бандери нам не треба.
Р.S. И 9-го мая я буду праздновать победу Советской Армии над немецким нацизмом.
2007.04.14 | Hoja_Nasreddin
Я недаремно казав, що стаття - пречудова
2007.04.14 | привид Романа ShaRP'а
Какая там "пречудова". Обыкновенная манипуляция.
2007.04.14 | Раціо
Статтю не читав, але судячи з реакції Ромця - стаття розумна
2007.04.14 | Maugli_
Я недаремно казав, що стаття - пречудова
Гарна стаття. Не нова, але досі актуальна.Стосовно гарячого "небажання поклонятися". То ніхто і не пропонує. Поклони, пане Романе, будете й далі бити своїм радянським божкам. Вони це любили, при житті. А ветеранам ОУН-УПА, гадаю, ніякі поклони не потрібні. Добру пам"ять та повагу до них люди пронесли - без Вас - через роки радянської брехні. Без Вас нестимуть і далі. Заспокойтеся, та відпочивайте, від Вас особисто нічого не вимагається.
2007.04.14 | Shooter
Щірава хахлаЪ
привид Романа ShaRP'а пише:> Даже если это и нельзя признать прямой коллаборацией ввиду отказа нацистов - самого намерения мне уже хватает для окончательного решения о том, что ни ОУН, ни УПА, ни Бандеры со Стецьками - не мои герои и никогда ими не будут.
Нагадую: на відміну від Сталіна, Бандера з Гітлером договору не підписував.
> Моя Украина - УССР
"Гордо". "Країна", утворена внаслідок окупації Совіцькою Росією Української держави. "Країна", де громадян вбивали за погляди. "Країна", де центральний уряд заморив голодом 3 млн. своїх громадян. "Країна", де режим, принесений більшовицькими окупантами, в кінці кінців, завів її в глибоку задницю.
Є чим гордитися - без сумніву.
> Я не знаю, за что они вообще сражались
За своє, звісно. За свою землю, за свою батьківщину, за своє майно, за свій народ. Тобі, виглядає, цього не дано зрозуміти.
>и я никогда не слышал, чтобы народ приглашал их в Киев или Кировоград
Ага. Хто саме "пріглашал" в Київ чи Єлисаветоград російських більшовиків? Розкажи, "історікЪ"!
>
Ті, які різали київських студентів під Крутами?
В принципі, не дивуюсь.
Мда...Україна не стане нормальною країною до тих пір, поки в ній, як в нормальній країні, національними героями не стануть діячі типу Маннергейма та Пілсудського, а не іноземні окупанти. Які (герої) в свій час показали "краснармєйцам" де є їхнє місце. Причому, чим швидше це зробили, тим краще дана країна почувається сьогодні.
І поки до хахловЪ така банальщина не дійде - толку з цієї країни не буде.
2007.04.14 | привид Романа ShaRP'а
Хоть глечиком назовите - не нужны мне бандеровцы.
Shooter пише:> Нагадую: на відміну від Сталіна, Бандера з Гітлером договору не підписував.
Не знаю, как Бандера, а Стецько и компания очень даже не против были подписать. "За новый порядок в Европе и во всем мире".
> "Гордо".
Нет, не гордо. Просто так оно есть. Моя родина - УССР (а в идеале хорошо было бы, чтобы этой родиной была Планета Земля
> "Країна", утворена внаслідок окупації Совіцькою Росією Української держави.
Какой "Украинской державы"? Чисто формальное, не способное кем-то руководить или кого-то защитить представительство ЦР-и-кто-там-еще-в-Киеве-сидел - это "украинская держава"? Ну тогда Юрий Костенко - президент Украины...
> "Країна", де громадян вбивали за погляди.
Можно подумать, бандеровцы никого не убивали - ни за взгляды, ни за национальность. Вопрос был не в том, убивать или нет вопрос был исключительно "кто-кого". Красные убивали синих, а синие убивали красных.
> "Країна", де центральний уряд заморив голодом 3 млн. своїх громадян.
Не отрицаю, однако из преступлений сталинского режима опять же не следует, что я должен проникнуться какой-либо симпатией к бандеровцам.
> "Країна", де режим, принесений більшовицькими окупантами, в кінці кінців, завів її в глибоку задницю.
А разрушение этого режима - завело в еще более глубокую.
> Є чим гордитися - без сумніву.
Повторяю, я не горжусь.
> > Я не знаю, за что они вообще сражались
> За своє, звісно. За свою землю, за свою батьківщину, за своє майно, за свій народ. Тобі, виглядає, цього не дано зрозуміти.
Охотно верю. С уточнением. Киев - не их земля, и Кировоград не их земля, уже не говоря о Луганске, Донецке и Крыме. Киевляне - не их народ, кировоградцы - не их народ, как и луганчане, дончане и крымчане. Если я ошибаюсь - пусть меня поправят. Пишут письма, звонят на телефоны, выходят на демонстрации и требуют признать бандеровцев их защитниками...
Сейчас, на мой взгляд происходит именно то, что и должно было происходить, и так, как должно было - там где их признают сражавшимися за местных - им дают статус и какие-то льготы. А там, где не признают - не дают.
> >и я никогда не слышал, чтобы народ приглашал их в Киев или Кировоград
> Ага. Хто саме "пріглашал" в Київ чи Єлисаветоград російських більшовиків? Розкажи, "історікЪ"!
Да, их туда тоже не приглашали. Но от того, что туда не приглашали большевиков, туда вряд ли решили пригласить бандеровцев.
> >
> Ті, які різали київських студентів під Крутами?
Нет, те, кто сражался во Вторую Мировую против нацизма.
> Мда...Україна не стане нормальною країною до тих пір, поки в ній, як в нормальній країні, національними героями не стануть діячі типу Маннергейма та Пілсудського, а не іноземні окупанти.
Я уже сказал, сэр Шутэр. Не нравятся "оккупанты" - брысь бегом обратно в Польшу, держать не буду.
http://uk.wikipedia.org/wiki/Львів
Рідна мова
населення Львова
згідно з переписом 1931 року
польська 198.212 (63,5 %)
їдиш 75.316 (24,1 %)
українська 24.245 (7,8 %)
руська (інші сх.-сл. мови) 10.892 (3,5 %)
інші 3.566 (1,1 %)
Учите идиш
Никакой потребности в "національними героях" вроде "Маннергейма та Пілсудського" в Украине не наблюдается. Люди устали от пропаганды, люди жить хотят нормально, а не маршировать под флагами того или иного цвета.
А для того, чтобы жить нормально, никакие герои не нужны. Вообще.
Вон живет Канада нормально без "героев" - так почему мы не можем?
2007.04.14 | Раціо
Ги, подумати Ромцеві вже не раджу - нема на то надії
привид Романа ShaRP'а пише:> А для того, чтобы жить нормально, никакие герои не нужны. Вообще.
>
> Вон живет Канада нормально без "героев" - так почему мы не можем?
Цікаво, це Канада Ромцьові сама сказала, що вона без героїв живе? Ви не можете тому, що вперто по хахлячому (всрамся-не дамся) відмовляєтеся визнавати об'єктивні закони буття - але незнання законів від відповідальности не звільняє.
2007.04.14 | привид Романа ShaRP'а
Вещай-вещай, великий "знаток объективных законов".
Даффай-даффай - про "законы", про "видповидальнисть"...Может, еще и будущее предскажешь?
2007.04.14 | Раціо
Навіщо Ромцьові майбутнє, коли він і теперішнього не бачить
Придумав собі "Канаду", в якій не шанують своїх героїв, і наводить вигадане як аргумент щодо справжнього. Можна, звісно, намагатися передбачити й майбутнє - але який у тому сенс, якщо в майбутньому Ромцьо знову придумає собі ще якусь "Бразилію", щоб знову не визнавати дійсности.2007.04.14 | привид Романа ShaRP'а
Может там и факельные шествия проводят? Расскажите-расскажите
2007.04.14 | Раціо
Нє, там у центрі Оттави стоїть пам'ятник Гітлеру
Деякі радикали хотіли його знести, але помірковані канадійці не дозволили, зваживши на його художню цінність.2007.04.14 | Shooter
Ромця плющіт нє па дєццкі
Спочатку "єво гєрої - красноармєйци".І тут же ж відразу "нам гєрої нє нужни".
2007.04.14 | привид Романа ShaRP'а
А по-моему это вас плющит, г-н Шутэр.
Никакого противоречия между тем, что "мои герои - красноармейцы", и тем, что "для того, чтобы нормально жить, герои не нужны", нет.2007.04.15 | Shooter
плющит
привид Романа ShaRP'а пише:> Никакого противоречия между тем, что "мои герои - красноармейцы", и тем, что "для того, чтобы нормально жить, герои не нужны", нет.
Зате зворотнє твердження 100% вірне: поки героями будуть "красноармєйци", до тих пір житимуть в задниці. Знову ж таки -найновіша історія доказує.
2007.04.15 | привид Романа ShaRP'а
Карго-карго-карго
Это не "история доказывает", это вы думаете, что "если сделать у нас все так же, как у них, то будет лучше, а если не сделать, - то не будет".Желаю дальнейших успехов в строительстве бамбуковых радаров в честь "героев".
2007.04.15 | Раціо
"Національна ідея не спрацювала" - (c) Кучма Л.Д., ідеєзнавець
2007.04.15 | привид Романа ShaRP'а
Данилыч был одновременно и прав и неправ.
С одной стороны - то, что называют "классическим украинским националистом" действительно не сработало, и не могло сработать, о чем уже давно говорит процент "классических" на выборах.С другой стороны, как указал в одной из своих статей маэстро Серж Дибров, после победы "Динамо" украинцы массово ходят с национальными флагами, демонстрируя поразительное единение чувств.
То есть что-то общее, национальное, у нас все-таки есть. Но это определенно не развитие языка, не бандеровцы, не Донцовы-Коновальцы... Что-то другое.
Но об этом мы расскажем вам в другой передаче
2007.04.14 | stefan
Привиде! Скільки можна молотити воду в ступі?
Ти бу щез з Майдану, бо надоїв своїм "космоплітичним" базіканням.***
Романе, нормальному 10-класнику зрозуміло, що через деякий проміжок часу, 50, 100 чи більше років національні ознаки будуть стиратися і асимптотично наближатись до "0".
---------------
Але сьогодні ми живемо в реаліях сьогоднішнього дня і завтрашнішого.
Добра половина українців знає, що ОУН-УПА боролися за Соборну Незалежну Україну, і якщо би цієї боротьби не було, то не було би сучасної України.
***
Так що не повертайся до своїх нікому не потрібних догм, з якими ти тут
носився на Майдані.
***
Не можна жити в Україні і не любити Україну, її народ, культуру, мову.
Тоді - вчи івріт, ідіш і т.п.
-----------------
Я вже не раз тобі казав, що відносно громадянської позиції, ти як правило був правий, а відносно національної - ні.
Незалежно від того хто ти є - жид, москаль, чи негр.
2007.04.14 | привид Романа ShaRP'а
Столько, сколько вы будете начинать ее молотить.
И моя позиция, и "забандеровская" позиция - это более-менее типовые позиции. Стандартные, как в шахматах. e2-e4 e7-e5. И пока будут ваши - пока будет и моя.До тех пор, пока вопрос бандеровцев не утратит своей актуальности. Я уже писал про это по-моему
- кого сейчас интересует, кто за что сражался в Крымской войне?
- кого интересует, кто за что сражался в Первой мировой?
- и много ли их?
stefan пише:
> Добра половина українців знає, що ОУН-УПА боролися за Соборну Незалежну Україну, і якщо би цієї боротьби не було, то не було би сучасної України.
А по-моему вы рассказываете сказки. Не вижу я этой "доброй половины". Подымите мне веки
Я вижу 5 областей, в которых это кого-то существенно волнует: Львовскую, Франковскую, Волынскую, Ровенскую, Тернопольскую.
Я вижу 3 области, готовые ставить памятники жертвам бандеровцев: Донецкую, Луганскую и Крым.
Под вопросом ситуация в Харьковской, Днепропетровской, Запорожской.
В остальных местах, в том числе и в Киеве, насколько мне известно, к бандеровской теме относятся прохладно - то есть она их не тревожит ни с того, ни с этого бока.
2007.04.14 | Maugli_
Re: Столько, сколько вы будете начинать ее молотить.
>Я вижу 3 области, готовые ставить памятники жертвам бандеровцев:>Донецкую, Луганскую и Крым.
Авжеж, авжеж. Ці ненависні бандерівці просто залили радянський Крим та Донбас кров"ю своїх безневинних "жертв". А що вони робили у Підмосков"ї, де їх ще сильніше ненавидять... Просто жах.
2007.04.14 | Shooter
Хахлу нічого не потрібно - лише можливість почухати потилицю...
...після того, як його добряче і систематично будуть жахати в задницю.Це загально відомо і вже не раз доведено історією. Всі ті "зелені" хахли, малороси та анархісти, які могли в 20-х роках 20 століття стати тієї силою, яка би не дала Совіцькій Росії окупувати Україну, діяли за принципом "моя хата скраю". За що їх спочатку частину вбили, потім мільйонів 3-5 вбили голодом, а недобитків "убралі" вже наприкінці 30-х.
привид Романа ShaRP'а пише:
> Shooter пише:
> > Нагадую: на відміну від Сталіна, Бандера з Гітлером договору не підписував.
>
> Не знаю, как Бандера, а Стецько и компания очень даже не против были подписать. "За новый порядок в Европе и во всем мире".
Проте не підписала, правда?
Натомість, Гітлер і Сталін підписали угоду, яка розпочала першу світову війну. Себто, всю совіцьку верхівку потрібно однозначно засудити за колаборацію з фашистами та розпалювання першої світової війни.
Більше того - ще до підписання угоди Молотова-Рібентропа Совіцький Союз в полний рост допомагав Німеччині нарощувати її військовий потенціал.
> > "Гордо".
>
> Нет, не гордо. Просто так оно есть. Моя родина - УССР (а в идеале хорошо было бы, чтобы этой родиной была Планета Земля
Ще раз кажу - абсолютно не дивуюсь. Щирий хахолЪ же ж.
> > "Країна", утворена внаслідок окупації Совіцькою Росією Української держави.
>
> Какой "Украинской державы"? Чисто формальное, не способное кем-то руководить или кого-то защитить представительство ЦР-и-кто-там-еще-в-Киеве-сидел - это "украинская держава"?
Гм..."чісто фармальноє правітєльство" репрезентувало абсолютну більшість українських партій та частину єврейських партій України. Репрезентувало, в кінці кінців, абсолютну більшість переможців на виборах в Учрєдітєльноє Собраніє, які шайка німецького шпіона Лєніна з тріском програла, тим більше в Україні. І був той уряд УНР соціалістичний і демократичний, на відміну від більшовицького російського режиму, урзупувавшого владу в Росії.
А те, що хахли в абсолютній своїй більшості і тоді аплікували принцип "моя родіна - УССР" в сенсі "рідного хутора" і привело до того, що пізніше їх вже більшовицький удав як кроликів нищив мільйонами. Абсолютно безперешкодно.
І, скажімо, на відміну від хахлів, коли над Польщею була нависла небезпека окупації Совіцькою Росією, маршал Пілсудскьий зійшов з потяга Соціалізм на станції Держава.
Але ж то був поляк, а не хахолЪ...
> > "Країна", де громадян вбивали за погляди.
>
> Можно подумать, бандеровцы никого не убивали - ни за взгляды, ни за национальность. Вопрос был не в том, убивать или нет вопрос был исключительно "кто-кого". Красные убивали синих, а синие убивали красных.
Злосниє бандєровци вбивали російських селян на тульщині чи брянщині? Чи на курщині без суду і слідства розстрілювали з кулеметів в підвалах 16-17 річних пацанів лише за те, що на день народження Пушкіна ті вийшли на люди в косоворотках? Чи, можливо, дивізія Галичина штурмувала Ніжній Новгород?
> > "Країна", де центральний уряд заморив голодом 3 млн. своїх громадян.
>
> Не отрицаю, однако из преступлений сталинского режима опять же не следует, что я должен проникнуться какой-либо симпатией к бандеровцам.
Так-так, "ізвєстная мисль актябрьонка": Сталін бил плахой, а от дєдушки Лєнін, Брєжнєв, Андропов і Пуцін - харошиє і сільно за народ бєспокоятся.
ХахломЪ треба перестати бути. І хоч трішечки вийти з шор "краткава курса ВКП(б)", редагованого лічно тов. Сталіном. Почитати - як і коли створювалася ОУН і з якою ціллю. Поцікавитися - чому ОУН в передвоєнні роки так і не змогла стати масовою організацією, проте підчас війни стала домінуючою. Чи коли і де створювалася УПА (кінець 1942 на Волині - коли ще "красноармєйцамі" і за сотні верст на Волині не було чути). Етс.
А також зрозуміти банальне: в українській державі, а не в губеєрнії потворної совіцької реінкарнації російської імперії под гордим названієм УССР подібне би було неможливе.
І це не сталося в ЖОДНІЙ пост-рос-імперській державі з тих, які зуміли в 20-х відстояти свою незалежність.
> > "Країна", де режим, принесений більшовицькими окупантами, в кінці кінців, завів її в глибоку задницю.
>
> А разрушение этого режима - завело в еще более глубокую.
Ага. Себто, якби совіцький режим в Україні існував і надалі - то Україна би зараз процвітала? І те, що наприкінці 80-х совіцька економіка виявилася абсолютно нездатною до конкуренції на світовому ринку - вина укрАінскіх буржуазних націоналістов да бандєровцев, а зовсім не совіцького режиму?
Ще трохи, Романе, і як щирий хахолЪ почненте цілком совіцьки в унісон підспівувати:
Нє нужен нам бєрєг турєцкій,
Амєріка нам нє нужна
а нужен нам парєнь данєцкій,
каторово любіт страна.
Заодне нагадаю: чим швидше країна перестала бути частиною Російської імперії, тим заможніше сьогодні вона живе. Фінляндії це вдалося ще в 20-х і без совіцько-російського камбеку, Польща, Литва, Латвія та Естонія мали нещастся стати частиною "оновленої російської імперії" чи попасти під її вплив в 40-вих - живуть сьогодні гірше від Фінлядії, проте краще і від України, і від Росії.
> > > Я не знаю, за что они вообще сражались
> > За своє, звісно. За свою землю, за свою батьківщину, за своє майно, за свій народ. Тобі, виглядає, цього не дано зрозуміти.
>
> Охотно верю. С уточнением. Киев - не их земля, и Кировоград не их земля, уже не говоря о Луганске, Донецке и Крыме. Киевляне - не их народ, кировоградцы - не их народ, как и луганчане, дончане и крымчане. Если я ошибаюсь - пусть меня поправят. Пишут письма, звонят на телефоны, выходят на демонстрации и требуют признать бандеровцев их защитниками...
Ага. Значить, кияни - совіцький народ? чи кіровоградці, чи дніпропетровці, чи решта України, батьків та дідів яких режим Совіцької Росії після окупації України років 30 безперервно нищив всіма можливими способами - це теж совіцький народ?
А от "злостниє бандєровци", які мали певні сентименти щодо українців Сходу і цілком очевидно вважали, що совіцький режим їх просто фізично нищить (не кажучи вже про духовність та мораль. результат: зек-рецидивіст завгар є прийнятливим для двох десятків мільйонів людей як лідер країни
> Сейчас, на мой взгляд происходит именно то, что и должно было происходить, и так, как должно было - там где их признают сражавшимися за местных - им дают статус и какие-то льготы. А там, где не признают - не дают.
>
> > >и я никогда не слышал, чтобы народ приглашал их в Киев или Кировоград
> > Ага. Хто саме "пріглашал" в Київ чи Єлисаветоград російських більшовиків? Розкажи, "історікЪ"!
>
> Да, их туда тоже не приглашали. Но от того, что туда не приглашали большевиков, туда вряд ли решили пригласить бандеровцев.
і? УССР була совіцько-комуністична губернія "вєлікай коммуністічєскай Россії", вбила МІЛЬЙОНИ і киян, і кіровоградців, і дніпропетровців - але то Ваше, радноє (хахлячо-мазохістське), а от "злиє бандеровци" і прочія "укрАінскіє буржуазниє націоналісти" (які боролися проти совітів) - врагі.
> > >
> > Ті, які різали київських студентів під Крутами?
>
> Нет, те, кто сражался во Вторую Мировую против нацизма.
Ага. А що робити з тими, які різали київських студентів під Крутами? Чи розстрілювали українських військовополонених під Базаром? Чи охороняли продотряди, які в 1932-1933 вбили голодом 3-5 млн українців? Цих куди збираєтеся "дівати"?
А що робити, доречі, з тими "злими бандєровцамі", які воювали під час 2 світової І з німцями? (як і з рештою окупантів)
> > Мда...Україна не стане нормальною країною до тих пір, поки в ній, як в нормальній країні, національними героями не стануть діячі типу Маннергейма та Пілсудського, а не іноземні окупанти.
>
> Я уже сказал, сэр Шутэр. Не нравятся "оккупанты" - брысь бегом обратно в Польшу, держать не буду.
Польща також окупант. І від того, що один окупант окупував іншого - українцям, в принципі, сильно легше не стало.
Проте хахлові це все, звісно, по-барабану - єво гєрої не Петлюра і Тютюнник, а...красноармєйци.
> http://uk.wikipedia.org/wiki/Львів
> Рідна мова
> населення Львова
> згідно з переписом 1931 року
>
> польська 198.212 (63,5 %)
> їдиш 75.316 (24,1 %)
> українська 24.245 (7,8 %)
> руська (інші сх.-сл. мови) 10.892 (3,5 %)
> інші 3.566 (1,1 %)
>
> Учите идиш
Вам рекомендую угорську та шведську. Оскільки в Словаччині та Фінляндії перед тим як вони стали незалежними державами, в містах тотально домінувала відповідно угорська та шведська. А от коли ці народи "отримали" свої держави, завдячуючи своїм "буржуАзним націоналістам", як і майже повній відсутності місцевих хахлів, то у своїй державі міста цілком природнім шляхом стали словацько- та фінськомовними.
Натомість, в губєрнії Совіцької Росії под гордим названієм УССР в 20-х ситуація була цілком подібна до словацької чи фінської: російська мова у містах та абсолютна більшість населення - україномовна. Проте результат знаходження 70 років у чужій державі сьогодні наліцо.
Хоча, знову ж таки, мова - то не найгірша шкода, яку режим Совіцької Росії-СССР заподіяв Україні.
Найгірша - турботливе пестування хахлівЪ.
Результати - очевидні.
> Никакой потребности в "національними героях" вроде "Маннергейма та Пілсудського" в Украине не наблюдается. Люди устали от пропаганды, люди жить хотят нормально
Весь хід історії показує, що люди (в наших довготах) живуть там нормально, де були не хахли, а національні герої. І не бачити цього може лише засліплений щирий хахолЪ.
2007.04.14 | stefan
Shooter"у респект за грунтовну відповідь "мертвому" привиду Шарп
Shooter"у респект за грунтовну відповідь "мертвому" привиду Шарпа.2007.04.14 | привид Романа ShaRP'а
Какому "хахлу"?
Shooter пише:> Це загально відомо і вже не раз доведено історією.
Бред и мелкобуржуазная пропаганда.
В Греции во время войны с оккупантами и после была гражданская. Коммунисты против западников. До 49-го года. В этом тоже большевики были виноваты?
А в резне на Балканах?
> > Не знаю, как Бандера, а Стецько и компания очень даже не против были подписать. "За новый порядок в Европе и во всем мире".
> Проте не підписала, правда?
Исключительно потому, что не захотел фюрер. Не смотря на упорное вылизывание его тощего зада "незалежниками" Стецько и компанией (см. по цитатам выше).
> Натомість, Гітлер і Сталін підписали угоду, яка розпочала першу світову війну. Себто, всю совіцьку верхівку потрібно однозначно засудити за колаборацію з фашистами та розпалювання першої світової війни.
Первую Мировую? Да Вам Нобеля надо дать за такое историческое открытие, Шутэр!!!!!
> Більше того - ще до підписання угоди Молотова-Рібентропа Совіцький Союз в полний рост допомагав Німеччині нарощувати її військовий потенціал.
Ну да. А остальные мировые державы спокойно проглотили Аншлюсс и аннексию Чехословакии, о чем, по-моему, вспоминать сейчас не любят. И не им судить СССР - потому что у самих рыльце в пушку.
Людям второй половины 20-го и 21-го веков трудно понимать внешнюю политику до первой половины века 20-го - потому что она тогда была куда циничней и эгоистичнее, чем сейчас.
Только получив по голове евроГитлером, Европа несколько поумнела.
> > Какой "Украинской державы"? Чисто формальное, не способное кем-то руководить или кого-то защитить представительство ЦР-и-кто-там-еще-в-Киеве-сидел - это "украинская держава"?
> Гм..."чісто фармальноє правітєльство" репрезентувало абсолютну більшість українських партій та частину єврейських партій України. Репрезентувало, в кінці кінців, абсолютну більшість переможців на виборах в Учрєдітєльноє Собраніє, які шайка німецького шпіона Лєніна з тріском програла, тим більше в Україні. І був той уряд УНР соціалістичний і демократичний, на відміну від більшовицького російського режиму, урзупувавшого владу в Росії.
Вы знаете, вот у нас сейчас тоже есть типа правительство и типа парламент, и были типа выборы - но кого они репрезентуют? Вы знаете, и я знаю, что репрезентуют они кланы, а не народ. А народу они пофиг.
Проблема ЦР и остальных была в том же. Они не были никому нужны, никто не хотел за них сражаться, как сейчас никто не будет сражаться за тот парламент, который сейчас.
И это не столько проблема народа, сколько проблема "ылит" (как претендующих на "особый ум"). Пока "ылиты" живут и действуют так, что народу они не нужны, страдают все - и ылиты и народ. Вот некоторые "правые" до сих пор воображают, что кто-то будет голосовать за них ради того, чтобы позволить им править собою.
> А те, що хахли в абсолютній своїй більшості і тоді аплікували принцип "моя родіна - УССР" в сенсі "рідного хутора" і привело до того, що пізніше їх вже більшовицький удав як кроликів нищив мільйонами. Абсолютно безперешкодно.
Следуя вашей "логике", сэр Шутэр, всю остальную Европу тоже населяли миллионы хохлов. Которых Гитлер скушал и не подавился. А?
Или большевики гипнозом каким-то владели?
> І, скажімо, на відміну від хахлів, коли над Польщею була нависла небезпека окупації Совіцькою Росією, маршал Пілсудскьий зійшов з потяга Соціалізм на станції Держава.
И сильно это им потом, в 39-м, помогло? Была держава и нету державы. Лехко!
> Злосниє бандєровци вбивали російських селян на тульщині чи брянщині? Чи на курщині без суду і слідства розстрілювали з кулеметів в підвалах 16-17 річних пацанів лише за те, що на день народження Пушкіна ті вийшли на люди в косоворотках? Чи, можливо, дивізія Галичина штурмувала Ніжній Новгород?
Если бы их пустили в Киев и за Киев - все бы именно так и было, я в этом уверен. Точно также, как во время очистки Волыни от поляков - чтобы показать, что "це наша земля".
> > Не отрицаю, однако из преступлений сталинского режима опять же не следует, что я должен проникнуться какой-либо симпатией к бандеровцам.
> Так-так, "ізвєстная мисль актябрьонка": Сталін бил плахой, а от дєдушки Лєнін, Брєжнєв, Андропов і Пуцін - харошиє і сільно за народ бєспокоятся.
Нет, они тоже были плохими. Но то, что они были плохими, не превращает бандеровцев в хороших.
> ХахломЪ треба перестати бути.
Все говорят, что нужно кем-то мне становиться
А я хотел бы остаться собою
© Цой.
Я буду собой, сэр Шутэр, хоть вы лопните.
> І хоч трішечки вийти з шор "краткава курса ВКП(б)", редагованого лічно тов. Сталіном. Почитати - як і коли створювалася ОУН і з якою ціллю. Поцікавитися - чому ОУН в передвоєнні роки так і не змогла стати масовою організацією, проте підчас війни стала домінуючою. Чи коли і де створювалася УПА (кінець 1942 на Волині - коли ще "красноармєйцамі" і за сотні верст на Волині не було чути). Етс.
Мне это не интересно, потому что бандеровцы мне не нужны. Хоть так, хоть этак, хоть вдоль, хоть поперек - они меня не интересуют. Это перевернутая страница истории, в которой я не вижу ничего полезного.
> > А разрушение этого режима - завело в еще более глубокую.
> Ага. Себто, якби совіцький режим в Україні існував і надалі - то Україна би зараз процвітала? І те, що наприкінці 80-х совіцька економіка виявилася абсолютно нездатною до конкуренції на світовому ринку - вина укрАінскіх буржуазних націоналістов да бандєровцев, а зовсім не совіцького режиму?
Вам Nemesis® уже писал про Стиглица, и что неплохо было бы бросить гуся
> > Охотно верю. С уточнением. Киев - не их земля, и Кировоград не их земля, уже не говоря о Луганске, Донецке и Крыме. Киевляне - не их народ, кировоградцы - не их народ, как и луганчане, дончане и крымчане. Если я ошибаюсь - пусть меня поправят. Пишут письма, звонят на телефоны, выходят на демонстрации и требуют признать бандеровцев их защитниками...
> Ага. Значить, кияни - совіцький народ? чи кіровоградці, чи дніпропетровці, чи решта України, батьків та дідів яких режим Совіцької Росії після окупації України років 30 безперервно нищив всіма можливими способами - це теж совіцький народ?
> А от "злостниє бандєровци", які мали певні сентименти щодо українців Сходу і цілком очевидно вважали, що совіцький режим їх просто фізично нищить (не кажучи вже про духовність та мораль. результат: зек-рецидивіст завгар є прийнятливим для двох десятків мільйонів людей як лідер країни
Спросите у них, какой они народ. Лично я за 15 лет независимости Украины никакого желания целовать руки бандеровцам у них не наблюдаю, и у своих предков не наблюдал тоже.
Мой тесть-луганчанин считает бандеровцев бандитами, и утверждает, что они убили родственницу его знакомого, учительницу.
> > Да, их туда тоже не приглашали. Но от того, что туда не приглашали большевиков, туда вряд ли решили пригласить бандеровцев.
> і? УССР була совіцько-комуністична губернія "вєлікай коммуністічєскай Россії",
Эту "губернию" приняли в ООН, между прочим.
>вбила МІЛЬЙОНИ і киян, і кіровоградців, і дніпропетровців - але то Ваше, радноє (хахлячо-мазохістське), а от "злиє бандеровци" і прочія "укрАінскіє буржуазниє націоналісти" (які боролися проти совітів) - врагі.
Да не враги, - война давно закончилась, - а просто не герои и не "свои". Люди как люди. В большинстве своем - не хуже и не лучше других.
> Ага. А що робити з тими, які різали київських студентів під Крутами? Чи розстрілювали українських військовополонених під Базаром? Чи охороняли продотряди, які в 1932-1933 вбили голодом 3-5 млн українців? Цих куди збираєтеся "дівати"?
А я не знаю, кто они были. Скорее всего, они все уже давно умерли. Еще раз повторю - со стороны человека второй половины 20-го века жестокости первой половины того века не понять.
И бандеровцы в плане гуманизма были не лучше, что на Волыни и продемонстрировали, повторяюсь. В Польше до сих пор вспоминают. Кстати, эвон 60 лет операции "Висла" будет - так вы, сэр Шутер, всех поляков проклянете оптом, или будете каждого по очереди проклинать?
> А що робити, доречі, з тими "злими бандєровцамі", які воювали під час 2 світової І з німцями? (як і з рештою окупантів)
Ничего не делать.
> > Никакой потребности в "національними героях" вроде "Маннергейма та Пілсудського" в Украине не наблюдается. Люди устали от пропаганды, люди жить хотят нормально
>
> Весь хід історії показує, що люди (в наших довготах) живуть там нормально, де були не хахли, а національні герої. І не бачити цього може лише засліплений щирий хахолЪ.
Я понял, сэр Шутэр.
Самый натуральный. Вы пытаетесь механически воспроизводить внешнюю атрибутику "успешных государств". Тьфу.
2007.04.14 | Раціо
Ні, це не "культ карго". Це вже розчарування ним.
Шутер пояснює папуасови Шарпові закони аеродинаміки й будову двигуна - а Ромцьо йому вперто торочить, що то все дурня, бо він, Ромцьо, вже робив крила із пальмового листя й імітувати звук двигуна - але не злетів. Просто папуаси нездатні осягнути різницю між знаннями та своїми папуаськими хвантазіями, окрім однієї, визначальної: їхні папуаські хвантазії їм ближчі, бо для того не треба вчитися - можна хоч цілу "Канаду" нахвантазувати, зовсім не напружуючись.2007.04.14 | привид Романа ShaRP'а
А другие мантры и гениальные теории у вас есть?
Как успехи в вербовке новых адептов Культа Истинной Культуры?2007.04.14 | Раціо
У мене їх є, але ж на наступний курс із "хвостами" не перейдеш
2007.04.15 | привид Романа ShaRP'а
Пан проФФэссор, вы не мой профессор
2007.04.15 | Раціо
Сумніваюся, що Ваші професори про Вас кращої думки
2007.04.15 | Shooter
Тобі, Ромцю. Щирому савєцкому хахлуЪ. До грабавой доскі
Тут лінк для тебе є:http://ninieltorwen.livejournal.com/123729.html
Насолоджуйся.
2007.04.15 | stefan
ShaRP'е! не доводи до гріха - закрий на цю тему свій писок
Привид ShaRP'а написав ахінею:> Мой тесть-луганчанин считает бандеровцев бандитами, и утверждает, что они убили родственницу его знакомого, учительницу.
Ти або "повний баран" або зазомбований "хахол".
Майже 2 роки тому я тобі писав на Майдані, що мого стрийка Григорія, який повертався додому з нафтопромислу, в 1946р. біля хати розстріляли НКВД-шники.Коли його вбили, безоружного, тоді перевірили документи.
В нашій сім"ї не було ні одного бандерівця, комуніста також.
Тим не менше мені не прищепили в сім"ї ненависть до москалів, комуністів, жидів та таких "хахлів", як ти.
Напевно, моя сім"я і школа була розумніша, культурніша і толерантніша, ніж твоя, яка навчила тебе ненависті тупої.
Не заставляй мене шукати ворогів, бо ще може це - твої родичі вбили мого стрийка.
Так що краще не доводи мене до гріха - закрий на цю тему свій писок.
2007.04.15 | привид Романа ShaRP'а
Сами свой закройте, г-н нацик
1) Я уже не раз писал, что мои деды были простыми красноармейцами, и не имели никакого отношения к НКВД.2) У меня нет никакой "ненависти". У меня есть совершенно нормальное неприятие навязывания мне чужих *бандеровских* ценностей, оценок и взглядов.
3) Ваши реплики не производят впечатления реплик мало-мальски думающего и толерантного человека. Не знаю, как ваша, а моя семья таким потомком бы точно не гордилась.
2007.04.15 | stefan
Щезни, привиде!
привидЕ! Ти ж не здатний ні читати, ні розуміти...Щезни, привиде!
2007.04.15 | привид Романа ShaRP'а
Выполните квест - щезну
stefan пише:> привидЕ! Ти ж не здатний ні читати, ні розуміти...
Сам такой породистый.
> Щезни, привиде!
Я уже написал этому, который catko®, и с которым вы упорно состязаетесь в альтернативной одаренности, но все же не дотягиваете
как только я убеждаюсь, что начинаются перевыборы - устраиваем шабаш на БП, и оставляем это насиональ-поцреотическое болото в покое, за исключением тех редких случаев, когда какое-нибудь лживое или глупое здешнее человечище опять что-то про меня сбрешет.
Хотите, чтобы я исчез быстрее - нет проблем: идете к Морозу-Симоненце-Ахметову-Я-ичу, и убеждаете их идти на выборы. Как только убедили - так я сразу и пошел.
2007.04.15 | Боровик
Респект!
2007.04.15 | harnack
Та оцей апсчєчєлавєк - фашистоманітний правакатар!
2007.04.14 | Maugli_
Re: Щірава хахлаЪ
[quote]Мои герои - красноармейцы.[/quote]Це Ваші особисті проблеми. А для мене Ваші "герої" - така сама, перепрошую, наволоч, як і нацисти. Тільки іншого кольору та з ігшими прапорами. в усьому іншому різниці не було - "визволителі" так само вбивали, гвалтували, катували, як і ті, від кого вони "визволяли" Україну.
Ви особисто скільки завгодно можете вважати "героями" радянських катів та вбивць. Але, будь ласка, без мене.
2007.04.14 | Большой Брат
Re: Щірава хахлаЪ
"Борцы за свободу" ничуть не лучше и тех и других.2007.04.14 | привид Романа ShaRP'а
Это тоже ваши личные проблемы.
На выборах сочтемся голосами.2007.04.14 | Ghost
ответ
да, мы сейчас умные, мы думаем, что знаем, кто был прав, а кто неправ в той войне. в основном потому, что думаем, что знаем, кто победил. школьные учителя, советские писатели и кинорежиссёры всё нам объяснили.но люди, действительно жившие в те смутные времена, современники той войны, не были так хорошо "информированы", и поэтому часто путали, например, германских нацистов и сталинских коммунистов. нетрудно их было перепутать - красные флаги с обеих сторон, серп и молот, свастика - одно и то же, военные марши на одни и те же мелодии, да и суть одна и та же. и если кто-то из присутствующих тут недоумков скажет мне сейчас, что не было Голодомора, Гулага, красного террора, и поэтому коммунисты лучше, чем нацисты, я ему объясню, где, по моему мнению, для всякой красной сволочи самое подходящее место!
2007.04.14 | Сахаров
Для надто впевнених (л)
http://www.oun-upa.org.ua/history/2007.04.14 | привид Романа ShaRP'а
Мне это не нужно.
Цитирую по Лосеву:— Они же действовали в Западной Украине. — Разве? — притворно удивился я. — Но тогда позвольте спросить: кто туда звал советских? Не они ли вломились туда и стали насаждать свои порядки?
Теперь цитирую по себе:
Моя Украина - УССР, прямой правопреемницей которой (а не УНР и, еще чего не хватало, ЗУНР) является современная Украина. Бандеровцы сражались не за УССР, и, следовательно, не за мою Украину. Я не знаю, за что они вообще сражались, и я никогда не слышал, чтобы народ приглашал их в Киев или Кировоград, уже не говоря о Крыме и Луганске с Донецком.
Ни я, ни мои предки, не приглашали сюда никаких бандеровцев. И поэтому мне изучать историю бандеровцев -- точно так же не нужно и не обязательно, как бандеровцам - изучать историю СССР и Красной Армии.
2007.04.14 | stefan
Мертвий привид Ш.- впертий, як баран
Хто запрошував більшовицькі російські війська Муравйова та ін. в Україну в 1918-22рр. для наведення "порядку"?2007.04.14 | Большой Брат
Re: Мертвий привид Ш.- впертий, як баран
та вы обое рябое! Один про Фому, другой про Ерему...2007.04.14 | привид Романа ShaRP'а
Быть упрямым дешевле, чем доверчивым.
Муравьева никто не приглашал. Поэтому когда пришел Муравьев - воевали с Муравьевым.Однако, бандеровцев тоже никто не приглашал. Поэтому если бы пришли бандеровцы - воевали бы с бандеровцами.
Представлять бандеровцев как "единственно украинскую сторону" - это очень глупо. Бандеровцы были одной из сторон в гражданской войне, и я не вижу, чтобы они были чем-то особо лучше тех, с кем боролись.
Это не повод относиться к ним как-то особо плохо, но и не повод относиться к ним как-то особо хорошо.
2007.04.14 | OlalaZhm
Re: Быть упрямым дешевле, чем доверчивым.
шиза косит наши ряды. Бендеровцев никто не приглашал? Откуда? Они, вообще-то, тут жили. И больше нигде2007.04.14 | привид Романа ShaRP'а
Где "тут"?
В Киеве? На Кировоградщине? На Луганщине? В Донецке? В Крыму?Я так понимаю, что абсолютное большинство бандеровцев жило в пределах нынешних Львовской, Волынской, Тернопольской, Ивано-Франковской и Ровенской. Ну может еще Закарпатской.
А вот за пределами этих краев найти бандеровцев было довольно сложно.
2007.04.14 | Раціо
А як же Краснодон? А Олена Теліга взагалі з Петербурга
2007.04.14 | привид Романа ShaRP'а
Это единицы, которые не характеризуют тенденций.
2007.04.15 | Раціо
Ми ж про героїв говоримо. Героїв завжди одиниці.
2007.04.15 | Maugli_
А й справді: "гдє тут" ?
>В Киеве? На Кировоградщине? На Луганщине? В Донецке? В Крыму?>Я так понимаю, что абсолютное большинство бандеровцев жило в >пределах нынешних Львовской, Волынской, Тернопольской, Ивано->Франковской и Ровенской. Ну может еще Закарпатской.
>А вот за пределами этих краев найти бандеровцев было довольно сложно.
Товаришу! А як же ж пам"ятники "жертвам бандерівців", що за Dашими словами, "готови" ставити в Криму та на Донбасі? Цікаво виходить: самих бандерівців "тут" і не бачили, а от їх "жертви" звідкілясь узялися. Щось не пляше.
2007.04.14 | Боровик
Хахлізм на ліцо
2007.04.14 | привид Романа ShaRP'а
Хоть глечиком назовите - не нужны мне бандеровцы.
2007.04.14 | Альберт
Ех, ех... Нєма більше твоєГо УССРу, синок!"
> Моя Украина - УССРОт як воно в житті - думаєш, що ще на щось здатен, а тобі, як кошенятку, очі роздряпують, щоб хоч якось жити почав... 8)))))))))))
Щоб не казати грубо, так би мовити. 8)
2007.04.14 | привид Романа ShaRP'а
Как это нет?
http://www.president.gov.ua/documents/5674.htmlЗАКОН УКРАЇНИ № 574-V
Про державні нагороди, якими відзначені трудові колективи, навчальні заклади, об'єднання громадян, військові частини і з'єднання
Цей Закон спрямований на належне збереження державних нагород Української РСР, Союзу РСР або республік, що входили до його складу, якими були відзначені підприємства, об'єднання, установи, організації, військові частини (з'єднання, частини, установи, військові навчальні заклади), та використання виховного потенціалу нагород.
Стаття 1. Державні нагороди Української РСР, Союзу РСР або республік, що входили до його складу, якими відзначені підприємства, об'єднання, установи, організації, військові частини (з'єднання, частини, установи, військові навчальні заклади), у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації, розформування військової частини шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) передаються їх правонаступнику, який набуває прав і обов'язків нагородженого.
Стаття 2. У разі припинення діяльності підприємства, об'єднання, установи, організації, розформування військової частини (з'єднання, частини, установи, військового навчального закладу) шляхом ліквідації державні нагороди, якими вони були відзначені, та відповідні документи про нагородження передаються на постійне зберігання музеям у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Стаття 3. Прикінцеві положення
1. Цей Закон набирає чинності з дня його опублікування.
2. Кабінету Міністрів України протягом трьох місяців з дня опублікування цього Закону прийняти нормативно-правовий акт, передбачений цим Законом.
Президент України Віктор ЮЩЕНКО
11 січня 2007 року
Но даже если и нет - это отнюдь не повод поклоняться бандеровцам.
2007.04.14 | Боррачо
Браво, Шарпе!
Я зустрічався з вами в дні суворі,Коли вогнів червоні язики
Сягали від землі під самі зорі
І роздирали небо літаки.
Тоді вас люди називали псами,
Бо ви лизали німцям постоли,
Кричали "хайль" охриплими басами
І "Ще не вмерла…" голосно ревли.
Де ви ішли — там пустка і руїна,
І трупи не вміщалися до ям, —
Плювала кров'ю "ненька Україна"
У морди вам і вашим хазяям.
Ви пропили б уже її, небогу,
Розпродали б і нас по всій землі,
Коли б тоді Вкраїні на підмогу
Зі сходу не вернулись "москалі".
Тепер ви знов, позв'язувавши кості,
Торгуєте і оптом, і вроздріб,
Нових катів припрошуєте в гості
На українське сало і на хліб.
Ви будете тинятись по чужинах,
Аж доки дідько всіх не забере,
Бо знайте — ще не вмерла Україна
І не умре!
Симоненко. Не Петро.
2007.04.14 | Patrick
Відповідь Привиду
>Что же касается "сотрудничавшего с немцами СССР", то тут, по-моему, надо вспомнить, какие именно>земли были заняты СССР в Польше и вошли в состав Украины.
Ті землі були приєднані до повоєнного СРСР на підставі домовленостей, що їх було ухвалено на Ялтинській конференції. До чого тут довоєнна співпраця Сталіна з Гітлером?
Крім того, українці у лавах ЧА пролили достатню кількість крові (своєї і окупантської) щоб ті землі були українськими. Чи може є заперечення?
>Никто не хочет отменить последствия советской оккупации и вернуть их Польше обратно?
Ні. Я хочу приєднання українських етнічних земель, які наразі є у складі Польщі - Холмщини та Надсяння.
>Если, господа бандеровцы и поклонники бандеровцев, вам не нравятся отвоеванные СССР границы
>Украины, не нравится жить со мной, потомком "оккупантов" (украинцев-красноармейцев), и вы хотите
>отделиться - по-жа-луй-ста, держать не буду.
Щодо кордонів - читай вище.
Я є онуком червоноармійців - воїнів 2-ї світової і разом з тим - симпатиком бандерівців. Зважати на твої дурнуваті дописи і кудись "відокремлюватись" не маю наміру.
>Мои герои - красноармейцы.
"Красноармейцьі" є різні. Серед них - українець Іван Кожедуб, безумовно, герой. А "героїзм" москаля Жукова Г.К., нмд, полягав лише в тому, що він без вагань кидав на вірну смерть сотні і тисячі людей. Також я маю певні сумніви щодо того, чи вважати героєм, наприклад, українця Сидора Ковпака? Перелік можна продовжувати.
>И 9-го мая я буду праздновать победу Советской Армии над немецким нацизмом.
Я також святкуватиму Перемогу, тільки не над нацизмом, а над німецькими окупантами. А нацизм - то є ідеологія, штука нематеріяльна, її неможливо перемогти, знищивши ідеологів.
Крім того, якби ідеологічним підґрунтям для німецької окупації була будь яка інша ідеологія, розташована скільки завгодно ліворуч від націонал-соціалізму - то все одно були б окупанти.
2007.04.14 | привид Романа ShaRP'а
Нормальный ответ.
Patrick пише:> Ті землі були приєднані до повоєнного СРСР на підставі домовленостей, що їх було ухвалено на Ялтинській конференції. До чого тут довоєнна співпраця Сталіна з Гітлером?
А вот это тогда что такое - http://petrograd.biz/worldwars/1941.php ?
Они были в составе СССР на момент начала войны, и присоединены были, насколько я понимаю, именно в 39-м.
> Крім того, українці у лавах ЧА пролили достатню кількість крові (своєї і окупантської) щоб ті землі були українськими. Чи може є заперечення?
То есть украинцы в составе КА не были оккупантами?
> Я хочу приєднання українських етнічних земель, які наразі є у складі Польщі - Холмщини та Надсяння.
Я не верю ни в какие "этнические земли", а хотеть каждый может чего ему больше нравится.
> Я є онуком червоноармійців - воїнів 2-ї світової і разом з тим - симпатиком бандерівців.
Симпатизировать опять же не вредно. Я никому не запрещаю симпатизировать бандеровцам, это личное дело каждого.
> >Мои герои - красноармейцы.
> "Красноармейцьі" є різні.
Согласен.
> >И 9-го мая я буду праздновать победу Советской Армии над немецким нацизмом.
> Я також святкуватиму Перемогу, тільки не над нацизмом, а над німецькими окупантами. А нацизм - то є ідеологія, штука нематеріяльна, її неможливо перемогти, знищивши ідеологів.
В принципе тоже согласен.
Итого. Не вижу никаких принципиальных позиций для стычек. У нас свободная страна - кто хочет симпатизирует бандеровцам, кто не хочет - не симпатизирует. Я отношусь к тем, кто не симпатизирует.
Со стороны же Лосева и некоторых других я усматриваю требование обязательного признания бандеровцев (и/или признания "героями"), с которым категорически не согласен.
2007.04.14 | Patrick
Re: Нормальный ответ.
>А вот это тогда что такое - http://petrograd.biz/worldwars/1941.php ?>Они были в составе СССР на момент начала войны, и присоединены были, насколько я понимаю, именно
>в 39-м.
Все вірно, але 22.06.1941 ці кордони були зламані і всі попередні домовленності пішли прахом. Навряд Сталін в Ялті арґументував необхідність входження до складу срср Волині та Галичини тим, що він у 39 домовився про це з Гітлером.
Крім того - 30 липня 1941 року була підписана угода між Польшею та СРСР (від Польші - прем'єр-міністр еміграційного уряду В. Сікорський, від СРСР - посол у Великій Британії І. Майський), згідно з якою нім.-рад. домовленності 1939 року втрачали чинність. Ось текст про цю угоду с польської wiki - http://pl.wikipedia.org/wiki/Uk%C5%82ad_Sikorski-Majski
Українського або російського нажаль нема.
>То есть украинцы в составе КА не были оккупантами?
Питання насправді цікаве... Ризикну вважати таким чином - вигнання німців (окупантів тобто) з українських теренів не можна вважати окупацією.
>Я не верю ни в какие "этнические земли", а хотеть каждый может чего ему больше нравится.
"Українські етнічні землі", як я це розумію, це є терени, замешкані (або які були замешкані) українцями. Ні більше, ні менше. Віра тут ні до чого.
>Симпатизировать опять же не вредно. Я никому не запрещаю симпатизировать бандеровцам, это личное
>дело каждого.
Згоден.
>Не вижу никаких принципиальных позиций для стычек. У нас свободная страна - кто хочет симпатизирует
>бандеровцам, кто не хочет - не симпатизирует. Я отношусь к тем, кто не симпатизирует.
Гаразд, нехай буде так.
>Со стороны же Лосева и некоторых других я усматриваю требование обязательного признания
>бандеровцев (и/или признания "героями"), с которым категорически не согласен.
Я такого не побачів. Пан Лосєв, мені здалося, намагався дослідити причини, скажімо так, нетолерантного ставлення російської громадськості до діяльності ОУН та УПА, взагалі до укр. націоналізму. Ти ж не будеш стверджувати, шо це сталення є негативним через те, що росіян примушують визнати, що бандерівці - то є герої?
2007.04.14 | привид Романа ShaRP'а
Re: Нормальный ответ.
>>А вот это тогда что такое - http://petrograd.biz/worldwars/1941.php ?>>Они были в составе СССР на момент начала войны, и присоединены были, насколько я понимаю, именно
>>в 39-м.
>
>Все вірно, але 22.06.1941 ці кордони були зламані і всі попередні домовленності пішли прахом. Навряд Сталін в Ялті арґументував необхідність входження до складу срср Волині та Галичини тим, що він у 39 домовився про це з Гітлером.
1) А чем же тогда, как не границами на 41-й год? Какие у него были аргументы?
2) В любом случае мы, по-моему, приходим к тому, что объединил Западную, Центральную и Восточную Украину кровавый сталинский режим.
>Крім того - 30 липня 1941 року була підписана угода між Польшею та СРСР (від Польші - прем'єр-міністр еміграційного уряду В. Сікорський, від СРСР - посол у Великій Британії І. Майський), згідно з якою нім.-рад. домовленності 1939 року втрачали чинність. Ось текст про цю угоду с польської wiki - http://pl.wikipedia.org/wiki/Uk%C5%82ad_Sikorski-Majski
>Українського або російського нажаль нема.
Да я не о договоренностях с немцами. А о том, что хоть тушкой, хоть чучелом, хоть в 39-м, хоть в 44-м, но "занятые СССР польские земли" вошли в состав Украины, и если осуждать факт "нападения СССР на Польшу", - то и земли надо, наверное, возвращать.
>>Я не верю ни в какие "этнические земли", а хотеть каждый может чего ему больше нравится.
>"Українські етнічні землі", як я це розумію, це є терени, замешкані (або які були замешкані) українцями. Ні більше, ні менше. Віра тут ні до чого.
Проблема в том, что украинцы не всегда были, не всегда жили на одних и тех же землях, и какого-либо логического обоснования "почему украинцам жить именно на этих землях, а не на других" - я не знаю.
Поэтому я не верю в "украинские этнические земли", как и в любые другие "этнические земли". "Этнические земли" можно расшифровывать как "мы это завоевали, и живем здесь потому, что мы это завоевали". Но факты древних завоеваний не представляются мне тем, чем можно гордиться, или на что можно уверенно опираться.
>>Со стороны же Лосева и некоторых других я усматриваю требование обязательного признания
>>бандеровцев (и/или признания "героями"), с которым категорически не согласен.
>
>Я такого не побачів. Пан Лосєв, мені здалося, намагався дослідити причини, скажімо так, нетолерантного ставлення російської громадськості до діяльності ОУН та УПА, взагалі до укр. націоналізму. Ти ж не будеш стверджувати, шо це сталення є негативним через те, що росіян примушують визнати, що бандерівці - то є герої?
Я говорю о вот этом моменте:
Вот уже 11 лет длится очень странное, абсолютно нелогичное состояние, когда мы ежегодно отмечаем День независимости Украины и одновременно с этим не признаем тех, кто, не щадя живота своего, за эту независимость боролся. ОУН-УПА была единственной вооруженной силой, которая боролась за независимое украинское государство.
Признавать независимость Украины — значит, признавать и героев борьбы за нее. Не признавать борцов за независимость — означает не признавать саму независимость.
Я не усматриваю в таком состоянии ничего нелогичного, и никакой сильной связи между отношением к независимости Украины и ОУН-УПА тоже не усматриваю. Независимость Украины я рассматриваю как она, собственно, и произошла - выход УССР из состава СССР. У этого выхода было много причин, но борьба ОУН-УПА и отношение к ним на этот выход по-моему никакого существенного влияния не оказала.
Кроме того, как я уже написал выше, исторические перспективы УПА в Центральной и Восточной Украине мне представляются крайне сомнительными, чтоб не сказать уж вовсе безнадежными. Поэтому я считаю, что УПА сражалась за непонятно какую Украину - и уж точно не за эту Украину, прямую наследницу УССР. А если даже и за эту - имели бы очередную гражданскую войну. 1
Исходя из всего этого, я усматриваю в вышеприведенном пассаже Лосева ложь и манипуляцию. Праздновать независимость Украины без УПА - можно.
Не усматриваю ничего плохого в том, чтобы бойцы УПА получили льготы наравне с бойцами КА, как ветераны гражданской войны. Но с обязательностью признания за ними каких-то особых статусов "героев" или "борцов за Украину" я не согласен.
1 Примерно такую, какая была в Греции между коммунистами и не-коммунистами - http://en.wikipedia.org/wiki/ELAS . Там победили (не без помощи извне) "западники", а у нас или там в Польше, также не без помощи извне, победили "восточники". Но гражданская война в любом случае была неизбежна.
2007.04.14 | catko
у ромця знову тяга до засирання вф? а так йшов звідси колись...
а для тих хто не застав старої давності розборок рекомендую пройтись по архівах (особливо по без правил) і зрозумієте що з тим "привидом" (який раніше привидом не був) про щось дискутувати абсолютно марна справа бо це клініка і загубите час і зусилля. про заспамлення форуму мовчу, бо рома це зробить самостійно і навіть тоді коли на нього ніхто реагувати не буде - тому що йому за це знову почали платити (типу чергові вибори нарисувались).2007.04.14 | Большой Брат
Re: у ромця знову тяга до засирання вф? а так йшов звідси колись
Шо ж вас так лыхоманка трусыть? Чуть мнение отличное от вашего, сразу начинаете злиться, чтобы не сказать больше...ЗЫ. Как я понимаю, Форум Вiльний. Каждый волен высказать свое мнение.
2007.04.14 | привид Романа ShaRP'а
Свидомым панам плохеет от несвидомых мнений
Они гораздо лучше себя чувствуют на свидомых, а не свободных форумах.2007.04.14 | catko
це не мене а шарпа трусить. а я з того ржу без дискусій
бо шарпа вистарчило на "не майданити" рівно "від виборів до виборів". і йшов він звідси з помпою та музикою і клятвами якраз через те що "вільний форум зовсім типу не вільний" хоча причини зовсім інші були. тільки от вибори несподівано підвалили і довелось повернутись типу "хоч і не любо але куди ж дінешся".але то таке. я це все тут пишу тому що новачків шкода що за чисту монету шарпові понти сприймають. хто мав почути той почув.
2007.04.15 | привид Романа ShaRP'а
Возвращаясь к напечатанному
1) http://www2.maidan.org.ua/n/about/11761336772) > і йшов він звідси з помпою та музикою і клятвами якраз через те що "вільний форум зовсім типу не вільний"
Сейчас он временно стал свободнее, и тут трут гораздо реже. Также провели массовую амнистию.
> хоча причини зовсім інші були. тільки от вибори несподівано підвалили і довелось повернутись типу "хоч і не любо але куди ж дінешся".
С точностью до наоборот, неуважаемый catko®. Как только я увижу, что действительно начались выборы - я опять уйду. Уверяю присутствующих, общество нынешнего основного контингента форума и его админгруппы не доставляет мне ни малейшего удовольствия, а насчет денег, которые мне якобы платят "за выборы" - это все просто ваша альтернативно одаренная паранойя.
2007.04.14 | технолог
Ромцю від дядька
Ромцю, племінничку!!!Побачу в Києві - отримаєш в дюндель.
Єдиний варіант, який можу запропонувати для врятування твойого життя - є така лікарня, знаменита на весь Совєтський Союз - Ігреньська обласна психоневрологічна, так от там головним лікарем мій бувший підлеглий, Юрій Завалко. Він тебе влаштує на персональне місце совєтского генерала Петра Григоренка - от там все і будеш святкувати...
А щоб ти відчув все добре - сульфазіна на твою жирну жопу будуть садити відповідними дозами...
2007.04.14 | привид Романа ShaRP'а
Главное, свой дюндель берегите, дядя :)
А вообще давайте так. Вы собираетесь дать мне, а я собирался дать Мартынюку.2007.04.15 | Роман Гнатюк
Діагноз: Рагуль - він і в Африці - Рагуль (-)
2007.04.15 | привид Романа ShaRP'а
И вам спасибо за высокую оценку.
Если альтернативно одаренный нацик назвал тебя рагулем - значит ты прав, повторяюсь2007.04.15 | Роман Гнатюк
Нема за що :)
привид Романа ShaRP'а пише:> Если альтернативно одаренный нацик назвал тебя рагулем - значит ты прав, повторяюсь
Я - не нацик, сраний ти виродку. Я - українець. І ти "нє прав", до речі. А "нациком", напевно, була твоя мамаша в той час як залетіла від твого Рагуля папаші
Такі як вона в Мукачеві в унітазах милися, бо думали "шта ета умивальнік с вадой", і у Львові в нічних сорочках по місту і в театр ходили, бо вкрали шовкові нічні сорочки в замордованих людей і думали "шта ета вєчєрнєє платьє"
2007.04.16 | stefan
Програмери! Чому нік "привид Романа ShaRP'а"
де вказаний його профіль, не відкривається?Ні в Internet Explorer ні в Mozilla.
2007.04.14 | MV
Re: Чудова стаття Ігоря Лосєва (/)
Коротка історична довідка. Стаття вперше з'явилась в Мережі 5 років тому на сайтіУкраїнське життя в Севастополi
http://www.ukrlife.org/main/tribuna/bndrfobia.html
після публікації в севастопольській газеті "Флот України".
З того часу ця сторінка залишається однією із найвідвідуваніших і розповсюджених по Інтернету.
На сайті
http://www.ukrlife.org/
в розділах Бібліотека та Вільна трибуна є ще кілька статей І. Лосєва.
2007.04.14 | igorg
Дякую! Забрав на форум Історія
2007.04.14 | rais
Сучасність на уламках спадщини комунізму.
Чи не здається вам, шановні, що вже досить вибачатися за своє природне право на захист. Теза - "не смійте захищатися від мене" - сьогодні яскраво репрезентована Росією в намаганні заборонити розташування систем ПРО по периметру цієї "миролюбної" країни.Намагання будь якими силами зберегти Росію Путіна від розколу вимагає останню бути агресивнішою. Вже навіть Березовський їх достав свїми намірами. Відсутність паритетів та достатнього опору породжує
зневажливе ставлення до сусідів. Доказ цьому - наглюча відповідь МІД Росії на останні пропозиції Огризко щодо прапорів в Криму.
Спираючись на залишки комунобандитської спадщини, Росія активно проводить свою агресивну політику гальмування Української державності. Стратегічною метою Росії є територіальний розкол нашої держави. Це національні інтереси Росії Путіна і ніхто не вибачається за злочини і зраду проти українців і України.
2007.04.14 | OlalaZhm
Re: Чудова стаття
А якщо деяким привидам мізки заклинило - кажуть ноотропіл допомагає. Якщо це вже не безповоротна закостенілість.Мій дід був радянським офіцером, танкістом, ів 1939 році входив у Львів. А потім у 1941 загинув під Києвом (йому було 26 років). За Україну. І судячи з записів у бабусиному щоденнику тих років, він би ніколи не дозволив собі засуджувати українських патріотів. А тим, хто всю війну ховався, а потім своїм дітям і дітям загиблих та внукам прививав ненависть до всього українського, звісно, бандерівці - ненависне нагадування про власну ницість.
2007.04.14 | привид Романа ShaRP'а
Я всего пол-дня русский...
Маленький Абраша приходит со школы:- Мам, пап!!! Сегодня у нас записывали в классном журнале национальность. Так я ответил, что я - русский!!!
- Ах, ты русский!? - грит мама,- ну так будешь за обедом есть хлебушек с водичкой, как все русские, а не куриную шейку!
- Ах, ты русский!? - грит папа, - тогда снимый дубленку и носи фуфайку как все русские!
- Ах, ты русский!? - грит дедушка,- тогда снимай норковую шапку и ходи с открытой головой!
- Ах, ты русский!? - грит бабушка,- тогда отдавай велосипед и иди играть в "войнушку"!
- Боже мой! - заплакал Абраша, - Я всего пол-дня русский, но как я вас, жидов, ненавижу!
К чему это я? А к тому, о чем когда-то уже писал. Если те бандеровцы были примерно такими же, как большинство пишущих в эту и соседние темы современных бандеровцев и их поклонников, и относились к не-бандеровцам так же, - я легко могу понять, почему их до сих пор, мягко говоря, не любят.
2007.04.15 | OlalaZhm
Re: Я всего пол-дня русский...
привид Романа ShaRP'а пише:> К чему это я? А к тому, о чем когда-то уже писал. Если те бандеровцы были примерно такими же, как большинство пишущих в эту и соседние темы современных бандеровцев и их поклонников, и относились к не-бандеровцам так же, - я легко могу понять, почему их до сих пор, мягко говоря, не любят.
Кто не любит? По моему, вы тут один такой...
2007.04.15 | Большой Брат
За всех то не надо говорить. За себя,+
за себя говори.2007.04.15 | Боровик
Re: За всех то не надо говорить. За себя,+
Звісно, що Ромцьо не єдиний хахол на форумі, не варто сприймати все буквально.2007.04.15 | stefan
Я сказав що хахол,
Я сказав, що хахол,Не буде ніколи
Українцем.
(на мотив відомої пісні В.Висоцького "Он сказал: -Капитан")
2007.04.15 | привид Романа ShaRP'а
Вы, как обычно, не сказали ничего ни нового ни интересного.
Как обычно.Все эти разбрасывающиеся направо и налево "хохлами" господа мне, скажем так, несимпатичны (мягко говоря
Я и без вас знаю, что никогда не стану таким. И мне это очень даже нравится.
2007.04.15 | stefan
ShaRP'у хоть *ци в глаза, он говорит - божья роса
2007.04.15 | Чучхе
Шарп - это вобще удивительный человек
Вы заметили, что он регулярно приходит сюда лишь для того, чтобы сказать, как ему здесь неинтересно2007.04.15 | stefan
Шарп, мабуть, хворий - його треба лікувати!
2007.04.15 | stefan
Re: Шарп, мабуть, хворий - його треба лікувати!
Зовсім забув.Шарп помер.
Тільки його привид блукає ще.
2007.04.15 | Чучхе
Re: Шарп, мабуть, хворий - його треба лікувати!
stefan пише:> Зовсім забув.
> Шарп помер.
> Тільки його привид блукає ще.
Це з серії "останнього китайського попередження". Наш колега не меше двадцяти раз казав, що він назавжди полишає наш форум, і виникав на ньому, як птаха-фенікс, причому конструктив його з"яви не піднімавася вище твердження, що всі тут навколо нього - рідкісні мудаки, а він весь у біло-інтернаціональному
2007.04.16 | Симон
Ромцьо не хахол, Ромцьо - Абраша, з його ж жарту...
А ви тут всі розпинаєтесь і хочете з Ромця бодай хохла зробити. А він знає чого ненавидить українців та нашу національну ідею...2007.04.16 | stefan
Re: Ромцьо не хахол, Ромцьо - Абраша, з його ж жарту...
Симон пише:> А ви тут всі розпинаєтесь і хочете з Ромця бодай хохла зробити. А він знає чого ненавидить українців та нашу національну ідею...
***
Пам"ятаю, як рік тому він за жидів "горло дер".І описував тут їх геніальність.
Я нічого не маю проти гебреїв - перед Богом і Конститцією всі рівні.
Але захищав Р.Ш. перш за все жидів і росіян.
А українців та українську мову - ні.
А це вже - діагноз.
2007.04.15 | S4ur
Re: За всех то не надо говорить. За себя,+
Привид - це перший, ЗЫ - другий. Рахунок відкритий, присоєдіняйтесь тАВАРИСЧи!До речі, якщо правда те, що привиди не бачать власного відображення в дзеркалі, не дивно, що у цього дах поїхав.
2007.04.15 | Maugli_
За что жє...
Мені у зв"язку з вищесказаним інший анекдот на "національну тему" згадався."За что жє ви, тупиє, грязниє, ванючіє хахли нас так нєнавідітє?.."
2007.04.15 | Дядя Вова
Все доказательства вне математики бессмысленны. НМД.
Представьте, что в Израиле опубликуют статью о том, каким стратегическим гением был Гитлер, какой он чудесный оратор или как преданно любил Еву Браун. Ну, что, хоть на одного еврея это произведёт впечатление?Или насильник убьёт вашу дочь. Вы его полюбите, когда узнаете, каким он был чудесным работником и как сражался за права каждого человека в камере? Нет.
«Любят не за, любят вопреки».
До любви каждый должен не «дойти умом», а «дозреть сердцем» НМД. А то вслед за статьёй вполне логично полетело: «И что тебе, мудак, мало моих доказательств?!». А навстречу: «А я, ублюдок, их и не читал, у меня давно есть сто контрдоказательств». И что, подвинуло это нас к миру хоть бы на шаг?
Логика - это не тот путь. Опять же НМД.
2007.04.15 | AAndrij
До пана Романа ShaRP'а
Ваші герої (червоноармійці) і ваша УРСР і іх режим комунізму і терору заподіяли ГЕНОЦИД УКРАЇНЦІВ - ГОЛОДОМОР!Як ви до цього відноситеся???
Ваша УРСР НІКОЛИ не буде для мене героєм і ваші червоноармійці (ті, що в 33м забирали останній шмат хліба у моєї прабабці). Ваші герої в гвалтували наших жінок, в 3м морили моїх пращурів голодом. ваші герої - СВОЛОТА і не буде їм місця в душі українців!
Я народився на ОКУПОВАНІЙ Україні в 1987му році! Моя Батьківщина - УНР!
2007.04.15 | привид Романа ShaRP'а
Отвечаю.
Мои деды были 21-го и 22-го года рождения. Соответственно в Голодомор им было по 11-12 лет. В Красной армии они тогда не служили, в репрессиях не участвовали, в КПСС-КПУ не состояли, к ЧК-НКВД-МГБ-КГБ никакого отношения, кроме негативного, не имели.Сами потеряли в Голодомор немало родственников.
Но бандеровцами от этого - не стали.
2007.04.15 | stefan
Якби були бандерівцями - стали би, дійсно, українця
привид Романа ShaRP'а пише:> Мои деды были 21-го и 22-го года рождения. Соответственно в Голодомор им было по 11-12 лет. В Красной армии они тогда не служили, в репрессиях не участвовали, в КПСС-КПУ не состояли, к ЧК-НКВД-МГБ-КГБ никакого отношения, кроме негативного, не имели.
>
> Сами потеряли в Голодомор немало родственников.
>
> Но бандеровцами от этого - не стали.
******
Якби були бандерівцями - стали би, дійсно, українцями.
А то були "хахлами" і "хахлів" типу Р.Ш. породили.
2007.04.15 | AAndrij
Re: Якби були бандерівцями - стали би, дійсно, українця
+12007.04.15 | привид Романа ShaRP'а
Спасибо-спасибо-спасибо.
stefan пише:> Якби були бандерівцями - стали би, дійсно, українцями.
Учитывая то, что в этой стране масса людей, не испытывающих ни малейшего желания становиться бандеровцами (как минимум), - то с такими взглядами вы далеко пойдете.
2007.04.15 | AAndrij
Re: Спасибо-спасибо-спасибо.
маса це скільки?2007.04.15 | stefan
А, ти, привиде Р.Sh., уже приїхав!
привид Романа ShaRP'а пише:> stefan пише:
> > Якби були бандерівцями - стали би, дійсно, українцями.
>
> Учитывая то, что в этой стране масса людей, не испытывающих ни малейшего желания становиться бандеровцами (как минимум), - то с такими взглядами вы далеко пойдете.
***
А, ти, привиде Р.Sh., уже приїхав!
2007.04.15 | Дядя Вова
Оранжевые смертельно грызутся, бело-голубым как бальзам на душу.
Шутка.2007.04.16 | Sean
А ніхто не хоче тепер власними руцями повитирати
всю цю хню (може воно і дуже вумно, не мені судити, але у контексті правил це хня), що її тут порозводили?2007.04.16 | Мірко
привид провокатор?
Коли з'явився?цикнути по ніку - і маю error on page ,
це хитрість із мішаним анґло-українським шрифтом
мудрагель
2007.04.16 | stefan
Мірку, оце я й питаю, що за "шифровка"?
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1176698297Мірку, оце я й питаю, що за "шифровка"?
2007.04.16 | Mika_Y
Томущо привид.
Нік Роми має в собі апостроф, чи то пак одинарну лапку. Коли Ви натискаєте на нік майданівського дописувача, щоб переглянути відомості про нього, має запуститися програмка jаvаsсrірt: sp ('нік дописувача'); - Ви можете бачити її в нижньому рядку, наприклад, Мозілли (не знаю, чим Ви сайти дивитесь). Як бачите, програма розуміє як нік дописувача те, що обрамлене одинарними ламками: оскільки нік Роми має в собі таку лапку, то програма дає збій, нмд.