Мета всієї бодяги?
04/21/2007 | дідусь
Заголовок взяв із одного поста сергія Груздова.
Сергей ГРУЗДОВ пише:
> Переиначив, спрошу: "Эта бодяга раскаламучена чтобы изменить расстановку партийных сил во ВРУ или для улучшения жизни населения страны?"
Жалко, що на цьому форумі немає функції опитування, тому прошу висказватись у довільній формі, щодо того - що було метою, спонукальним чинником, до видання Президентом його указу, а також що є мотивом у діях тих хто його підтримує чи заперечує:
1) чтобы изменить расстановку партийных сил во ВРУ?
2) для улучшения жизни населения страны?
Прошу висказатись
Сергей ГРУЗДОВ пише:
> Переиначив, спрошу: "Эта бодяга раскаламучена чтобы изменить расстановку партийных сил во ВРУ или для улучшения жизни населения страны?"
Жалко, що на цьому форумі немає функції опитування, тому прошу висказватись у довільній формі, щодо того - що було метою, спонукальним чинником, до видання Президентом його указу, а також що є мотивом у діях тих хто його підтримує чи заперечує:
1) чтобы изменить расстановку партийных сил во ВРУ?
2) для улучшения жизни населения страны?
Прошу висказатись
Відповіді
2007.04.21 | Адвокат ...
Діду, Ви червоний, чи кислий?
2007.04.21 | дідусь
Я сам по собі
Єдине, що я можу сказати, це те, що я намагаюсь зважувати дії всіх - одними і тими ж вагами, а не підходити з позицій подвійних стандартів якими тут судять відсотків 90% "аналітиків".Але таким заангажованим як ви, мене не зрозуміти.
2007.04.21 | Адвокат ...
Сомнєнія,-- нє посєщают?
дідусь пише:> Єдине, що я можу сказати, це те, що я намагаюсь зважувати дії всіх - одними і тими ж вагами, а не підходити з позицій подвійних стандартів якими тут судять відсотків 90% "аналітиків".
В сенсі того, що Ви сі намагаєте важити на одних вагах і кисле і червоне.
> Але таким заангажованим як ви, мене не зрозуміти.
Звічано! Хто б мав сумніви.
2007.04.21 | igorg
Запропонуйте послуги з опитувань Страусу
такий спосіб формулювань цілком в їхньому стилі. Дєшовка2007.04.21 | Shooter
Для асоба адарьонних пояснюю
> 1) чтобы изменить расстановку партийных сил во ВРУ?>
> 2) для улучшения жизни населения страны?
>
Друге напряму і безпосередньо залежить від першого.
2007.04.21 | Сергей ГРУЗДОВ
Для асоба адарьонних пояснюю додатково:
Ніяким, повторюю, АБСОЛЮТНО НІЯКИМ чином друге НЕ залежить від першого. Зворотньо може міркувати тільки повний... інфант.2007.04.21 | Shooter
Убєділ. Інфанта.
Авторитаризм чи (хоч якась, проте) демократія.ЄС чи ЄЕП.
Все для бандюків чи хоч трохи для решти.
Нікакой разніци, звісно.
2007.04.21 | Сергей ГРУЗДОВ
"Хоч якась" та "Хоч трохи" - соска-пустышка для убогих. Они вас
сделали - цветные ксендзы из "Золотого теленка"!2007.04.21 | werdna
Re: Мета всієї бодяги?
Я точно знаю відповідь!!! Але на жаль вона залежить від Вашої відповіді. Отже, дідусь Ви за :1) Януковича , коаліцію
2) за мир та спокій в Україні
Чекаю на відповідь
2007.04.21 | Адвокат ...
Вапрос, канєшна, інтєресний...
2007.04.22 | дідусь
Re: Мета всієї бодяги?
werdna пише:> Я точно знаю відповідь!!! Але на жаль вона залежить від Вашої відповіді. Отже, дідусь Ви за :
> 1) Януковича , коаліцію
> 2) за мир та спокій в Україні
> > Чекаю на відповідь
А давайте я на Ваше таке хитромудре питання задам своє (у ващшому стлі). Отже Ви:
1) За Ющенка і указ
2) Ви мерзотник
От як Ви виберете одну з двох тез, тоді я відповім на ваше питання (щоб знали як формулювати такі логічно некоректні запиьтання).
2007.04.22 | werdna
Re: Мета всієї бодяги?
> А давайте я на Ваше таке хитромудре питання задам своє (у ващшому стлі). Отже Ви:
> 1) За Ющенка і указ
> 2) Ви мерзотник
>
> От як Ви виберете одну з двох тез, тоді я відповім на ваше питання (щоб знали як формулювати такі логічно некоректні запиьтання).
Ну, по-перще, це відповідь на Ваші некоректно поставленні питання.(яке питання - така і відповідь).
По-друге, нарешті ми з Вами зійшлися : хто не за Ющенка та указ той мерзотник
По-третє, на особистості я, здається, не переходив.
Ну і по-четверте, переінакшивши, відповім : "Эта бодяга раскаламучена чтобы изменить расстановку партийных сил во ВРУ ДЛЯ улучшения жизни населения страны!"
2007.04.22 | дідусь
Re: Мета всієї бодяги?
werdna пише:> Ну і по-четверте, переінакшивши, відповім : "Эта бодяга раскаламучена чтобы изменить расстановку партийных сил во ВРУ ДЛЯ улучшения жизни населения страны!"
Якщо не секрет (повірте не в образу), скільки Вам років? Раз Ви вірите в такі казки?
2007.04.22 | werdna
Re: Мета всієї бодяги?
На жаль, вже незабаром 50. Але я вірю не в казки, не в "доброго царя", а тільки в себе, свою родину, в своїх дітей ( яких я виховав также). Розігнали, розганяємо і будемо розганяти до тих пір, поки не зрозуміють, що ВР це не бізнес проект. Незалежно від кольорів . Дідусю, Ви так і не зрозуміли, що Майдан був не за Ющенка чи когось іншого. Ми тоді казали і зараз кажемо - будемо розганяти доки не схаменуться і не зрозуміють хто в домі хазяїн. А хазяїн - народ. І не абстрактний народ, а і Ви і я і всі інші. Якщо Вам до вподоби пан Кисельов ( ніхто і звати ніяк), будь ласка - голосуйте. Я не хочу, щоб мої діти , также як Ваші онуки, брали приклад з "примера-зека", зрадника Мороза , пана Дапошливы етс.А щодо моїх років то,
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_arch2004&key=1100708739&first=&last=&pattern=%22%EA%E8%E5%E2%F1%EA%E8%E9%20%F1%F2%F3%E4%E5%ED%F2%22
перечитайте, не втратило актуальності до сьогодні. Підписуюсь на 100%.
2007.04.22 | дідусь
Re: Мета всієї бодяги?
werdna пише:> На жаль, вже незабаром 50.
Начебто й дорослі, навіть старші мене.
> Розігнали, розганяємо і будемо розганяти
Ви? кого ви розігнали, саме по своїй волі і ініціативі? Хіба що Майдан, але ми тоді вірили, що боремось не за зміну морд біля корита, а за зміну системи влади.
Півтора роки правління Ющенка, показали, що саме систему ніхто міняти якраз не збирається. Вона цілком влаштовувала Ющенка і любих друзів, тільки вони думали, що ця система тепер буде служити їм.
А тому, тепер я не бачу тих, хто бажає - ЗМІНИТИ СИСТЕМУ. Є бажаючі поборотись за корито і не більше того.
А розганяти бандитів (чи то бізнеспроектантів) від влади взагалі і допомагати одним банддитам посунути від корита інших (бо самим за півтора роки сподобалось), то таки різні речі.
> Дідусю, Ви так і не зрозуміли, що Майдан був не за Ющенка чи когось іншого.
Шановний, я це зрозумів з самого початку і сам стояв на ньому - і цим дуже гордий, бо тоді народ показав, що він здатен таки нагнути владу.
(а ющенко - то баласт тієї перемоги). В тій ситуації важливим був факт, що народ вирішив обрати когось іншого, а не того, кого призначив "рудий тарган". І в тій ситуації, якби ставлеником кучми був Ющенко, то я б пішов на Майдан за януковича. Але народ тоді повинен був довести (і головне вперше повірити в себе), що він не бидло, за якого все вирішать "боярє".
> Ми тоді казали і зараз кажемо - будемо розганяти доки не схаменуться і не зрозуміють хто в домі хазяїн. А хазяїн - народ.
Шановний - так і я за те, щоб хазяїном був народ і (почитайте в самому низу) щось пропоную для цього. А що пропонує Ющенко чи тимошенко щоб народ став хазяїном, що - крім своїх пик? (які механізми реформування правової системи, прозорості, підконтрольності), що було реально запропоновано (на рівні законопроектів) чи там паче задіяно?
Отож!
2007.04.22 | werdna
Re: Мета всієї бодяги?
> Ви? кого ви розігнали, саме по своїй волі і ініціативі? Хіба що Майдан,А я саме про нього і кажу. Я туди вийшов по власній волі та за власною ініціативою.
> А тому, тепер я не бачу тих, хто бажає - ЗМІНИТИ СИСТЕМУ.
НАРОД бажає змінити систему. А хто Вам ще потрібен? Яж Вам казав, розганяли і будемо це робити поки не зрозуміють, ВСІ, що цей бізнес нерентабельний. Але СРК це не розуміє.
> Шановний, я це зрозумів з самого початку і сам стояв на ньому - і цим дуже гордий, бо тоді народ показав, що він здатен таки нагнути владу.
Якже Ви тоді кажете , що Мороз(Іуда)не був помаранчевим ніколи? І що Ви ,не помаранчевий, робили на помаранчевому Майдані?
> (а ющенко - то баласт тієї перемоги). В тій ситуації важливим був факт, що народ вирішив обрати когось іншого, а не того, кого призначив "рудий тарган". І в тій ситуації, якби ставлеником кучми був Ющенко, то я б пішов на Майдан за януковича. Але народ тоді повинен був довести (і головне вперше повірити в себе), що він не бидло, за якого все вирішать "боярє".
Тобто Вам все одно за що ходити? Ви ходите "проти" ? То сходіть зараз проти Мороза.
> Шановний - так і я за те, щоб хазяїном був народ і (почитайте в самому низу) щось пропоную для цього. А що пропонує Ющенко чи тимошенко щоб народ став хазяїном, що - крім своїх пик? (які механізми реформування правової системи, прозорості, підконтрольності), що було реально запропоновано (на рівні законопроектів) чи там паче задіяно?
> Отож!
Вони пропонують, те що Ви і написали - ВИБОРИ!
> Вибори - ЄДИНИЙ РЕАЛЬНИЙ такий механізм. І потрібно, щоб народ мав змогу частіше ним користуватись - на законних підставах. А не щоб цей механізм став інструментом для прихотєй царя.
Алеж користується цим механізмом НАРОД , і чим частіше будуть такі "прихоті" , тим частіше народ буде мати змогу їми скористатися, тим чистіше буде влада! Тобто, все так , як Ви пропонуєте. Чому ж Ви проти виборів??
Так отож!
2007.04.22 | Сергей ГРУЗДОВ
Вибори?
Названная словом "выборы" процедура, которая реально происходит в Украине и которую с таким жаром тут называют проявлением народовластия, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ реальным ВЫБОРОМ населения. Надеюсь, пояснять детали не требуется?Поэтому, повторенная хоть каждый год или чаще, она не способна изменить результат - продвижение во власть только тех, кто совмещает в себе (или являеся ставленником) продажности, наглости, цинизма, антигуманизма.
Отсюда вывод: перевыборы в том же ключе, как и раньше, отнюдь не панацея, но ВИДИМОСТЬ. А значит - подлость, направленная в первую очередь против народа.
Цвета не выделяю, без разницы.
2007.04.22 | werdna
Re: Вибори?
Пояснять детали требуется2007.04.22 | Сергей ГРУЗДОВ
Re: Выборы? Поясню
Я не знаю, как голосуют в столицах цивилизаций типа Харьков, Львов, Донецк, Киев...Но я знаю, как покупаются голоса в обширной, затурканой призывами и лозунгами, провинции. Они покупаются ПРОСТО! Не только тупо пайками-деньгами, но и информационной обработкой, тенденциозным мошенничеством и прочими грязными технологиями.
Через буквально несколько дней после завершения массового сумасшествия, под управлением специалистов, наступает что-то близкое, видимо, к чувству похмелья - и зачем я столько принял... на веру?
Это не выборы - это лоходром: "Вам крупно повезло! Одна известная компания сегодня делает вам подарок!.."
Не думаю, что в названных и не названных "столицах цивилизаций" основная масса населения "выбирает" по-другому.
Поэтому я утверждаю, что если ДО выборов не изменить систему и принципы информирования о кандидатах, состав и способ публикаций сведений о них, ответственность за их программы и контроль за их исполнением и еще много чего, - то с радостью балабонить об очередных выборах могут только те, кто не заслуживат даже плевка в их сторону.
2007.04.22 | werdna
Re: Выборы? Поясню
Сергей ГРУЗДОВ пише:> Я не знаю, как голосуют в столицах цивилизаций типа Харьков, Львов, Донецк, Киев...
> Но я знаю, как покупаются голоса в обширной, затурканой призывами и лозунгами, провинции. Они покупаются ПРОСТО! Не только тупо пайками-деньгами, но и информационной обработкой, тенденциозным мошенничеством и прочими грязными технологиями.
Четно говоря не понял про тенденциозное мошенничество, остальное - да, но к счастью все меняется и всяким калашниковым это не изменить. Насколько я понял, Вы из Крыма? Так вот несколько зарисовок. Если в 1994 я приехав в Крым услышал " А что это вы за Кучму проголосовали, а мы все были за Кравчука?" В Киеве я слышал абсолютно противоположное " Это юг и восток выбрали Кучму". Так вот в отсутствие Сереги П. этого уже нет.
Если еще 2 года в селе в Крыму, где мы отдыхаем уже лет 12, было 4 тв канала (из них 2 местных), то сейчас у них уже кабельное телевидение. И чудесно смотрят и 5 канал и все остальные. Так что все меньше и меньше шансов их информационно зазомбировать.
> Это не выборы - это лоходром:
Ну не надо уподобляться Я. и считать что все "лохи" , "быдло" и т.д. И что все на это ведутся.
> Поэтому я утверждаю, что если ДО выборов не изменить систему и принципы информирования о кандидатах, состав и способ публикаций сведений о них, ответственность за их программы и контроль за их исполнением и еще много чего, - то с радостью балабонить об очередных выборах могут только те, кто не заслуживат даже плевка в их сторону.
И кто будет менять - СРаКа? Не верю. А реальный контроль , это выборы и перевыборы и переперевыборы и т.д. пока не будут выполнять.
А если ни во что не верите, то 2 выхода или Новопасит или веревка и мыло, и пусть те кто верят, что то меняют.
2007.04.22 | Сергей ГРУЗДОВ
Re: Выборы? Поясню
Кто сказал, что речь о Крыме? Кто сказал, что что-то менять собирается НЕ СРаКа? Веревку оставьте себе, в благодарность за хамство давать такие умные советы.И, кстати, "что-то" пишется через дефис.
"Тенденциозное мошенничество" применил как описание мошенничества, направляемого выборочно, на объекты в определенном состоянии, с определенной тенденцией на результат в форме "отдавания голоса". Признаю, термин самопальный. Само по себе мошенничество - это злоупотребление доверием с целью получения материальной выгоды от объекта.
2007.04.22 | дідусь
Re: Мета всієї бодяги?
werdna пише:> НАРОД бажає змінити систему. А хто Вам ще потрібен? Яж Вам казав, розганяли і будемо це робити поки не зрозуміють, ВСІ, що цей бізнес нерентабельний. Але СРК це не розуміє.
Шановний - а помаранчевих злодіїв і брехунів ви розганяли? Що ви для цього зробили? А якщо ні - якщо ви готові розганяти мерзотників лише одного кольору, то ви не за народ - ви просто за мерзотників іншого кольору. От і все.
> > Шановний, я це зрозумів з самого початку і сам стояв на ньому - і цим дуже гордий, бо тоді народ показав, що він здатен таки нагнути владу.
>
> Якже Ви тоді кажете , що Мороз(Іуда)не був помаранчевим ніколи? І що Ви ,не помаранчевий, робили на помаранчевому Майдані?
Надіюсь те, що й Ви - стояв за себе, за свою сімью, за майбутнє своєї батьківщини, за те щоб зі мною (і іншими 48 міліонами маленьких українців рахувались).
Щоб ті хто при владі і ті що до неї рвуться рахувались з нами. За це я і стояв. Я стояв не за ющенка і помаранчевих - я стояв ПРОТИ ВЛАДИ, я стояв проти злочинної системи влади вибудованою кучмою і як я вже писав, аби в тій ситуаціїх ставлеником кучми був ющенко чи Тимошенко, а опозицію репрезентував би янукович, я був би за януковича.
Так що кольори тут ні причому.
> Тобто Вам все одно за що ходити? Ви ходите "проти" ? То сходіть зараз проти Мороза.
Мені не всеодно за кого ходити, але "просравшиєся " помаранчеві це не ті за кого я піду. А якщо не буде за кого йти, то я піду проти всіх, у тому числі і проти Мороза, безумовно.
>
> Вони пропонують, те що Ви і написали - ВИБОРИ!
Знову Ви шановний пересмикуєте. Вони не пропонують СИСТЕМИ, вони пропонують разовий захід, виходячи суто із своєї вигоди, в даний конкретний момент (а не нашої з Вами), якби Ющенко (чи Тимошенко) раніше заявили, що вони мінятимуть систему - якби вони раніше подали законопроектщо, щоб вибори відбувались раз у 2 роки , то я бачив би, що вони хочуть змінити ситему. І я їх підтримував би. А так як ніхто систему міняти не хоче, то я розумію, що метою бодяги є суто боротьба за місце біля корита. А значить пішли нах...
А щодо того, що зараз: - а зараз (ой нам погано, нас від корита вітисли, нам незручно), але коли ми будемо у більшості і дорвемся до корита - то крепко вцепимся у нього на 5 років і будемо глибоко сра..ти на "маленьких українців" і пошлемо їх на..уй, якщо вдруг вони захочуть ще раз дострокових перевиборів (але вже нас).
> Алеж користується цим механізмом НАРОД , і чим частіше будуть такі "прихоті" , тим частіше народ буде мати змогу їми скористатися, тим чистіше буде влада! Тобто, все так , як Ви пропонуєте. Чому ж Ви проти виборів?
Бо зараз вони неправові (у ви громадянину дідусю, який за вибори, доводиться боротись із юристом дідусем, який не може підтримувати неправові дії). Але навіть це не головне. Тут би дідусь громадянин може ще й вболтав би дідуся юриста, проте зараз цим механізмом може скористатись лише одна сторона - помаранчеві, але НЕ НАРОД. Бо народ - це коли визначено, законом, а не коли президент вожжелають.
От уявіть - пройшли перевибори. Помаранчеві у більшості (до того ж і їх президент), але, як і минулий раз, вони (виражаясь словами Т. Монтян) скажуть народу - "спасібо народ, пошов нах..й народ), причому похерять народ ще нагліше.
І от розкажіть як народу за цих умов скористатись механізмом дострокових виборів? Отож!!!
Виходить що все залежить від царька, а не від народу, і якщо більшість буде царьова, чи за одно з ним (причому в незалежності від кольору - в 2009-му президентські кольори можуть помінятись), то в одне місце ви їх поцілуєте, а не дострокові вибори проведете.
Тому, ще раз - сама по собі зміна морд біля корита, не міняє ні систему ні ситуацію.
І не живіть ілюзіями - якщо завтра в ВР буде пропрезидентська більшість (в незалежності від кольорів), то 5 років ви їх будете тільки в дупу цілувати, а не міняти.
2007.04.22 | werdna
Re: Мета всієї бодяги?
> Шановний - а помаранчевих злодіїв і брехунів ви розганяли? Що ви для цього зробили? А якщо ні - якщо ви готові розганяти мерзотників лише одного кольору, то ви не за народ - ви просто за мерзотників іншого кольору. От і все.
Та ні, це за мене зробив так нелюбий Вам "бджоляр та пасічник" Ющенко, нашо мені було на Майдан виходити?
> Надіюсь те, що й Ви - стояв за себе, за свою сімью, за майбутнє своєї батьківщини, за те щоб зі мною (і іншими 48 міліонами маленьких українців рахувались).
> Щоб ті хто при владі і ті що до неї рвуться рахувались з нами. За це я і стояв.
Абсолютно вірно!!!
> Знову Ви шановний пересмикуєте. Вони не пропонують СИСТЕМИ, вони пропонують разовий захід, виходячи суто із своєї вигоди, в даний конкретний момент (а не нашої з Вами), якби Ющенко (чи Тимошенко) раніше заявили, що вони мінятимуть систему - якби вони раніше подали законопроектщо, щоб вибори відбувались раз у 2 роки , то я бачив би, що вони хочуть змінити ситему. І я їх підтримував би. А так як ніхто систему міняти не хоче, то я розумію, що метою бодяги є суто боротьба за місце біля корита. А значить пішли нах...
> А щодо того, що зараз: - а зараз (ой нам погано, нас від корита вітисли, нам незручно), але коли ми будемо у більшості і дорвемся до корита - то крепко вцепимся у нього на 5 років і будемо глибоко сра..ти на "маленьких українців" і пошлемо їх на..уй, якщо вдруг вони захочуть ще раз дострокових перевиборів (але вже нас).
По-перше, чому знову? Ви мене на цьому ще не сніймали
А, по-друге, Ви не дивіться, що вони хочуть, Ви змусте їх це робити, миж не стадо баранів, чи віслюків - де кращу моркву показали, туди і підемо. І якщо вони вважають также, як і Ви, то вони помиляються і на йух підуть вони. Бо єдине джерело влади народ і він використовує її в тому числі і безпосередньо. Тому якщо буде як Ви кажете, буде і безпосередня влада народу. А до того це все балачки. Чи Ви не вірите у власний народ? А владі вірити і не треба, її потрібно ПЕРЕОБИРАТИ в разі чого. Зараз саме той час.
>
> Бо зараз вони неправові (у ви громадянину дідусю, який за вибори, доводиться боротись із юристом дідусем, який не може підтримувати неправові дії). Але навіть це не головне. Тут би дідусь громадянин може ще й вболтав би дідуся юриста, проте зараз цим механізмом може скористатись лише одна сторона - помаранчеві, але НЕ НАРОД.
Це як???? Голосувати підуть лише 205 помаранчевих депутата, чи що??? Е, ні шановний , це Ви пересмикуєте!
> От уявіть - пройшли перевибори. Помаранчеві у більшості (до того ж і їх президент), але, як і минулий раз, вони (виражаясь словами Т. Монтян) скажуть народу - "спасібо народ, пошов нах..й народ), причому похерять народ ще нагліше.
> І от розкажіть як народу за цих умов скористатись механізмом дострокових виборів? Отож!!!
Писав вище - БЕЗПОСЕРЕДНЬО.
> І не живіть ілюзіями - якщо завтра в ВР буде пропрезидентська більшість (в незалежності від кольорів), то 5 років ви їх будете тільки в дупу цілувати, а не міняти.
І знову перехід на особистості? Не розписуйтесь за мене, краще за себе.
2007.04.23 | дідусь
Re: Мета всієї бодяги?
werdna пише:>
> > Шановний - а помаранчевих злодіїв і брехунів ви розганяли? Що ви для цього зробили? А якщо ні - якщо ви готові розганяти мерзотників лише одного кольору, то ви не за народ - ви просто за мерзотників іншого кольору. От і все.
>
> Та ні, це за мене зробив так нелюбий Вам "бджоляр та пасічник" Ющенко, нашо мені було на Майдан виходити?
Поміняти фаворитів біля трону - це ще не змінити систему. До того, ж а якщо він завтра не захоче розігнати чергових "любих друзів", які зарвуться, що ви зробите і чи є у вам механізми розігнати?
А чи ви були ініціатором навіть цього розгону? НІ! Значить, то зовсім не ВИ розганяєте, а Президентський клан ВИКОРИСТОВУЄ Вас, для того щоб потіснити конкурентів біля корита.
Таким чином приходимо до висновку, що нікого ви не розганяєте (не маєте самостійних важелів), в кращому випадку, Вас можуть використати одні, для розгону інших.
Але ладно, допустимо ці вибори завтра відбудуться. І якщо після них несуни (а значить і Президент) зіллються з регіоналами в любовном екстазі і начнуть Україну трахати дружно і полюбовно - то кого ви (грозний наш) розгоните і чи є у вас для цього механізми? А ніхера у Вас немає. І будете Ви їх 5 років смачно у дупу цьомати. Грозний-грозний.
А тому, я - на відміну від Вас, виступаю за механізми, коли народ матиме можливість частіше міняти всю свору, навіть коли свора, не буде гризти один одного, а рплолюбовно домовиться, поділить сфери впливу і дружно і завзято почне трахати нас.
Розумієте, ви, апріорі дорпускаєте, що одна сторона хороша чи просто краща (Президентська), а тому Ви з нею (хто тут проти нас із тигром) начнете розганяти погану ВР.
А ия цілком усвідомлюю, що вони одне одного варті і якщо вони після цих дострокових виборів зіллються в екстазі у ширку, то Ви, грозний наш, немаєте ніяких реальних механізмів нікого розігнати.
А я хочу, щоб їх мав не лише царь (президент), а щоб їх мали ми, тобто - щоб вони були визначені законом. Саме простіше збільшити цю можливість для народу - це робити вибори частіше.
>
> А, по-друге, Ви не дивіться, що вони хочуть, Ви змусте їх це робити
Ну - і які у Вас є для цього механізми. Мається на увазі власні механізми, а не бути у прицепі однієї політичної сили, якщо вона захоче посунути іншу?
Отож.
> Бо єдине джерело влади народ і він використовує її в тому числі і безпосередньо.
Ой які красиві слова, ой-йо-йо, а які реальні механізми для цього всього?
Отож!
> > І от розкажіть як народу за цих умов скористатись механізмом дострокових виборів? Отож!!!
>
> Писав вище - БЕЗПОСЕРЕДНЬО.
>
А канкєтнєє батєнька об єнтіх безпосередніх механізмах, канкєтнєє - оцєня прашу.
> > І не живіть ілюзіями - якщо завтра в ВР буде пропрезидентська більшість (в незалежності від кольорів), то 5 років ви їх будете тільки в дупу цілувати, а не міняти.
>
> І знову перехід на особистості? Не розписуйтесь за мене, краще за себе.
Чому на особистості - і я з Вами разом вимушений буду їх цілувати в те саме місце. Бо ми (народ) немаємо ніяких самостійних механізмів для того, щоб їх зміщати (тільки раз у 5 років) і якщо вони помиряться і домовляться між собою і направлять свої зусиллля не на боротьбу між собою, а не те, щоб ще краще дерибанити Україну і трахати нас з Вами, то Ви, грдий наш (і я з Вами) поцілуємо їх в дупу, бо власних механіззмів їх зміщення ми немаємо. Скільки б ви тут гордо не розпинались і не корчили із себе вєлікаго розгонітєля.
2007.04.21 | Сергей ГРУЗДОВ
Re: Мета всієї бодяги?
1. Расстановка партийных сил во ВРУ приведет только лишь к изменению схем доступа определенных бизнес-групп к дерибану страны. О пресечении имеющихся условий, удобных для дерибана, НЕ ГОВОРЯТ даже в самые "зажигательные площадные" минуты никто из надоевших всей стране клоунов на арене. Поэтому цель изменения расстановки партийных сил по своей сути похожа всего лишь на перестановку свиней у корыта.2. Улучшение жизни населения страны может быть следствием ТОЛЬКО(!) изменения ОБЩИХ ПРИНЦИПОВ И НОРМ, что неизбежно усложнит жизнь нынешних партий в лице реальных "пожирателей" богатства страны, с фамилиями, которые непрерывно, тупо, навязчиво мелькают на экранах в отечественном реал-сериале "Богатые плачут от заботы о нищих". Ни одна из этих свор дерибанщиков, безразлично к их названиям, категорически не пойдет на такие изменения.
Посему: не спешите, дышите глубже и думайте, рррреволюционеры с палитры. Если, конечно, вы на этом шабаше не зарабатываете.
2007.04.21 | Конструктор
Re: Мета всієї бодяги?
дідусь пише:> Прошу висказатись
Я бы так сказал:
1) чтобы изменить расстановку партийных сил во ВРУ через общепризнанный демократический механизм (досрочные выборы),
что, в свою очередь,2) может привести к улучшению жизни населения страны (это не гарантировано)
Но при этом нужно помнить, что начиная с 7 июля 2006 г. и по 2 апреля 2007 г. во ВРУ тоже происходил (непрерывный) процесс изменения расстановки сил, только совершенно необщепризнанными и ни разу не демократическими методами. И вот это ползучее изменение расстановки сил к улучшению жизни народа точно не привело, и, я уверен, не привело бы и в будущем.Так что реальный выбор (для меня) состоит из "точно не лучше" и "может быть, все же лучше".
2007.04.21 | Сергей ГРУЗДОВ
Надежда на "может быть" безосновательна в существующих условиях.
2007.04.21 | OlalaZhm
Re: Надежда на "может быть" безосновательна в существующих условиях.
Від розстановки сил залежить, які сили і з якою ступенню реакції на громадскість будуть правити країною. В результаті у влади будуть люди при якиха) можна буде якось жити
б) не можливо жити, не повзаючи на карачках.
2007.04.21 | Сергей ГРУЗДОВ
Re: Надежда на "может быть" безосновательна в существующих условиях.
Вы так говорите, как будто Вы бессмертны, а ресурсы страны неисчерпаемы.Где та граница, которая разделяет наивность с, простите, глупостью? Еще раз простите.
2007.04.21 | OlalaZhm
Re: Надежда на "может быть" безосновательна в существующих условиях.
А про "может быть" мова не йде. Мова йде про досвід останніх трьох років2007.04.21 | Конструктор
Сергей, судя по Вашим ответам и комментариям...
...Вы-то уж точно знаете, как правильно оценивать текущую ситуацию и как всем нам лучше всего было бы поступить. Прошу, не томите, поделитесь своей мудростью.2007.04.22 | Сергей ГРУЗДОВ
Re: Сергей, судя по Вашим ответам и комментариям...
Опускаю понятный мне сарказмЯ точно знаю, что звонкими лозунгами, развешиваемыми кому на извилины, кому на уши, преследуется цель обеспечить УДЕРЖАНИЕ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ существующей системы бесконтрольной и безответственной власти в Украине (проанализировав их содержание и направленность - убедитесь сами).
Утверждаю, что к этому стремятся все заметные в обозримом украинском политикуме "партии", "движения", "союзы". Те, которые пытаются выйти в информационный простор с конструктивной программой в направлении закрепления, например, законности без деления субъектов "по цветам" - незаметны "благодаря" единодушным усилиям вышеназванных заметных. Это еще одно подтверждение гораздо бОльшей их общности, чем различий.
Наиболее опасной тенденцией, признаки которой особо четко усматриваются в последний месяц, считаю вероятное соглашение о разделе Украины на подконтрольные разным (двум? трем?) силам. В этом соглашении, видимо, участвуют не только внутриукраинские "авторитеты", но и мощные западные и восточные "соседи по планете".
Понятно, что задача современной гражданской борьбы (не войны, но борьбы!) в первую очередь - категорическое противодействие тенденции раскола. Даже завуалированного под якобы полезные "зоны более сильного влияния в пределах единой Украины". Это - как воздух.
Необходимо категорически и безусловно выстраивать и закреплять механизм персональной ответственности государственных чиновников, судей и депутатов за свои деяния в пределах должностных (служебных) полномочий, обеспечив безусловный отказ от учета "цветности". Иммунитет депутатов ограничить исключительно областью их деяний в рамках ДЕПУТАТСКИХ ПОЛНОМОЧИЙ, все остальное - безусловно в рамках кодексов, как для всех и по полной программе.
Обеспечить возможность результативной активности дееспособной части населения в контроле за чиновниками всех рангов непосредствено в пределах малых населенных пунктов, местных общин.
Суд, как ключевой инструмент, взять под прямой и непосредственный контроль как местного компетентного общественного актива, так и верховной власти, с введением ответственности судей за уклонение от процессуальных норм или "маневры" с материальным правом.
Если говорить очень коротко - граждански-активной организованной части населения необходимо немедленно абстрагироваться от "втыкания" в цветные разборки и подсчет членов во фракциях, а заняться конструктивной работой в примерно перечисленных выше направлениях. Фиксируя шаги юридически-значимыми документами всего спектра - от обращений до судебных решений.
2007.04.22 | дідусь
Re: Мета всієї бодяги?
Конструктор пише:> что, в свою очередь,может привести к улучшению жизни населения страны (это не гарантировано)
А єжеля не гарантіровано "мого бить, мого і нє бить", то виходить, що метою є - "перерозподіл місць біля корита".
Ну а народу що з цього? І нафіг воно йому?
>Но при этом нужно помнить, что начиная с 7 июля 2006 г. и по 2 апреля 2007 г. во ВРУ тоже происходил (непрерывный) процесс изменения расстановки сил, только совершенно необщепризнанными и ни разу не демократическими методами.
Вибачайте - начебто нас Європа ужас як критикує за імперативний мандат - що саме це (привязка до партії) є по Європейські тіпа дуже недемократично і як я зрозумів, "по європейські" це навпаки - коли депутат має право кочувати куди йому заманеться.
Так вам чо - Європа це не демократія?
> Так что реальный выбор (для меня) состоит из "точно не лучше" и "может быть, все же лучше".
Уви - півтора роки правління ющенка не дають ніяких підстав надіятись на це "может бить".
2007.04.21 | Сергей ГРУЗДОВ
Їхній кіпіш перетворити в наш наступ!
2007.04.21 | толя дейнека
Ющенко - не пастух свиней
але якось до цього не дослухалися і поставили Ющенка В.А. пасти свиней.через короткий час Ющенко помітив, що послуху серед свиней нема. Ігнорують пастуха, а декотрі так взагалі ніби наперекор роблять. Тоді Ющенко почав вживати заходи. Спочатку зібрав всіх свиней і прочитав їм лекцію, що красти не гарно. Тим свиням, які здавалися слухняними, пофарбував п'ятаки, ратиці і хвости в оранжеве, в надії що це заохотить неслухняних свиней брати приклад зі слухняних. Байдуже, непослух серед свиней тільки посилювався, багато свиней взагалі повтікали. Тоді Ющенко суворо попередив свиней, що якшо вони не слухатимуться, він не буде їхнім пастухом. І це суворе попередження свині пропустили повз вуха і знов вели себе по свинячому.
от тоді Ющенко згадав, що в нього врешті решт є повноваження, і щоб навести лад серед свиней, витяг зза пазухи гранату і взірвав її. Не лякайтесь діти, це була українська шумова граната, вона нікого не вбила, лише розголос пустила великий світом.
Так що давайте сядемо і постерігаємо, що вийде з цього рішучого кроку пана Ющенка. Але мені здається, що Ющенко - не пастух свиней.
2007.04.21 | Andrij
Мета - народовладдя
Народовладдя не можливе без можливості вибрати. Той випадок, коли ви вибираєте, а ваш голос ігнорують або продають, не є народовладдям. Якщо депутати хочуть змінити партійну належність - не проблема, АЛЕ лише за умов нових виборів. Інакше всю країну можна купити за смішні гроші, українців зробити довічними рабами, їх майно віддати "російським інвесторам".Чи хоче Ющенко змінити "розстановку політичних сил у парламенті"? Думаю, радше навпаки. "Уся бодяга" була розпочата з метою припинити усі "розстановки" за допомоги грошей та державних посад.
Чи хоче він "покращити життя в країні"? Так. Але для цього треба створити умови законності. Законність неможлива без припинення тотальної продажності всіх шарів влади. Хабар депутату є протиправним та злочинним. В усіх розвинутих країнах за подібний злочин переслідують та судять.
2007.04.21 | Torr
Мета - прихватизація
Andrij пише:> Народовладдя не можливе без можливості вибрати. Той випадок, коли ви вибираєте, а ваш голос ігнорують або продають, не є народовладдям. Якщо депутати хочуть змінити партійну належність - не проблема, АЛЕ лише за умов нових виборів. Інакше всю країну можна купити за смішні гроші, українців зробити довічними рабами, їх майно віддати "російським інвесторам".
Вибори - це ще не народовладдя. Народовладдя можливе лише коли більша частина населення володіє основною частиною власності в країні. За результатами прихватизації, яку розпочав Кравчук і поглибив Кучма, народовладдя немає і бути неможе. Є лише маніпулювання біомассою і боротьба дерибанщиків між собою за залишки державної власності.
2007.04.22 | ilia25
Постійні вибори -- це не народовладдя
Мета демократії -- це змусити владу служити народу. А якщо влда займається лише виборами, то коли вона має служити?Andrij пише:
> Народовладдя не можливе без можливості вибрати. Той випадок, коли ви вибираєте, а ваш голос ігнорують або продають, не є народовладдям.
Є. Такі випадки є неодмінною рислою представницької демократії. Ви чомусь не сприймаєте, що у цієї медалі є і зворотня сторона -- депутати саме так можуть і врятувати демократію вийшовши с коаліції, якщо уряд почне зловживати владою.
Саме тому імперативний мандат вважають неприпустимим в Європі.
> Якщо депутати хочуть змінити партійну належність - не проблема, АЛЕ лише за умов нових виборів.
А це вже, взагалі, звиняте маразм -- тепер виходить кожен депутат може розпустити парламент коли йому заманеться змінити партію?
> Інакше всю країну можна купити за смішні гроші, українців зробити довічними рабами, їх майно віддати "російським інвесторам".
Це все уявні загрози -- зате удар по демократії ця криза завдає цілком реальний. І тому, цілком можливо, лише наближає те, чого ви так боїтесь.
2007.04.22 | OlalaZhm
Re: Постійні вибори -- це не народовладдя
ilia25 пише:> >
> > Якщо депутати хочуть змінити партійну належність - не проблема, АЛЕ лише за умов нових виборів.
>
> А це вже, взагалі, звиняте маразм -- тепер виходить кожен депутат може розпустити парламент коли йому заманеться змінити партію?
>
А це вже взагалі, звиняйте маразм. Бо депутат для цього повинен дочекатися нових виборів - як от тепер нам,виборцям, говорять: "Не влаштовує розклад? Дочекайтесь нових виборів і проголосуйте, як вважаєте правильним."
2007.04.22 | ilia25
Re: Постійні вибори -- це не народовладдя
OlalaZhm пише:> ilia25 пише:
> > >
> > > Якщо депутати хочуть змінити партійну належність - не проблема, АЛЕ лише за умов нових виборів.
> >
> > А це вже, взагалі, звиняте маразм -- тепер виходить кожен депутат може розпустити парламент коли йому заманеться змінити партію?
> >
>
> А це вже взагалі, звиняйте маразм. Бо депутат для цього повинен дочекатися нових виборів - як от тепер нам,виборцям, говорять: "Не влаштовує розклад? Дочекайтесь нових виборів і проголосуйте, як вважаєте правильним."
А це вже називається імперативний мандат, що є несумісним зі справжньою демократією.
2007.04.22 | Andrij
Re: Постійні вибори -- це не народовладдя
ilia25 пише:> Мета демократії -- це змусити владу служити народу. А якщо влда займається лише виборами, то коли вона має служити?
А якщо результати виборів скасовані? Не потрібно мати багато виборів. Але вони мусять бути. Без фальсифікацій та купівлі карток депутатів.
> Є. Такі випадки є неодмінною рислою представницької демократії. Ви чомусь не сприймаєте, що у цієї медалі є і зворотня сторона -- депутати саме так можуть і врятувати демократію вийшовши с коаліції, якщо уряд почне зловживати владою.
Ви фантазуєте. Ціна ЦИХ депутатів вже відома всім. Той, кого купили, ніколи не стане принциповим захисником прав народу. Погляньте на Мороза. Як він кричав про кучму геть. Як мовчить у трапочку про відновлення пільг тому ж Кучмі.
> Саме тому імперативний мандат вважають неприпустимим в Європі.
Вважаю, що сама ідея партійних списків є облудою.
> А це вже, взагалі, звиняте маразм -- тепер виходить кожен депутат може розпустити парламент коли йому заманеться змінити партію?
Ні, просто складає повноваження та чекає наступних виборів.
> Це все уявні загрози -- зате удар по демократії ця криза завдає цілком реальний. І тому, цілком можливо, лише наближає те, чого ви так боїтесь.
Корупція є реальною загрозою. За пару мільярдів доларів можна купити Кіннаха та Мороза - Україна на цьому може загубити в сотні разів більше. Корупція може призвести до загибелі демократії. Тому позачергові вибори корумпованого парламенту є доброю новиною.
2007.04.22 | дідусь
Re: Постійні вибори -- це не народовладдя
ilia25 пише:> Мета демократії -- це змусити владу служити народу. А якщо влда займається лише виборами, то коли вона має служити?
>
>
Ілля - а ви знаєте інші реальні способи (механізми) крім виборів (не рахуючи збройне повстання), з допомогою яких народ може змусити владу рахуватись із собою?
Я наприклад - незнаю.
2007.04.22 | ilia25
Re: Постійні вибори -- це не народовладдя
дідусь пише:> ilia25 пише:
> > Мета демократії -- це змусити владу служити народу. А якщо влда займається лише виборами, то коли вона має служити?
> >
> >
>
>
> Ілля - а ви знаєте інші реальні способи (механізми) крім виборів (не рахуючи збройне повстання), з допомогою яких народ може змусити владу рахуватись із собою?
> Я наприклад - незнаю.
Уявіть собі, я теж не проти виборів. Але проводити їх треба лише тоді, коли
1) Термін дії обираємого інситуту закінчився
2) Обираємий інститут з якихось причин не може виконувати свої функції
Інакше страждає сама мета демократії -- тобто ефективна праця влади на користь народу.
2007.04.22 | Andrij
Re: Постійні вибори -- це не народовладдя
ilia25 пише:> 2) Обираємий інститут з якихось причин не може виконувати свої функції
Бінго.
2007.04.22 | ilia25
Re: Постійні вибори -- це не народовладдя
Andrij пише:> ilia25 пише:
> > 2) Обираємий інститут з якихось причин не може виконувати свої функції
>
> Бінго.
Функції ВР -- приймати закони та призначати уряд. Зараз вона з цим прекрасно справляється.
2007.04.22 | дідусь
Re: Постійні вибори -- це не народовладдя
Принципово я згоден з Вами, але 5 років проміжку нівелюють сам принцип, тим більш у наших умовах.Країна в якій сталі традиції законності і більш меншої моралі в діяльності "людей влади", може соббі дозволити вибори раз у 5 років, але не україна.
Хоча я абсолютно згоден, що це повинно бути право народу (встановлене законом), а не каприз царя.
2007.04.22 | ilia25
Я теж вважаю, що 5 років -- це забагато
дідусь пише:> Принципово я згоден з Вами, але 5 років проміжку нівелюють сам принцип, тим більш у наших умовах.
> Країна в якій сталі традиції законності і більш меншої моралі в діяльності "людей влади", може соббі дозволити вибори раз у 5 років, але не україна.
Я повністю згоден, 4 роки було б краще, може навіть і три в нинішніх умовах. Але коли влада має пів-року, щоб щось зробити до наступних виборів, це вже патологія.
2007.04.22 | дідусь
Re: Я теж вважаю, що 5 років -- це забагато
Звичайно, півроку це нічого, але 3 то максимум, краще 2.і політики заспокояться. І народ частіше щось ррішатиме.
2007.04.22 | дідусь
Re: Мета - народовладдя
Andrij пише:> Той випадок, коли ви вибираєте, а ваш голос ігнорують або продають, не є народовладдям.
Так робяти, давайте спочатку визначимся хто насправді продає "голос народу".
І якщо вже на те пішло, то Кінахи, Зубці (чи то Зубики) і їм подібні здійснили продаж "голосу народу" - на "вторинному ринку".
Спочатку "напервинному ринку" ці голоса їм продали (за бабки на вибори) Тимошенко, Ющенко і т.д.).
Так хто більш огидніший продавець "голосу народу" - Тимошенки і Ющенки які за бабло продають голоса народу (який віддає їх саме Тимошенко, а не якомусь Зубику якого ніхто не знає і які не мають ніякої ідеології - окрім як хапати і та ж Тимошенко це чудового знає)) чи Кінахи і зубики, які "чесно купивши" у Тимошенко і Ющенка партію "голосу народу" 9юо народ голосує саме за них), потім перепродують свій "товар".
Так хто огидніший з двох видів "продавців", тих хто торгує голосом і довірою виборців на "первинному ринку", чи ті хто "трошки прикупивши" потім перепродують?
> Якщо депутати хочуть змінити партійну належність - не проблема, АЛЕ лише за умов нових виборів. Інакше всю країну можна купити за смішні гроші, українців зробити довічними рабами, їх майно віддати "російським інвесторам".
Щоб цього не було, потрібно одразу не продавати місця у списках - потім не прийдеться голосити - "ой гвалт, у нас депутата перекупили"
> Чи хоче Ющенко змінити "розстановку політичних сил у парламенті"? Думаю, радше навпаки. "Уся бодяга" була розпочата з метою припинити усі "розстановки" за допомоги грошей та державних посад.
Ой вей! Ой я счаз помру зі сміху - а коли півтора роки до політреформи Ющенко всім заправляв, то тоді державні посади розподілялись - відкрито, прозору, за фаховою, а не партійно-сімейною приналежністю, ну і звичайно не за гроші.
пане Андрій - ви нас тут що - за ідіотів маєте?
> Чи хоче він "покращити життя в країні"? Так. Але для цього треба створити умови законності.
І ЩО ВІН ЗРОБИВ ЗА ПІВТОРА РОКУ ДЛЯ ЦЬОГО???????????????
> Хабар депутату є протиправним та злочинним. В усіх розвинутих країнах за подібний злочин переслідують та судять.
А кого притягли за хабар із тих депутпатів які в 2004-2005 роках поперебігали у фракції НСНУ та БЮТ?
Чого ж тоді Ющенко і Луценко нікого не притягнули до відповідальності?
2007.04.22 | Hoja_Nasreddin
Кілька зауваг
>Так робяти, давайте спочатку визначимся хто насправді продає "голос народу".Так хто огидніший з двох видів "продавців", тих хто торгує голосом і довірою виборців на "первинному ринку", чи ті хто "трошки прикупивши" потім перепродують?Спробуємо визначитись. Ви продаєте ділянку (потрібні гроші - скажімо на вибори), але під забудову школою та спортивними майданчиками. А ті, що купили будують там казино, та ще й нищать все навколо (кінахи, зубики тощо). Отож, тут відповідь аж ніяк не на Вашу користь. Це на тему, хто гірший
>Щоб цього не було, потрібно одразу не продавати місця у списках - потім не прийдеться голосити - "ой гвалт, у нас депутата перекупили"
Розкажіть мені байку про Ковтуненка та Надошу. І про тугий гаманець Ахмєтова та Ко.
>А кого притягли за хабар із тих депутпатів які в 2004-2005 роках поперебігали у фракції НСНУ та БЮТ? Чого ж тоді Ющенко і Луценко нікого не притягнули до відповідальності?
Але, ВСЕ ОДНО Хабар депутату є протиправним та злочинним.
Чи Ви мислите інакше. Щось у Вас з логікою проблеми, діду. Відколи то дурість чи злодійство Ющенка стало виправданням бандитизму вищого пілотажу Януковича, Ахмєтова, Клюєва та решти шпанюків.
2007.04.22 | дідусь
Re: Кілька зауваг
Hoja_Nasreddin пише:> > Спробуємо визначитись. Ви продаєте ділянку (потрібні гроші - скажімо на вибори), але під забудову школою та спортивними майданчиками. А ті, що купили будують там казино, та ще й нищать все навколо
А що, по мордам (політичній біографії) кінахів та зубиків було не ясно, що ці робяти НІКОЛИ "шкіл" будувати не будуть.
Що ви з себе наївного корчите. Це що - Юля не знала, що зубик і йому подібні не святий Лазарь і гроші просто так - "на святоє дєло" на благо народу ніколи не давали і давати не будуть. Що ці люди лише вкладають гроші - з метою їх відбити з наваром.
Так що ненадо бла-бла, там було зразу ясно, що ніхто "на благочинність" гроші не дає. Просто Юля думала, що "забудовником" (і аж ніяк не шкіл) буде вона, але забудовником став інший, от Зубик зі своєю "чесно купленою" ділянкою пішов до нового забудовника. Він вклав у "ділянку" бабло не для того щоб вона простойувала.
> >Щоб цього не було, потрібно одразу не продавати місця у списках - потім не прийдеться голосити - "ой гвалт, у нас депутата перекупили"
> Розкажіть мені байку про Ковтуненка та Надошу. І про тугий гаманець Ахмєтова та Ко.
а що - одне другому супаеречить?
>
> Але, ВСЕ ОДНО Хабар депутату є протиправним та злочинним.
> Чи Ви мислите інакше. Щось у Вас з логікою проблеми, діду. Відколи то дурість чи злодійство Ющенка стало виправданням бандитизму вищого пілотажу Януковича, Ахмєтова, Клюєва та решти шпанюків.
На відміну від заангажованої братії, яка мислить категоріями - "наші" чи "ненаші" (а такий спосіб мислення базується на еморціях, а не на холодній логіці), у мене з логікою все нормально і яніколи не говорив (не приписуйте мені того чого я не казав) що злочини Ющенка (слава богу ви їх визнали) виправдовують злочини Януковича.
Я про зовсім друге - чи може злочинець бути суддею?
2007.04.22 | Hoja_Nasreddin
Re: Кілька зауваг
Бачте, більшість ваших тверджень виглядають приблизно так:"Нема чого терендіти, самі не набагато ліпші".
Це не аргумент - це спосіб та метод суперечки дитини у пісочниці.
2007.04.22 | дідусь
Re: Кілька зауваг
Hoja_Nasreddin пише:> Бачте, більшість ваших тверджень виглядають приблизно так:
> "Нема чого терендіти, самі не набагато ліпші".
> Це не аргумент - це спосіб та метод суперечки дитини у пісочниці.
Те що ви заспокоїлись і перестали бурлити емоціями, це вже добре.
проте, в ваших словах, я логіки ще покищо не бачу. Адже, якщо не ліпші - то чого дійсно трендіти. Та й не у цьому суть, суть в іншому - за що боротись.
За своє і своєї дитини краще життя, інших таких же простих людей - да.
За те, щоб змінився порядок доступу до корита певних кланів, бо одні (сволочі які) відвинули інших (які одразу ж завопили - гвалт, демократію душать, вибір народу забули - це себто народ нас до корита ставив а не вас) - так ні.
2007.04.22 | Andrij
Re: Мета - народовладдя
дідусь пише:> Так хто більш огидніший продавець "голосу народу" - Тимошенки і Ющенки які за бабло продають голоса народу (який віддає їх саме Тимошенко, а не якомусь Зубику якого ніхто не знає і які не мають ніякої ідеології - окрім як хапати і та ж Тимошенко це чудового знає)) чи Кінахи і зубики, які "чесно купивши" у Тимошенко і Ющенка партію "голосу народу" 9юо народ голосує саме за них), потім перепродують свій "товар".
Огидніші Кіннахи. Бо якщо в Кіннаха є проблеми з лінією партії - він ці проблеми має вирішувати ВСЕРЕДИНІ партії, не продаючи мій голос за свою високу посаду.
> Щоб цього не було, потрібно одразу не продавати місця у списках - потім не прийдеться голосити - "ой гвалт, у нас депутата перекупили"
Треба. Треба скасувати політрехворму. Давно вже.
> Ой вей! Ой я счаз помру зі сміху - а коли півтора роки до політреформи Ющенко всім заправляв, то тоді державні посади розподілялись - відкрито, прозору, за фаховою, а не партійно-сімейною приналежністю, ну і звичайно не за гроші.
> пане Андрій - ви нас тут що - за ідіотів маєте?
За ідіотів нас мають всіх. Але між нами є принципова різниця. Якщо я і тоді, і зараз за перевибори парламенту - то ви ні.
> І ЩО ВІН ЗРОБИВ ЗА ПІВТОРА РОКУ ДЛЯ ЦЬОГО???????????????
Небагато. Скажімо, чесні вибори до ВР.
> А кого притягли за хабар із тих депутпатів які в 2004-2005 роках поперебігали у фракції НСНУ та БЮТ?
> Чого ж тоді Ющенко і Луценко нікого не притягнули до відповідальності?
Гарне запитання. Треба було. І знов, між нами тут принципова різниця. Відчуваєте?
2007.04.23 | дідусь
Re: Мета - народовладдя
Andrij пише:> > Треба. Треба скасувати політрехворму. Давно вже.
Ну бля... ну що вас всіх зациклило на тій політреформі.
Хочете повернутись до кучмізму, до системи влади побудованої кучмою, то якого фуя ви всі перлись в 2004 році на майдан і вищали - геть кучмізм.
Чи вся бодяга на Майдані була насправді не за "Геть кучмізм", а за "дайош помаранчевого Кучму"?
революціонери бля.
>
> За ідіотів нас мають всіх. Але між нами є принципова різниця. Якщо я і тоді, і зараз за перевибори парламенту - то ви ні.
Ні шановний, ви за удовлєтворєніє прихоті царя со товаріщі, которих відсунули від корита, а я за більш часті вибори (раз у 2 роки) коли народ матиме ВЛАСНЕ ПРАВО зміщати господ у корита, а не лише бути пристяжними, для реалазації планів одного з кланів.
>
> > І ЩО ВІН ЗРОБИВ ЗА ПІВТОРА РОКУ ДЛЯ ЦЬОГО???????????????
>
> Небагато. Скажімо, чесні вибори до ВР.
Це зробив не він, це зробили ми з вами на Майдані і після перемоги Майдану уже ніхто не зможе робити інші вибори.
> Гарне запитання. Треба було. І знов, між нами тут принципова різниця. Відчуваєте?
Відчуваю, що я оцінюю всіх однаково, а ви ні. Оце справжня різниця між нами.
2007.04.24 | Andrij
Re: Мета - народовладдя
дідусь пише:> Ну бля... ну що вас всіх зациклило на тій політреформі.
> Хочете повернутись до кучмізму, до системи влади побудованої кучмою, то якого фуя ви всі перлись в 2004 році на майдан і вищали - геть кучмізм.
На майдан виходили не заради політрехворми, а заради чесних виборів. Але Партію Регіонів та червоних це не задовольнило. Їм треба було знов спокрутити вибори шляхом підкупу депутатів. Тільки раніше ми обирали тих депутатів персонально, а тепер ні.
2007.04.24 | дідусь
Re: Мета - народовладдя
Шановний - найкращий аналіз, це коли можна порівнювати порівнюване.В цьому сесні унікальні можливості дають вибори 2002 року, бо тоді було 50/50.
От замість того щоб "філософствувать", візміть та й зробіть виборку за 2002 рік і подивіться скільки депутатів мажоритарщиків після виборів пішли у демократичні фракції (опозиційні кучмі), а скільки у прокучмівські, - так одиниці (антикучмівські фракції, та ж сама НСНУ та БЮТ були майже суціольно сформовані лише за рахунок пропорційників)
А тепер уявіть, що тоді не було б пропорціоналки взагалі, а була б суцільна мажоритарка (для цього перемножте фракційний розподіл мажоритарників на 2) і ви з подивом побачите, що якби в 2002 році не вввели пропорціоналки (50%) то був би "сплошной кучмізм".
Ніякої сильної опозиції (великих фракцій БЮТ та НСНУ) не було б у помині (дай би бог, щоб вони разом натянули хоч одну фракцію).
І ви знаєте, як звали б зараз Президента, якби не було пропорціоналки в 2002-му, так я вам скажу - Леонід Данилович. Бо Майдан майданом, але без серйозної опозиційної політичної сили в ВР, він би не переміг (чи ви думаєте, що самі по собі юнци із "пори" повалили б кучмізм?
Так от - зробіть отакий математичний аналіз - тоді може у Вас ілюзій щодо мажоритарки поубавиться.
Так, я розумію, що оточення Ющенка надіється, що повернення до мажоритарки, з відміною політреформи дозволить повернути в цілому кучмізм (але вже на службі любих друзів). Коли вже Ющенко, як колись кучма, з допомогою податкової та прокуратури загонить бізнесменів-мажоритарщиків (і повірте, що мажоритарники будуть сформовані майже суцільно з цієї категорії) у суцільно-пропрезидентські фракції.
Але це дуже небезпечна ілюзія, то му що: після майдану люди дещо інші, і гоовне - що жде Україну (при цій системі) - якщо в 2009 році Президентом оберуть Януковича (з повернутими повноваженнями)??????
Бізнесмени-мажоритарщики за кілька днів поперебігають у фракції нового Президента, ну і що тоді жде Україну?
Ну чому бля.... кожен із Вас філософствує не думаючи про 2009 рік і не беручи до уваги ті ризики які можуть очікувати Україну в 2009 році, в разі відміни політреформи.
Чи ви думаєте, що якщо Ющенку повернуть повноваження, то він в 2009 році здійснить "благородну фальсифікацію" щоб недопустити синіх до влади (мета виправдовує засоби), так часи вже не тій. І Ющенко тюхтій.
А 2009-й ВЖЕ НЕ ЗАГОРАМИ!!!!!!
2007.04.21 | TrollSeeker
Мета всієї бодяги, яку затіяв дідусь 2 з половиною години тому?
1. Нестерпно захотілось поклацати клавіатурою.2. Після п'ятниці сильний бодун.
2007.04.21 | Горицвіт
Боротьба за владу з користю для нас
дідусь пише:>
> Жалко, що на цьому форумі немає функції опитування, тому прошу висказватись у довільній формі, щодо того - що було метою, спонукальним чинником, до видання Президентом його указу, а також що є мотивом у діях тих хто його підтримує чи заперечує:
>
> 1) чтобы изменить расстановку партийных сил во ВРУ?
>
> 2) для улучшения жизни населения страны?
> Прошу висказатись
Думаю, що безпосередньім чинником стало те, що коаліція (здуру) загнала президента в кут, не заливши йому іншого виходу.
Зараз іде, звісно, боротьба за переділ влади. Для України це вигідно, бо запезпечується політична конкуренція, яка дає шанси. Чи реалізуються ці шанси - невідомо. Тобто чи є в нас час на довгу роботу сліпої руки демократії, чи можна цю руку направити і як - окреме питання.
2007.04.22 | ilia25
Боротьба за владу, всупереч інтересам народу
Точніше, це боротьба за впровадження імперативного мандату. Який вважається неприпустимим в будь-який демократичній країні, а отже суперечить інтересам народу.Помаранчеві підтримують демократію лише тоді, коли це їх наближає до влади, і лише настильки, наскільки іх це наближає до влади. За це вони й розплачуються втратою підтримки своїх недавніх прихильників -- як в Украіні, серед виборців, так і за кордоном.
2007.04.22 | ГайдиДоБайди
Re: Ви дуже верхоглядно викладаєте
Притому вживаєте померанчеві, таборизуючи. Як ось Шахтар супроти Динама. От, саме бажана мова для оліграхів.Що це померанчеві?
Саме в цьому небезпека. Тим більше коли говорити безпідметово про якийсь мандат.
Якраз тепер пригодиться кучмистам, вказівникуючи на померанчевих. А в дійсності йдеться про кучимівство.
Саме стоїть питання як висихати кучмівщину, яка живе і розквітає на загину всьому.
2007.04.22 | ilia25
Re: Ви дуже верхоглядно викладаєте
ГайдиДоБайди пише:> Притому вживаєте померанчеві, таборизуючи. Як ось Шахтар супроти Динама. От, саме бажана мова для оліграхів.
>
> Що це померанчеві?
А хіба ви не розумієте кого я маю на увазі? НСНУ, БЮТ, Луценка і т.п. Якщо ви знаєте кращу назви для них, будь-ласка я готовий вислухати вашу пропозицію.
> Саме в цьому небезпека. Тим більше коли говорити безпідметово про якийсь мандат.
безпід-що?? Я писав не про "якісь" мандат, а конкретно про імеративний, на якому вже тавро ніде ставити.
> Саме стоїть питання як висихати кучмівщину, яка живе і розквітає на загину всьому.
Якщо б ще хтось знав що це таке і кого саме ви маєте на увазі..
2007.04.22 | Shooter
А галубиє бандюки намагають урзупувати владу в інтересах народу?
Ілля, Ви з кожнем днем забавляєте все більше і більше.2007.04.22 | Сергей ГРУЗДОВ
Да одинаковы они, конечно одинаковы!
2007.04.22 | Shooter
Абсолютно неодинакові
Порівняйте хоча би вибори 2004 та вибори 2006.Тому повторюсь ще раз: галубиє - то гаплик на чергових 10-15 років (а може й назавжди - розрив між розвинутими країнами та совіцьким постсовком лише зростатиме).
Помаранчеві - принаймі, збереження шансу на покращення.
2007.04.22 | Анатоль
Хитрий янучар дідусь пропонує вибирати з двох не вірних варіанті
Цим самим затемняючи справжню причину кризи.А причина дуже ясна:
Янучари поставили собі за мету за будь яку ціну зібрати 300+ голосів, щоб можна було не рахуватись з опозицією і президентом.
Тож, звичайно, що і опозиція, і президент зробили і робитимуть все, щоб цього не допустити.
Але це не проблема лише владних розборок.
Це проблема захисту вибору більшої половини виборців.(Враховуючи, що більшість виборців соціалістів не за таку коаліцію).
Це проблема захисту демократії від узурпації влади корупційними методами фактичною меншістю.
Антикризи говорять про єдність і аргументують свої дії необхідністю мати 300 голосів для внесення змін до конституції.
Ну так розробляйте разом з опозицією загальноприйнятні зміни - і ніяких проблем.
Буде і єдність і зміни.
Так ні. Хочуть протягувати своє не рахуючись ні з президентом ні з опозицією.
Тобто, не рахуючись з думкою тих, хто представляє більшу половину виборців.
Узурпація влади шляхом підкупу фактичною меншістю - ось причина кризи.
А указ президента - крок в напрямку подолання цієї загрози.
Це ж абсолютно очевидно.
А ось такі дідусі-янучари всіма силами стараються затемнити ситуацію.
2007.04.22 | ГайдиДоБайди
Re:Це не все
Треба розглядати в яких умовах ці 32% набралися. Хоч вибори, а на Лівобережжі буває населення в повній незалежності. Скупчення олігархів по Лівобережжю дбає про постійне зрадянщення населення.Та тут Ющенко перед виборами підозріло мало змінив. Я ж також під час Померанчевої Революції пересвідчився, що праця по Лівобережжю навмисно стримається.
Тож я не маю такої довіри до Ющенка.
2007.04.22 | дідусь
Re: Хитрий янучар дідусь пропонує вибирати з двох не вірних варіанті
Анатоль пише:> Це проблема захисту вибору більшої половини виборців.(Враховуючи, що більшість виборців соціалістів не за таку коаліцію).
Вони вам самі про це сказали?
Що Мороз під час виборів обіцявся ющенку у "любві до гробу"?
чи його союз із помаранчевими добавив йому голосів? Ні, бо свої 5-6% він завжди мав.
Електорат Мороза ніколи не був помаранчевим і я з ним спілкуюсь більше чим ви, а тому можзу впевнено сказати, що союз із помарачевими в 2006 році лише відібрав у Мороза голоси.
Тому - ХВАТИТЬ ПІЗ..ДЄТЬ, що за помаранчевих віддали свої голоси більш як половина виборців - це БРЕХНЯ.
А звідси і безпідставність обгрунтування з боку тих кого трохи потіснили від корита, але кому біля нього так сподобалось за півтора роки. що хочеться "перестановки сил". І дуже видно хочеться.
> Це проблема захисту демократії від узурпації влади корупційними методами фактичною меншістю.
Більшістю! До того ж коли помаранчеві в 2005 році не дуже рахувались з опозицією, то вас цек чось не возмущало?
>
> Антикризи говорять про єдність і аргументують свої дії необхідністю мати 300 голосів для внесення змін до конституції.
> Ну так розробляйте разом з опозицією загальноприйнятні зміни - і ніяких проблем.
І багато помаранчеві в 2005-му рахувались з тодішньою опозицією?
> А ось такі дідусі-янучари всіма силами стараються затемнити ситуацію.
коли не хватає інтелекту, починають навішувати ярлики.
А дідусь просто дивиться на ситуацію своїми влоасними очима, а не через окуляри упередженості чи то помаранчевого чи то синього кольору.
2007.04.22 | Hoja_Nasreddin
Re: Хитрий янучар дідусь пропонує вибирати з двох не вірних варіанті
>Що Мороз під час виборів обіцявся ющенку у "любві до гробу"?Чого ж, він жваво використовував ідеали, які проголошував (і тільки) Ющенко.
>чи його союз із помаранчевими добавив йому голосів? Ні, бо свої 5-6% він завжди мав.
Мав за якої ситуації: коли все було ясно, і не треба було визначатись, на чиєму ти боці.
Діду, розкажіть нам байку про "Помаранчеве небо" (фільм такий) і про єдиного політика (Мороза), який там зіграв себе. Просто суперпомаранчевого.
>Електорат Мороза ніколи не був помаранчевим і я з ним спілкуюсь більше чим ви, а тому можзу впевнено сказати, що союз із помарачевими в 2006 році лише відібрав у Мороза голоси.Тому - ХВАТИТЬ ПІЗ..ДЄТЬ, що за помаранчевих віддали свої голоси більш як половина виборців - це БРЕХНЯ.
Пиздіти потрібно припинити Вам. І брехати. Не пройшов би НІКУДИ Мороз у 2006 році, якби себе не позиціонував як помаранчевий (антиголубий з омаранчевим відливом). А якби Ви бодай трохи мислили логічно, а не пизділи й не прибріхували, то розповіли б нам отут, чого так боїться виборів Мороз? Він же антипомаранчевий тепер, як і був тоді (за Вашими словами)? Бо сере ріденько, бо його електорат НЕ БУВ голубим ніколи. А коли тра було визначитись, то визначився так як треба. Отже, НЕ ПИЗДІТЬ діду.
>Більшістю! До того ж коли помаранчеві в 2005 році не дуже рахувались з опозицією, то вас цек чось не возмущало?
Черговий ПИЗДЬОЖ діда-фальсифікатора. Розкажіть нам байку про тодішню ВР, хто там мав більшість, чого КС так і не створився навіть формально. Бріх-бріх.
>Ну так розробляйте разом з опозицією загальноприйнятні зміни - і ніяких проблем.
Тобто, діду, не вірите Морозові та Януку а ля Ахмєтову. Геройський вчинок, тра сказати.
>коли не хватає інтелекту, починають навішувати ярлики.
А дідусь просто дивиться на ситуацію своїми влоасними очима, а не через окуляри упередженості чи то помаранчевого чи то синього кольору.
Не ПИЗДІТЬ діду, Ваші очі в того СіРКа позичені, що пообіцяв Вам покращення вже сьогодні але з безстроковим відтермінуванням.
А цього пана Анатоля, що все плачеться на форумі, якого я (про себе)називаю "плач Анатоля" я також не люблю. Але ж це не означає, що можна так відверто брехати.
2007.04.22 | дідусь
Re: Хитрий янучар дідусь пропонує вибирати з двох не вірних варіанті
Hoja_Nasreddin пише:> Мав за якої ситуації: коли все було ясно, і не треба було визначатись, на чиєму ти боці.
Глибокошановний пане Ходжа! я здається вам вже говорив, що у вас погано з логікою, і що ви не думаєте, а - емоціонуєте.
Мороз мав свої 5-6% завдяки своєму власному авторитету і ідеології соцпартії, яка приваблювала людей лівих поглядів (особливо похилого віку), але яким чужий ордодоксізм комуністів.
Хоча перш за все основою був напевно особистий авторитет Мороза. Тепер він заплямований, але не тому що зрадив помаранчевих, а тому що зрадив взагалі (для нього було найкраще не йти у каоліцію з синіми. а йти в опозицію). Електорат Мороза ніколи не був помаранчевий.
Бо у кожного свій електорат - ті хто симпатизував помаранчевим, за них і голосував. Чи ви думаєте, людина симпатизувала помаранчевим, помаранчевій ідеї (а не лівій Мороза), але при цьому голосувала за Мороза? Де логіка?
Я розумію, вам це важко зрозуміти, бо примітивні особі, не здатні мислити абстрактно і багатокроково - вони (для спрощення роботи ума - якому важко напрягатись) все спрощують. у таких як ви, світ як правило суто двокольорний. Всі або за помаранчевих, або за синьо-блактиних. Насправді, світ не такий примітивний як ви його сприймаєте. Є й ті, які ні за тих, ні за інших, а зак огось третого, четвертого, чи взагалі ні за кого.
Але ваші розумові здібності не здатні цього зрозуміти.
> Пиздіти потрібно припинити Вам. І брехати. Не пройшов би НІКУДИ Мороз у 2006 році, якби себе не позиціонував як помаранчевий
В 2002 проходив, навіть в 2004 за нього проголосувало майже 5% і це при тому, що тоді як сині так і помаоранчеві навсю крутили одну платівку - "Мороз може й краще, але він не прохідний, тому голосуйте за нашого"!
А тут вдруг за нього проголосували - суто із любві до помаранчевих.
Примітивний ви наш - ті хто любив помаранчевих - за них і голосували, а не за Мороза. Так що логіки немає у вас.
>А якби Ви бодай трохи мислили логічно, а не пизділи й не прибріхували, то розповіли б нам отут, чого так боїться виборів Мороз?
А саме тому, що його електорат більш близький до регіоналів і цей електорат на помаранчевих ніколи не надіявся. Тепер у нього є нова надія - Янукович і Мороз (який всеодно непрохідний у Премьєри) втрачає свіій електорат, бо його симпатії переходять до януковича.
Його електорат "зїдять" не помаранчеві, а сині І саме тому у Мороза можуть бути значні проблеми.
> Бо сере ріденько, бо його електорат НЕ БУВ голубим ніколи.
Ви так розбираєтесь в електораті Мороза, як свиня в помідорах. Хоча - а в чому ви взагалі розбираєтесь?
>Більшістю! До того ж коли помаранчеві в 2005 році не дуже рахувались з опозицією, то вас цек чось не возмущало?
> Черговий ПИЗДЬОЖ діда-фальсифікатора. Розкажіть нам байку про тодішню ВР, хто там мав більшість, чого КС так і не створився навіть формально. Бріх-бріх.
>
Бо Мороз не голосував, тобто цього тоді не захотів один із представників більшості, тому і не пройшло.
Ви мені скажіть коли рахувались з опозицією, коли тодішня більшість була за одно (та ще й з президентом)?
> >Ну так розробляйте разом з опозицією загальноприйнятні зміни - і ніяких проблем.
> Тобто, діду, не вірите Морозові та Януку а ля Ахмєтову. Геройський вчинок, тра сказати.
На відміну від таких "свято вєрующих" молодих зомбі, як ви, я вже давно нікому не вірю.
> А цього пана Анатоля, що все плачеться на форумі, якого я (про себе)називаю "плач Анатоля" я також не люблю. Але ж це не означає, що можна так відверто брехати.
брешете ви (хоча можливо щиро вірите, в це як у правду (блаженні віруючі)).
А я не віруючий.
2007.04.22 | Hoja_Nasreddin
Re: Хитрий янучар дідусь пропонує вибирати з двох не вірних варіанті
>Глибокошановний пане Ходжа! я здається вам вже говорив, що у вас погано з логікою, і що ви не думаєте, а - емоціонуєте.Ваша думка щодо оцінки моєї логіки вельми суб'єктивна. Але Вам окрім логіки бракує елементарної чесності, бодай невеличкого кавалку.
Ви говорите дурниці і робите слабенькі твердження. Ну наприклад, чи чули Ви що таке статистика, вибірка, довірчі інтервали тощо? Мабуть ні. Бо: тільки цілковитий невіглас або бабця стара що вижила з розуму, може стверджувати те, що Ви у цій гілці неперевно патякаєте, а саме: "Я знаю електорат Мороза" (а якже знаєте) "Я маю багато знайомих які голосують за Мороза" (а якже знаєте) "Я можу сказати що вони не пормаранчеві а скорше голубі" (а якже можете). Так от, наша Ви статистична безпомилкова служба, елементарна наука говорить, що Ваші твердження, навіть якби вони були чистісінькою правдою (а там фіра брехні), то є суцільне НІЩО. Тлумачити Вам не буду, марна втрата часу.
>Тепер він заплямований, але не тому що зрадив помаранчевих, а тому що зрадив взагалі (для нього було найкраще не йти у каоліцію з синіми. а йти в опозицію).
Ви би бодай свої твердження читали, бо самі собі суперечите
>Електорат Мороза ніколи не був помаранчевий.
Янукович Ваш улюблений Вам заперечить і скаже "Не бреши діду, якби той електорат не був помаранчевимЮ,я би був преидентом", а потім може і по печінках Вам діду додати. То такий гість.
>Бо у кожного свій електорат - ті хто симпатизував помаранчевим, за них і голосував. Чи ви думаєте, людина симпатизувала помаранчевим, помаранчевій ідеї (а не лівій Мороза), але при цьому голосувала за Мороза? Де логіка?
Ми про який тур говоримо, діду? Нема Мороза, тоді за кого?
>Я розумію, вам це важко зрозуміти, бо примітивні особі, не здатні мислити абстрактно і багатокроково - вони (для спрощення роботи ума -якому важко напрягатись) все спрощують. у таких як ви, світ як правило суто двокольорний. Всі або за помаранчевих, або за синьо-блактиних. Насправді, світ не такий примітивний як ви його сприймаєте. Є й ті, які ні за тих, ні за інших, а зак огось третого, четвертого, чи взагалі ні за кого. Але ваші розумові здібності не здатні цього зрозуміти.
Коли недоумок отаке патякає, мені радісно
>В 2002 проходив, навіть в 2004 за нього проголосувало майже 5% і це при тому, що тоді як сині так і помаоранчеві навсю крутили одну платівку - "Мороз може й краще, але він не прохідний, тому голосуйте за нашого"!
Ми про 2006 рік говоримо.
>А тут вдруг за нього проголосували - суто із любві до помаранчевих.
Примітивний ви наш - ті хто любив помаранчевих - за них і голосували, а не за Мороза. Так що логіки немає у вас.
То ми про любов говоримо, далекоглядний? Ви хоча б візьміть полізьте і почитайте, що казав Мороз до виборів. І як він себе позиціонував. Це було не у 18 столітті, нікого не обдурите. Щодо логіки, то ми вже з'ясували.
>А саме тому, що його електорат більш близький до регіоналів і цей електорат на помаранчевих ніколи не надіявся.
І тому президентом став Ющенко а не Янукович. Діду, гляньте у люстерко, скільки там дідусів - два чи більше.
>Ви так розбираєтесь в електораті Мороза, як свиня в помідорах. Хоча - а в чому ви взагалі розбираєтесь?
В помідорах
>На відміну від таких "свято вєрующих" молодих зомбі, як ви, я вже давно нікому не вірю.
Зомбі- невіруючий дід НІЧИМ не ліпший за зомбі-віруючого молодика. Але оскільки дід має значно більше років позаду (але так і не помудрішав), то молодик має значно більше перспектив. Як мінімум змінитися і не бути зомбі. Для дідуся то вже зась. Тому й побріхує тут
>брешете ви (хоча можливо щиро вірите, в це як у правду (блаженні віруючі)). А я не віруючий.
А я й не сумнівався. Ви і не віруючий, і брехло, та й недоумок.
А незручні факти, Ви як справжній побратим та учень голубих фальсифікаторів, прикинувашись чайником облупленим, пропускаєте-оминаєте.
Як казав незабутній "Горбатий-Джигарханян", дурілка ви картонна, діду
2007.04.22 | дідусь
Re: Хитрий янучар дідусь пропонує вибирати з двох не вірних варіанті
Hoja_Nasreddin пише:> Ви говорите дурниці і робите слабенькі твердження. Ну наприклад, чи чули Ви що таке статистика, вибірка, довірчі інтервали тощо? Мабуть ні.
Чув - у мене крім юридичної і вища економічна освіта. Але ж замітьте - Ваші закиди мені, полягають у тому, щодо чого і я Вам можу закинути (бо це ви перші самовпевнено, стверджували, що виборці голосували за Мороза, бо люблять помаранчевих). Ви що маєте дані таких статистичних досліджень?
Отож - такщо, якби ви не були такі впевнені у своїй субьєктивній статистиці, то я б і про свою незгадував би.
> >Тепер він заплямований, але не тому що зрадив помаранчевих, а тому що зрадив взагалі (для нього було найкраще не йти у каоліцію з синіми. а йти в опозицію).
> Ви би бодай свої твердження читали, бо самі собі суперечите
Та куди мені братись - так може підучите? Ану доведіть мені де я припустився логічної помилки?
А щодо того, що Ющенка вибрали в 2004 році.
По перше: помаранчеві кругом же гудять, що то заслуга не мороза, а що Ющенко і так переміг би, бо проблема була у фальсифікаціях.
По друге - причиною перемоги Ющенка було те, що з допомогою ряду політтехнологій, народного (дійсно народного) піднесення на майдані вдалось змінити настрої в центральній Україні, голоса мешканців цих областей і змінили результати виборів.
І по третє - про яку ролдь помаранчевих і Ющенка може йти мова - ви що, забулись який результат отримав блок Ющенка в 2006 році?
Так що про "пропомаранчеві настрої" можна було б говорити в 2004-му, але ніяк не в 2006-му, коли помаранчевий Президент дискредитував себе по повній програмі. Та й в значнвій мірі помаранчеві в цілому.
Так що непутайте настрої виборців Мороза в 2004-му і в 2006-му, бо вони і серед прихильників помаранчевих (зразка 2004-го) були вже далеко не ті.
Ну а щодо іншого - ладно, молодо-зєлєно і дуже самовпевнено (колись і сам такий був), так що я вам прощаю.
2007.04.22 | Дядя Вова
А дідусь ведь задал абсолютно спокойный вопрос.
дідусь пише:> що є мотивом у діях тих хто його підтримує чи заперечує: 1) чтобы изменить расстановку партийных сил во ВРУ? 2) для улучшения жизни населения страны? Прошу висказатись
Где тут подвох? Абсолютно нейтральный и политкорректный вопрос НМД.
А как тут на дідуся налетели! Он уже и «особо одарённая» особа, и «хитрий янучар» (а какой к этому выражению бывает антоним? «тупой оранж»?). Люди, да что это с нами делается?
P.S. А в Библии ТОЧНО было написано, что посетивший Землю баламут антихрист будет именно мужчиной?
2007.04.22 | TrollSeeker
Вовцю,тепер вже зрозуміло,що "дідусь" з вашого табору "синяків".
2007.04.22 | дідусь
Хренова у вас думалка, раз ви такі висновки робите
2007.04.22 | дідусь
За кого голосуватиме дідусь
У мене є власний погляд на природу права, згідно якого я вважаю, що право - то є здатність до примусу.Це стосується всіх, у тому числі і народу. Народ також має стільки права - наскільки він здатен примушувати владу.
Єдиним, по справжньому реальним (якщо не брати до уваги збройний спротив) засобом впливу народу на владу є - вибори.
Кілька років тому, дискутуючи на цьому форумі (аж до хрипоти) щодо того хто має більше прав на кращі місця біля корита, ми чомусь пропустили мимо уваги те, що претенденти (на ці місця) якось так дружненько відсунули термін перевиборів депутатів ВР, на один рік.
Таким чином, якщо раніше народ мав право один раз на 4 років, "нагибати" владу і впливати на неї, то тепер лише раз на 5років.
Чи можемо ми розраховувати на значну увагу влади, якщо вибори проводяться лише раз на 5 років? Думаю що ні. так як, як я вже говорив, ніяких інших реальних важелів впливу на владу немає (всі інші, в кінцевому рахунку залежать від цього важеля і є його похідні).
Мені можуть зауважити, що вибори - це додаткова витрата бюджетних коштів. Але:
По перше - левова частка їх іде на оплату праці членів ДВК, і таким чином ці гроші є таким собі додатковим пенсіоном для малозабезпечених пенсіонерів та інших громадян ("круті" у ДВК не працюють - вони у списках кандидатів).
Проте, ми всі знаємо, що ЛИШЕ ПЕРЕД ВИБОРАМИ вирішуються і соціальні проблеми і боротьба з корупцією таки відбувається (хоч трохи) і влада менш нагло хапає.
Таким чином додаткові 300-500 млн. гривень (якщо вибори проводити в двічі частіше), які будуть потрачені на вибори (більша частина суми - оплата праці) з лихвою окупляться куди кращою роботою, відповідальністю влади, яка буде відчувати дамоклів меч перевиборів не раз у далекі 5 років, а куди частіше. Наприклад раз у 2 роки (хоча б половину складу).
Я ще раз наголошую - абсолютно впевнений, що додаткові кошти окупляться сторицею.
Та й "відвинуті від корита" не будуть так переживати. Я розумію бютівських чи НСНушних бізнесменів (це ті які числяться депутатами) - ждати 5 років в опозиції (далеко від корита) - невтєрпьож. А якби вибори були раз у 2 роки, то і опозиція так би не нервувалась, але куди б більш обережними були б ті хто при владі - бо незагорами вибори і якщо хапати і борзєть безпрєдєльно - то швидко вилетиш.
Як приклад - Омеля перед виборами попритих із "виділенням земельних ділянок" і дав команду спірні призупинити. Думаю, що якби вибори мера були через 2 роки, то і Льоня куди б скромнішим був би.
Але, потрібно щоб це було правило, закон, а не "каприз царя" - народ віш не тих бояр обрав які йому до вподоби, "а посєму вєлю пєрєізбрать бояр"! Ібо азм царь - єсьм.
виходячи із вищезазначеного, я буду голосувати за ту партію (блок) який чітко і однозначно пообіцяє в програмі, що одними із перших законопроектів які будуть ініціюватись цією політичною силою - це будуть законопроекти змін до виборчого законодавства, за якими теміни між черговими виборами будуть значно скорочені - бажано до 2 років. Спочатку хоча б щодо виборів депутатів ВР і місцевих рад, а згодом і президента.
Ми всі бачимо, як би ми не спорили між собою, що помаранчеві нічим (ну ладно - ненабагато кращі) синяків і тому немає надії на особистості - я вірю в механізми впливу на владу, а не в обіцянки та "світлі образи" "жаждущих" цієї влади.
Вибори - ЄДИНИЙ РЕАЛЬНИЙ такий механізм. І потрібно, щоб народ мав змогу частіше ним користуватись - на законних підставах. А не щоб цей механізм став інструментом для прихотєй царя.
2007.04.22 | TrollSeeker
Хоча я теж за скорочення термінів, але бачу - голосувати...
..."дідусю" - не судилось.А я от піду, може через те, що утопіями не страждаю.
2007.04.22 | дідусь
Re: Хоча я теж за скорочення термінів, але бачу - голосувати...
TrollSeeker пише:> ..."дідусю" - не судилось.
>
> А я от піду, може через те, що утопіями не страждаю.
Та ні, страждаєте утопіями саме ви, тому що голосування за все інше (не за інші механізм, а за інші морди при кориті) - то і є утопія, наївна віра, що при міняючи лише морди, можна щось змінити.
А голосувати я піду обовязково - що б мій бюлетень ніхто не використав, і якщо не буде за кого проголосувати. розмашисто, по мужицьки через весь бюлетень напишу - ВСІ ПІДЕРАСИ
2007.04.22 | TrollSeeker
Re: Хоча я теж за скорочення термінів, але бачу - голосувати...
дідусь пише:> Та ні, страждаєте утопіями саме ви, тому що голосування за все інше (не за інші механізм, а за інші морди при кориті) - то і є утопія, наївна віра, що при міняючи лише морди, можна щось змінити.
Тоді простіше і краще країну на більш підходящу змінити. д’Артан'яну більше підійшла б, наприклад, Франція.
> А голосувати я піду обовязково - що б мій бюлетень ніхто не використав, і якщо не буде за кого проголосувати. розмашисто, по мужицьки через весь бюлетень напишу - ВСІ ПІДЕРАСИ
З цим признанням зарані Вас і вітаю. Хоча прошу мене особисто з цього Вашого списку викреслити, не достойний я цього високого звання.
Ну, то так, але здогадуюсь лише, як цьому факту живопису порадіють теперішні привладники.
Адже у них - "всьо чьотко".
2007.04.22 | дідусь
Re: Хоча я теж за скорочення термінів, але бачу - голосувати...
TrollSeeker пише:> > > А голосувати я піду обовязково - що б мій бюлетень ніхто не використав, і якщо не буде за кого проголосувати. розмашисто, по мужицьки через весь бюлетень напишу - ВСІ ПІДЕРАСИ
> З цим признанням зарані Вас і вітаю. Хоча прошу мене особисто з цього Вашого списку викреслити, не достойний я цього високого звання.
А що ви будете у списках депутатів?
Я наприклад не буду, тому той напис мене стосуватись не буде. А тих хто буде у списках - то таки так.
2007.04.22 | TrollSeeker
Re: Хоча я теж за скорочення термінів, але бачу - голосувати...
дідусь пише:> А що ви будете у списках депутатів?
Та невже? Тю, я й не знав. Ото меткий такий "дідусь", вже встиг мене в якісь списки записати.
> Я наприклад не буду, тому той напис мене стосуватись не буде. А тих хто буде у списках - то таки так.
Та нам, татарам, все одно...
2007.04.22 | igorg
Оте "для улучшенія жизні..." мене вбиває
Скажіть ваш сусід покращить Ваше життя? А Ваш начальник? А дільничий міліціонер? Начальник ЖКК?Моє життя настільки багато разів покращують, і така черга бажаючих, що краще не треба
Тож чим частіше їх міняють тим краще. Як памперси в дитини. Доки не підросте і не навчиться користуватися санвузлом
2007.04.23 | alekskuz
Re: Бумеранг или «кирпич за пазухой»
дідусь пише:> Заголовок взяв із одного поста сергія Груздова.
> Сергей ГРУЗДОВ пише:
> > Переиначив, спрошу: "Эта бодяга раскаламучена чтобы изменить расстановку партийных сил во ВРУ или для улучшения жизни населения страны?"
>
>
> Жалко, що на цьому форумі немає функції опитування, тому прошу висказватись у довільній формі, щодо того - що було метою, спонукальним чинником, до видання Президентом його указу, а також що є мотивом у діях тих хто його підтримує чи заперечує:
>
«Совковая демократия» , или принцип кто сильнее(богаче) тот и прав вот основная причина. Главное сила (большинство) а остальные в «маргинал» и чего хочу того и творю.
Хотим мы етого или нет но за народ (в силу обстоятельств) в Раде вспоминает только оппозиция. А какие она (оппо) имеет права? Прально «сиди и не вякай», или побежиш с берданкой защищать свою семью, бизнес и т.д.
Вот кто мне ответит на простой вопрос - ну почему выборы без ПР ето не выборы а работа Рады без 2-х фракций ето нормально?
Вспомним «коалициаду». ВСЕ торговались, за закрытыми дверями, ну шоб народ не охренел от счастья как за него переживают. Причем в ход шло все и шантаж и запугивание и ночевки в Раде и т.д и т.п. Вот тогда ета самая Рада и засунула презу «кирпич за пазуху».
Далее УНИВЕРСАЛ. Мысль правильная а вот реализация как всегда ,совковая.
Как известно БЮТ был КАТЕГОРИЧЕСКИ против, а ведь ето почти каждый 4-й избиратель. Вот когда нужно было ДОГОВАРИВАТЬСЯ. Однако последовало «Мы с Витей договорились» остальные в «маргинал» или сиди и не «вякай». Но когда сам Президент БУМЕРАНГОМ получил от Вити «не вякай» нас большенство вот тогда и появился на свет божий (кирпич) Указ.
П.С. Я не знаю правильно ето или нет но предложил бы принять закон согласно которому любой законопроект рассматриваемый в Раде при условии, если любая фракция перед голосованием в знак протеста против етого закона покинула зал, считается принятым только 300-ми голосами. И если Рада в течении какого-то времени не может принять ни одного решения то она считается распущенной АВТОМАТИЧЕСКИ.
П.П.С На реализации данного предложения не настаиваю
2007.04.23 | Пані
Хоч хтось!!!
Дуже дякую вам за цей допис!Бо і на мою думку - головна проблема, яка породила цю кризу, це невміння здійснювати владу шляхом домовленостей. А тільки шляхом - хапка всієї можливої влади і кидка всіх, кого можна кинути.
І криза цю триватиме, доки суспільство в широкому сенсі цього слова, тобто від голови політичної сили до пересічного виборця, буде готове дотримуватися хоч якихось правил співжиття, погодиться на існування незалежних арбітрів, і зрештою погодиться на якісь спільні для всіх правила.
Поки що усвідомлення цього нема в абсолютній більшості населення країни.
2007.04.23 | TrollSeeker
Хоч щось...
Пані пише:> Дуже дякую вам за цей допис!
>
> Бо і на мою думку - головна проблема, яка породила цю кризу, це невміння здійснювати владу шляхом домовленостей.
Може воно й так, але ще й кеби треба мати, з ким домовлятись. З бандитами домовитись по-шляхетному не вийде. Не той контингент, ментальність (є таке новомодне слово) не та. Зможете домовитись про чесну гру з ринковим "наперсточником"? А з "каталою"? А з тими, хто свою кар'єру, свої статки здобув лише кримінальним побитом й інакше вчиняти не здатен?
Був Майдан. Чого був? Хто на ньому був? Ідейні-переідейні? А фіг вам. Більше там було тих, кого вивела на Майдан одна дуже проста ідея:"Насто..здило! Доки буде цей "беспрєдєл"? Чи ми не можемо як люди жити?", - хіба не так?
Урки сміливі тоді, коли їм ніхто не протистоїть. Тому як вчуяли смажене, то хвости, таки, підібгали. Ахмєтка з Януком так взагалі з "євроеміграції" не вилазили. Та й сама ПР почала в шагреневу шкіру перетворюватись. Ще трохи, і пішла би вслід за "обрізаною" партією, найкмітливіші з неї, ті порозбігались би по інших більш затишних закутках. І забули б тоді не те що "Партію Регіонів", що така взагалі колись була (де та "ЗаЄда", де та СДупа"?), а й саме слово "регіони" перейшло б в категорію якщо не нецензурних, то таких, які в пристойному товаристві не прийнято виголошувати.
Я зовсім не ідеалізую тодішню ситуацію, але з подальшим захирінням ПР "регіональна карта" теж девальвувалась би настільки, що розігрувати її знову не було б великого резону. Вона з гострих хвороб перейшла б в категорію хронічних на стадії ремісії.
На превеликий жаль так не сталось. Докладно розбирати всі подробиці зараз особливого бажання не маю, та й Ви їх, надіюсь, непогано знаєте, але замість гербіциду цьому бур'яну було підсипано спочатку трохи добрив, а потім ще і ще... Заспокоїли "ригоаналів-бізнесуйовиків" на чолі з "найкрутішим" з них, потім "Бляморандум" зліпили, то воно й поїхало... Чи не так було?
Зате взамін, за добрива, замість дуже незручної "клятої" отримали такого зручного і головне - "свого", дарма, що кучмоцьома. А те, що бур'ян вгору поперло - не біда, та то він вже - майже культурна городина. А гербіцид на "кляту" пішов, хай не висовується, ич чого забажала, занадто багато місця під сонцем, самим не вистачає.
Ой, а бур'ян попер вже не на жарт, а на носі вибори, що робити, що робити? Доведеться знову з "клятою" домовлятись, та то не біда, нас все одно більше буде, Сонячне місце за нами.
Вибори... Вибори... Ой лишенько, та що це діється, в чому прогадали? Виходить таке, що нами зарезервована Сонячна місцина на вгороді "клятій" дістанеться... Е ні, це не діло, щось робити треба. Може прозондувати тих, ну, яких добривами підгодовували, захиріти не дали? Може ж воно ті добрива добрішими їх зробили? Ага, вони й самі кажуть:"Ми добрі, ми добрі!",- але якось так стрьомно зразу з ними коаліцінуватись, краще вже і нашим, і вашим, а там - куди виведе, головне - Сонячне місце собі вторгувати.
Ой, доки торгувались, а наш, ну, майже наш пасльон здичавів, як тільки йому місцинку на горбочку запропонували, то він разом з вовчою ягодою до осоту приєднався! Що воно робиться, навіть з "клятою" нас менше виходить! Сонячне місце, хоч "клятій" не дісталось, але, схоже, що й не наше... І треба було ото в таку халепу потрапити? Ну, тут треба домовлятись. Посідати кружечком за столиком. "УнівеСРала" скласти. Мовляв, всі ми - поважна городина, ростемо для добра, плоди наші - на користь, і таке інше, на чужі ділянки не зазіхаємо... А "клята" - проти, каже - зроду звіку осот городиною не був, не кажучи про вовчу ягоду, та й з пасльону не така вже й користь. То й грець з нею, хай як знає.
То давати осоту Сонячне місце, чи ні? Давати - не давати, давати - не давати, давати - не давати... Ні, давати не треба, ні в якому разі, дуже стрьомно! Ой, не треба так боляче, гаразд - давати, давати! Давати... Що робити... Але ж "УнівеСрал" таки захистить нас!
Ой, що воно коїться, та ми ж "УнівеСРала" разом складали! Клялись про вічну дружбу і ненапад! Як так - підтертись? Це ж - "УнівеСРа-а-а-ал"...
Ну, то було так, чи ні? Додомовлялись...
> А тільки шляхом - хапка всієї можливої влади і кидка всіх, кого можна кинути.
Угу-угу. А то не знали, що воно буде саме так? Наїв? Не повірю.
> І криза цю триватиме, доки суспільство в широкому сенсі цього слова, тобто від голови політичної сили до пересічного виборця, буде готове дотримуватися хоч якихось правил співжиття, погодиться на існування незалежних арбітрів, і зрештою погодиться на якісь спільні для всіх правила.
> Поки що усвідомлення цього нема в абсолютній більшості населення країни.
Хто б сперечався. Але суспільство зробило було крок до цього. За надзвичайних обставин. Надія з'явилась на те, що щось зміниться на краще. Знаєте, коли в людини з'являється надія на краще, вона сама кращає. Є таке. Але... Надія була про-сра-на. Бездарно про-сра-на. Тими, хто надію цю породив. Чого тоді ще від людей чекати, чого на них нарікати? Багато з них готові були стати кращими...
PS: Не знаю, як там згідно з буквою Конституції, але згідно з духом її таку Раду розганяти треба, хай все ж таки люди свій вибір зроблять і отримають згідно вибору. Добре, що все ж таки нарешті наш Президент щось зробив з того, що урочисто обіцяв. Але "Хвала йому!" я якось стримаюсь вигукнути, скажу лише:"Хоч щось..." Та й нема такої вже великої впевненості, що згадав він ті обіцянки. Скоріше на розгін Ради він наважився тому, що дійшло того, що відоме всім кресло почало свербіти. То хай хоч воно допомагає надалі... Мо допоможе.
2007.04.23 | Сергей ГРУЗДОВ
Re: Хоч щось...
Гірше те, що "на розгін Ради він наважився тому, що дійшло того, що відоме всім кресло почало свербіти", - віддзеркалює тільки поверхню явища. Але ж воно почало свербіти внаслідок "сигналів" йому звідти, звідки його підсажували. А тому "наважився" він внаслідок домовленостей, невідомих широкому загалу. А навіть й вузькому. Тобто, вбачається, внаслідок конспіративних домовленостей.Ач, любить домовлятися...
2007.04.23 | TrollSeeker
Я написав схематично, тому багато чого можна додати й уточнити