Проект ухвали Конституційного Суду
04/23/2007 | Кампо В.М.
Проект
судді Кампа В.М.
23 квітня 2007 року
УХВАЛА
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
про припинення конституційного провадження у справі за конституційним поданням 53 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Указу Президента України “Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України” від 2 квітня 2007 року № 264
м. К и ї в
____квітня 2007 року Справа № 1-24/2007
№ _________
Конституційний Суд України у складі суддів Конституційного Суду України:
Домбровського Івана Петровича – головуючого,
Бринцева Василя Дмитровича,
Головіна Анатолія Сергійовича,
Джуня В’ячеслава Васильовича,
Дідківського Анатолія Олександровича,
Іващенка Володимира Івановича,
Кампа Володимира Михайловича,
Колоса Михайла Івановича,
Лилака Дмитра Дмитровича,
Маркуш Марії Андріївни,
Мачужак Ярослави Василівни,
Овчаренка В’ячеслава Андрійовича,
Пшеничного Валерія Григоровича,
Станік Сюзанни Романівни,
Стецюка Петра Богдановича,
Ткачука Павла Миколайовича,
Шишкіна Віктора Івановича,
розглянув на пленарному засіданні справу за конституційним поданням 53 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Указу Президента України "Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України" від 2 квітня 2007 року № 264 (Офіційний вісник Президента України, 2007 р., № 1 спеціальний випуск).
Конституційний Суд України
установив:
1. Суб'єкт права на конституційне подання – 53 народних депутати України – звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням розглянути питання щодо відповідності Конституції України (конституційності) Указу Президента України "Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України" від 2 квітня 2007 року № 264 (далі – Указ Президента), яким передбачено:
"1. Припинити достроково повноваження Верховної Ради України V скликання.
2. Запропонувати народним депутатам України продовжувати
виконувати свої повноваження, що безпосередньо не пов'язані з повноваженнями Верховної Ради України.
3. Призначити позачергові вибори до Верховної Ради України на 27 травня 2007 року, неділю.
4. Кабінету Міністрів України забезпечити фінансування
позачергових виборів до Верховної Ради України.
5. Центральній виборчій комісії забезпечити проведення
позачергових виборів до Верховної Ради України відповідно до Конституції України, Закону України "Про вибори народних депутатів України", інших законів України."
Суб’єкт права на конституційне подання просить визнати Указ Президента України від 2 квітня 2007 року № 264/2007 «Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України» таким, що не відповідає Конституції України (неконституційним), зокрема частині другій статті 6, частині другій статті 8, частині другій статті 19, частинам другій і третій статті 90, статтям 104 та 106 Конституції України.
2. Третя Колегія суддів Конституційного Суду України Ухвалою від 5 квітня 2007 року відкрила конституційне провадження у справі за конституційним поданням 53 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Указу Президента України. Колегія запропонувала Конституційному Суду України конституційне провадження у справі визнати невідкладним та провести розгляд справи у формі усного слухання на пленарному засіданні Конституційного Суду України за участю представників суб’єкта права на конституційне подання, залучивши представників Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України.
3. Конституційний Суд України Ухвалою від 5 квітня 2007 року № 21-у/2007 визнав невідкладним конституційне провадження у справі та постановив провести розгляд справи на пленарному засіданні Конституційного Суду України у формі усного слухання за участю представників суб’єкта права на конституційне подання, залучивши крім представників Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, також представників Центральної виборчої комісії.
4. Конституційний Суд України, вирішуючи питання щодо відповідності Конституції України (конституційності) Указу, виходить з такого.
Згідно з практикою Конституційного Суду України (Ухвали від 12 січня 2005 року № 2-у та від 27 червня 2000 року № 2-уп) до юрисдикції Конституційного Суду України належить вирішення питань, які мають правовий (а не політичний) характер. А проведене Конституційним Судом України дослідження у цій справі свідчить, що предмет оскарження виник з факту двовладдя у державі, має політичне значення, а акти, прийняті Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, є, по суті елементами політичного процесу.
Дослідження матеріалів справи свідчить про те, що справа має виключно політичний характер.
З огляду на викладене правомірно зробити висновок, що Конституційний Суд України як єдиний орган конституційної юрисдикції не наділений повноваженнями вирішувати цю справу по суті, оскільки не має права втручатися у політичні питання діяльності Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, вдосконалювати норми Конституції України, інші нормативно-правові акти (заповнюючи наявні в них прогалини), які регулюють розподіл повноважень між законодавчою, виконавчою владою та Президентом України.
Крім того, прийняття Конституційним Судом України рішення у цій справі, незалежно від змісту такого рішення, не призвело б до вирішення політичного конфлікту, учасниками якого є парламентська більшість та парламентська опозиція у Верховній Раді України, Кабінет Міністрів України, а навпаки – до загострення суспільно-політичної ситуації в державі.
Ухвалення Конституційним Судом України, без урахування зазначеного, неправосудного рішення містить загрози зміни конституційного ладу України та узурпації державної влади, міжнародної ізоляції України. В Резолюції Парламентської Асамблеї Ради Європи щодо поточної кризи в Україні йдеться про те, що саме особисті суперечки та короткозорі змагання за особисту користь, пов’язану з посадами, призвели до різноманітних спроб деяких політичних сил використати конституційний вакуум, що з’явився після набуття чинності в січні 2006 року суперечливими змінами 2004 року (пункт 4 Резолюції).
На підставі викладеного Конституційний Суд України дійшов висновку про необхідність припинення конституційного провадження у справі за конституційним поданням 53 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Указу Президента України "Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України" від 2 квітня 2007 року № 264.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 85, 147, 150 Конституції України, пунктами 2, 3 статті 45, статтею 51 Закону України “Про Конституційний Суд України”, § 51 Регламенту Конституційного Суду України, Конституційний Суд України
у х в а л и в:
1. Припинити конституційне провадження у справі за конституційним поданням 53 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Указу Президента України "Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України" від 2 квітня 2007 року № 264 на підставі пунктів 2,3 статті 45 Закону України “Про Конституційний Суд України” – невідповідність конституційного подання вимогам, передбаченим Конституцією України, Законом України “Про Конституційний Суд України”; непідвідомчість Конституційному Суду України питань, порушених в конституційному поданні.
2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною.
Судді Конституційного Суду України
судді Кампа В.М.
23 квітня 2007 року
УХВАЛА
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
про припинення конституційного провадження у справі за конституційним поданням 53 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Указу Президента України “Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України” від 2 квітня 2007 року № 264
м. К и ї в
____квітня 2007 року Справа № 1-24/2007
№ _________
Конституційний Суд України у складі суддів Конституційного Суду України:
Домбровського Івана Петровича – головуючого,
Бринцева Василя Дмитровича,
Головіна Анатолія Сергійовича,
Джуня В’ячеслава Васильовича,
Дідківського Анатолія Олександровича,
Іващенка Володимира Івановича,
Кампа Володимира Михайловича,
Колоса Михайла Івановича,
Лилака Дмитра Дмитровича,
Маркуш Марії Андріївни,
Мачужак Ярослави Василівни,
Овчаренка В’ячеслава Андрійовича,
Пшеничного Валерія Григоровича,
Станік Сюзанни Романівни,
Стецюка Петра Богдановича,
Ткачука Павла Миколайовича,
Шишкіна Віктора Івановича,
розглянув на пленарному засіданні справу за конституційним поданням 53 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Указу Президента України "Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України" від 2 квітня 2007 року № 264 (Офіційний вісник Президента України, 2007 р., № 1 спеціальний випуск).
Конституційний Суд України
установив:
1. Суб'єкт права на конституційне подання – 53 народних депутати України – звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням розглянути питання щодо відповідності Конституції України (конституційності) Указу Президента України "Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України" від 2 квітня 2007 року № 264 (далі – Указ Президента), яким передбачено:
"1. Припинити достроково повноваження Верховної Ради України V скликання.
2. Запропонувати народним депутатам України продовжувати
виконувати свої повноваження, що безпосередньо не пов'язані з повноваженнями Верховної Ради України.
3. Призначити позачергові вибори до Верховної Ради України на 27 травня 2007 року, неділю.
4. Кабінету Міністрів України забезпечити фінансування
позачергових виборів до Верховної Ради України.
5. Центральній виборчій комісії забезпечити проведення
позачергових виборів до Верховної Ради України відповідно до Конституції України, Закону України "Про вибори народних депутатів України", інших законів України."
Суб’єкт права на конституційне подання просить визнати Указ Президента України від 2 квітня 2007 року № 264/2007 «Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України» таким, що не відповідає Конституції України (неконституційним), зокрема частині другій статті 6, частині другій статті 8, частині другій статті 19, частинам другій і третій статті 90, статтям 104 та 106 Конституції України.
2. Третя Колегія суддів Конституційного Суду України Ухвалою від 5 квітня 2007 року відкрила конституційне провадження у справі за конституційним поданням 53 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Указу Президента України. Колегія запропонувала Конституційному Суду України конституційне провадження у справі визнати невідкладним та провести розгляд справи у формі усного слухання на пленарному засіданні Конституційного Суду України за участю представників суб’єкта права на конституційне подання, залучивши представників Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України.
3. Конституційний Суд України Ухвалою від 5 квітня 2007 року № 21-у/2007 визнав невідкладним конституційне провадження у справі та постановив провести розгляд справи на пленарному засіданні Конституційного Суду України у формі усного слухання за участю представників суб’єкта права на конституційне подання, залучивши крім представників Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, також представників Центральної виборчої комісії.
4. Конституційний Суд України, вирішуючи питання щодо відповідності Конституції України (конституційності) Указу, виходить з такого.
Згідно з практикою Конституційного Суду України (Ухвали від 12 січня 2005 року № 2-у та від 27 червня 2000 року № 2-уп) до юрисдикції Конституційного Суду України належить вирішення питань, які мають правовий (а не політичний) характер. А проведене Конституційним Судом України дослідження у цій справі свідчить, що предмет оскарження виник з факту двовладдя у державі, має політичне значення, а акти, прийняті Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, є, по суті елементами політичного процесу.
Дослідження матеріалів справи свідчить про те, що справа має виключно політичний характер.
З огляду на викладене правомірно зробити висновок, що Конституційний Суд України як єдиний орган конституційної юрисдикції не наділений повноваженнями вирішувати цю справу по суті, оскільки не має права втручатися у політичні питання діяльності Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, вдосконалювати норми Конституції України, інші нормативно-правові акти (заповнюючи наявні в них прогалини), які регулюють розподіл повноважень між законодавчою, виконавчою владою та Президентом України.
Крім того, прийняття Конституційним Судом України рішення у цій справі, незалежно від змісту такого рішення, не призвело б до вирішення політичного конфлікту, учасниками якого є парламентська більшість та парламентська опозиція у Верховній Раді України, Кабінет Міністрів України, а навпаки – до загострення суспільно-політичної ситуації в державі.
Ухвалення Конституційним Судом України, без урахування зазначеного, неправосудного рішення містить загрози зміни конституційного ладу України та узурпації державної влади, міжнародної ізоляції України. В Резолюції Парламентської Асамблеї Ради Європи щодо поточної кризи в Україні йдеться про те, що саме особисті суперечки та короткозорі змагання за особисту користь, пов’язану з посадами, призвели до різноманітних спроб деяких політичних сил використати конституційний вакуум, що з’явився після набуття чинності в січні 2006 року суперечливими змінами 2004 року (пункт 4 Резолюції).
На підставі викладеного Конституційний Суд України дійшов висновку про необхідність припинення конституційного провадження у справі за конституційним поданням 53 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Указу Президента України "Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України" від 2 квітня 2007 року № 264.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 85, 147, 150 Конституції України, пунктами 2, 3 статті 45, статтею 51 Закону України “Про Конституційний Суд України”, § 51 Регламенту Конституційного Суду України, Конституційний Суд України
у х в а л и в:
1. Припинити конституційне провадження у справі за конституційним поданням 53 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Указу Президента України "Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України" від 2 квітня 2007 року № 264 на підставі пунктів 2,3 статті 45 Закону України “Про Конституційний Суд України” – невідповідність конституційного подання вимогам, передбаченим Конституцією України, Законом України “Про Конституційний Суд України”; непідвідомчість Конституційному Суду України питань, порушених в конституційному поданні.
2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною.
Судді Конституційного Суду України
Відповіді
2007.04.23 | дідусь
Re: Проект ухвали Конституційного Суду
гнать таких юристів треба.Як неправове питання?
Є нормативно-правовий акт, що стосується питань визначених нормами конституції, є спір. Його оскаржує належний субьєкт (53 депутати).
Нє робяти, получати офуєнну зарплату і пільги і спригувати з відповідальності - нє фєг.
2007.04.23 | Громадянин
Re: Проект ухвали Конституційного Суду
Якщо дійсно таке рішення прийняте, воно цілком вірне. Відверто кажучи, воно різко збільшило б мою повагу до суддів. Адже тільки сліпому і глухому не видно і не чутно, що вся ця справа відноситься до моралі а не до права. Тільки спокійно проведені вибори можуть зараз показати знахабнілій вкінець політичній "еліті" що ніяка юридична казуїстика як би ретельно вона не була спланована і віртуозно застосована їх не захистить. "Еліта" стверджує, що вибори нічого не змінять. Чому ж вона так панічно їх боїться? Каже, що не боїться? Мовляв страшить їх порушення закону. Так от судді і говорять, що ніякі закони тут не порушуються окрім найголовнішого, який не писаний: Закону Совісті.2007.04.24 | дідусь
Re: Проект ухвали Конституційного Суду
Громадянин пише:> Якщо дійсно таке рішення прийняте, воно цілком вірне. Відверто кажучи, воно різко збільшило б мою повагу до суддів. Адже тільки сліпому і глухому не видно і не чутно, що вся ця справа відноситься до моралі а не до права.
Тобто - ви визнаєте, що Указ президента не є правовим актом!!!!
Тоді об чьом рєчь, про яке його виконання може йти мова?
2007.04.23 | igorg
Мудро і вірно по суті. Чи пройде, ось питання
2007.04.23 | Moro
Думаю, уцей проект(як основа)має непогані шанси
2007.04.23 | Саша
Re: Проект ухвали Конституційного Суду
Бей белых пока не покраснеют, бей красных пока не побелеют ( из выражений одного атамана гражданской войны )2007.04.24 | Abbot
Re: Проект ухвали Конституційного Суду
Это - единственный способ заставить стороны снова сесть за стол переговоров и подумать, в том числе, о совершенствовании Конституции.