Заходи для пом’якшення впливу майбутньої енергетичної кризи
04/25/2007 | Вячеслав Хаврусь, Андрій Трипольський
Подаємо несуттєво розширену версію статті, направлену для публікації в збірнику конференції “Нетрадиційні і поновлювані джерела енергії як альтернативні первинним джерелам енергії в регіоні”, що відбулася у Львові 4-5 квітня 2007р.
Рис.1 (Повнорозмірний рисунок див. тут) Залежність кута між горизонтальною площиною на поверхні Землі на широті j та напрямком до Сонця в зеніті від пори року: зліва – літнє сонцестояння, праворуч – зимове сонцестояння. a - кут між віссю власного обертання Землі та нормаллю до площини її обертання довкола Сонця; зелена лінія - слід від горизонтальної площини на широті j; червона безперервна лінія - екватор Землі; a - кут між віссю власного обертання Землі та нормаллю до площини її обертання довкола Сонця.
Територія України розташована в поясі широт 44-52о, м.Львів – на широті поблизу 50о (точне значення 49о49'). Відповідно, для Львова висота Сонця в зеніті складає близько 17о під час зимового сонцестояння та 64о – літнього. При незмінному Fмах в (1) це відповідає приблизно потрійному перевищенню потоку тепла опівдні в момент літнього сонцестояння порівняно з зимовим. В зв’язку з цим постає задача максималізації споживання тепла природного освітлення в зимову пору року, коли надходження тепла від Сонця мінімальне. Найпростіший в конструктивному вирішенні шлях до цього – розташувати освітлену променями Сонця поверхню вертикально по напрямку схід-захід. В цьому випадку кут між нею та напрямком до Сонця в зеніті складатиме j+a (для Львова – 73о) для зимового сонцестояння та j-a (для Львова – 26о) – літнього. Одержані значення кутів вказують на те, що взимку в сонячний день з відповідним чином розташованої вертикальної поверхні теоретично можна одержувати потужність в понад ніж 3 рази вищу, ніж з горизонтальної. Наведені вище оціночні розрахунки підтверджують доцільність орієнтації будинків до півдня, що широко застосовувалось в будівництві приватного житла в Україні до початку 20-го століття. Проведені нами спостереження вказують на те, що переважна більшість «теплих хат» на території України до часів індустріалізації будувалася з врахуванням наступних вимог, які забезпечували максимальне споживання сонячного тепла в зимовий час: 1. Будинок розташовували довгою стороною по напрямку схід-захід; 2. Більшість вікон в будинках розташовували з південного боку, невелику кількість по напрямкам на схід та захід, з північного боку кількість вікон була мінімальна або вони взагалі були відсутні. Такий підхід забезпечував додатковий обігрів приміщень в зимовий час через південні вікна та мінімальну втрату тепла через відсутність вікон з півночі; 3. Для багатьох будинків минулого є традиційною наявність піддашку – суттєвого виносу даху з південного боку. Це дозволяло в зимовий час утруднити розсіювання тепла з південної стіни будинку внаслідок конвекції і цим самим зберегти тепло всередині приміщення. Влітку така конструкція забезпечувала прохолоду в приміщенні внаслідок затінення піддашком південної стіни будинку. Відповідні дані наведені на рис.2.
Рис.2 Застосування піддашків, характерних для українського будівництва минулих століть, як компонентів енергозбереження одноповерхових приватних будинків. Ліворуч: схема будинку з піддашком вздовж довшої частини будинку, орієнтованої на південь. Праворуч (рис. взято з [5]): Хата в Новосанжарському районі Полтавської обл.
Слід зауважити, що наведені вище вимоги на даний час забуті та практично не враховуються в сучасному приватному будівництві, а тепловий обігрів приміщень здійснюється лише за рахунок спалювання вуглецьвмісних природних копалин. Крім відповідної орієнтації будинків для споживання сонячного тепла через вікна будинків, варто розглянути його споживання відповідними пристроями на стінах між вікнами. Широко відомим таким пристроєм є стіна Тромба, в якій сонячна радіація поглинається вертикальною, оберненою на південь бетонною стіною під склом. Тепле повітря, розташоване між ними, надходить через отвори в житлове приміщення та розподіляється шляхом природної конвекції. Однак, недоліком такої стіни є те, що в морозні дні система матиме високі втрати через скло, яке контактує з теплим повітрям, а також існує можливість охолодження приміщення в нічний час внаслідок зворотного потоку повітря. З метою запобігання таким втратам нами пропонується модифікація стіни Тромба, відповідні дані наведені на Рис.3. Головною відмінністю нашої схеми є наявність в прошарку між стіною 1 та склом 4 пофарбованої в чорний колір металевої пластини 3 з термопарою 5, підключеною до системи регулювання 6. Під час поглинання сонячного випромінювання відбувається нагрів металевої пластини 3, температура якої визначається термопарою 5. При досягненні певної температури, регулятор вмикає вентилятор 7 для обдування пластини 3 холодним повітрям, розташованим внизу приміщення. Прогріте повітря надходить через верхній циліндричний отвір 2, розташований вгорі стіни. Коли температура пластини падає нижче заданої, вентилятор 7 відключається та потік повітря з приміщення припиняється. Для зниження втрат через теплове випромінювання в конструкції, як і вікнах будинку, варто передбачити використання селективного скла 4, яке є прозорим для сонячного випромінювання в одному напрямку та непрозорим для теплового в зворотному.
Рис. 3 Принципова технологічна схема автоматичного регулювання пасивної системи сонячного опалення (на основі стіни Тромба): 1 - масивна стіна приміщення; 2 – циліндричний отвір в стіні; 3 – світлопоглинаюча металева пластина; 4 – скло; 5 – термопара для визначення температури металевої поверхні; 6 – терморегулятор; 7 – вентилятор для нагнітання повітря з приміщення в простір між металевою пластиною та стіною приміщення; 8 – з’єднувальні дроти.
Перевагою такої системи є відсутність контакту нагрітого від металевої поверхні 3 повітря зі склом 4, що знижує втрати тепла, а також наявність додаткового утеплення стіни будинку елементами схеми. Зауважимо, що пасивний сонячний обігрів приміщень може бути лише суттєвим доповненням до традиційних способів опалення, а не їх заміною. Вітрова енергетика та індивідуальні біогазові установки Аналіз наявних в Україні пропозицій вітрових систем для приватного споживача вказує на слабкий розвиток ринку та високі ціни. Вартість типової установки потужністю 1-1.5 кВт, які можна одержати лише при номінальній потужності вітру (10 м/с), складає 2-3 тис. євро. При цьому вартість генератора з орієнтовним строком служби 20 років складає близько половини вартості установки, інша ж частину вартості припадає на конвертер та акумулятори. Строк служби акумуляторів не перевищує 3-4 роки, що робить вироблену таким шляхом електроенергію невигідною принаймні до здешевлення установки вдвічі. Для широкого застосування вітроустановок в приватних господарствах пропонуємо наступні заходи: 1. Налагодження виробництва та випуску вітроустановок на основі існуючих сьогодні зразків без конвертерів та акумуляторів. Одержана «брудна» електроенергія має бути спрямована безпосередньо на спеціально розроблені електричні обігрівачі всередині приміщень, які є основними споживачами згенерованої енергії. Непостійність подачі електроенергії внаслідок зміни шивдкості вітру буде компенсуватися тепловою інерційністю приміщення; 2. За потреби, запропонований в попередньому пункті підхід можна модифікувати, спрямовуючи надлишок електроенергії на електроліз водного розчину з метою одержання водню. Одержаний водень має зберігатися в газгольдері об’ємом кілька кубометрів та дозволяє одержувати з кожного 1 м3 газу близько 3 кВт-год тепла як для приготування їжі, так і для обігріву приміщень паливними комірками при безвітряній погоді. Цей же газгольдер також можна використовувати для накопичення біогазу, одержаного в біогазовій установці шляхом метанового зброжування органічних залишків приватного господapства. Такий підхід передбачає дотримання відповідних заходів безпеки при роботі з займистими газами. Розв’язання транспортних проблем шляхом розвитку велосипедного сполучення Автомобільний транспорт є великим споживачем рідкого палива та відповідно першорядним забруднювачем навколишнього середовища у великих містах. З настанням енергетичної кризи виникне проблема пересування громадян всередині міст. Тому в ході планування та будівництва нових районів, а також реконструкції існуючих, треба передбачити створення розвиненої мережі велосипедних доріжок та стоянок для велосипедів, подібно до того, як це робиться в Німеччині. Це дозволить одночасно вирішити кілька проблем: покращення екологічної ситуації, зниження навантаження на громадський транспорт, зменшення кількості автомобілів на дорогах, тощо. Відновлення лісів В умовах скорочення сільськогосподарського виробництва в Україні вивільнюються великі площі, придатні для насадження лісів з метою заміщення деревиною через 20-30 років імпортованих джерел енергії. Такий підхід поруч з відсутністю затрат на щорічну обробку ораних земель має кілька суттєвих переваг для майбутнього України: 1. Деревину можна використовувати не лише шляхом спалювання для обігріву приміщень, а і як хімічну сировину, в тому числі для синтезу рідкого палива; 2. Деревина є якісним екологічно чистим будівельним матеріалом; 3. В лісових зонах можна очікувати суттєвого покращення екологічної ситуації, додатковою перевагою чого може стати розвиток «зеленого туризму». Впровадження навчального курсу «Відновлювана енергетика» Зазначені вище заходи, хоч і є доволі простими, але вони мають бути відомі та почати використовуватись великою кількістю людей. Саме тому слід впровадити для викладання в школі курс «Відновлювана енергетика». За основу такого курсу можна взяти матеріали дистанційного навчання DIERET [3]. Технології Інтернет відкривають широкий доступ до матеріалів, виданих наприкінці минулого століття, актуальність застосування яких щодня зростає [3, 6-10].
Перелік посилань 1. О.В.Крылов Ограниченность ресурсов как причина предстоящего кризиса // Вестник Российской Академии наук, том 70, № 2, 2000 г., с. 136-146. 2. Див. напр. повідомлення Майдан-ІНФОРМ "Планета Земля впевнено крокує до самознищення". Постійна адреса в Інтернеті - http://maidan.org.ua/static/news/2006/1161796047.html 3. Emil Bedi, Gunnar Boye Olesen, and Raymond Myles DIERET (Distant Internet Education on Renewable Energy Ttchnologies). Адреса в Інтернеті - http://www.inforse.org/europe/dieret/ Російською мовою курс доступний на наступній адресі: http://www.ecomuseum.kz/dieret/dieret.html 4. Див. напр. повідомлення Майдан-ІНФОРМ "Блер закликав до термінових заходів проти потепління". Постійна адреса в Інтернеті - http://maidan.org.ua/static/news/2006/1162247586.html 5. В.П.Самойлович Українське народне житло (кінець ХІХ - початок ХХ ст.).- К.: Наукова думка, 1972.- 24 с. Адреса в Інтернеті - http://www.hllab.dp.ua/Store/texts/jitlo/bud.htm 6. П.Р.Сабади Солнечный дом: Пер. с англ. Н.Б.Гладковой - М.:Стойиздат, 1981.- 114 с. 7. Я.И.Шефтер Использование энергии ветра. - М.:Энергоатомиздат, 1983.- 200 с. 8. Под ред. Э.В.Сарнацкого, С.А.Чистовича Системы солнечного тепло- и хладоснабжения.- М.: Стройиздат, 1990.- 324 с. 9. В.Д.Левенберг Энергетические установки без топлива.- Л.: Судостроение, 1987.- 104 с. 10. Н.В.Харченко Индивидуальные солнечные установки.- М.: Энергоатомиздат, 1991.-208 с.
Першочергові заходи для пом’якшення впливу майбутньої енергетичної кризи на громадян України
Вступ Розвиток людської цивілізації разом зі зростаючими темпами виробництва призвів планету до стану, коли кількість запасів багатьох корисних копалин менша тої, що вже спожито [1]. Останній тривожний сигнал про майбутнє планети надійшов 9 жовтня 2006 року, коли дослідницький центр США Global Footprint Network установив факт "екологічного дебіту", тобто мешканці Землі споживають більше ресурсів, ніж планета в стані виробити [2]. За деякими оцінками [1], до 2020 року буде видобута вся наявна на планеті нафта, до середини нинішнього століття очікується вичерпання природного газу, і лиш запасів вугілля вистачить на понад 100 років. Перші ознаки нафтової кризи вже проявляються сьогодні, про що свідчить різке зростання ціни на сиру нафту з рівня не вище 30$/барель в 2003 році до 60-70 $/барель на сьогоднішній час [3]. Очевидно, що в умовах зростання цін на паливо, в першу чергу і найбільше постраждають найбідніші країни, до яких слід віднести і Україну [4]. Крім економічних аспектів майбутньої паливної кризи слід розглядати також набагато більш суттєві екологічні проблеми, викликані спалюванням вуглецьвмісних природних копалин. Внаслідок накопичення в атмосфері вуглекислого газу відбувається поглиблення парникового ефекту на планеті, свідченням чого є аномально теплі зими останніх років. Фактично, спалюючи накопичену протягом сотень мільйонів років органічну сировину, людство повертає планету до стану, в якому вона була на момент зародження життя на Землі. Виходячи з неминучості енергетичної кризи в найближчі кілька десятків років, та викликаного нею поглиблення екологічних та економічних проблем, вже сьогодні необхідно впроваджувати відповідні рішення як на державному рівні, так і в приватному секторі. В цій статті у відповідних розділах розглянуті деякі практичні шляхи, які варто почати застосовувати на території України. На думку авторів, це дозволить в перспективі послабити залежність України від імпортованих енергетичних ресурсів, покращити екологію та сприяти розвитку малого бізнесу в глибинці України. Частина з запропонованих заходів може бути впроваджена лише в індивідуальних господарствах через потребу в достатніх площах. Крім того, автори статті майже не торкаються потреби утеплення приміщень шляхом застосування нових підходів та матеріалів, що є темою окремого дослідження. Пасивний сонячний обігрів приміщень Енергія Сонця є джерелом життя на нашій планеті. Сонце нагріває атмосферу та поверхню Землі. Поза атмосферою планети на кожен 1 м2 поверхні, перпендикулярно орієнтованої до напрямку променів Сонця, припадає близько 1366 Вт електромагнітного випромінювання. Реальне значення на поверхні планети залежить від шляху, пройденого сонячними променями в атмосфері та кута нахилу поверхні, де відбувається поглинання енергії, до напрямку до Сонця. В сонячний зимовий день внаслідок проходження великої товщі атмосфери це значення не перевищує 500-600 Вт, влітку ж завдяки значно коротшому шляху воно може сягати 1 кВт [3]. Значення потоку енергії, який припадає на одиницю поверхні, залежить від кута q між нею та напрямком розповсюдження сонячних променів:F = Fмахsinq . . . . . . . . . . . . . . (1),
звідки випливає, що при зменшенні кута q від 90o до 0o потік зменшуватиметься від максимального значення Fмах до нуля. Кут q періодично змінюється як внаслідок постійного обертання Землі довкола власної осі, так і довкола Сонця. Вісь власного обертання Землі постійно нахилена до нормалі площини обертання Землі довкола Сонця під кутом a=23o27'. Як наслідок, в певному положенні північний полюс Землі максимально нахилений до Сонця, де спостерігається літнє сонцестояння, в той час як південний – максимально віддалений від нього. Через півроку ситуація змінюється на протилежну з настанням в північній півулі зимового сонцестояння. Відповідні дані наведені на Рис.1. Аналіз кута між горизонтальною поверхнею та напрямком поширення променів Сонця в зеніті в моменти літнього та зимового сонцестояння показує, що він залежить від географічної широти j місцевості, яка розглядається. З аналізу даних Рис.1 випливає, що найнижча висота Сонця в зеніті над горизонтальною поверхнею на широті j складає 90о-j-a для зимового сонцестояння, а найвища – 90о-j+a для літнього сонцестояння.Територія України розташована в поясі широт 44-52о, м.Львів – на широті поблизу 50о (точне значення 49о49'). Відповідно, для Львова висота Сонця в зеніті складає близько 17о під час зимового сонцестояння та 64о – літнього. При незмінному Fмах в (1) це відповідає приблизно потрійному перевищенню потоку тепла опівдні в момент літнього сонцестояння порівняно з зимовим. В зв’язку з цим постає задача максималізації споживання тепла природного освітлення в зимову пору року, коли надходження тепла від Сонця мінімальне. Найпростіший в конструктивному вирішенні шлях до цього – розташувати освітлену променями Сонця поверхню вертикально по напрямку схід-захід. В цьому випадку кут між нею та напрямком до Сонця в зеніті складатиме j+a (для Львова – 73о) для зимового сонцестояння та j-a (для Львова – 26о) – літнього. Одержані значення кутів вказують на те, що взимку в сонячний день з відповідним чином розташованої вертикальної поверхні теоретично можна одержувати потужність в понад ніж 3 рази вищу, ніж з горизонтальної. Наведені вище оціночні розрахунки підтверджують доцільність орієнтації будинків до півдня, що широко застосовувалось в будівництві приватного житла в Україні до початку 20-го століття. Проведені нами спостереження вказують на те, що переважна більшість «теплих хат» на території України до часів індустріалізації будувалася з врахуванням наступних вимог, які забезпечували максимальне споживання сонячного тепла в зимовий час: 1. Будинок розташовували довгою стороною по напрямку схід-захід; 2. Більшість вікон в будинках розташовували з південного боку, невелику кількість по напрямкам на схід та захід, з північного боку кількість вікон була мінімальна або вони взагалі були відсутні. Такий підхід забезпечував додатковий обігрів приміщень в зимовий час через південні вікна та мінімальну втрату тепла через відсутність вікон з півночі; 3. Для багатьох будинків минулого є традиційною наявність піддашку – суттєвого виносу даху з південного боку. Це дозволяло в зимовий час утруднити розсіювання тепла з південної стіни будинку внаслідок конвекції і цим самим зберегти тепло всередині приміщення. Влітку така конструкція забезпечувала прохолоду в приміщенні внаслідок затінення піддашком південної стіни будинку. Відповідні дані наведені на рис.2.
|
Слід зауважити, що наведені вище вимоги на даний час забуті та практично не враховуються в сучасному приватному будівництві, а тепловий обігрів приміщень здійснюється лише за рахунок спалювання вуглецьвмісних природних копалин. Крім відповідної орієнтації будинків для споживання сонячного тепла через вікна будинків, варто розглянути його споживання відповідними пристроями на стінах між вікнами. Широко відомим таким пристроєм є стіна Тромба, в якій сонячна радіація поглинається вертикальною, оберненою на південь бетонною стіною під склом. Тепле повітря, розташоване між ними, надходить через отвори в житлове приміщення та розподіляється шляхом природної конвекції. Однак, недоліком такої стіни є те, що в морозні дні система матиме високі втрати через скло, яке контактує з теплим повітрям, а також існує можливість охолодження приміщення в нічний час внаслідок зворотного потоку повітря. З метою запобігання таким втратам нами пропонується модифікація стіни Тромба, відповідні дані наведені на Рис.3. Головною відмінністю нашої схеми є наявність в прошарку між стіною 1 та склом 4 пофарбованої в чорний колір металевої пластини 3 з термопарою 5, підключеною до системи регулювання 6. Під час поглинання сонячного випромінювання відбувається нагрів металевої пластини 3, температура якої визначається термопарою 5. При досягненні певної температури, регулятор вмикає вентилятор 7 для обдування пластини 3 холодним повітрям, розташованим внизу приміщення. Прогріте повітря надходить через верхній циліндричний отвір 2, розташований вгорі стіни. Коли температура пластини падає нижче заданої, вентилятор 7 відключається та потік повітря з приміщення припиняється. Для зниження втрат через теплове випромінювання в конструкції, як і вікнах будинку, варто передбачити використання селективного скла 4, яке є прозорим для сонячного випромінювання в одному напрямку та непрозорим для теплового в зворотному.
Перевагою такої системи є відсутність контакту нагрітого від металевої поверхні 3 повітря зі склом 4, що знижує втрати тепла, а також наявність додаткового утеплення стіни будинку елементами схеми. Зауважимо, що пасивний сонячний обігрів приміщень може бути лише суттєвим доповненням до традиційних способів опалення, а не їх заміною. Вітрова енергетика та індивідуальні біогазові установки Аналіз наявних в Україні пропозицій вітрових систем для приватного споживача вказує на слабкий розвиток ринку та високі ціни. Вартість типової установки потужністю 1-1.5 кВт, які можна одержати лише при номінальній потужності вітру (10 м/с), складає 2-3 тис. євро. При цьому вартість генератора з орієнтовним строком служби 20 років складає близько половини вартості установки, інша ж частину вартості припадає на конвертер та акумулятори. Строк служби акумуляторів не перевищує 3-4 роки, що робить вироблену таким шляхом електроенергію невигідною принаймні до здешевлення установки вдвічі. Для широкого застосування вітроустановок в приватних господарствах пропонуємо наступні заходи: 1. Налагодження виробництва та випуску вітроустановок на основі існуючих сьогодні зразків без конвертерів та акумуляторів. Одержана «брудна» електроенергія має бути спрямована безпосередньо на спеціально розроблені електричні обігрівачі всередині приміщень, які є основними споживачами згенерованої енергії. Непостійність подачі електроенергії внаслідок зміни шивдкості вітру буде компенсуватися тепловою інерційністю приміщення; 2. За потреби, запропонований в попередньому пункті підхід можна модифікувати, спрямовуючи надлишок електроенергії на електроліз водного розчину з метою одержання водню. Одержаний водень має зберігатися в газгольдері об’ємом кілька кубометрів та дозволяє одержувати з кожного 1 м3 газу близько 3 кВт-год тепла як для приготування їжі, так і для обігріву приміщень паливними комірками при безвітряній погоді. Цей же газгольдер також можна використовувати для накопичення біогазу, одержаного в біогазовій установці шляхом метанового зброжування органічних залишків приватного господapства. Такий підхід передбачає дотримання відповідних заходів безпеки при роботі з займистими газами. Розв’язання транспортних проблем шляхом розвитку велосипедного сполучення Автомобільний транспорт є великим споживачем рідкого палива та відповідно першорядним забруднювачем навколишнього середовища у великих містах. З настанням енергетичної кризи виникне проблема пересування громадян всередині міст. Тому в ході планування та будівництва нових районів, а також реконструкції існуючих, треба передбачити створення розвиненої мережі велосипедних доріжок та стоянок для велосипедів, подібно до того, як це робиться в Німеччині. Це дозволить одночасно вирішити кілька проблем: покращення екологічної ситуації, зниження навантаження на громадський транспорт, зменшення кількості автомобілів на дорогах, тощо. Відновлення лісів В умовах скорочення сільськогосподарського виробництва в Україні вивільнюються великі площі, придатні для насадження лісів з метою заміщення деревиною через 20-30 років імпортованих джерел енергії. Такий підхід поруч з відсутністю затрат на щорічну обробку ораних земель має кілька суттєвих переваг для майбутнього України: 1. Деревину можна використовувати не лише шляхом спалювання для обігріву приміщень, а і як хімічну сировину, в тому числі для синтезу рідкого палива; 2. Деревина є якісним екологічно чистим будівельним матеріалом; 3. В лісових зонах можна очікувати суттєвого покращення екологічної ситуації, додатковою перевагою чого може стати розвиток «зеленого туризму». Впровадження навчального курсу «Відновлювана енергетика» Зазначені вище заходи, хоч і є доволі простими, але вони мають бути відомі та почати використовуватись великою кількістю людей. Саме тому слід впровадити для викладання в школі курс «Відновлювана енергетика». За основу такого курсу можна взяти матеріали дистанційного навчання DIERET [3]. Технології Інтернет відкривають широкий доступ до матеріалів, виданих наприкінці минулого століття, актуальність застосування яких щодня зростає [3, 6-10].
Перелік посилань 1. О.В.Крылов Ограниченность ресурсов как причина предстоящего кризиса // Вестник Российской Академии наук, том 70, № 2, 2000 г., с. 136-146. 2. Див. напр. повідомлення Майдан-ІНФОРМ "Планета Земля впевнено крокує до самознищення". Постійна адреса в Інтернеті - http://maidan.org.ua/static/news/2006/1161796047.html 3. Emil Bedi, Gunnar Boye Olesen, and Raymond Myles DIERET (Distant Internet Education on Renewable Energy Ttchnologies). Адреса в Інтернеті - http://www.inforse.org/europe/dieret/ Російською мовою курс доступний на наступній адресі: http://www.ecomuseum.kz/dieret/dieret.html 4. Див. напр. повідомлення Майдан-ІНФОРМ "Блер закликав до термінових заходів проти потепління". Постійна адреса в Інтернеті - http://maidan.org.ua/static/news/2006/1162247586.html 5. В.П.Самойлович Українське народне житло (кінець ХІХ - початок ХХ ст.).- К.: Наукова думка, 1972.- 24 с. Адреса в Інтернеті - http://www.hllab.dp.ua/Store/texts/jitlo/bud.htm 6. П.Р.Сабади Солнечный дом: Пер. с англ. Н.Б.Гладковой - М.:Стойиздат, 1981.- 114 с. 7. Я.И.Шефтер Использование энергии ветра. - М.:Энергоатомиздат, 1983.- 200 с. 8. Под ред. Э.В.Сарнацкого, С.А.Чистовича Системы солнечного тепло- и хладоснабжения.- М.: Стройиздат, 1990.- 324 с. 9. В.Д.Левенберг Энергетические установки без топлива.- Л.: Судостроение, 1987.- 104 с. 10. Н.В.Харченко Индивидуальные солнечные установки.- М.: Энергоатомиздат, 1991.-208 с.
Відповіді
2007.04.26 | igorg
Ось це і є шлях до безпечного й комфортного життя
Атомні забави обійшлися Україні в 170 млрд.доларів. Такі кошти, вкладені у відновлювану енергетику, принципово зняли б більшість енергетичних й екологічних проблем України не тільки на сьогодні, але й на дуже далеке майбутнє. Наразі не існує принципових обмежень щодо зниження собівартості таких технологій.Основна проблема в тому, що енергіє є товаром і його прагнуть продавати як мога більше і більше
2007.04.26 | Shadow_Runner
Ви де-що не праві....
Усе ще вказано у статті вірно і добре. Але1) Перечитайте уважніше - теж саме соняшне опалення діє лише як допоміжне.
2) щільність потоку енегрії який преобразується вітро та сонячною енергостанціями замалий для його значного промистолового використання. Для України зараз відказ від ядерної енергетики - це відказ від промисловості.
Що індивідуальних вітряків. Були у нас на херсонщині спроби поставити вітряки для індивідуального вжитку. Через тиждень приїхали хлопці з налоговою і зажадали податку на використання природних ресурсів у розмірі, що превищував плату за електроенегрію. Вітряки познимали. От так от.
2007.04.26 | AK
Більше того
Shadow_Runner пише:> Що індивідуальних вітряків. Були у нас на херсонщині спроби поставити вітряки для індивідуального вжитку. Через тиждень приїхали хлопці з налоговою і зажадали податку на використання природних ресурсів у розмірі, що превищував плату за електроенегрію. Вітряки познимали. От так от.
Навіть якщо без податків, то вартість енергії з невеликого вітряка виходить у кілька разів вищою за чинні тарифи. Ставити такі вітряки має сенс лише там, де нема мережі. На Тузлі, на Зміїному, десь далеко у горах і т. п.
2007.04.26 | Shadow_Runner
Не тільки
Ще у дачних селищах, або у селах де елктропостачання є не завжди.2007.04.26 | Вячеслав Хаврусь
Неправда. Ви маніпулюєте
AK пише:> Навіть якщо без податків, то вартість енергії з невеликого вітряка виходить у кілька разів вищою за чинні тарифи.
Давайте рахувати. Будемо вважати, що вітряк на 1.5 кВт без фаршу (акумулятори та перетворювачі) коштує 10000 грн з установкою. Строк його служби - 20 років. Це те, що мені пропонували на одній з фірм в Україні (список див. в розділі на Вікі Енергетика). Номінальна потужність досягається при швидкості вітру 10 м/с, реально давайте будемо рахувати 500 Вт середньорічної потужності. Ваше твердження "нема вітру" рідко коли справджується на висотах вище 10 м від поверхні землі, при швидкостях від 3 м/с вітряк стартує, 4-5 починає виробляти е/е. Тобто при одноразовому вкладенні 10000 грн. на рік Вам припадатиме 500 грн. вартості вітряка, на місяць - трохи більше 40 грн, в які Вам будуть обходитися 360 кВт-год виробленої е/е. Як бачите, це десь вдвічі дешевше поточних цін. А низьку якість е/е можна компенсувати тим, що спрямовувати її лише на обігрів приміщення або нагрів води для побутовиз потреб відповідно до закону Ома. Там якісна е/е не потрібна. Саме це і пропонується в статті.
> Ставити такі вітряки має сенс лише там, де нема мережі. На Тузлі, на Зміїному, десь далеко у горах і т. п.
Знову ж таки, це не так. Ставити треба будь-де, бажано на пагорбах. Див. також вище.
2007.04.26 | AK
Я не маніпулюю. Схоже, Ви надто слабо орієнтуєтесь в темі.
Вячеслав Хаврусь пише:> AK пише:
> > Навіть якщо без податків, то вартість енергії з невеликого вітряка виходить у кілька разів вищою за чинні тарифи.
> Давайте рахувати. Будемо вважати, що вітряк на 1.5 кВт без фаршу (акумулятори та перетворювачі) коштує 10000 грн з установкою. Строк його служби - 20 років. Це те, що мені пропонували на одній з фірм в Україні (список див. в розділі на Вікі Енергетика). Номінальна потужність досягається при швидкості вітру 10 м/с, реально давайте будемо рахувати 500 Вт середньорічної потужності. Ваше твердження "нема вітру" рідко коли справджується на висотах вище 10 м від поверхні землі, при швидкостях від 3 м/с вітряк стартує, 4-5 починає виробляти е/е. Тобто при одноразовому вкладенні 10000 грн. на рік Вам припадатиме 500 грн. вартості вітряка, на місяць - трохи більше 40 грн, в які Вам будуть обходитися 360 кВт-год виробленої е/е. Як бачите, це десь вдвічі дешевше поточних цін. А низьку якість е/е можна компенсувати тим, що спрямовувати її лише на обігрів приміщення або нагрів води для побутовиз потреб відповідно до закону Ома. Там якісна е/е не потрібна. Саме це і пропонується в статті.
1. Якщо рахуються разові капіталовкладення, то коректно враховувати ще й банківський процент по депозитах чи по кредиту, в залежності чи вітряк купується за наявні гроші, чи в кредит.
2. Ви вважаєте що протягом 20 років вітряк не потребуватиме обслуговування?
3. Як бути зі страховкою на випадок урагану? Вона ж теж коштує грошей.
4. Якщо електроенергія годиться лише на обігрів, то некоректно порівнювати її ціну з ціною якісної електроенергії, яка годиться для живлення побутових приладів.
Ось, що кажуть фахівці: http://www.dt.ua/2000/2200/52962/
виникла ідея про затвердження «зеленого» тарифу (мається на увазі тарифу на е-е вироблену вітряками - АК). Відповідно до розрахунків, він повинен становити 6,46 цента, тобто приблизно 32 коп. Це набагато вище, ніж тариф, який діє на Оптовому енергоринку України. Теплові електростанції продають енергію ринку приблизно по 18 коп. за кіловат, атомні станції — по 8, ГЕС — приблизно по 4 коп.
(Зауважте, що маються на увазі вітряки увімкнуті в мережу, тобто без акумуляторів. А також те, що тут йдеться про вітряки великої потужності. А чим менша потужність вітряка, тим вища собіватрість енергії.)
>
> > Ставити такі вітряки має сенс лише там, де нема мережі. На Тузлі, на Зміїному, десь далеко у горах і т. п.
> Знову ж таки, це не так. Ставити треба будь-де, бажано на пагорбах. Див. також вище.
Ставити треба там, де це має сенс.
2007.04.26 | Вячеслав Хаврусь
Re: Я не маніпулюю. Схоже, Ви надто слабо орієнтуєтесь в темі.
AK пише:> 1. Якщо рахуються разові капіталовкладення, то коректно враховувати ще й банківський процент по депозитах чи по кредиту, в залежності чи вітряк купується за наявні гроші, чи в кредит.
А навіщо в кредит брати? Ще когось збагачувати?
> 2. Ви вважаєте що протягом 20 років вітряк не потребуватиме обслуговування?
Звичайно, потребуватиме. Але то буде суттєво менше вартості його інсталяції.
> 3. Як бути зі страховкою на випадок урагану? Вона ж теж коштує грошей.
Схоже, Ви надто слабо орієнтуєтесь в темі. Конструкція вітряків, які продають в Україні, передбачає безпечну зупинки роботи у випадку урагану.
> 4. Якщо електроенергія годиться лише на обігрів, то некоректно порівнювати її ціну з ціною якісної електроенергії, яка годиться для живлення побутових приладів.
Чому ж? Вам треба щоб в хаті тепло було? Або електроплитку нагріти? Беріть енергію з вітряка. Навіщо платити більше? А комп"ютер ввімкнути - з загальної мережі.
> Ось, що кажуть фахівці: http://www.dt.ua/2000/2200/52962/
Дякую за лінк. Я не бачив цієї статті. Зараз скину його на "Енергетику".
> виникла ідея про затвердження «зеленого» тарифу (мається на увазі тарифу на е-е вироблену вітряками - АК). Відповідно до розрахунків, він повинен становити 6,46 цента, тобто приблизно 32 коп. Це набагато вище, ніж тариф, який діє на Оптовому енергоринку України. Теплові електростанції продають енергію ринку приблизно по 18 коп. за кіловат, атомні станції — по 8, ГЕС — приблизно по 4 коп.
Це буде правильним рішенням. Але його наскільки я знаю ще нема. От Ви лишень не процитували початок, де сказано, що ідея взята з досвіту країн Європи. Маніпулюєте?
> (Зауважте, що маються на увазі вітряки увімкнуті в мережу, тобто без акумуляторів. А також те, що тут йдеться про вітряки великої потужності. А чим менша потужність вітряка, тим вища собіватрість енергії.)
Теж нормально, оскільки акумулятор має малий срок служби (3-4 роки), а вартість його ненабагато менше вартості вітряка. Мені тут в Німеччині розповідали, що встановлення вітряків - це досить прибутковий бізнес завдяки "зеленому тарифу".
2007.04.26 | AK
Re: Я не маніпулюю. Схоже, Ви надто слабо орієнтуєтесь в темі.
Вячеслав Хаврусь пише:> AK пише:
> > 1. Якщо рахуються разові капіталовкладення, то коректно враховувати ще й банківський процент по депозитах чи по кредиту, в залежності чи вітряк купується за наявні гроші, чи в кредит.
> А навіщо в кредит брати? Ще когось збагачувати?
Кредит береться не для того, щоб когось збагачувати, а для того щоб отримати гроші на покупку чого-небудь. У даному разі вітряка.
Якщо ж у мене є гроші, то купуючи вітряк, я втрачаю проценти за депозитом, які я отримав би, якби мої 10000 лежали в банку. Цей втрачений прибуток потрібно враховувати, обчислюючи собівартість електроенергії.
>
>
> > 2. Ви вважаєте що протягом 20 років вітряк не потребуватиме обслуговування?
> Звичайно, потребуватиме. Але то буде суттєво менше вартості його інсталяції.
Скільки? Цю суму потрібно додати до Ваших розрахунків собівартості.
>
>
> > 3. Як бути зі страховкою на випадок урагану? Вона ж теж коштує грошей.
> Схоже, Ви надто слабо орієнтуєтесь в темі. Конструкція вітряків, які продають в Україні, передбачає безпечну зупинки роботи у випадку урагану.
При дуже сильному урагані може зламатися навіть мачта. Є певна сила урагану яку вітряк здатен витримати у режимі зупинки. Можливо імовірність того що сила урагану протягом 20 років перевищить це значення й невисока, але вона враховується при розрахунку вартості страховки. Вартість страховки теж потрібно враховувати при обчисленні собівартості.
>
>
> > 4. Якщо електроенергія годиться лише на обігрів, то некоректно порівнювати її ціну з ціною якісної електроенергії, яка годиться для живлення побутових приладів.
> Чому ж? Вам треба щоб в хаті тепло було?
То можна опалювати газом, пелетами, вугіллям, дровами.
Або електроплитку нагріти?
Можна використати газову плитку. Якщо не підведено газ - тоді з балона.
> Беріть енергію з вітряка. Навіщо платити більше?
Дійсно. Навіщо?
>
>
> > Ось, що кажуть фахівці: http://www.dt.ua/2000/2200/52962/
> Дякую за лінк. Я не бачив цієї статті. Зараз скину його на "Енергетику".
>
>
> > виникла ідея про затвердження «зеленого» тарифу (мається на увазі тарифу на е-е вироблену вітряками - АК). Відповідно до розрахунків, він повинен становити 6,46 цента, тобто приблизно 32 коп. Це набагато вище, ніж тариф, який діє на Оптовому енергоринку України. Теплові електростанції продають енергію ринку приблизно по 18 коп. за кіловат, атомні станції — по 8, ГЕС — приблизно по 4 коп.
> Це буде правильним рішенням. Але його наскільки я знаю ще нема.
Ви маєте повна право вважати таке рішення правильним. Але при цьому треба чесно сказати людям, що за струм доведеться платити більше.
> От Ви лишень не процитували початок, де сказано, що ідея взята з досвіту країн Європи. Маніпулюєте?
Нічого я не маніпулюю. Я дав посилання, де статтю можна прочитати повністю.
Цитату я навів, щоб показати Вам, що щось із Вашими розрахунками собівартості електроенергії з вітряка не в порядку. Фахівці нарахуали 32 копійки за квт год з великого вітряка.
З малого вітряка собівартість має бути ще вищою, причому суттєво.
Щось не так з Вашими розрахунками.
>
>
> > (Зауважте, що маються на увазі вітряки увімкнуті в мережу, тобто без акумуляторів. А також те, що тут йдеться про вітряки великої потужності. А чим менша потужність вітряка, тим вища собіватрість енергії.)
> Теж нормально, оскільки акумулятор має малий срок служби (3-4 роки), а вартість його ненабагато менше вартості вітряка.
Так і я про те ж. Без акумулятора виходить 32 копійки на великих вітряках. Значить на малих вітряках навіть без акумулятора має бути ще більше. А у Вас виходить трохи біьше 10 коп. Отже Ваші розрахунки помилкові.
> Мені тут в Німеччині розповідали, що встановлення вітряків - це досить прибутковий бізнес завдяки "зеленому тарифу".
Якщо завтра з бюджету будуть платити за голосне квакання, то це теж буде вигідним бізнесом.
Але чомусь та сама Німеччина збирається будувати ще один газопровід з Росії. І саме це буде РЕАЛЬНОЮ заміною ядерної енергетики, а не якісь там дотаційні вітрячки.
2007.04.28 | Sych
Все правильно. Одне зауваження.
У зв'язку з ненасиченістю ринку, ціна на вітряки зараз є завищеною. От якщо б в Україні почали виробляти вітряки або в Китаї...2007.04.26 | Вячеслав Хаврусь
Детальніше можна?
Shadow_Runner пише:> Усе ще вказано у статті вірно і добре. Але
> 1) Перечитайте уважніше - теж саме соняшне опалення діє лише як допоміжне.
Саме так. Є різниця, спалити за зиму 5 тон вугілля в "холодній хаті" і мерзнути, чи 3 в "теплій" при відкритих вікнах (умовно кажучи)? Це при тому, що затрат майже ніяких: правильно розмісти будинок під час будівництва та врахувати елементарні правила енергозбереження. А якщо є зайва копійчина, то і взагалі поставити щось на кшталт стін Тромба. Є багато грошей - вітряк. Дивись, за зиму взагалі доведеться спалювати вугілля не більше 1 тони з вітряком та біогазом.
> 2) щільність потоку енегрії який преобразується вітро та сонячною енергостанціями замалий для його значного промистолового використання. Для України зараз відказ від ядерної енергетики - це відказ від промисловості.
Де Ви чули про те, що я відмовляюся від ядерної енергетики? Повторюю ще раз: до тих пір, поки при владі в моїй країні буде банда без знань та освіти, яка зацікавлена в тому, щоб побільше перепродати за кордон - я буду проти будівництва НОВИХ блоків. Ті що є - то є. Народився б я в якійсь країні, де з підзвітністю та відповідальністю влади покраще, та яка зацікавлена в розвитку ВЛАСНОЇ промисловості - нема питань! Обома руками за! Але не в Україні. Мені ще надійшов матеріал щодо того, що робиться на АЕС - як розміщу, почитаєте, зрозумієте в чому мої застереження.
Що стосується відновлюваної енергетики, то я пропагую її якраз для приватного використання, щоб люди менше платили за тепло з одночасним покращенням якості життя. Промисловість мене не цікавить.
> Що індивідуальних вітряків. Були у нас на херсонщині спроби поставити вітряки для індивідуального вжитку. Через тиждень приїхали хлопці з налоговою і зажадали податку на використання природних ресурсів у розмірі, що превищував плату за електроенегрію. Вітряки познимали. От так от.
Чекайте, чекайте! А з цього місця детальніше! Що значить приїхали хлопці з налогової? Яке використання природних ресурсів? Це ті, що від сонця чи вітру? На якій підставі? А за повітря, яким ми дихаємо вони податок не вимагали? Можете розповісти детальніше, оскільки це критичний момент, який має бути висвітлений якомога ширше і знайдені засоби протидії. А якщо дійсно щось подібне є в нашому грьобаному законодавстві, то треба лобіювати відміну такої фігні.
2007.04.26 | AK
Re: Детальніше можна?
Вячеслав Хаврусь пише:>
> Що стосується відновлюваної енергетики, то я пропагую її якраз для приватного використання, щоб люди менше платили за тепло з одночасним покращенням якості життя. Промисловість мене не цікавить.
Тобто прекрасно розуміючи, що відновлювана енергетика не є альтернативою АЕС, ви будуєте свої дописи так, щоб навіяти читачеві протилежну думку. Для чого ці маніпуляції?
2007.04.26 | Вячеслав Хаврусь
Шановний, не нервуйтеся так
Ви крім слів "маніпуляція" та "треба будувати нові АЕС" ще можете щось сказати?2007.04.26 | AK
А я й не нервуюсь. А сказати Вам я хочу таке:
Брехати негарно!Особливо якщо Ви є новинарем "Майдану".
2007.04.29 | Shadow_Runner
Re: Детальніше можна?
Вячеслав Хаврусь пише:> Shadow_Runner пише:
> > Усе ще вказано у статті вірно і добре. Але
> > 1) Перечитайте уважніше - теж саме соняшне опалення діє лише як допоміжне.
> Саме так. Є різниця, спалити за зиму 5 тон вугілля в "холодній хаті" і мерзнути, чи 3 в "теплій" при відкритих вікнах (умовно кажучи)? Це при тому, що затрат майже ніяких: правильно розмісти будинок під час будівництва та врахувати елементарні правила енергозбереження. А якщо є зайва копійчина, то і взагалі поставити щось на кшталт стін Тромба. Є багато грошей - вітряк. Дивись, за зиму взагалі доведеться спалювати вугілля не більше 1 тони з вітряком та біогазом.
Отут виникає питання екноміної доцільності.
1) Скліки це коштує
2) Скільки років пропрацює
3) Скільки дозволяє зекномити на рік.
До того ж мені важко уявити скляну стну у звичайній одно- двоповерховій хаті. Швидше великі евровікна - ефект буде майже той самий - веклика кількіть проміневої енергії проникає крізь скло і нагріває тему підлогу або темні жалюзі(є такі - вертикальні тканьові), а тепло не виходить завдякі добрій теплоізоляції самого вікна.
У біогазогенератора є ще один так би мовити недолік - запах. І якщо уявити біоректор наприклад на фермі я ще можу, то у часному будинку це не так просто. До того ж цей агрегат потребуватиме бульш серьйозного обслуговування ніж звичайні газові прилади.
>
> > 2) щільність потоку енегрії який преобразується вітро та сонячною енергостанціями замалий для його значного промистолового використання. Для України зараз відказ від ядерної енергетики - це відказ від промисловості.
> Де Ви чули про те, що я відмовляюся від ядерної енергетики? Повторюю ще раз: до тих пір, поки при владі в моїй країні буде банда без знань та освіти, яка зацікавлена в тому, щоб побільше перепродати за кордон - я буду проти будівництва НОВИХ блоків. Ті що є - то є. Народився б я в якійсь країні, де з підзвітністю та відповідальністю влади покраще, та яка зацікавлена в розвитку ВЛАСНОЇ промисловості - нема питань! Обома руками за! Але не в Україні. Мені ще надійшов матеріал щодо того, що робиться на АЕС - як розміщу, почитаєте, зрозумієте в чому мої застереження.
Я тошки уявляю, що коїться на АЄС. Схоже я просто не зрозумів вашої позиції. В мене склалося враження що що Ви ратуєте за заміну атомної енергетки.
Щодо нових енергоблоків - то тут справді моторошно - хто іх будуватиме, хто їх контролюватиме, та скільки вкрадуть на якому етапі
не зрозуміло...
> Що стосується відновлюваної енергетики, то я пропагую її якраз для приватного використання, щоб люди менше платили за тепло з одночасним покращенням якості життя. Промисловість мене не цікавить.
Саме у цбоу секторі зараз її місто. В цьому я з вами повністю погоджуюсь.
> > Що індивідуальних вітряків. Були у нас на херсонщині спроби поставити вітряки для індивідуального вжитку. Через тиждень приїхали хлопці з налоговою і зажадали податку на використання природних ресурсів у розмірі, що превищував плату за електроенегрію. Вітряки познимали. От так от.
> Чекайте, чекайте! А з цього місця детальніше! Що значить приїхали хлопці з налогової?
То і значить. Приїхали. Хлопці - 2 шт. З посвідченнями налогових інспекторів.
>Яке використання природних ресурсів? Це ті, що від сонця чи вітру?
Ну щодо сонця не знаю. Вони до вітряка причепилися. Хоча в широкому розумінні у нас уся енергія від сонця.
>На якій підставі?
Нажаль повної інформації не маю. Бо ми лише вітряка того збирати допомагали і з хлопцями не ми спілкувалися, до того ж буле це ще у 99-му. Але якщо я нічого не плутаю вони посилалися на якійсь закон про використання природних ресурсів...
>А за повітря, яким ми дихаємо вони податок не вимагали? Можете розповісти детальніше, оскільки це критичний момент, який має бути висвітлений якомога ширше і знайдені засоби протидії. А якщо дійсно щось подібне є в нашому грьобаному законодавстві, то треба лобіювати відміну такої фігні.
Нажаль детальніше розповісти про юридичні аспекти не можу - бо був у тій спрві третьстепенною особою, та юридичної освіти не маю. Але наскільки памятаю справа була така: у 90-ті багато хто почав активно розбудовувати дачі, і дехто встановлювали собі таку автономну систему поливу - вітряк качає воду, яка по канавкам та шлангам розтікається по участку. Система до речі дуже зручна - оскільки для поливу повсякчаної подачі води не потрібно. Але були і такі, хто до вітряка кріпив генератори і насолоджувались електроенергією, бо багато дач було зовсім не електрифіковано. Але коли такі ж генеруючі устанвки почали ставити по селам спочатку забігали інспектори з райенерго, а потім, приїхали хлопці з налогової, які попередили, що за використання природних ресурсів потрібно платити податок, яких виходив досить значним. Оскільки з налоговою ніхто звязуватись несхотів генератори познимали...
2007.04.29 | Вячеслав Хаврусь
Дякую. Як будуть у Вас нові данні щодо податкової, дайте знати
Мій е-мейл є в контактах.2007.04.26 | AK
Стаття демонструє, що відновлювані джерела не замінять АЕС.
Все, що запропоновано у статті, може дати певну економію природного газу в комунальному секторі. (І це при тому, що економічний аспект у статті навіть не розглядається).Про виробництво електроенергії в масштабах, що співставні з рівнем виробництва на АЕС, тут не йдеться. І мова не лише про цю статтю. Всі серйозні експерти погоджуються, що найближчим часом таке неможливо.
Це ще раз підтвержує маніпулятивний характер допису п. Хавруся http://www2.maidan.org.ua/n/free/1177435376
про що я писав тут
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1177492741
2007.04.26 | olenka
Re: Заходи для пом’якшення впливу майбутньої енергетичної кризи
І знов нічого про геотермалки? Але зараз вони більш ефективні в умовах України, тому що сонячні батареї тут ніхто ставити не ризикне!2007.04.26 | Вячеслав Хаврусь
А Ви могли б щось порекомндувати?
olenka пише:> І знов нічого про геотермалки? Але зараз вони більш ефективні в умовах України, тому що сонячні батареї тут ніхто ставити не ризикне!
Я про це краєм вуха чув, але реально нічого не знаю. Ще чув про теплові насоси. Могли б дати більше інформації? Чи є люди, які займаються їх встановленням в Україні? Дайте блск контакти.
2007.04.26 | AK
Геотермалки й теплові насоси - різні речі.
Встановленням теплових насосів займається фірма "Viessmann". Здається у неї є якесь представництво в Україні.Колись на одному з інтернет форумів я зустрів працівника фірми, яка встановлювала тепловий насос в приватному будинку в Київській обл.
Але, на жаль, зараз вже не можу знайти його координати.
Ще бачив повідомлення в пресі, що виробництвом теплових насосів займається якийсь завод в Маріуполі. Однак те що вони роблять - установки для охолодження молока. Може їх і можна пристосувати для роботи в якості теплових насосів, однак навряд чи вони мають усі споживчі характеристики необхідні для роботи в житловому будинку: малошумність, надійність, і т.п.
Тобто реальних теплових насосів для опалення приватних будинків в Україні не роблять, хоча могли б. Адже холодильники робити вміють.
Попит стримує занижена ціна на газ власного видобутку.
2007.04.26 | Ukrod
Цим займається фірма Viessmann (л)
Їхні геліоустановки :http://www.viessmann.ua/web/ukraine/ua_publish.nsf/Content/SolarSysteme_ukrainian
Теплові насоси :
http://www.viessmann.ua/web/ukraine/ua_publish.nsf/Content/Waermepumpen_ukrainian
2007.04.26 | Вячеслав Хаврусь
Дякую обом за інфу. Буду читати
2007.04.28 | olenka
Re: Дякую обом за інфу. Буду читати
www.new-energy.caВони виходять на український ринок. Поки що тільки в Полтаві
2007.04.28 | Вячеслав Хаврусь
На жаль, сайт недоступний. Помилки ніякої нема?
2007.05.01 | olenka
Re: На жаль, сайт недоступний. Помилки ніякої нема?
та ні - саме той. у мене відкрився2007.05.01 | Вячеслав Хаврусь
Ага, вже є. Дякую!
2007.04.27 | rais
Re: Заходи для пом’якшення впливу майбутньої енергетичної кризи
"Восход солнца в современной єкономике". Тема правильная и на Майдане оговаривалась неоднократно.2007.04.28 | ЧитачНеСлухач
Чому нехтується мала гідроенергетика?
Мене завжди дивувала зневага до "надмалої" гідроенергетики.Що я маю на увазі? В двох словах електрогенератор аналогічний до вітрового, який правда не стирчить над хатою, а просто плаває собі в річці по сусідству (не перегороджує дамбою всю річку, а саме просто плаває). На відміну від вітру - течія є завжди...
2007.04.28 | Вячеслав Хаврусь
Тому що...
Був би Вам вдячний, якби Ви навели посилання на готові розробки і можливо пропозиції готових продуктів на ринку України. На жаль, мені хоч і відомий цей принцип, але з врахуванням того, що Україна - переважно рівнинна країна, то на звичайних степових річках ставити такі генератори не має сенсу через слабкі потоки води. Я можу помилятися, був би вдячний за додаткову інформацію.ЧитачНеСлухач пише:
> Мене завжди дивувала зневага до "надмалої" гідроенергетики.
> Що я маю на увазі? В двох словах електрогенератор аналогічний до вітрового, який правда не стирчить над хатою, а просто плаває собі в річці по сусідству (не перегороджує дамбою всю річку, а саме просто плаває). На відміну від вітру - течія є завжди...
2007.05.01 | Sych
Найбільший в світі вітряк - забезпечує 4000 домів (л,фото)
6 мегават, 112 метрів діаметр... не треба ватіь мастила!http://www.treehugger.com/files/2007/04/worlds_largest_6.php
2007.05.01 | Вячеслав Хаврусь
Ви знаєте, нам треба трохи не те...
А саме, щоб такі вітряки та інші засоби генерації енергії з відновлюваних джерел мали бути не найбільшими, а такими, щоб їх можна було масово використовувати в приватних господарствах та невеликих спільнотах людей. Тобто їх потужність має бути від кількох до кількох десятків кіловат. Не більше. Це якраз і буде необхідною умовою побудови суспільства вільних людей у вільній країні.2007.05.01 | Sych
Це не ви і не я вирішимо
а вільний ринок. Бо, наприклад, $10000 за установку для одної садиби буде забагато і ніхто не купить. А якщо по $100 з носа за установку на 4000 дворів - то вже краще, не находите?Вячеслав Хаврусь пише:
> А саме, щоб такі вітряки та інші засоби генерації енергії з відновлюваних джерел мали бути не найбільшими, а такими, щоб їх можна було масово використовувати в приватних господарствах та невеликих спільнотах людей. Тобто їх потужність має бути від кількох до кількох десятків кіловат. Не більше. Це якраз і буде необхідною умовою побудови суспільства вільних людей у вільній країні.
2007.05.01 | Вячеслав Хаврусь
Подивимося. Не лише про вітряки йде мова