В Украине множество политических партий и блоков. Все они клянутся в любви к народу и обещают повышение жизненного уровня, благополучие каждой семье. Но, как правило, политики, пришедшие к власти, не выполняют своих обещаний, ссылаясь на то, что "им мешают". Делая свой выбор, мы пытаемся разобраться в партиях, общественных движениях сравнивая их программы и идеологию.

Важно при этом увидеть обоснование их экономической программы (желательно научное) и, конечно же, проанализировать, насколько реально в нынешних условиях выполнить обещанное. Важно выявить запрограммированный обман еще на стадии предвыборной кампании, а не после нее, когда к власти уже придут наперсточники и заставят работать на их бизнес, а еще хуже – заставят "закрыть рты".

Да, действительно, очень важно для признания партии и ее курса быть последовательным и убедительным. Это именно та причина, по которой К. Маркс после провозглашения идеологии коммунизма взялся, прежде всего, за экономическую теорию, пытаясь обосновать неизбежность победы коммунистических производственных отношений.

КПУ, СПУ и другие партии левого толка с гордостью говорят о присутствии в своих программах идеологии. По их мнению, она выгодно отличает их от других партий, указывая при этом на «научность подхода». Однако если беспристрастно проанализировать историю коммунистического движения, то можно убедиться в том, что предательство ими интересов народа не случайно и вытекает уже из самой теоретической части программы.

Любая теория жива и научна, если она подтверждается практикой. Более ста лет прошло с момента провозглашения коммунистического манифеста. Однако не подтвердилось ни одно из предсказаний экономической теории коммунистов, что поставило её вне науки.

С отменой частной собственности на средства производства труд не стал более заинтересованным, а наоборот, ухудшилось качество и снизилась производительность труда, стали процветать бесхозяйственность и воровство. Добившись полной управляемости материальным производством, не получили эффективности в материальном производстве, а наоборот, образовался дефицит товаров. Социальная справедливость была сведена до уравниловки для основной массы народа, однако, некоторые из них пользовались всеми благами, не вкладывая при этом в общественное производство соответствующего количества и качества труда.

«Пролетарии всех стран» не соединились, а наоборот, в развитых капиталистических странах коммунистические идеи меньше всего оказывают влияние на общество.

«Вожди трудового народа» создали лжеэкономическую науку, основанную не на научных доводах, а на догмах, противоречащих законам товарного производства. Вместо обещанного народовластия и участия всех членов общества в управлении страной получили диктатуру «вождя», часто с фашистскими методами воздействия на инакомыслящих. Идеи коммунизма, так же как и нацизма, являются опасным оружием в руках невежд и проходимцев, которые в каждом удобном случае развяжут бойню ради «великой цели», как они будут утверждать.

Однако, цель, какой бы великой она не была, не может оправдывать средства достижения этой цели, тем более что когда это связано с человеческой жизнью, которая представляет высшую ценность гуманного общества.

Мы стали свидетелями того, как под идеологию общества всеобщего благоденствия, т.е. его духовную составляющую, подтасовывается экономическая теория, которая призвана направлять развитие материального производства, приближая общество к заветной цели.

Таким образом, экономические программы коммунистических партий подчинены духовной составляющей общественного бытия. Однако, как бы мы ни были духовно богаты, всегда и везде возвращаемся к материальным ценностям: пище, одежде, жилью и т.д. Это то, что является жизненной необходимостью для существования человечества. Именно поэтому все начинается с экономики, а духовное наполнение приходит с решением экономических проблем.

Фундаментом для политической партии должна служить ее экономическая программа и уже на ее основе формироваться идеология. Именно этот принципиальный момент был упущен Марксом при написании "Манифеста". И именно эту ошибку с тупым упрямством повторяют многие партии, особенно образованные бывшей партноменклатурой КПСС. Ошибка? Или создатели таких партий умышленно скрывают свои истинные замыслы.

В свете сказанного выше можно сделать вывод о том, что экономические преобразования подчиненные не экономической целесообразности, а идеологии уже теоретически обречены на провал и на практике приводят к отрицательному эффекту. Причина состоит в том, что коммунистическая идеология не получила своего подтверждения в экономической части программы партии. В результате идеология видоизменилась и превращена в религию. От человека требовали не знать, а верить в свое светлое будущее.

Так идеология КПСС была навязана обществу одним из вольно трактуемых вариантов библии в виде "Морального кодекса строителя коммунизма" со своими богами – Марксом и Лениным.

Лженаучность экономической теории коммунизма, а затем и программы, привели к насилию в обществе, падению морали и в первую очередь среди членов партии и особенно партноменклатуры. Как утверждают те же классики теории научного коммунизма – "бытие определяет сознание", а следовательно и мораль.

Если, например, экономика государства выстроена таким образом, что хорошо живут только те, кто ворует, то и моральные устои общества находятся на нижайшей отметке, а воровство считается нормой жизни. В этом обществе премьер может быть вором-рецидивистом и это логично. А еще лучше, бандит – лидер нации.

Если вернуться к нашей недавней истории, то можно вспомнить, как большевики уничтожали сначала тех, кто много знал, затем – своих конкурентов, а затем всех тех, кто имел неосторожность думать не так, как им хотелось.

Можно вспомнить и советские суды, прокуратуру и милицию, ЧК, НКВД, КГБ, голодомор и ГУЛАГ, «психушки» и многое другое, о чем бывшая партноменклатура КПСС предпочитает молчать или визжать, что "это все вранье!"

Они создавали мифы о себе и о власти, которую представляли. В СССР – "власть народа", "самое счастливое детство", "самая современная медицина", "самая передовая экономика, образование и наука". Только они, представители партии – профессионалы и управляют по научному. Из слов Симоненко их вранье – это диалектика. Не напоминает ли нам все это сегодняшних "большевиков" в "Верховной зРаде" и на местах?

У власти как и прежде, продолжает оставаться бывшая партноменклатура КПСС – кравчуки, кучмы, азаровы, симоненки, морозы, витренки и другие. Их тысячи и они передают эстафету детям и внукам с такой же надломленной моралью, поэтому их не смущает чье-то криминальное прошлое. Наоборот они считают, что с бандитами проще договариваться.

Путем предательства, многоразовой смены партий и идеологий, они приспосабливаются к меняющимся условиям. В 2003 году они – за НАТО, в 2005 – против. То они за вступление в Евросоюз, то против, и т.д. и т.п.

В. Ленин дал точное определение таким действиям – "политические проститутки". Что показательно для всей партноменклатуры КПСС и их партий, так это то, что их идеология – это набор лозунгов, которые постоянно меняются под тот или иной электорат, экономическая программа без должного обоснования, на уровне обещаний, например, "Покращення життя вже сьогодні!"

В этом случае обман избирателей откроется только после прихода партии к власти и реализации замыслов ее лидеров. Однако даже при этом, когда провал будет очевиден, они могут во всем обвинить оппозицию. Говорить о каком-либо единстве их программы и идеологии не приходится, тут бы просто не "надули", что мы и наблюдаем все годы независимости Украины.

Все эти 15 лет бывшая партноменклатура КПСС приспосабливая под себя законы, формирует бюджет страны, что позволяет ей безнаказанно грабить страну. Они присвоили себе статус "неприкасаемых" и создали для себя Конституцию. По словам Мороза – народ не способен определиться с Конституцией, поэтому он и такие же "опытные политики" вынуждены решать за народ.

Им как воздух необходима Россия, т.е. КГБистский "режим Путина", т.к. это единственная возможность удержаться у власти. В вопросах программы и идеологии они едины – одна школа.

Путин при избрании его президентом не предложил экономической программы, он, опять же в духе КПСС, предложил идеологию – реанимация Великой России. Как это созвучно с идеологией создания Великой Германии Гитлера. Мы все знаем, чем это закончилось.

Дух свободы витает в воздухе Украины, что представляет опасность и для самого "режима Путина", т.к. может случиться, что задуренный идеей национального величия народ вдруг проснется и спросит, куда идут его природные богатства – газ, нефть, лес, золото, алмазы и т.д. Почему при таком богатстве страны миллиардеры из клана Путина богатеют, а народ – нищий? Могут найтись люди, которые свое величие и величие России увидят не в количестве миллиардеров и их богатстве, а в высоком уровне благосостояния своего народа.

К сожалению, и другие партии в своих программах не дают избирателям исчерпывающей информации. Юлия Владимировна, например, уже после назначения ее премьером ограничилась только философией, тогда как одним из первых шагов должно было стать провозглашение научно обоснованной экономической программы, а затем уже можно и пофилософствовать. Лидеру партии с высшим экономическим образованием это вполне по силам. И надеемся, что мы в этом убедимся еще не один раз.

Отсутствие же таковой привело к нежелательным последствиям в экономике и вынужденному "ручному" режиму управления. Хотя, конечно, присутствовал и саботаж со стороны крупного бизнеса. Однако наука сильна тем, что она способна при любых условиях указать путь к достижению цели. Бизнес и даже самый крупный – сам себе не враг, если ему это выгодно пойдет на любое сотрудничество, вплоть до смены партии и идеологии. В отличие от Тимошенко у Еханурова просматривалась другая "идеология", а именно: "Ребята, давайте жить дружно!"

Невмешательство правительства в дела бизнеса привело к улучшению показателей в экономике. Из анализа процессов, происходящих в обществе, становится очевидным, что обман политиков очень важно обнаружить еще на стадии предвыборной кампании. И это возможно только при наличии у партий, претендующих на власть, научно обоснованной экономической программы и сформированной на ее основе идеологии.

Именно экономическая программа и идеология раскроет сущность каждой партии и обнажит их интересы. Однако для недопущения обмана следует дополнить Конституцию Украина пунктом о возможности роспуска парламента в случае не выполнения своих программ, партиями, находящимися у власти.

Общество с высокими моральными принципами сформируется под влиянием экономики, в которой будут работать объективные экономические законы, под воздействием которых и формируется мораль.

Криминалитет, партноменклатура и олигархи, не видя своего интереса, не имеют желания предложить обществу экономическую программу для ее реализации. Это та причина, по которой Партия Регионов так и не решилась представить на суд общественности программу экономического развития Украины на долгую перспективу.

Их удел – это примитивная идеология, рассчитанная на рабов. И только партия, движущей и направляющей силой которой являются демократически и патриотически-настроенные слои общества, способна предложить научно обоснованную экономическую программу развития Украины и на ее основе сформировать идеологию украинского общества, стремящегося к вершинам экономического благополучия.

Сегодня среди партий, претендующих на власть, наиболее близкой к идеалу после ее очищения, видится партия "Наша Украина". Сменив высшее руководство, она готова к диалогу с обществом и всенародному обсуждению программы и идеологии единения.

Только идеологически убежденные люди не предадут и будут с полной отдачей служить обществу. Им можно будет доверять.

В.И. Липовой, В.В. Шляхов при участии Демократичного Активіста Районів "ДАР Україні" А.Г. Сергиенко,

Майдан-Інформ вважає, що ступінь готовності партії НСНУ до чистої політики ми побачимо по чистоті її списків та чистоті її переговорного процесу з іншими партіями, з якими вона йтиме на вибори у блоці - отож, останній висновок авторів ми вважаємо дещо передчасним, своєрідним політичним авансом. Однак загалом ми вважаємо статтю "важной и актуальной", хоч би для того, щоб читачі могли її пристрасно обговорити у форумі.

Отримано Майданом Date:   Tue, May 1, 2007 01:32

Відповіді

• 2007.05.02 | Микола Дмитренко

  Re: Нас обманывают политики. Почему Рада стала зРадой?

  
  Партія - могутній,лукавий механізм позбавлення фундаменту(культури)нації, в тому чилі і влади........

• 2007.05.02 | Володимир

  Re: Нас обманывают политики. Почему Рада стала зРадой?

  Верховна Рада стала зРадою тому, що не було виконане гасло Майдану - "Бандити повинні сидіти в тюрмах!".
  Після перемоги помаранчевих всі, у кого рильце у пушку, кинулись геть з України, бо боялися гніву народу. Що з цього вийшло ми всі бачимо. Час втрачено. Закони в Україні виконуються вибірково, бо за ними наглядають самі порушники закону.

• 2007.05.02 | Гюльчатай

  Политики нас обманывают именно такими статьями

  Вероятно, во многом ложь таких полит-просвет-изысков предопределена ориентацией на "широкий круг" потребителей.
  Ничего "похвального" в такой ориентации "на массы" нет.
  
  Ориентация на "широкий круг" может колебаться от примитивного "народ не поймет" до более скромных профессиональных притязаний на "просвещение народа".
  
  А проблема-то политического обмана как раз в этой конъюнктурности и заключается. Ибо ориентация на конъюнктурность - это бизнес. Бизнес чистой воды.
  
  Конъюнктура изменится и авторы этой статьи будут писать другое. Но другое они будут писать не потому, что "они что-то поняли", а потому, что ничего, кроме ориентации "на массы" у них за душой нет.
  
  Иметь публику за собрание имбецилов, которых следует "просвещать" - сомнительный способ "построения демократического общества".
  
  ==============
  В.И. Липовой, В.В. Шляхов, А.Г. Сергиенко пише:
  > К. Маркс после провозглашения идеологии коммунизма взялся, прежде всего, за экономическую теорию
  
  Работа над экономической теорией никогда не шла у Маркса "после идеологии". Вообщем-то для форумных бесед - невелика ошибка. Но в статье - не ошибка, а тенденция.
  
  В.И. Липовой, В.В. Шляхов, А.Г. Сергиенко пише:
  > Однако если беспристрастно проанализировать историю коммунистического движения, то можно убедиться в том, что предательство ими интересов народа не случайно и вытекает уже из самой теоретической части программы
  
  Я так понимаю - ради этих справедливых инвектив в адрес существующих КПУ и СПУ и была написана статья. Если это так, то не следовало ставить себя в смешное положение: вышеупомянутой фразы не поняли бы французские коммунисты времен 40-ых годов. Например.
  
  В.И. Липовой, В.В. Шляхов, А.Г. Сергиенко пише:
  > Однако не подтвердилось ни одно из предсказаний экономической теории коммунистов, что поставило её вне науки.
  
  Это попросту неверно.
  Марксизм до сих пор остается интеллектуально-актуальным.
  Масштаб и бескомпромиссность критики капитализма - непревзойдены.
  Вся терминология и связь понятий - сохранены в современной политэкономии и философии.
  Все серьезные диспуты - вольно или невольно, явно или опосредовано - апеллируют к работам Маркса.
  
  Нашли тоже - мерило марксизму: Симоненко с Морозом
  
  В.И. Липовой, В.В. Шляхов, А.Г. Сергиенко пише:
  > С отменой частной собственности на средства производства труд не стал более заинтересованным
  
  Это-то верно.
  
  В.И. Липовой, В.В. Шляхов, А.Г. Сергиенко пише:
  > Идеи коммунизма, так же как и нацизма, являются опасным оружием в руках невежд и проходимцев ... Однако, как бы мы ни были духовно богаты, всегда и везде возвращаемся к материальным ценностям: пище, одежде, жилью и т.д. Это то, что является жизненной необходимостью для существования человечества. Именно поэтому все начинается с экономики, а духовное наполнение приходит с решением экономических проблем.
  
  Забавно, что этот Марксов тезис дошел в изложении авторов статьи в виде антитезы марксизму.
  
  В.И. Липовой, В.В. Шляхов, А.Г. Сергиенко пише:
  > Фундаментом для политической партии должна служить ее экономическая программа и уже на ее основе формироваться идеология. Именно этот принципиальный момент был упущен Марксом при написании "Манифеста".
  
  Я плякаль
  Куда там что и делось.
  Мучения, борения, диалектика Гегеля, мимоходом поставленная Макрсом вверх ногами, - все ушло.
  Пришли современные авторы и поставили Марксу двойку.
  
  В.И. Липовой, В.В. Шляхов, А.Г. Сергиенко пише:
  >И именно эту ошибку с тупым упрямством повторяют многие партии, особенно образованные бывшей партноменклатурой КПСС. Ошибка? Или создатели таких партий умышленно скрывают свои истинные замыслы.
  
  Вопрос вполне марксистский.
  Жаль, что авторы всерьез не были озабочены этим вопросом.
  
  В.И. Липовой, В.В. Шляхов, А.Г. Сергиенко пише:
  > экономические преобразования подчиненные не экономической целесообразности, а идеологии уже теоретически обречены на провал
  
  Это - скрытая цитата из Азарова.
  
  Мне все время хочется спросить у Азарова:
  "А що Ви маєте на увазі, коли кажете - Спочатку зросте економіка, а потім статки?.
  Назовите вещи своими именами.
  Ведь ясно, что Вы все равно, так или иначе, определяете стратегические задачи - назовите их, не скрывайте их за многозначащим словом "экономика". Конкретно, = что? Какие показатели экономики Вы контролируете? Конкретно - где - по-Вашему - критерий, что "вона зросла"? Ет сетера."
  
  И, если Вы назовете свои стратегические задачи, то можно будет и поговорить по делу.
  (И, кстати же, мы увидим, что в выборе таких стратегических задач Вы вольны. Произвольны. Вы сами их выбрали, а не некая безличная "экономика" Вам их назначила)
  
  В.И. Липовой, В.В. Шляхов, А.Г. Сергиенко пише:
  >Как утверждают те же классики теории научного коммунизма – "бытие определяет сознание", а следовательно и мораль.
  
  Авторы сами высказывали эту точку зрения парой абзацев выше, но уже забыли об этом и сокрушаются по этому поводу
  
  В.И. Липовой, В.В. Шляхов, А.Г. Сергиенко пише:
  > можно вспомнить, как большевики уничтожали сначала тех, кто много
  
  Можно-можно.
  Но это-то и есть - манипуляции. Возможно, искренние и "фактически соответствующие". Но от этого не перестающие быть манипуляциями.
  
  В.И. Липовой, В.В. Шляхов, А.Г. Сергиенко пише:
  > Говорить о каком-либо единстве их программы и идеологии не приходится, тут бы просто не "надули", что мы и наблюдаем все годы независимости Украины.
  
  А в случае с какой партией в Украине это не так?
  Что - есть такая партия?
  
  В.И. Липовой, В.В. Шляхов, А.Г. Сергиенко пише:
  > К сожалению, и другие партии в своих программах не дают избирателям исчерпывающей информации. Юлия Владимировна, например,
  
  Ага, значит, не БЮТ.
  Тогда какая?
  ... С трех раз угадаю...
  
  В.И. Липовой, В.В. Шляхов, А.Г. Сергиенко пише:
  > Однако наука сильна тем, что она способна при любых условиях указать путь к достижению цели.
  
  Это классно Вы про науку.
  
  В.И. Липовой, В.В. Шляхов, А.Г. Сергиенко пише:
  > И это возможно только при наличии у партий, претендующих на власть, научно обоснованной экономической программы
  
  Где же Вы были в 2005? В начале 2006? Дайте мне ее, эту научно обоснованную программу! Не уговаривайте, что она у Вас есть - дайте почитать. Верну.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2007.05.02 | miner

    +13

  • 2007.05.20 | В.И. Липовой

    Re: Политики нас обманывают именно такими статьями

    Гюльчатай пише:
    > Политики нас обманывают именно такими статьями. Вероятно, во многом ложь таких полит-просвет-изысков предопределена ориентацией на «широкий круг» потребителей.
    
    Мы бы больше согласились на более скромные профессиональные притязания – оградить «широкий круг» потребителей от догм марксизма-ленинизма и манипуляций паразитирующей бывшей партноменклатуры КПСС.
    Чем быстрей поймет народ Украины всю меру зла, которую несет с собой парт-полит-просветы КПСС, тем скорей мы преодолеем всякого рода кризисы в обществе и устраним препятствия на пути процветания нашей экономики.
    
    Гюльчатай пише:
    > Работа над экономической теорией никогда не шла у Маркса «после идеологии»
    
    Мы можем организовать с Вами обсуждение работ К.Маркса, однако достаточно ограничиться «Манифестом», теоретической и практической программой Коммунистической партии, чтобы убедиться в справедливости наших утверждений. Свой программный документ К. Маркс начинает не с исследования истории развития материального производства, а уже с подготовленного заранее умозаключения. «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов». И далее идет историческое исследование классовой борьбы и рекомендации как насильственным путем превратить пролетариат в господствующий класс. Хотим обратить Ваше внимание на тот факт, что в программном документе не рассматриваются вопросы экономической целесообразности. В программе изначально присутствует установка – уничтожить классовые различия, т.е. обеспечить равенство всех членов общества. Чем же это не идеология, под которую и создается Марксом «экономическая теория», убеждающая нас в неизбежности победы коммунизма.
    
    Гюльчатай пише:
    > Все серьезные документы – вольно или невольно, явно или посредовано – аппелируют к работам Маркса.
    
    Это только подтверждает высказанную нами мысль, что К.Маркс, сознавая важность единства экономической программы и идеологии, для того, чтобы быть убедительным взялся прежде всего за экономическую теорию, которой и обосновал предложенную обществу идеологию. Видя цель, он искал аргументы, забыв при этом научно обосновать экономическую целесообразность.
    К сожалению, марксизм до сих пор остается в сознании определенного круга людей интеллектуально-актуальным. Гениальность Маркса состоит в том, что он увидел в пролетариате именно ту разрушительную силу, которая, вооруженная его аргументами, ради «Великой Цели» готова уничтожить 90% населения Земли.
    
    Гюльчатай пише:
    >Где же Вы были в 2005? В начале 2006? Дайте мне ее, эту научно обоснованную программу!
    
    Мы были не только в 2005 и в начале 2006.
    Из рецензии госуниверситета им. А.М. Горького, датированной 1985 годом, на рукопись тов. В.И. Липового: «Автор ратует за свободное ценообразование, выступает против монополизации ценообразования государством. Эта мысль в работе проходит стержневой линией при рассмотрении всех указанных в начале работы проблем. Все это не что иное, как попытки оживить разоблаченную марксистами-ленинцами ориентацию на реанимацию в качестве основы управления ценностного механизма…..»
    Что же касается научно обоснованной программы, то если Гюльчатай «откроет личико», готовы поделиться мыслями и дать почитать теоретическое обоснование и свое видение будущего развития материального производства Украины. Для остальных читателей «Майдана», я думаю, для начала будет слишком много и нудновато и не представит интереса, так же как и для некоторых политиков и большинства чиновников. Они, в основной своей массе, - дети командно-административной системы управления экономикой и им не понятны теоретические выкладки.
    И вообще, пока в Украине есть возможность воровать, с наукой правительству даже на глаза можете не показываться. Азаров и ему подобные будут рассказывать о бюджете «Развития», об инвестициях, ВВП и т.д. Где деньги? Наше видение будущего партии «власти» будет изложено в статье «Инстинкт, разум, политика».

• 2007.05.03 | vasya

  Re: Нас обманывают политики. Почему Рада стала зРадой?

  Автори протирічять самі собі. Говорять про те, що вкрай необхідно по-перше дати громадянам усе необхідне для життя - дім, шмотьо і булку хліба з маслом та ікрою - і, мов би, при Радянскьій владі цього ну ніяк не було, а з іншого боку закликають не втручатися і справи бізнеса, особливого великого (ну хоч бі такого невеличкого, як у Ахмєтова). Тобто, шановні громадяни, вхід там де і вихід, ласкаво просимо. Таке враження, що автори чи то лукавлять, говорячи про те, що у СРСР окрім всерозчавлюючої ідеології нічого не було, а усі скрізь були голі, босі, голодні та й вешталися по країні, не маючи де знайти даху над головою. Чи то автори, перепрошую, слабко уявлять собі різницю між капіталістичною та комуністичною ідеологією і які в них цілі. Повірте, у суспільстві, де основна "ідеологія" "набий собі карман та брюхо" при повній (підкреслюю) відсутності будь-якого контролю за тим, як ці "благі" справи відбуваються, ніякого описанного в статті "благодєнствія" бути не може в принципі.
  
  Згоден лише з тим, що такі "явища" у політиці, як вельмишановний Олександр Флюгерович Хитрий-Лис-Мороз та Петро Не-менш-Хитрий-Симоненко, ніякого ладу а ні у владі, а ні в суспільстві не дають. Але ці явища над-, чи скоріш, под-ідеологічні, такі люди не мають нічого спільного ані з якою ідеологією, під прапори чи гасла якої б вони не ставали. Бо там по-перше враховуються особисті інтереси. І наскількі я пам'ятаю та знаю, при СРСР з такими паразитами та "пріспособлєнцамі" нещадно боролися. На відміну від сьогодення, коли якщо ти нахабний жлобуватий крадій, то ти поважана людина, приклад для підростаючого покоління. А якщо ти чесна людина, робиш на совість свою справу, що приносить користь не лише тобі особисто, а й ще людям - то ти лох и бидло.

• 2007.05.07 | пан Roller

  Авторы без idea Re: logos

  Энциклопедия социологии
  
  ИДЕОЛОГИЯ (от греч. idea - понятие, представление и logos - слово, понятие, учение) - совокупность разнородных более или менее упорядоченных иллюзорных идей, концепций, мифов, верований, догматов, заклинаний, нормативов, обещаний, целевых установок, лозунгов и т.д., выражающая интересы одной или нескольких социальных общностей и ориентированная на замещение и подмену рациональных представлений о действительности в целях сохранения или изменения социальных идеалов, ценностей, норм, а также политических, общественных, экономических и бытовых отношений. Не являясь религиозной по сути, И. исходит из определенным образом познанной или "сконструированной" реальности, ориентирована на человеческие практические интересы и имеет целью манипулирование и управление людьми путем воздействия на их сознание. Фундируется тем, что У. Джемс обозначал как людская "воля к вере" (ср. у Аристотеля: человек может быть чем-то большим либо чем-то меньшим, нежели животное). Значительный элемент иррационализма, необходимо присущий любой И., обусловливает и реальный облик ее творцов: по мысли Г. Лебона (см.), "гениальные изобретатели ускоряют ход цивилизации, фанатики и страдающие галлюцинациями творят историю".
  
  В рамках И. (в контексте осознания людьми собственного отношения к действительности, а также существа социальных проблем и конфликтов) содержатся цели и программы активной деятельности, направленной на закрепление или изменение данных общественных отношений. Ядром И. выступает круг идей, связанных с вопросами захвата, удержания и использования политической власти субъектами политики. И. фундирована конфликтной природой мира политики, его выстроенностью по полюсной модели "враг - друг", кристаллизирующей сторонников той или иной И. Степень разработанности и наглядности образа идеологического противника правомерно полагать главным основанием сплоченности социальной группы - носителя И.
  
  В 1795 М.-Дж. Дежерандо получил приз на конкурсе Национального института Франции за предложенное исследование идей в их связи со знаками, а в 1796 - Д. де Траси ("Элементы идеологии", 1801-1815) впервые употребил термин "И." ("Ideologie") для обозначения новой эмпирической науки об идеях. И. следовала в его системе наук после зоологии. Траси, Дежерандо, П. Кабанис и др. разрабатывали новую дисциплину, опираясь на идеи французских просветителей и энциклопедистов. Их критический пафос стал предметом жестких оценок со стороны Наполеона, назвавшего их "ветрогонами и идеологами, которые всегда боролись против существующих авторитетов". В 1808 Наполеон писал: "Ваши идеологи разрушают все иллюзии, а время иллюзий для отдельных людей, как для народов, - время счастья".
  
  Маркс (см.) и Энгельс (см.) в "Немецкой идеологии" (1845-1846) и позднейших работах понимали под И.: а) идеалистическую концепцию, согласно которой мир представляет собой воплощение идей, мыслей и принципов; б) тип мыслительного процесса, когда его субъекты - идеологи, не сознавая связи своих построений с материальными интересами определенных классов и объективных побудительных сил своей деятельности, постоянно воспроизводят иллюзию абсолютной самостоятельности общественных идей; в) сопряженный метод подхода к действительности, состоящий в конструировании мнимой реальности, которая выдается за саму действительность. Согласно Марксу, "не в идеологии и пустынных гипотезах нуждается наша жизнь, а в том, чтобы мы могли бы жить, не зная смятения". Действительность, по Марксу, предстает в зеркале И. в искаженном, перевернутом виде. И. оказывается иллюзорным сознанием. Марксово понимание И. трансформировалось благодаря Энгельсу, разделившему критический анализ иллюзий совпадения идей и интересов людей, осуществленный Фурье. Фурье критиковал "философов-идеологов" за их избыточный интерес к идеям, за ориентацию на изменение одного лишь сознания. В сложившемся марксизме И. понималась как "ложное сознание", порождаемое "классовым интересом" господствующих классов, стремящихся представить его "интересом всего общества". В дальнейшем в марксистской традиции негативное восприятие И. "эксплуататорских классов" образовывало оппозицию с И. "социалистической", воспринимаемой сугубо позитивно. И. обществ нетоталитарного (западного) типа характеризуется наличием самого мощного в истории идеологического аппарата, определенным "рамочным" плюрализмом (запрет на И. национал-социализма и расизма, "не поощрение" коммунистических взглядов), религиозной терпимостью, "рассеянностью" во всем объеме внеидеологических феноменов и т.п.
  
  Появление принципиально новых средств и способов описания и объяснения социальной реальности в середине 20 в. обусловило формирование оригинальных концепций сути и функций И. Бахтин в своем истолковании И. попытался снять классово-политические контексты. "Идеологическое" для Бахтина - синоним семиотического, знакового вообще: "Ко всякому знаку приложимы критерии идеологической оценки (ложь, истина, справедливость, добро и пр.). Область И. совпадает с областью знаков. Между ними можно поставить знак равенства. Где знак - там и И. Бахтин противополагал И. психологии как области "внутреннего знака" и "внутренней речи". Он постулировал диалектический характер этого противопоставления, так как "внутренний знак" тоже знак, а значит и И. "индивидуальна", а в ряду социально-психологических явлений - выступает как "жизненная И.". Все психологическое, по мнению Бахтина, имеет свои семиотические основания: "Вне объективации, вне воплощения в определенном материале (материале жеста, внутреннего слова, крика) сознание - фикция. Это плохая идеологическая конструкция, созданная путем абстракции от конкретных фактов социального выражения". Психологии Бахтин противопоставлял не И. вообще, а только ее социальные объективации в форме этических и правовых норм, религиозных символов и т.д. Для обозначения объективно существующих форм И. Бахтин использовал термин "идеологема". Трактовка И. как универсального свойства всего семиотического препятствовала спецификации конкретных механизмов ее функционирования, хотя и элиминировала идеологические предпочтения ее исследователей, трансформируя их подход в объективно-семиотический (в отличие от политической ангажированности представителей марксизма).
  
  Спецификация семиотических механизмов И. явилось одной из вершин философского творчества Р. Барта. В "Мифологиях" (1957) Барт объединил миф и И., называя их "метаязыком". Барт не считал целесообразным проводить между И. и мифом семиотическое разграничение, определяя И. как введенное в рамки общей истории и отвечающее тем или иным социальным интересам мифическое построение. Следуя традиции определения знака как ассоциации означаемого и означающего, а языка - как системы знаков, Барт определил миф и И. как "вторичные семиотические системы", "вторичные языки". Смысл знаков первичной знаковой системы, исходного "языка" "опустошается", согласно Барту, метаязыком до полой формы (сохраняясь и в обескровленном состоянии), которая становится означающим как мифа, так и И. Мерцающее существование первичных смыслов исполняет функции алиби для концептов метаязыка, т.е. для означаемых мифа и И. Это алиби мотивирует идеологический знак, представляя связь формы с концептом как что-то "естественное" и "природное". Критическое отношение к мифу и И. приводит Барта к их описанию в образе вурдалака: "Миф же - это язык, не желающий умирать; из смыслов, которыми он питается, он извлекает ложное, деградированное бытие, он искусственно отсрочивает смерть смыслов и располагается в них со всеми удобствами, превращая их в говорящие трупы". Миф и И. звучат голосом языка-объекта, оживляя его для потребителя, чередуя его выпотрошенную форму с его исходным смыслом. Значение же самого метаязыка "натурализируется" в И. В "Основах семиологии" (1965) Р. Барт отмечал, что И. - это постоянный поиск ценностей и их тематизация. В случае же фигуративизации, по Барту, идеологический дискурс становится мифологическим. Кристева использовала для исследования И. термин Бахтина "идеологема". Последняя определялась ею в качестве "интертекстуальной" функции, придающей тексту социальные и исторические координаты, а также связывающей текст с прочими практиками означивания, составляющими его культурное пространство. И., по Кристевой, присутствует также и в семиотических коннотациях самого исследователя И., санкционирующих использование им тех или иных моделей и формализаций. Избавиться от данных предпосылок невозможно, но возможно их прояснение в акте саморефлексии. Эко рассматривал коммуникативные функции И., которая "предохраняет нас от рассмотрения семантических систем в целокупости их внутренних взаимоотношений", благодаря ограничению области возможных коннотаций. Идеологический субкод исключает нежелательные подразумевания семантической системы. И. выступает означаемым данного риторического субкода и идеологические контексты формируются "склеротически отвердевшими сообщениями". Позже Эко описал И. как перекодирование первичного кода, придающее сообщениям вторичные смыслы. Перекодирование у Эко суть интерпретативная модификация первичного кода, приводящая к нестандартному употреблению прежнего правила и создающая новое правило. Например, риторические и иконологические правила наделяют макроскопические фрагменты первичных сообщений некоторым значением, перекодируют их.
  
  Статус И. как воплощение связи дискурса с некоторой социальной топикой описывается в современной философии как ряд отношений правдоподобия. ("Референциального" - в контексте отношения с реальностями мира, "логического" - в плане соответствия жанровым и игровым закономерностям и т.д.) Нередко в рамки И. пытаются инкорпорировать чисто философские измерения (философию истории, местоположение в ней человека, сопряженные с ними оценочные суждения о возможных вариантах социального развития и желательного темпа последних). В этом контексте любая И., несущая в своей структуре некий идеал, противопоставленный наличной социальной реальности, - утопична и эсхатологична. (Ср. у К. Манхейма: "В слове "идеология" имплицитно содержится понимание того, что в определенных ситуациях коллективное бессознательное определенных групп скрывает действительное состояние общества как от себя, так и от других и тем самым стабилизирует его".) В тоталитарных обществах И. трансформируется в государственную религию с особыми догматами, священными книгами, апостолами, святыми, бого-человеками, литургией и т.д. Государство в этом случае выступает идеократической системой, в границах которой верховный жрец, могущий толковать и трансформировать постулаты И., выступает и высшим чиновником, и политическим лидером. (Н. Бердяев - см. - именовал подобные общественные модели "обратными теократиями".) Разрушение И. такого типа, неизбежное при переходе их на позиции терпимости и открытости к инаковым духовным образованиям, представляется не менее болезненной проблемой, чем даже процедуры передела собственности (ср. у Лебона: "Нет ничего более разрушительного, чем прах умерших богов").
  
  Согласно Жижеку (см.), "фундаментальное измерение" И. следующее: "Идеология - это не просто "ложное сознание", иллюзорная репрезентация действительности, скорее идеология есть сама эта действительность, которая уже должна пониматься как "идеологическая", - "идеологической" является социальная действительность, само существование которой предполагает не-знание со стороны субъектов этой действительности, не-знание, которое является сущностным для этой действительности /курсив автора. - А.Г./ . То есть такой социальный механизм, сам гомеостаз которого предполагает, что индивиды "не сознают, что они делают". "Идеологическое" не есть "ложное сознание" (социального) бытия, но само это бытие - в той мере, в какой это бытие имеет основание в "ложном сознании". Пророчество Ницше о том, что в 20 ст. борьба за мировое господство будет осуществляться от имени тех или иных философских принципов, полностью реализовалось (ср. "Восток" и "Запад" как идеолого-политические образования) в виде несколько трансформированном: философские идеи заместились политико-идеологическими максимами. Результатом явилось крушение доверия людей к человеческой мысли как таковой - по Манхейму, это было, в первую очередь, обусловлено широким признанием того, что "мысль всех партий во все эпохи носит идеологический характер". См. также: "Немецкая идеология" (Маркс, Энгельс), Жижек.
  
  В.И. Овчаренко, А.А. Грицанов
  ---------------
  Найдено яндексом, словарь. Там еще много такого.
  Brgds