Шлях виходу України з бідності. Варто спробувати?
05/01/2007 | Майдан-ІНФОРМ
Звертаємо Вашу увагу, що в розділі Майдан-Вікі "Відновлювана енергетика" цінне поповнення: наведене посилання на інформаційний буклет Бориса Коробка "Енергетика та сталий розвиток", підготовлений для українських ЗМІ Всеукраїнською екологічною громадською організацією «МАМА-86».
Чим цінні ідеї, викладені в буклеті? Наводимо цитату: "Нинішня ситуація з енергозабезпеченням в Україні дуже нагадує ситуацію в Данії до 1976 р., коли остання була досить бідною країною, бо більшість коштів, зароблених сільським господарством, суднобудуванням і риболовством, витрачала на придбання енергоресурсів. З 1976 року уряд Данії взяв курс на інтенсивний розвиток ПЕК. Масштабно впроваджуючи вітро- і геліоенергетику, технології використання біомаси, біогазу та енергозберігаючі технології у виробництві, Данія за 12—15 років перетворилася з бідної країни на багату, населення її має високий рівень соціальної захищеності, а уряд здійснює незалежну політику на світовій арені. Досвід Данії щодо модернізації ПЕК нині активно використовують Німеччина, Іспанія, Голландія, Великобританія, усі інші країни-члени ЄС на підставі відповідної директиви ЄС, а також США, Індія, Китай".
А для активних прихильників побудови нових АЕС наводимо іншу цитату: "Метою доктрини розвитку паливно-енергетичного комплексу Європейського Союзу до 2020 року є доведення в його паливно-енергетичному балансі частки технологій використання енергії сонячного випромінювання до 41%, вітру — до 31% при зменшенні частки АЕС до 12%".
І ще: "У тих країнах, де в собівартості враховуються повні витрати, тобто на функціонування АЕС і ТЕС не надається відкритих і прихованих субсидій чи дотацій із державного бюджету, як це робиться в Україні, економічні результати свідчать на користь вітроенергетики. Так в США собівартість електрики, виробленої на АЕС, становить 10—11 центів/кВт•год, ТЕС — 9—10 центів/кВт•год, вітрових електростанцій — 4—5 центів/кВт•год."
Kopoтко про автора:
Коробко Борис Павлович — кандидат технічних наук, член Української академії наук, а також Міжнародної асоціації сонячної енергетики (ISES) та Німецької асоціації вітроенергетики (BWE). Працював в Українському науково-дослідному інституті науково-технічної та економічної інформації, у Державному науково-дослідному і проектно-конструкторському інституті нетрадиційної енергетики Міністерства енергетики України на посадах заступника директора з наукової роботи та директора. Б. П. Коробко — автор близько 120 публікацій та безпосередній організатор 15 конференцій з проблем використання по-
новлюваних джерел енергії. Брав участь у розробці Енергетичної програми України до 2010 року та ряду інших державних програм, а також Закону України «Про альтернативні джерела енергії».
Отже, читайте: "Енергетика та сталий розвиток"
І... до роботи з втілення?
Чим цінні ідеї, викладені в буклеті? Наводимо цитату: "Нинішня ситуація з енергозабезпеченням в Україні дуже нагадує ситуацію в Данії до 1976 р., коли остання була досить бідною країною, бо більшість коштів, зароблених сільським господарством, суднобудуванням і риболовством, витрачала на придбання енергоресурсів. З 1976 року уряд Данії взяв курс на інтенсивний розвиток ПЕК. Масштабно впроваджуючи вітро- і геліоенергетику, технології використання біомаси, біогазу та енергозберігаючі технології у виробництві, Данія за 12—15 років перетворилася з бідної країни на багату, населення її має високий рівень соціальної захищеності, а уряд здійснює незалежну політику на світовій арені. Досвід Данії щодо модернізації ПЕК нині активно використовують Німеччина, Іспанія, Голландія, Великобританія, усі інші країни-члени ЄС на підставі відповідної директиви ЄС, а також США, Індія, Китай".
А для активних прихильників побудови нових АЕС наводимо іншу цитату: "Метою доктрини розвитку паливно-енергетичного комплексу Європейського Союзу до 2020 року є доведення в його паливно-енергетичному балансі частки технологій використання енергії сонячного випромінювання до 41%, вітру — до 31% при зменшенні частки АЕС до 12%".
І ще: "У тих країнах, де в собівартості враховуються повні витрати, тобто на функціонування АЕС і ТЕС не надається відкритих і прихованих субсидій чи дотацій із державного бюджету, як це робиться в Україні, економічні результати свідчать на користь вітроенергетики. Так в США собівартість електрики, виробленої на АЕС, становить 10—11 центів/кВт•год, ТЕС — 9—10 центів/кВт•год, вітрових електростанцій — 4—5 центів/кВт•год."
Kopoтко про автора:
Коробко Борис Павлович — кандидат технічних наук, член Української академії наук, а також Міжнародної асоціації сонячної енергетики (ISES) та Німецької асоціації вітроенергетики (BWE). Працював в Українському науково-дослідному інституті науково-технічної та економічної інформації, у Державному науково-дослідному і проектно-конструкторському інституті нетрадиційної енергетики Міністерства енергетики України на посадах заступника директора з наукової роботи та директора. Б. П. Коробко — автор близько 120 публікацій та безпосередній організатор 15 конференцій з проблем використання по-
новлюваних джерел енергії. Брав участь у розробці Енергетичної програми України до 2010 року та ряду інших державних програм, а також Закону України «Про альтернативні джерела енергії».
Отже, читайте: "Енергетика та сталий розвиток"
І... до роботи з втілення?
Відповіді
2007.05.01 | Shooter
Цікаво би було дізнатися - звідки саме дровішкі
Майдан-ІНФОРМ пише:> А для активних прихильників побудови нових АЕС наводимо іншу цитату: "Метою доктрини розвитку паливно-енергетичного комплексу Європейського Союзу до 2020 року є доведення в його паливно-енергетичному балансі частки технологій використання енергії сонячного випромінювання до 41%, вітру — до 31% при зменшенні частки АЕС до 12%".
Бо ось що каже EU Green Paper on Energy
http://ec.europa.eu/energy/green-paper-energy/doc/2006_03_08_gp_document_en.pdf
Nuclear power, at present, contributes roughly one-third of the EU’s electricity production. [] EU agreed that the share of electricity from renewable energy sources in the EU consumption should reach 21% by 2010. [] it agreed that at least 5.75 % of all petrol and diesel should be bio-fuels by 2010. [] But under current trends, the EU will miss both targets by 1-2 percentage points.
2007.05.01 | Shooter
І ще трішки першоджерел
На тему БНГ (с)http://ec.europa.eu/energy/energy_policy/doc/03_renewable_energy_roadmap_en.pdf
The European Council of March 2006 called [...] to promote renewable energies over the long term, for example by raising their share of gross inland consumption to 15% by 2015. The European Parliament has by an overwhelming majority called for a 25 % target for renewable energies in the EU's overall energy consumption by 2020. This Road Map [] proposes that the EU establish a mandatory (legally binding) target of 20% for renewable energy's share of energy consumption in the EU by 2020.
2007.05.01 | AK
І ще трішки
Present-day cost of generating UK electricity (p/kWh) from new plantBasic cost With back-up With Ј30/t* CO2
Nuclear 2.3 n/a n/a
Gas-fired CCGT 2.2 n/a 3.4
Coal pulverised fuel 2.5 n/a 5.0
Coal fluidised bed 2.6 n/a 5.1
Onshore wind 3.7 5.4 n/a
Offshore wind 5.5 7.2 n/a
http://www.uic.com.au/nip08.htm
2007.05.01 | Краб
Така справа потребує для початку "цінового шоку".
1. Середня ціна електрики у Європі складає щось біля 50 центів за квт-годину.2. Це приблизно в 10 разів дорожче за наші тарифи.
3. З 1 кв.метра сонячної батареї можна за рік отримати до 1000 квт-годин енергії.
4. Вартість цієї енергії складе по цінах Європи 500 євро. При капіталовкладеннях навіть у 2500 євро на 1 м2, повернення вкладень відбудеться через п'ять років. Це непоганий показник.
5. По українських цінах електроенергії, повернення вкладів відбудеться через 50 років.
ПИТАННЯ. На кой біс воно нам потрібно?
ВИСНОВОК. Доки наші тарифи не наблизяться до європейських, немає сенсу навіть і думати про вітрову та сонячну енергетику. Тобто, потрібен "ціновий шок".
СХОЖИЙ ПРИКЛАД.
Доки вартість російского газу складала $50 за 1000 кубів, багато українських родовищ з собівартістю газу $70 - $100 були нерентабельними, а розробки газу на шельфі не мали сенсу, бо собівартість цього газу буде більше за $50.
Але тепер, завдяки Росії, та особисто пану Путєну, розробка "нерентабельних" родовищ та шельфу стала економічно виправданою.
2007.05.01 | AK
Re: Така справа потребує для початку "цінового шоку".
Краб пише:> 1. Середня ціна електрики у Європі складає щось біля 50 центів за квт-годину.
Насправді, близько 20 центів для приватних споживачів.
http://www.mainova.de/privatkunden/167.jsp
Для великих споживачів - навіть дешевше.
2007.05.02 | igorg
Стосовно цін і цінової політики. Для АК
Поясніть мені, темному, як собівартість електроенергії на АЕС України складає 8 коп за кВт.г., якщо переробка 1м3 ядерних відходів коштує 50000$, а в Україні того добра назбиралося аж 120 млн.м3, в тому числі 45 млн.м3 в Дніпродзержинську. Порахуйте! І хто ж за це задоволення платитиме? А 175 млрд.$ за ліквідацію наслідків ЧАЕС до 2015 року (за офіційними даними МНС) хто платить? Атомна енергетика?А скажіть існує у нас техніка й персонал для демонтажу і переробки елементів ядерних виробництв, або оперативного реагування на ядерні аварії? А де існує? Скільки коштуватиме його створення?
Тож що і скільки для кого коштує питання вельми цікаве.
Три млрд доларів США має чорна металургія від продажу чорних металів щомісячно (30% експорту України). Випуск одної тони сталі на КМК потребує 12000 кВт.г. енергії (еквівалент). Чорна металургія споживає 30-32% електроенергії України, а виплавка 1 тони чавуну викидає в атмосферу 1.6 тони СО2. А ще уряд мав пропозицю (не знаю чи реалізована) знизити на 10% плату за електроенергію для підприємств зі споживанням електроенергії понад 50 млн.кВт.г. на місяць. Бо подорожчання електрики на 16% суттєво знзило їх рентабельність. Цікаві цифри?!
2007.05.02 | Боровик
Дуже цікаво, дякую
2007.05.02 | AK
Я навів дані для Великобританії. Дані п.Коробка їм суперечать.
З якого пальця висмоктав свої дані Коробко - ніхто не знає.У Вас є що сказати по суті цієї дискусії? Є то кажіть.
А бла-бла-бла на загальні теми тут ні до чого.
2007.05.02 | igorg
Е ні, це вибачте фігня а не дискусія
Оцінки різних експертів і в різний час відрізняються. Ця різниця може становити 2-3 рази, що є цілком прийнятно для експертних оцінок. Це не становить порядку чи декількох. До того ж відновлювана енергетика є новим напрямком, який розвивається дуже динамічно. У 1976 році скажімо Капіца взагалі не вважав таку альтернативу можливою. Але тоді багато чого було зовсім інакше. Й оцінки були зовсім іншими. Скажіть відверто, ця різниця щось принципово міняє? Коробко опирався на один документ, Ви на інший. Є координати, можна запитати в автора. Не проблема.А от 60 трлн.доларів на утилізацію ядерного лайна в Україні, що накопичилося за дуже короткий термін міняє оті 8 копійок на порядки. Так само як і 178 млрд. витрат на ліквідацію Чорнобильської аварії. Але чомусь волієте того не помічати. Більше того, просто ігноруєте цифри взагалі і натомість про якесь бла-бла кажете. Це дискусія? Можете так студентів чи підлеглих осаджувати, але на ВФ ...(я знизую плечима).
До того ж я Вам популярно відповів про те який звязок існує між АЕС, чорною металургією та викидами СО2 і для чого оті енергоблоки.
Це також бла-бла? Трішки зачекайте, дам більш грунтовний аналіз з джерелами.
І до речі, як до фахівця з АЕС запитання: скільки АЕС викидає в атмосферу водяної пари на 1МВт?
2007.05.01 | Боровик
Вибачте, але третій шлях веде в третій світ
2007.05.02 | Краб
Оба-на! Не хочу в буцигарню!
"На Тернопільщині працівниками Державної служби боротьби з економічною злочинністю викрито посадових осіб товариства з обмеженою відповідальністю, які, у порушення Закону України “Про електроенергетику”, без наявності відповідної ліцензії, упродовж минулого року виробили на своїй тепловій електростанції електроенергію й використали в технологічному процесі, в результаті чого незаконно отримали понад 2,6 млн грн прибутку. Прокуратурою області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.202 КК України (порушення порядку зайняття господарською та банківською діяльністю)."Це звідси http://maidan.org.ua/static/news/2007/1178093631.html
Отже, поставлю я вітряк, буду тихенько собі відобудовувати електрику, при світлі лампочки пошию пару штанців, продам їх, а назавтра прийдуть до мене хлопці та запакують по "ч.1 ст.202 КК України".
А медведчук та інші власники обленерго їх до цього простимулюють. Обов'язково простимулюють.
Уявіть скільки коштів, часу та нервів потягне отримання "відповідної ліцензії"....
2007.05.02 | Боровик
Re: Оба-на! Не хочу в буцигарню!
Тернопільська область - найнепривабливіша з усіх областей для ведення бізнесу.Часто наводять відсоток заробітчан з цієї області - ці цифри є наслідком управління цим краєм.
2007.05.02 | igorg
Оце таки цікаво! І скільки ж кВт вони виробили?
Якщо завдали збитків "державі" (енергокомпаніям?) на 2.6 млн.грн.Рахуємо 2600000/0.18=15 млн.кВт.г.? І як же це виходить, що кустарна електростанція вигідніша (і набагато) за сучасну ТЕЦ? То що то за такі цікаві тарифи діють в Україні?
2007.05.02 | Краб
Питання не в цьому.
Які достатки дає Медведчукам енд ко володіння енергокомплексом, якщо кустарна ТЕС дає такі надходженняА може, нам знов набрехали???
2007.05.02 | igorg
Гляньте вище "стосовно цін і цінової політики"
2007.05.02 | igorg
А що твориться в Данії ! Це ж енергетичний безпрєдєл
В 1979 году правительство Дании ввело государственную субсидию, покрывающую 30% капитальных затрат по установке ветроагрегатов. Финансовая поддержка государства оказалась существенным фактором для успешного и быстрого развития ветроэнергетики страны. Нужно отметить, что подобная финансовая поддержка существовала и для развития технологий по энергетическому использованию соломы, биогаза и энергии Солнца. С помощью ученых специально созданной Национальной лаборатории по тестированию ветротурбин RISO производители ветроагрегатов постоянно работали над повышением качества и эффективности своих машин. Одновременно велась работа над понижением их стоимости. В 1986 году размер субсидий уменьшился до 15%. 1989 год считается годом создания ветроэнергетической промышленности страны. В этом году с отменой субсидии были введены налоговые льготы по кредитам. Владельцы ВЭУ получили возможность не учитывать при начислении налогов определенную часть дохода, полученную от продажи электроэнергии.
Еще одной особенностью Дании является тот факт, что бурное развитие ветроэнергетики основывалось, в первую очередь, на привлечении частных лиц, объединенных в кооперативы. В качестве примера можно взять кооператив Брируп, расположенный в 50 км от Восточного побережья полуострова Ютландия. В состав кооператива, владеющего тремя ветротурбинами, установленными с 1986 по 1989 год входит 70 членов. Экономический результат деятельности кооператива выглядит следующим образом: одна турбина мощностью 95 кВт вырабатывает в год 184 МВт·ч электроэнергии, две другие турбины мощностью 150 кВт каждая, вырабатывают по 275 000 кВт·ч. Таким образом, суммарное годовое производство электроэнергии равняется 734 000 кВт·ч. Полная стоимость всех трех турбин, включая стоимость установки и подключения к энергосети - 2,5 млн датских крон (1 дол. США - 6,2 датск. крон). Эта сумма "разбита" на 734 "акции" по цене 3,400 датских крон (каждая акция соответствует производству / потреблению 1000 кВт·ч электроэнергии), что равно примерно половине месячной зарплаты неквалифицированного рабочего в Дании за вычетом налогов. Каждый член кооператива может купить "акции" пропорционально своему годовому потреблению электроэнергии плюс 30%. Если, например, годовое потребление электроэнергии равняется 10000 кВт·ч, к этому количеству можно добавить еще 3000 кВт·ч, таким образом, можно купить максимум 13 "акций". Подобное ограничение необходимо для ограничения прибыли (прибыль за продажу электроэнергии для членов кооператива не облагается налогом). На общих собраниях каждый член кооператива имеет 1 голос, независимо от количества имеющихся у него "акций". Слово "акция" написано в кавычках в связи с тем, что акции членов кооператива не являются акциями в полном смысле этого слова. К примеру, при продаже таких акций необходимо руководствоваться нормами электропотребления продавца и покупателя.
Экономические показатели деятельности кооператива в Брируп - прекрасные. Ежегодно, после выделения определенной суммы, необходимой для нормальной эксплуатации и ремонта ВЭУ, владельцы "акций" получают по 510 датских крон за акцию. Эта сумма соответствует 15% годовых (причем, освобожденных от налога), что намного превышает процентные ставки банков. Сегодня установка ветротурбины обходится намного дороже, поэтому стоимость акций возросла до 4000 датских крон, а ставка годовых понизилась до 12,75% В результате поддержки ветроэнергетики, оказанной датским правительством, каждая десятая (!) семья в Дании является либо членом ветрового кооператива, либо владельцем собственной ВЭУ.
http://www.ecomuseum.kz/dieret/wind/wind.html
2007.05.02 | xantim
Читав, Германія демонтувала вітряки як шкідливі для міст
Не пам"ятаю де, але з рік тому десь читав, що якесь місто в Германії дуже постраждало від вітряків в передмісті. Те нагромадження вітряків так послабило вітер у місті, що місто буквально стало тонути у пиляці. Вітряки демонтували.Де читав - не пам"ятаю. Може, хтось знайде посилання.
Лиш пригадцую, як я був здивований таким "западлом" з боку Природи. Ще подумалося, що фіг з два колись навчишся передбачати всі наслідки навіть "найчистіших" екологічних проектів.
2007.05.02 | igorg
Чомусь завжди вважав, що саме вітер здіймає куряву
Ну а стосовно того що вітряки зупиняють вітер то це Ви молодцяТільки не зупиняють, а навпаки збурюють, роблять повітряні потоки турбулентними. Цей вплив спостерігається на відстані до трьох діаметрів ротора. От і рахуйте, якщо діаметр 60 м (гарний вітрячок) то відстань турбулентності 180 м. Проте турбулентність, яка сягає землі негативно впливає на роботу. Тому ротор роблять принаймні на 15 метрів вище від рівня поверхні. Далі самі думайте
А інфо цікава з точки зору одного припущення, от якби ви ще джерело подали.
В Німеччині станом на кінець 2005 року загальна встановлена потужність вітроагрегатів становила 18427.5 МВт, з них 10.8% встановлено у 2005 році (в Європі 40932 МВт).
2007.05.02 | ГайдиДоБайди
Re: У Німеччині інші причини
Хоч тут залюбки притягають Німеччину як добрий приклад, одначе, в Німеччині гальмують розвиток відновлюваної техніки лобіїсти з могутніх кіл. Так, у порівнянні до ядрової техніки, то Німеччина вклала мізерну частину в цей розвиток. За те дуже довго підготовили дешевий газ з Росії.З вітряками така справа. У Німеччині почали посильнішати бурі та під час одного сильного буревія повалився такий вітряк. Унаслідок підвищилося страхування для вітряків, що має велику вагу в цій галузі.
На загал, ці вітряки лише дорогою, а не мета. Справжньому розвитку, у цьому напрямі, заваджають могутні лобіїсти. Тож снагова/енергетична техніка заторкає безпосередньо господарчий устрій. У цьому вкорінювано найбільша перепона для справжнього розвитку, для якого треба запрягати ціле суспільство, від безробітника до високооплаченого професора. А затомість змагаються поміж собою лобіїсти за пільги з держскарбниці, тощо.
2007.05.02 | igorg
А якщо лобі має понад 30% експорту країни, то
який на Вашу думку воно справлятиме вплив на енергетичну й економічну політику країни?2007.05.02 | ГайдиДоБайди
Re: Ваш запит потребує уточнення
Бо тут можна висотувати, що завгодно. А я те виклав, що відбувається.2007.05.02 | igorg
ось тут деталі
http://www2.maidan.org.ua/n/free/11781047002007.05.02 | ГайдиДоБайди
Re:Це дуже складно витягувати з цього уточнення
Можу тільки додати, що й в Німеччині дешева громовина/електрика з ядерівень/ядростанцій оплатилося державними додаціями. Узагалі всі ядерівні в Німеччині тільки оплатилися завдяки державній запоруці. А прибутки в особисті кишені. І в Німеччині таке явище буває здавна, що прибутки не державі, а лише все інше. Якраз у зв'язці з ґлобалізацією вкорінює це в собі чималі непевності для майбутности самої держави та держави вже стали заручниками світових гуртів, тощо. От, це, між іншим, також ця причина, чому хочуть мати світовий уряд, щоб державам цілком затикати рот, аби не наблизилася так скоро година опору.Ядрова техніка не тільки дісталася в глухий кут завдяки партії Зелених, а це мало й свої причини. Як уже згадав, що тільки завдяки неймовірним додаціям держави. Бо вклали б усі витрати в ціну за ядрову громовину/електрику з усіма ризиками, то люди не змогли б її оплатити. До цього дійшло свого часу дослідження, так звано, Schneller Brüter у глхий кут, який зміг би заново збагачувати ядрові викиди для наступного використання.
Та Вам треба брати під увагу, що й уран вичерпиться
2007.05.02 | ГайдиДоБайди
Re: Сталий розвиток?
Вихід з бідности?Це для мене все лише пусті гасла, без переосмислення суспільних вартостей. Саме звідси породиться скрута.
Тож українців у більшій мірі навмисно довели в таке становище. Більшість сил і прибутку держави на укр. землі, вони скеровані на те, щоб внинщити українство за українізованою оздобою радянщика.