Україн - багато
05/02/2007 | stefan
Виталий Портников: «Украин – много»
Радио СВОБОДА.
02.05.07 Прогулка по Мариинскому парку в центре Киева обернулась присутствием на митинге: прямо на аллеях разворачивались строились колонны. Участники, явно приехавшие из близлежащих областей, переговаривались по-украински. С удивлением я узнал, что это митинг Партии регионов. А на соседней площади собирались киевляне в поддержку Виктора Ющенко. И этот митинг – за исключением ораторов на трибуне – был русскоязычным.
Это языковое смещение, способное вызвать недоумение у иностранного наблюдателя – западного ли, российского ли – еще раз показывает, что современная Украина гораздо сложнее и противоречивее, чем кажется.
Конечно, все можно объяснить проще. Например, у Партии регионов не было времени свозить сторонников из Донецкой или Одесской областей, и автобусы приехали с Киевщины и Черниговщины. А львовяне на митинг в поддержку президента тоже еще не успели. Ведь Майдан в первые дни «оранжевой революции» тоже был исключительно русскоязычным, такова уж особенность Киева – сокрушаться о судьбе украинского языка, но на нем не разговаривать, не читать и не думать.
И все же это слишком просто. Потому что говорящие на украинском языке без всякого отвращения вышли поддержать премьер-министра, защищающего русский язык, но, впрочем, свои речи в последнее время произносящего по-украински. А русскоязычный Киев уже в который раз выходит поддержать украиноязычного Ющенко.
С легкой руки политиков возник миф о двух Украинах – восточной и западной, Украине Януковича и Украине Ющенко. От этого мифа – прямая дорога к идее появления двух Украин, одна из которых тут же попадет в НАТО и Евросоюз, а другая попросится в Союзное государство России и Беларуси. Не буду утверждать, что Украина одна. Мне как раз кажется, что Украин – много: это очень многообразная страна.
Даже с цивилизационной точки зрения Украин не две, а три. Западнее – та часть, которая вошла в состав Украинской ССР только в 1939-м, а по сути – в 1945-м, до того существуя в политическом и культурном пространстве Речи Посполитой, Австро-Венгерской монархии, восстановленной Польши… В центре – «исконная Украина», страна Хмельницкого и Шевченко, ушедшая к Московскому царству гораздо раньше, развивавшаяся в сложном симбиозе с Москвой, Польшей и Крымом. Южнее – земли Новороссии между центральной Украиной и Крымским ханством, заселявшиеся только при Екатерине ІІ, после ликвидации Запорожской Сечи и крымско-татарской государственности.
Это три разные цивилизации – европейцев, отстаивающих свое греко-католическое отличие в непростом взаимодействии с католицизмом и православием; евразийцев, живущих в мире особой православной этики, уже не византийской, но еще не московской; и… североамериканцев, переселенцев, пришедших в большие города юго-востока только два столетия назад.
Разве любая европейская страна не может похвастаться таким же многообразием? Но то, что для европейцев преимущество, в их же глазах недостаток, когда речь идет об Украине. За происходящим здесь наблюдают, как за каким-то долгим футбольным матчем. А в нем должны быть две команды. На Западе объявили себя болельщиками «оранжевых», не замечая, что это несколько политических и предпринимательских группировок, ненавидящих друг друга сильнее, чем команду противника. А россияне решили болеть за «бело-голубых», не волнуясь о том, эта команда озабочена своими, а не российскими интересами.
На деле «футбольный матч» – лишь часть жизни многообразной страны. Конечно, процесс борьбы за власть и собственность не может не опираться на обещания устроить электорату такую жизнь, какая ему нравится – немедленно! Использовать при этом региональные различия – самый простой прием для обеих команд политических антиподов. Но чем дальше – тем больше люди видят, что и антиподы – не антиподы никакие, а скорее политические близнецы. Если поменять лозунги на Майданах, не меняя стоящих на них – никто не заметит подмены. Да и нет никакой подмены – один народ.
******************
НМД, Віталий Портников має рацію.
Дві України - надумане питання кланами, які ніяк не можуть "поділити Україну".
Вірніше - "доділити".
Радио СВОБОДА.
02.05.07 Прогулка по Мариинскому парку в центре Киева обернулась присутствием на митинге: прямо на аллеях разворачивались строились колонны. Участники, явно приехавшие из близлежащих областей, переговаривались по-украински. С удивлением я узнал, что это митинг Партии регионов. А на соседней площади собирались киевляне в поддержку Виктора Ющенко. И этот митинг – за исключением ораторов на трибуне – был русскоязычным.
Это языковое смещение, способное вызвать недоумение у иностранного наблюдателя – западного ли, российского ли – еще раз показывает, что современная Украина гораздо сложнее и противоречивее, чем кажется.
Конечно, все можно объяснить проще. Например, у Партии регионов не было времени свозить сторонников из Донецкой или Одесской областей, и автобусы приехали с Киевщины и Черниговщины. А львовяне на митинг в поддержку президента тоже еще не успели. Ведь Майдан в первые дни «оранжевой революции» тоже был исключительно русскоязычным, такова уж особенность Киева – сокрушаться о судьбе украинского языка, но на нем не разговаривать, не читать и не думать.
И все же это слишком просто. Потому что говорящие на украинском языке без всякого отвращения вышли поддержать премьер-министра, защищающего русский язык, но, впрочем, свои речи в последнее время произносящего по-украински. А русскоязычный Киев уже в который раз выходит поддержать украиноязычного Ющенко.
С легкой руки политиков возник миф о двух Украинах – восточной и западной, Украине Януковича и Украине Ющенко. От этого мифа – прямая дорога к идее появления двух Украин, одна из которых тут же попадет в НАТО и Евросоюз, а другая попросится в Союзное государство России и Беларуси. Не буду утверждать, что Украина одна. Мне как раз кажется, что Украин – много: это очень многообразная страна.
Даже с цивилизационной точки зрения Украин не две, а три. Западнее – та часть, которая вошла в состав Украинской ССР только в 1939-м, а по сути – в 1945-м, до того существуя в политическом и культурном пространстве Речи Посполитой, Австро-Венгерской монархии, восстановленной Польши… В центре – «исконная Украина», страна Хмельницкого и Шевченко, ушедшая к Московскому царству гораздо раньше, развивавшаяся в сложном симбиозе с Москвой, Польшей и Крымом. Южнее – земли Новороссии между центральной Украиной и Крымским ханством, заселявшиеся только при Екатерине ІІ, после ликвидации Запорожской Сечи и крымско-татарской государственности.
Это три разные цивилизации – европейцев, отстаивающих свое греко-католическое отличие в непростом взаимодействии с католицизмом и православием; евразийцев, живущих в мире особой православной этики, уже не византийской, но еще не московской; и… североамериканцев, переселенцев, пришедших в большие города юго-востока только два столетия назад.
Разве любая европейская страна не может похвастаться таким же многообразием? Но то, что для европейцев преимущество, в их же глазах недостаток, когда речь идет об Украине. За происходящим здесь наблюдают, как за каким-то долгим футбольным матчем. А в нем должны быть две команды. На Западе объявили себя болельщиками «оранжевых», не замечая, что это несколько политических и предпринимательских группировок, ненавидящих друг друга сильнее, чем команду противника. А россияне решили болеть за «бело-голубых», не волнуясь о том, эта команда озабочена своими, а не российскими интересами.
На деле «футбольный матч» – лишь часть жизни многообразной страны. Конечно, процесс борьбы за власть и собственность не может не опираться на обещания устроить электорату такую жизнь, какая ему нравится – немедленно! Использовать при этом региональные различия – самый простой прием для обеих команд политических антиподов. Но чем дальше – тем больше люди видят, что и антиподы – не антиподы никакие, а скорее политические близнецы. Если поменять лозунги на Майданах, не меняя стоящих на них – никто не заметит подмены. Да и нет никакой подмены – один народ.
******************
НМД, Віталий Портников має рацію.
Дві України - надумане питання кланами, які ніяк не можуть "поділити Україну".
Вірніше - "доділити".
Відповіді
2007.05.02 | Abbot
Re: Україн - багато
Нехай навіть і так.Але слід розуміти, що якщо навіть частина України потрапить до ЄС і НАТО, в "кланів" не буде майбутнього. Їм доведеться або цивілізуватись, або померти. І навпаки, перемога "біло-блактиних" означатиме, можливо, не приєднання до Росії - але довічне ув'язнення в її обіймах та довічну ж репутацію бананової республіки майже в середині Європи.
Можливо, саме тому є багато людей, які розуміють "кланові" чинники розколу країни, але все одно підтримують помаранчеву ідею - бо за нею є майбутнє. Особливо це важливо для "проєвропейськи" налаштованих киян...
2007.05.02 | дідусь
Re: Україн - багато
Щодо того, хто за кого стояв - може все простіше.Регіонали найняли "борців" у сільських районах - там дешевше.
Помаранчеві наймають "борців" у Києві. От і все.
Нещодавно звонить мій друг із села (вінничина) і питає, до нього звернулись односільчани, щоб через мене найти роботодавців на Майдан.
Уже цілі бригади формуються - готові стояти за будь кого, хто платить.
Я фуєю.
2007.05.02 | Краб
Не треба "фуєть"
дідусь пише:> Я фуєю.
З чого це? Люди шукають роботу, прагнуть отримати гроші, які, як відомо, не пахнуть. То хай отримають!
І в Україні, і в усьому світі всі вже давно знають, чого варті ці спектаклі і яке відношення вони мають до народного волевиявлення. Це не "біомаса", як необережно зауважила пані Юля. Це заробітчани, яких вона, коли була прем'єром, не змогла забезпечити стабільною роботою та зарплатнею. Ось вони самі й шукають. Цілими бригадами. І знаходять. То слава Богу та спасибі Ахметову.
2007.05.02 | lanka
Re: Не треба "фуєть"
А де по-вашому пан Ахмєтов бере гроші на оплату майданних заробітчан? Та з кишень працівників підприємств, які йому підпорядковуються! Бо з початку проведення акцій протесту почалися вже трохи підзабуті затримки у виплаті зарплат та виплата заробітку у неповному обсязі.2007.05.02 | Гюльчатай
Re: Дві України - надумане питання кланами
stefan пише:> Дві України - надумане питання кланами, які ніяк не можуть "поділити Україну".
Предположим, больной испытывает галлюцинации.
Вариант 1.
Врач, осмотревший больного, говорит:
Вы знаете, все, что испытывает больной - нереально. Здесь нечего лечить и нечего делать. Пациент здоров и просто симулирует неработоспособность.
... Между прочим, так "лечили" истерию в 19 веке. Объясняли больному, что он "не прав".
Вриант 2.
Врач, осмотревший больного, никоим образом сам не впадает в галлюцинации, но относится к галлюцинациям пациента как к реальным событиям жизни больного.
Скажу попроще (это пример не мой):
Вы заходите в темную комнату, и Вас пугает грозная фигура у окна.
Вы-то - когда свет включите - убедитесь в том, что бандита в комнате нет, это просто вешалка.
Но сам факт испуга останется совершенно реальным фактом Вашей жизни.
Разруха - положим, действительно - не в клозетах, а в головах.
Но Вы не можете отмахнуться от этой разрухи в головах, как от ничего не значащего обстоятельства.
И тот факт, что эту разруху создали "кланы" (неочевидное и непродуктивное объяснение), ничего не меняет - практически.
2007.05.02 | OlalaZhm
Re: Дві України - надумане питання кланами
Гюльчатай, так галюцінацій немає. Бігає декілька санітарів (політтехнологів і політиків) і кричить: "У хворого галюцінації!!! "То кого лікувати?
2007.05.02 | Гюльчатай
Re: так галюцінацій немає
OlalaZhm пише:> Гюльчатай, так галюцінацій немає. Бігає декілька санітарів (політтехнологів і політиків) і кричить: "У хворого галюцінації!!! "
>
Я не специалист по социологическим опросам, но последние два-три года регулярно знакомлюсь с их результатами в Зеркале недели (Шангина всегда публикует большие обзоры, - не знаю, к какой социологической службе она принадлежит).
Имхо, факт.
"Галлюцинации" - факт. Причем постоянно значимый, неслучайный, системный. И работать с ним нужно системно.
Я же не говорю, что политики - молодцы.
Ничего позитивного политики не делают, это тоже факт (если не считать устремления Виктора Андреевича к единой поместной церкви).
Но даже если заткнуть идиотам рот (что не удастся), проблема уже имеет место и умолчанием ее не решить.
2007.05.02 | сябр
україна і УРСР
Оце вам і дві україни. різниця не у географічному положенні. а у часі.І майбутня україна не буде всуціль україномовною. І в конаючій УРСР русифікація не була тотальною. от і все. до речі, та дурниця, що сказав хтось вище (про те, що Тимошенко, бувши премєркою, не дала людям роботи, от вони й пішли по майданах гроші заробляти)свідчить про те. що автор сам родом з УРСР. ДАВАТИ нікому нічого не можна. хіба ви досі цього не зрозуміли?
2007.05.02 | Гальшка
Re: Україн - багато
Это три разные цивилизации – европейцев, отстаивающих свое греко-католическое отличие в непростом взаимодействии с католицизмом и православием; евразийцев, живущих в мире особой православной этики, уже не византийской, но еще не московской; и… североамериканцев, переселенцев, пришедших в большие города юго-востока только два столетия назад.От мені цікаво - чого всі так ото упираються рогом вєтвістим в греко-католицизм? Чи це така ознака європейськості, як жувачка Дональд періоду українсько-польських гендлів? Дать би тому Портнікову в диню, за "формальність підходів". Такий розумний хлоп, самого Затуліна взував, а не доганяє, що європейськість - в основному у ставленні до питань приватної власності, все решта - ферфльонци, не такі вже важливі...
2007.05.02 | Abbot
Re: Україн - багато
Не тільки власність, але й не тільки греко-католицизм. Взагалі РЕЛІГІЙНІСТЬ та моральність у суспільстві. Порівняйте кількість розлучень, кинутих батьками дітей, хворих на СНІД, наркоманів, злочинів - на душу населення. У Львові, наприклад, і в Донецьку. Різниця буде вражаючою - 2,3,5 разів...Або інший феномен. САМОПОВАГИ. Усі знають, що заробітчани наші переважно з Західної України. І працюють тяжко. Але якщо дослідити контингент, вибачте, шльондр з України у європейських країнах, ви побачите, що 90% з них - або із 9 "блакитних" областей, або "на крайняк" з Полтави, Кіровограда, Чернігова, Сум. Ані киянок, ані "західнячок" немає. Ось вам ще парадокс.
2007.05.02 | Дядя Вова
Статистику - в студию!
Abbot, Вы это сами только что придумали, или у Вас есть цифры:> Але якщо дослідити контингент, вибачте, шльондр з України у європейських країнах, ви побачите, що 90% з них - або із 9 "блакитних" областей, або "на крайняк" з Полтави, Кіровограда, Чернігова, Сум. Ані киянок, ані "західнячок" немає. Ось вам ще парадокс.
2007.05.03 | Abbot
Re: Статистику - в студию!
Откуда у меня такая статистика может быть?:)Комментарий основан исключительно на впечатлениях моих бизнес-друзей, которые много катаются по миру и чуть ли не в каждой стране первым делом идут в ночной клуб:) Сразу же от нескольких человек я слышал одинаковые впечатления на данную тему.
Они даже составили рейтинг городов (областей), представительницы которых чаще всего попадаются в таких местах: Луганск, Днепропетровск, Одесса, Сумы.
Да, а по первому пункту (относительно смертности, болезней, судимостей, СПИДа) статистика в Сети попадалась. Верите на слово - или порыться?
2007.05.03 | Дядя Вова
Re: Статистику - в студию!
Abbot пише:> Верите на слово - или порыться?
Нет. Просто НИКОГДА больше не пишите такого микроксенофобства без немедленной и точной статистики.
Добрые мысли - пишите без всяких ограничений.
2007.05.03 | Abbot
Нет уж - вынудили...
Например, вот это:http://comments.com.ua/?spec=1141376937
"Донбасс вымирает в восемь раз быстрее Галичины".
2007.05.03 | Гюльчатай
Сильные цифры. Умел бы проверять - проверил бы обязательно
Это стоящее инет-издание?Можно верить?
2007.05.04 | Abbot
По-моему, это не интернет-издание.
Если не ошибаюсь, это вообще всеукраинская еженедельная газета, особой "желтизной" не отличается.2007.05.04 | Гальшка
Дядя Вова мне друг, но истина - дороже
Дядь Вова, Эббот прав. В свое время на власни очи бачила статью Карпачовой, кажись, о торговле людьми, там черным по белому было написано, что ЮВ в этом деле лидирует. Именно в женском смысле.2007.05.02 | Гальшка
Re: Україн - багато
Abbot пише:>
> Або інший феномен. САМОПОВАГИ. Усі знають, що заробітчани наші переважно з Західної України. І працюють тяжко. Але якщо дослідити контингент, вибачте, шльондр з України у європейських країнах, ви побачите, що 90% з них - або із 9 "блакитних" областей, або "на крайняк" з Полтави, Кіровограда, Чернігова, Сум. Ані киянок, ані "західнячок" немає. Ось вам ще парадокс.
Ви знаєте, Ебботе, таки націоналізм - не що інакше, як імунна система народу. Останнім часом я відзначаю дивну річ. А дійсно зросли сепаратистські настрої, саме серед правовірних націоналістів. Адже, якщо Бандера мріяв врятувати Східну Україну, то новітні націоналісти все частіше висловлюють тезу про "врятуватися від СУ"... Ціаво, як це корелює із захопленими думками Портнікова щодо українського різноманіття?
2007.05.02 | Дядя Вова
Но ведь РЕЛИГИЯ отличает сербов от хорватов или боснийцев?
Гальшка пише:> От мені цікаво - чого всі так ото упираються рогом вєтвістим в греко-католицизм?
2007.05.02 | Гальшка
Re: Но ведь РЕЛИГИЯ отличает сербов от хорватов или боснийцев?
Дядя Вова пише:Дядя Вова, а сколько церквей в Харькове? Это первый вопрос. И второй - готовы ли харьковчане бороться за религию с оружием в руках?
2007.05.03 | Дядя Вова
А вот представьте себе, что не воевать, но...
Гальшка пише:> Дядя Вова, а сколько церквей в Харькове? Это первый вопрос. И второй - готовы ли харьковчане бороться за религию с оружием в руках?
Насчёт первого вопроса - я точно не знаю. А вот ответ на второй просто удивителен.
Когда я разговариваю на политические темы с друзьями или сотрудниками, то часто слышу на полном серьезе фразы, типа: «Всё могу простить Кравчуку, но только не то, что он пошёл на раскол церкви» или «Церковь, в которую ходит Ющенко, предана анафеме, поэтому не удивительно, что он так себя ведёт, и все оранжевые с тех пор как бесноватые». Я смотрю на этих взрослых образованных людей, которые в церковь-то ходят не больше, чем 3-4 раза в год, и удивляюсь. Ещё они плюются на свидетелей Иеговы и на прочие модные секты.
То есть расовая или национальная ксенофобия - это стыдно, а конфессиональная - это, типа, благородно.
2007.05.03 | Гальшка
Re: А вот представьте себе, что не воевать, но...
Дядя Вова пише:> Когда я разговариваю на политические темы с друзьями или сотрудниками, то часто слышу на полном серьезе фразы, типа: «Всё могу простить Кравчуку, но только не то, что он пошёл на раскол церкви» или «Церковь, в которую ходит Ющенко, предана анафеме, поэтому не удивительно, что он так себя ведёт, и все оранжевые с тех пор как бесноватые». Я смотрю на этих взрослых образованных людей, которые в церковь-то ходят не больше, чем 3-4 раза в год, и удивляюсь. Ещё они плюются на свидетелей Иеговы и на прочие модные секты.
>
> То есть расовая или национальная ксенофобия - это стыдно, а конфессиональная - это, типа, благородно.
Дядя Вова, так в том-то и дело, что на Западной в церковь ходят КАЖДОЕ ВОСКРЕСЕНЬЕ и посты соблюдают МАССОВО. Клянусь, чем хотите. А чуваки, которые 3-4 раза и в страстную субботу на шашлыки ездют - больше всего про религию и озабочены. Парадоксссс.
2007.05.02 | Большой Брат
Дядя Вова, я атеист, и мне по цымбалам+
кто какую религию исповедует. Это их личное дело, но блин! Не лезьте ко мне со своей верой, хоть в Иисуса, хоть в Аллаха! Это мое личное дело верить или нет. и отбрось модную ныне политкорректность - что есть греко католическая вера? Ни католическая, ни православная. Уния, одним словом.2007.05.02 | Гальшка
Re: Дядя Вова, я атеист, и мне по цымбалам+
Большой Брат пише:что есть греко католическая вера?
Это религия. Вера - вещь иррациональная, посему быть греко-католической не может. А какая религия - неважно, если веры нет - то только обряды.
2007.05.02 | Большой Брат
Re: Дядя Вова, я атеист, и мне по цымбалам+
Перефразирую что есть греко- католическая РЕЛИГИЯ? Что изменилось? Уния она и есть Уния.2007.05.03 | Гальшка
Re: Дядя Вова, я атеист, и мне по цымбалам+
Большой Брат пише:> Перефразирую что есть греко- католическая РЕЛИГИЯ? Что изменилось? Уния она и есть Уния.
Если Вы атеист, то вера Вам по цымбалам. Так религия, как явление гораздо менее значимое, должна быть тем более по цымбалам. Эта уния возникла в результате категорического и радикального несогласия украинцев с переходом в католичество. Хотелось бы понять, в чем Ваша претензия? В том, что на унию согласились?
2007.05.03 | Большой Брат
Re: Дядя Вова, я атеист, и мне по цымбалам+
Я прекрасно знаю, когда и как возникла Брестская уния. Еще раз повторю: это личное дело верующих, во что и в кого веровать.Только не надо навязывать это другим...2007.05.03 | Гальшка
Re: Дядя Вова, я атеист, и мне по цымбалам+
Большой Брат пише:> Я прекрасно знаю, когда и как возникла Брестская уния. Еще раз повторю: это личное дело верующих, во что и в кого веровать.Только не надо навязывать это другим...
А что Вам навязывают? Униатство? Повторяю: вера не бывает греко-католической, она бывает двух видов:
а) Есть
б) Нет.
Все остальное - вопрос обрядов. Но и их не навязывают. Куда хошь, туда иди.
2007.05.02 | Englishman
Re: Україн - багато
stefan пише:> сложнее и противоречивее, чем кажется.
> И все же это слишком просто. Потому что говорящие на украинском языке без всякого отвращения вышли поддержать премьер-министра, защищающего русский язык, но, впрочем, свои речи в последнее время произносящего по-украински. А русскоязычный Киев уже в который раз выходит поддержать украиноязычного Ющенко.
мой отец часто бывает по делам в Василькове (30 км от Киева), и он прекрасно осведомлен, что отсутсвие отвращения к "русскоязычному Януковичу" среди местной его группы поддержки зиждется ни на чем ином, как на любви к деньгам. Так что основное влияние на политические настроения оказывает действительно не столько язык, сколько социальный статус, образование и наличие нормальной работы. И в том, что бабло имеет возможность паразитировать на подобном "украинском многообразии", в отличие от Портникова, я не вижу позитива.
2007.05.03 | Sean
Та одна Україна, одна.
Поглядів на неї багато. Серед них трапляються і погляди, дещо розхвокусовані внаслідок потрапляння в око московського пилу2007.05.03 | Спаров
Re:Ще один розфокусований погляд:
Т. Чорновіл:" А я вам скажу: чи не мають інтересів у цій владній кризі, яка відбулася в Україні, російські олігархи? От подивіться, хто підносить Ющенку папери на підпис? Гайдук, Балога, Чалий, Хорошковський. Це люди, які в РНБО і в секретаріаті президента. А ви знаєте, на кого вони працюють? Знаєте, де їх бізнес? А їх бізнес в Росії. В Росії двоє олігархів колись подумали, що вони можуть бути проти Путіна. Вони взяли і виступили. Один зараз в Лондоні відсиджується, а другий валить ліс за Байкалом. Так от, коли бізнес-капітал на мільярди індустріального союзу Донбасу, який представляє сьогодні президента, який керує сьогодні президентом і через який проходять сьогодні всі листочки президента і всі дії президента, зливався з російським крупним бізнесом, то якщо ви хочете припустити, що наші найвищі чиновники не залежні від російського бізнесу і від російських олігархів, то я вам скажу, що ви дуже наївний.Сьогодні все, що робиться, невигідно ні Ющенку, ні Януковичу, ні уряду, ні Україні, ні Америці, ні Європі. Воно вигідно кільком надпотужним корпораціям у Росії, в тому числі «Газпрому», державним корпораціям і недержавним, які хочуть сюди увійти і поступово розтягнути Україну по кусочках.
Перерозподіл йде не в середині України, а назовні і зовсім не в той бік, про який, здавалося б, було логічно говорити."
2007.05.03 | stefan
На жаль, національно - демократичної еліти, яка б мала свій капі
Спаров пише:> Т. Чорновіл:" А я вам скажу: чи не мають інтересів у цій владній кризі, яка відбулася в Україні, російські олігархи? От подивіться, хто підносить Ющенку папери на підпис? Гайдук, Балога, Чалий, Хорошковський. Це люди, які в РНБО і в секретаріаті президента. А ви знаєте, на кого вони працюють? Знаєте, де їх бізнес? А їх бізнес в Росії. В Росії двоє олігархів колись подумали, що вони можуть бути проти Путіна. Вони взяли і виступили. Один зараз в Лондоні відсиджується, а другий валить ліс за Байкалом. Так от, коли бізнес-капітал на мільярди індустріального союзу Донбасу, який представляє сьогодні президента, який керує сьогодні президентом і через який проходять сьогодні всі листочки президента і всі дії президента, зливався з російським крупним бізнесом, то якщо ви хочете припустити, що наші найвищі чиновники не залежні від російського бізнесу і від російських олігархів, то я вам скажу, що ви дуже наївний.
Це дуже близько до істини.
> Сьогодні все, що робиться, невигідно ні Ющенку, ні Януковичу, ні уряду, ні Україні, ні Америці, ні Європі. Воно вигідно кільком надпотужним корпораціям у Росії, в тому числі «Газпрому», державним корпораціям і недержавним, які хочуть сюди увійти і поступово розтягнути Україну по кусочках.
Капітал не має кольору, мови, конфесії.Йому по-барабану, зким мати бізнес - лиш би капітал збільшувався.
Основний признак капіталу - збільшення його маси.
Все остальне - другорядне.
Так що постулат "розтягнути Україну по кусочках" є не зовсім коректним.
> Перерозподіл йде не в середині України, а назовні і зовсім не в той бік, про який, здавалося б, було логічно говорити."
І ззовні йде і в середині.
А в який бік, то хто на що вчився.
На жаль, національно - демократичної еліти, яка б мала свій капітал на початку 90-х Україна не мала.
Весь капітал захапали тоді комуністи разом з "злодіями в законі".
От наша еліта і прогиналася під чужий капітал.(між іншим, награбований
у всього народу України, але це окрема дуже непроста тема).
Тому маємо те - що маємо.
2007.05.03 | Shooter
Re: На жаль, національно - демократичної еліти, яка б мала свій капі
stefan пише:> Капітал не має кольору, мови, конфесії.Йому по-барабану, зким мати бізнес - лиш би капітал збільшувався.
> Основний признак капіталу - збільшення його маси.
> Все остальне - другорядне.
> Так що постулат "розтягнути Україну по кусочках" є не зовсім коректним.
> На жаль, національно - демократичної еліти, яка б мала свій капітал на початку 90-х Україна не мала.
> Весь капітал захапали тоді комуністи разом з "злодіями в законі".
> От наша еліта і прогиналася під чужий капітал.(між іншим, награбований
Ви сам собі дещо суперечите. В принципі, "чий" (в абсолютному вимірі) капітал - по барабану. Хоча з іншого боку, окрім "збільшення маси", капітал має ще ряд харакетристик. Як от, наприклад, ефективний/неефективний.
І з цього кута погляду постсовіцький капітал був/є крайньо нефективний - як для економіки, так і для суспільства. Натомість, "західний" капітал в умовах постсовка/постсоцика, як показує практика, виявився набагато більше ефективним.
І одна з головних причин перебування "совіцьких-постсовіцьких" економік в глибокій задниці сьогодні - блокування внутрішнього ринку ("природнє" чи штучне) від приходу "західного" капіталу.