Мирославу Свистович убрали из-за Луценко
05/03/2007 | poktela
Точнее, из-за несмышленого мужа, которого я, называя так, уважаю, как и Мирославу, хотя абсолютно не разделяю их образа жизни.
Имея депутатский мандат от БЮТ в областной раде Михаил Свистович стал работать с Луценко, а это у нас не приветствуется. Как не приветствуется любое движение, на которое не было указания партийного и фракционного начальства. К тому же нужно еще и угадать, а то партия и фракция не одно и то же, и глухая война между Осыкой и Мостепан танком может пройтись по тебе. Чуть не угадаешь каких-то нюансов или раскладов – и ты уже в опале. Причем тебе никто ничего об этом не скажет. Просто ощутишь на себе непонятное, какое-то внешне нормальное, но отстраненное отношение, потом что-то не будет получаться и только после этого с трудом может быть догадаешься, что тебя за что-то…
С этим я сам столкнулся, когда проявил вместе с коллегами из разных фракций вовсе не политическую, а полезную вроде бы для области инициативу, которая просто не может никому навредить, и от которой не получишь политических дивидендов. Я уже молчу, что она никак не противоречит статуту и программе партии. Но, оказывается, даже такие вещи нужно согласовывать. Иначе в тебе видят заговорщика, возможного предателя, который “сегодня танцует джаз, а завтра Родину (“Батькивщину”) продаст”. Попробуй, например, особенно с депутатами из других фракций, просто объехать какой-то район, чтобы посмотреть состояние дорог. Сразу же попадете на заметку как неблагонадежный. Потому что не доложил о своих намерениях.
В областной “Батькивщине” Свистовичей никогда не любили. Причем никто никогда конкретно не знал за что. Эта нелюбовь какая-то иррациональная. Ведь как я понял из имеющейся у меня информации, пути Свистовичей и руководства областного БЮТ не пересекались, а если что и было мимолетно, то Свистовичи не давали повода так к себе относиться. Ни противоречий, ни даже споров у них с партначальниками БЮТ не было. Но тем не менее Ульяна Николаевна пыталась удалить Михаила со списка. И всегда дышала ядом в его сторону, хоть и не могла объяснить почему. И до сих пор дышит, хотя это уже совсем объяснить невозможно. Михаил не спорит ни с кем, не ругается, фракционную дисциплину не нарушает, ходит почти на все сессии, ни с кем не конфликтует, не ведет себя вызывающе и вообще не старается быть заметным, как не старается и спрятаться. Просто ведет себя как обычный нормальный человек.
С Михаилом я познакомился в день проведения первой сессии облрады и был шокирован, когда узнал, что он с Мостепан даже ни разу в жизни не виделся, а его жена если и виделась, то мельком. Поэтому испортить отношения они не могли при всем своем желании, и эта ненависть становилась еще более загадочной. В дальнейшем я понял, что она коренится в личностных качествах и большом бюрократическом опыте наших партийных руководителей, которые нюхом чуют не таких как все людей. А Михаил действительно отличался от всех нас. И даже не в том, что приходил на сессии без костюма и галстука, а своей какой-то внутренней независимостью, которая, как аура, окутывала его, хотя вел он себя, подчеркиваю, скромно и не назойливо. Он был политиком, а не бизнесменом, говорил о жизни то, что думает, и как написано у нас в программе, и это было искренне и даже естественно, потому и без пафоса. Разбирался в политическом законодательстве, интересовался политикой, знал подноготную многих высших руководителей разных партий. Нам же это было все равно. Что греха таить, большинство из нас пришли в БЮТ отнюдь не из идеологических соображений. Кто-то был знаком с партийным начальством давно, кого-то привели знакомые, которые оказались именно в “Батькивщине”. Ну а перед выборами, когда Ульяна Николаевна провозгласила принцип “звездных пятерок” независимо от прошлого кандидатов, в партию вообще ринулись “левые” люди, немало из которых просто купили себе места через посредников из числа приближенных к телу. Я тоже заплатил за свое место, и мне не стыдно за это. Как не стыдно, что я пришел в раду порешать свои бизнес-вопросы. Мой бизнес честный и нужный для Украины и области, я не хочу быть в тени, согласен работать прозрачно и платить налоги. Но я не хочу платить лишние взятки. Поэтому и пошел в депутаты. На Свистовича сначала обратил внимание из-за внешности, потом из-за редких, но метких его выступлений на фракции (кстати, его точка зрения в тех выступлениях совпала с точкой зрения партийного и фракционного начальства), потом начал с ним общаться в курилке, позже познакомился с его женой.
Я уважаю их обоих, но, честно говоря, не понимаю. Столько быть в политике и не иметь ничего для себя? Ну ладно, сами они так живут, и действительно не понтуются, а это для них как бы естественно и привычно, но ведь у них есть дети, которые завтра спросят: “Мама, папа, а почему у тех есть все, а у нас только это?” Не понимаю, почему они всегда работают на дядю, имея локти, но применяют их для этих дядь и теть, а не для себя. И эту внутреннюю независимость хорошо чувствует наше руководство. Свистовичи всегда относились к нему уважительно, но это совсем не то уважение, которого требуют боссы. Поведение Свистовичей – это уважение к старшим по возрасту людям, понимание партийной иерархии, поведение обыкновенных нормальных людей. Но отсутствие в глазах подобострастия, внутреннего напряжения и взгляда, который ловит каждое слово начальника, неумение вовремя поддакивать, просто сказать теплое слово, которое хочет от тебя начальство, вызывает у боссов какую-то непонятную ненависть, усиленно подогреваемую ирпенскими жополизами. Такими как Оксана Коломиец, голова ирпенской “Батькивщины”, которая без мыла влезет во все дыры, будет нести редкостную дурость, но так заглядывать в рот и глаза, что суть ее чепухи становится никому не нужной. Главное – демонстрировать послушание и верность, заострять на этом внимание, а не ждать, когда его попросят проявить.
Этого не понимали Свистовичи, когда удивлялись прохладному к ним отношению как к чужакам. Они считали, что надо просто работать, а не мозолить глаза начальству, и все когда-нибудь станет на свои места, все поймут, что они не враги, в конце концов просто скажут прямо, что от них хотят. Но ошибались. Никто им этого никогда не скажет. Побоятся. Будут ждать, когда сам поймешь. А не поймешь – сгноят. Постепенно и незаметно. Засунут в дальний ящик, и никого не интересует, стоят ли за тобой реально какие-то люди, или ты просто человечек с печатью местной организации. Зачем рабочие лошадки, если Юля своим рейтингом всех голосами обеспечит?
Это – жизнь. И с ней нужно считаться. А удел белых ворон (даже скромных и работящих) – всегда оставаться в немилости. И отношение к ним всегда будет настороженное. Поэтому так, как Свистовичи, жить просто нельзя. Потому что это вредит в конце концов тому делу, за которое они же героически борются. Нужно считаться с обстоятельствами, использовать их в своих целях. И в благородных в том числе, исключений тут в поведении быть не должно. Не ты заказываешь музыку. Поэтому не жди, что тебе кто-то скажет, что ты делаешь не так. В “Батькивщине” об этом не говорят. Здесь дают понять и то очень отдаленно. Даже не намекают, а просто относятся так, будто тебя нет. Не плохо, без наездов. Просто не замечают и все. “Здрасьте” и пошли дальше по коридору к своим. Вот именно этот не понимали Свистовичи: если тебя не трогают, это плохо, а не хорошо. Значит, тебя считаю чужаком в нашей стае и даже не оставляют шанс оправдаться. Ты сам должен идти и спрашивать “Чего изволите?” Причем делать это не в лоб, а найти повод, чтобы тебе дали понять, что от тебя хотят.
Когда же Михаил со свойственной ему бесхитростностью пошел к Луценко с мыслями “а что тут такого, мы же все вместе против Януковича, и у Луценка не партия, а рух, куда может вступить каждый”, то поступил опрометчиво.
И тем самым подставил не себя, а жену. С депутата, который выполняет программу партии, не нарушает партийную дисциплину, не конфликтует, не интригует против начальства что возьмешь? Свистовича даже из фракции выгнать повода никто не найдет. Зато на его жене отыгрались. И даже никто не пробовал ему сказать, что Луценко у нас не приветствуется. Начальство не давало добро, а если бы спросил – вряд ли б ему кто-то сказал, что низзя. Сказали б так, нехотя, что, мол, твое это личное дело, закон не запрещает. А Свистович бы и не понял, что ему, как и всем нам, депутатам, отведена роль выполнять то, что задумало начальство. И даже инициативу проявлять следует только в рамках этих задумок. И никого не интересует, что это в интересах каких-то там высоких принципов. Нам нужно показать себя перед Юлей, быть верным партии (а если быть точным – ее лидерам). А Украина? В рамках вот таких внутрипартийных отношений. БЮТ же не работает против Украины.
Михаил даже не осознает до конца, чего он добился этим своим походом к Луценко. Он просто пролил лечебный бальзам на сердца Мостепан и Осыки. Если раньше им, при всем цинизме этой враждующей между собой парочки, все же было как-то неудобно мочить Свистовичей, которые, надо признать, действительно были бютовцами больше чем сам БЮТ, то сейчас уже не нужно отгонять эти неудобные для себя мысли. Теперь можно наоборот внушать себе, что мы же говорили, что этот Свистович, сколько его не корми, всегда в лес смотрит. И показать ему его место. Кто он на самом деле такой? Да никто! Чужой среди своих.
Я сильнее скажу: дурак он при всем моему к нему уважении. Потому что и Луценко его также не оценит. Все политики воспринимают нас как шестерок. Не самоотверженность и ненавязчивость нужна, а торговля лицом, правильное поведение. А дело нужно делать, кто ж спорит? Вот и делай его, принимая во внимание все нюансы, пусть даже они мелочные и никому не нужные, забирают время и нервы. Такова жизнь. Мне она тоже не нравится, я бы тоже хотел так легко жить в ладах с самим собой как Свистовичи. Но так не получается. И этот прискорбный факт нужно всегда иметь в виду. И с ним смириться.
Михаил, как мне кажется, в последнее время тоже начал это понемногу понимать. Поэтому не афишировал среди депутатского корпуса свою принадлежность к Луценко. А может мне это только кажется, и он просто не хотел впустую тратить слова на людей, которых они все равно не зажгут. Короче, не знаю, что он там себе думал и хотел, но точно скажу, что будет у него с Луценко также, как было и с БЮТ. И даже хуже. У нас его просто старались не замечать и не выделять, а Луценко ж будет его использовать. Пусть простит меня Михаил, но используют его с особенным цинизмом как резиновое изделие №2. И уже пользуют. Шуршит Миша по области, а в список его включили? Так отож, как говорят в народе. А кто там есть? Никому не известные люди. Зато когда Юру в чате на “Украинской правде” спросили, что ж это, мол, у вас известных то революционеров в соратниках и нет, так он кем прикрылся – Свистовичем. Еще и похвастался в момент наибольшего напряжения между БЮТ и НаСа, что у меня организацию в Киевской области возглавляет депутат облрады из БЮТ. И так мы все узнали, что Михаил у него главный по нашей области. И после такого он хотел, чтобы не трогали жену? И после этого удивляется, что и Осыка, и Мостепан вместе мочат его соратников из числа ирпенской “Батькивщины” и прессуют организацию в Ворзеле? Да никому не интересно, что там организация живая и самая большая на Киевщине. И ее газета никому не нужна.
Ни Мостепан, ни Осыке, конечно, не приятно, что их Оксана залезла в чужую хату и выкинула из нее какую-то бабушку. И что людей на Майдан привозит только опальный Ворзель, а не послушный Ирпень. Но по большому счету это все мелочи. А главное – партийный монолит стойких, пусть и малочисленных, оловянных солдатиков. И если хочешь чего-то добиться – обязан слиться с этим монолитом, прикинуться его частью, чтоб никто не догадался про истинные твои планы. Так действуют почти все из нас, и так более эффективно добиться поставленной перед собой цели, какой бы она не была. А ходить без маски и оказаться в конце концов использованным? Что в этом хорошего?
Вот я сейчас не подпишусь и даже не укажу некоторых написанных мною подробностей (место в списке, род моих занятий). Чтобы не вычислили. И не мытьем так катаньем постепенно добьюсь своего. И принесу тем пользу Украине, которой мой бизнес нужен не меньше, чем мне самому. А Свистович и дальше будет мелькать до победы очередной революции. А потом ему в лучшем случае скажут спасибо. А перед этим изнасилуют жену (политически), не защитят от врагов, даже денег не дадут, если станет вдруг, не дай бог, инвалидом. И умрет в нищете как Гарринча. И не вспомнит его Украина. А все они, кто в сто раз хуже его, войдут в историю. Их вспомнят благодарные потомки, и следы моего бизнеса стенами предприятий останутся на этой земле после меня. И мои дети и внуки смогут гордиться папой и дедом, а потомки Свистовича заикнутся о нем и услышат в ответ: “А кто он такой? Что он сделал?”
Резюме. Ирпень отдан, ничего из задуманного не сделано, не хотели тащить Свистовичи – растащат его теперь и без них. И в историческом понимании год без дерибана – лишь маленький промежуток времени, который не влияет на результат. А Луценко, Тимошенко, Мостепан, Осыка, Майбоженко, Ульянченко между собой договорятся. Не принципы и не мораль правят миром, а интересы. Из этого и следует исходить, и тут искать свою нишу. И крышу. А без крыши ты сегодня никто. И нечего пытаться менять эту систему. Ведь лидеры, которые с ней вроде как ведут борьбу, на самом деле просто бьются за то, чтобы занять в системе свою нишу. А нас держат за дурачков. Это следует понимать и не быть этими самыми дурачками. Прикидываться ими – да, но быть – ни в коем случае. Они считают дураком тебя – считай такими их. Они думают, что тебя используют, а ты используй их.
И попрошу никого не обижаться на меня за правду. Пройдет немного времени и все увидят, как использует Свистовича его друг Луценко. И разве не лучше было ему искать подход к Осыке? Отдали б ему тот Ирпень, все равно отдадут другие, если не они. А так хоть для людей бы что-то сделали из остатков, раз такие бескорыстные. А так результат тот же, а хорошие люди на обочине. А хотя бы нормальную квартиру и машину хоть одну на двоих они заслужили. И никто им кроме них самих это не даст. Кому мы нужны в этом мире? Родителям, женам, даже детям уже не так. Больше о нас никто не подумает. Ни Юля, Ни Уляна, ни Юра. Им есть о ком думать и без нас.
ЗЫ. Шило в жопе – не лучшее качество характера. Почему Михаил пошел к Луценко? Не за известностью, а за бесплатной работой ради идеи. Потому что в БЮТе застой и ничего (особенно Свистовичу в областном БЮТе) сделать для Украины нельзя. Нет возможности, да и люди в его Ирпене уже за БЮТом не идут. Ну и что? А разве Украина или кто-нибудь в Украине думает о нас? И даже если иметь в виду себя – кто такой сегодня Луценко? И где он будет завтра? И о ком вспомнит? А в том же областном БЮТе меньшими усилиями можно добиться для себя большего. И отдать Украине часть, а не гонять сегодня по полям, выпрашивая у знакомых машину и деньги на бензин. А можно с его головой вообще заделаться аналитиком и, не выходя из теплой комнаты, прыгнуть в Верховную Раду. И к черту тот Ирпень, который все равно этого не оценит. Спросите у людей в этом городишке на улицах – верит ли кто-то в бескорыстность Свистовичей? Никто почти не верит. Услышите и про коттеджи, и про квартиры. И хоть лоб оземь разбей – не докажешь, что они действительно “ебанутые” (в хорошем смысле) и живут в конуре. Тогда для кого это все? Да и какой смысл в спасении отдельно взятого куска Украины, когда везде идет дерибан? Неминуемый как весна, яка обов’язково прийде.
Депутат Киевоблрады
Имея депутатский мандат от БЮТ в областной раде Михаил Свистович стал работать с Луценко, а это у нас не приветствуется. Как не приветствуется любое движение, на которое не было указания партийного и фракционного начальства. К тому же нужно еще и угадать, а то партия и фракция не одно и то же, и глухая война между Осыкой и Мостепан танком может пройтись по тебе. Чуть не угадаешь каких-то нюансов или раскладов – и ты уже в опале. Причем тебе никто ничего об этом не скажет. Просто ощутишь на себе непонятное, какое-то внешне нормальное, но отстраненное отношение, потом что-то не будет получаться и только после этого с трудом может быть догадаешься, что тебя за что-то…
С этим я сам столкнулся, когда проявил вместе с коллегами из разных фракций вовсе не политическую, а полезную вроде бы для области инициативу, которая просто не может никому навредить, и от которой не получишь политических дивидендов. Я уже молчу, что она никак не противоречит статуту и программе партии. Но, оказывается, даже такие вещи нужно согласовывать. Иначе в тебе видят заговорщика, возможного предателя, который “сегодня танцует джаз, а завтра Родину (“Батькивщину”) продаст”. Попробуй, например, особенно с депутатами из других фракций, просто объехать какой-то район, чтобы посмотреть состояние дорог. Сразу же попадете на заметку как неблагонадежный. Потому что не доложил о своих намерениях.
В областной “Батькивщине” Свистовичей никогда не любили. Причем никто никогда конкретно не знал за что. Эта нелюбовь какая-то иррациональная. Ведь как я понял из имеющейся у меня информации, пути Свистовичей и руководства областного БЮТ не пересекались, а если что и было мимолетно, то Свистовичи не давали повода так к себе относиться. Ни противоречий, ни даже споров у них с партначальниками БЮТ не было. Но тем не менее Ульяна Николаевна пыталась удалить Михаила со списка. И всегда дышала ядом в его сторону, хоть и не могла объяснить почему. И до сих пор дышит, хотя это уже совсем объяснить невозможно. Михаил не спорит ни с кем, не ругается, фракционную дисциплину не нарушает, ходит почти на все сессии, ни с кем не конфликтует, не ведет себя вызывающе и вообще не старается быть заметным, как не старается и спрятаться. Просто ведет себя как обычный нормальный человек.
С Михаилом я познакомился в день проведения первой сессии облрады и был шокирован, когда узнал, что он с Мостепан даже ни разу в жизни не виделся, а его жена если и виделась, то мельком. Поэтому испортить отношения они не могли при всем своем желании, и эта ненависть становилась еще более загадочной. В дальнейшем я понял, что она коренится в личностных качествах и большом бюрократическом опыте наших партийных руководителей, которые нюхом чуют не таких как все людей. А Михаил действительно отличался от всех нас. И даже не в том, что приходил на сессии без костюма и галстука, а своей какой-то внутренней независимостью, которая, как аура, окутывала его, хотя вел он себя, подчеркиваю, скромно и не назойливо. Он был политиком, а не бизнесменом, говорил о жизни то, что думает, и как написано у нас в программе, и это было искренне и даже естественно, потому и без пафоса. Разбирался в политическом законодательстве, интересовался политикой, знал подноготную многих высших руководителей разных партий. Нам же это было все равно. Что греха таить, большинство из нас пришли в БЮТ отнюдь не из идеологических соображений. Кто-то был знаком с партийным начальством давно, кого-то привели знакомые, которые оказались именно в “Батькивщине”. Ну а перед выборами, когда Ульяна Николаевна провозгласила принцип “звездных пятерок” независимо от прошлого кандидатов, в партию вообще ринулись “левые” люди, немало из которых просто купили себе места через посредников из числа приближенных к телу. Я тоже заплатил за свое место, и мне не стыдно за это. Как не стыдно, что я пришел в раду порешать свои бизнес-вопросы. Мой бизнес честный и нужный для Украины и области, я не хочу быть в тени, согласен работать прозрачно и платить налоги. Но я не хочу платить лишние взятки. Поэтому и пошел в депутаты. На Свистовича сначала обратил внимание из-за внешности, потом из-за редких, но метких его выступлений на фракции (кстати, его точка зрения в тех выступлениях совпала с точкой зрения партийного и фракционного начальства), потом начал с ним общаться в курилке, позже познакомился с его женой.
Я уважаю их обоих, но, честно говоря, не понимаю. Столько быть в политике и не иметь ничего для себя? Ну ладно, сами они так живут, и действительно не понтуются, а это для них как бы естественно и привычно, но ведь у них есть дети, которые завтра спросят: “Мама, папа, а почему у тех есть все, а у нас только это?” Не понимаю, почему они всегда работают на дядю, имея локти, но применяют их для этих дядь и теть, а не для себя. И эту внутреннюю независимость хорошо чувствует наше руководство. Свистовичи всегда относились к нему уважительно, но это совсем не то уважение, которого требуют боссы. Поведение Свистовичей – это уважение к старшим по возрасту людям, понимание партийной иерархии, поведение обыкновенных нормальных людей. Но отсутствие в глазах подобострастия, внутреннего напряжения и взгляда, который ловит каждое слово начальника, неумение вовремя поддакивать, просто сказать теплое слово, которое хочет от тебя начальство, вызывает у боссов какую-то непонятную ненависть, усиленно подогреваемую ирпенскими жополизами. Такими как Оксана Коломиец, голова ирпенской “Батькивщины”, которая без мыла влезет во все дыры, будет нести редкостную дурость, но так заглядывать в рот и глаза, что суть ее чепухи становится никому не нужной. Главное – демонстрировать послушание и верность, заострять на этом внимание, а не ждать, когда его попросят проявить.
Этого не понимали Свистовичи, когда удивлялись прохладному к ним отношению как к чужакам. Они считали, что надо просто работать, а не мозолить глаза начальству, и все когда-нибудь станет на свои места, все поймут, что они не враги, в конце концов просто скажут прямо, что от них хотят. Но ошибались. Никто им этого никогда не скажет. Побоятся. Будут ждать, когда сам поймешь. А не поймешь – сгноят. Постепенно и незаметно. Засунут в дальний ящик, и никого не интересует, стоят ли за тобой реально какие-то люди, или ты просто человечек с печатью местной организации. Зачем рабочие лошадки, если Юля своим рейтингом всех голосами обеспечит?
Это – жизнь. И с ней нужно считаться. А удел белых ворон (даже скромных и работящих) – всегда оставаться в немилости. И отношение к ним всегда будет настороженное. Поэтому так, как Свистовичи, жить просто нельзя. Потому что это вредит в конце концов тому делу, за которое они же героически борются. Нужно считаться с обстоятельствами, использовать их в своих целях. И в благородных в том числе, исключений тут в поведении быть не должно. Не ты заказываешь музыку. Поэтому не жди, что тебе кто-то скажет, что ты делаешь не так. В “Батькивщине” об этом не говорят. Здесь дают понять и то очень отдаленно. Даже не намекают, а просто относятся так, будто тебя нет. Не плохо, без наездов. Просто не замечают и все. “Здрасьте” и пошли дальше по коридору к своим. Вот именно этот не понимали Свистовичи: если тебя не трогают, это плохо, а не хорошо. Значит, тебя считаю чужаком в нашей стае и даже не оставляют шанс оправдаться. Ты сам должен идти и спрашивать “Чего изволите?” Причем делать это не в лоб, а найти повод, чтобы тебе дали понять, что от тебя хотят.
Когда же Михаил со свойственной ему бесхитростностью пошел к Луценко с мыслями “а что тут такого, мы же все вместе против Януковича, и у Луценка не партия, а рух, куда может вступить каждый”, то поступил опрометчиво.
И тем самым подставил не себя, а жену. С депутата, который выполняет программу партии, не нарушает партийную дисциплину, не конфликтует, не интригует против начальства что возьмешь? Свистовича даже из фракции выгнать повода никто не найдет. Зато на его жене отыгрались. И даже никто не пробовал ему сказать, что Луценко у нас не приветствуется. Начальство не давало добро, а если бы спросил – вряд ли б ему кто-то сказал, что низзя. Сказали б так, нехотя, что, мол, твое это личное дело, закон не запрещает. А Свистович бы и не понял, что ему, как и всем нам, депутатам, отведена роль выполнять то, что задумало начальство. И даже инициативу проявлять следует только в рамках этих задумок. И никого не интересует, что это в интересах каких-то там высоких принципов. Нам нужно показать себя перед Юлей, быть верным партии (а если быть точным – ее лидерам). А Украина? В рамках вот таких внутрипартийных отношений. БЮТ же не работает против Украины.
Михаил даже не осознает до конца, чего он добился этим своим походом к Луценко. Он просто пролил лечебный бальзам на сердца Мостепан и Осыки. Если раньше им, при всем цинизме этой враждующей между собой парочки, все же было как-то неудобно мочить Свистовичей, которые, надо признать, действительно были бютовцами больше чем сам БЮТ, то сейчас уже не нужно отгонять эти неудобные для себя мысли. Теперь можно наоборот внушать себе, что мы же говорили, что этот Свистович, сколько его не корми, всегда в лес смотрит. И показать ему его место. Кто он на самом деле такой? Да никто! Чужой среди своих.
Я сильнее скажу: дурак он при всем моему к нему уважении. Потому что и Луценко его также не оценит. Все политики воспринимают нас как шестерок. Не самоотверженность и ненавязчивость нужна, а торговля лицом, правильное поведение. А дело нужно делать, кто ж спорит? Вот и делай его, принимая во внимание все нюансы, пусть даже они мелочные и никому не нужные, забирают время и нервы. Такова жизнь. Мне она тоже не нравится, я бы тоже хотел так легко жить в ладах с самим собой как Свистовичи. Но так не получается. И этот прискорбный факт нужно всегда иметь в виду. И с ним смириться.
Михаил, как мне кажется, в последнее время тоже начал это понемногу понимать. Поэтому не афишировал среди депутатского корпуса свою принадлежность к Луценко. А может мне это только кажется, и он просто не хотел впустую тратить слова на людей, которых они все равно не зажгут. Короче, не знаю, что он там себе думал и хотел, но точно скажу, что будет у него с Луценко также, как было и с БЮТ. И даже хуже. У нас его просто старались не замечать и не выделять, а Луценко ж будет его использовать. Пусть простит меня Михаил, но используют его с особенным цинизмом как резиновое изделие №2. И уже пользуют. Шуршит Миша по области, а в список его включили? Так отож, как говорят в народе. А кто там есть? Никому не известные люди. Зато когда Юру в чате на “Украинской правде” спросили, что ж это, мол, у вас известных то революционеров в соратниках и нет, так он кем прикрылся – Свистовичем. Еще и похвастался в момент наибольшего напряжения между БЮТ и НаСа, что у меня организацию в Киевской области возглавляет депутат облрады из БЮТ. И так мы все узнали, что Михаил у него главный по нашей области. И после такого он хотел, чтобы не трогали жену? И после этого удивляется, что и Осыка, и Мостепан вместе мочат его соратников из числа ирпенской “Батькивщины” и прессуют организацию в Ворзеле? Да никому не интересно, что там организация живая и самая большая на Киевщине. И ее газета никому не нужна.
Ни Мостепан, ни Осыке, конечно, не приятно, что их Оксана залезла в чужую хату и выкинула из нее какую-то бабушку. И что людей на Майдан привозит только опальный Ворзель, а не послушный Ирпень. Но по большому счету это все мелочи. А главное – партийный монолит стойких, пусть и малочисленных, оловянных солдатиков. И если хочешь чего-то добиться – обязан слиться с этим монолитом, прикинуться его частью, чтоб никто не догадался про истинные твои планы. Так действуют почти все из нас, и так более эффективно добиться поставленной перед собой цели, какой бы она не была. А ходить без маски и оказаться в конце концов использованным? Что в этом хорошего?
Вот я сейчас не подпишусь и даже не укажу некоторых написанных мною подробностей (место в списке, род моих занятий). Чтобы не вычислили. И не мытьем так катаньем постепенно добьюсь своего. И принесу тем пользу Украине, которой мой бизнес нужен не меньше, чем мне самому. А Свистович и дальше будет мелькать до победы очередной революции. А потом ему в лучшем случае скажут спасибо. А перед этим изнасилуют жену (политически), не защитят от врагов, даже денег не дадут, если станет вдруг, не дай бог, инвалидом. И умрет в нищете как Гарринча. И не вспомнит его Украина. А все они, кто в сто раз хуже его, войдут в историю. Их вспомнят благодарные потомки, и следы моего бизнеса стенами предприятий останутся на этой земле после меня. И мои дети и внуки смогут гордиться папой и дедом, а потомки Свистовича заикнутся о нем и услышат в ответ: “А кто он такой? Что он сделал?”
Резюме. Ирпень отдан, ничего из задуманного не сделано, не хотели тащить Свистовичи – растащат его теперь и без них. И в историческом понимании год без дерибана – лишь маленький промежуток времени, который не влияет на результат. А Луценко, Тимошенко, Мостепан, Осыка, Майбоженко, Ульянченко между собой договорятся. Не принципы и не мораль правят миром, а интересы. Из этого и следует исходить, и тут искать свою нишу. И крышу. А без крыши ты сегодня никто. И нечего пытаться менять эту систему. Ведь лидеры, которые с ней вроде как ведут борьбу, на самом деле просто бьются за то, чтобы занять в системе свою нишу. А нас держат за дурачков. Это следует понимать и не быть этими самыми дурачками. Прикидываться ими – да, но быть – ни в коем случае. Они считают дураком тебя – считай такими их. Они думают, что тебя используют, а ты используй их.
И попрошу никого не обижаться на меня за правду. Пройдет немного времени и все увидят, как использует Свистовича его друг Луценко. И разве не лучше было ему искать подход к Осыке? Отдали б ему тот Ирпень, все равно отдадут другие, если не они. А так хоть для людей бы что-то сделали из остатков, раз такие бескорыстные. А так результат тот же, а хорошие люди на обочине. А хотя бы нормальную квартиру и машину хоть одну на двоих они заслужили. И никто им кроме них самих это не даст. Кому мы нужны в этом мире? Родителям, женам, даже детям уже не так. Больше о нас никто не подумает. Ни Юля, Ни Уляна, ни Юра. Им есть о ком думать и без нас.
ЗЫ. Шило в жопе – не лучшее качество характера. Почему Михаил пошел к Луценко? Не за известностью, а за бесплатной работой ради идеи. Потому что в БЮТе застой и ничего (особенно Свистовичу в областном БЮТе) сделать для Украины нельзя. Нет возможности, да и люди в его Ирпене уже за БЮТом не идут. Ну и что? А разве Украина или кто-нибудь в Украине думает о нас? И даже если иметь в виду себя – кто такой сегодня Луценко? И где он будет завтра? И о ком вспомнит? А в том же областном БЮТе меньшими усилиями можно добиться для себя большего. И отдать Украине часть, а не гонять сегодня по полям, выпрашивая у знакомых машину и деньги на бензин. А можно с его головой вообще заделаться аналитиком и, не выходя из теплой комнаты, прыгнуть в Верховную Раду. И к черту тот Ирпень, который все равно этого не оценит. Спросите у людей в этом городишке на улицах – верит ли кто-то в бескорыстность Свистовичей? Никто почти не верит. Услышите и про коттеджи, и про квартиры. И хоть лоб оземь разбей – не докажешь, что они действительно “ебанутые” (в хорошем смысле) и живут в конуре. Тогда для кого это все? Да и какой смысл в спасении отдельно взятого куска Украины, когда везде идет дерибан? Неминуемый как весна, яка обов’язково прийде.
Депутат Киевоблрады
Відповіді
2007.05.03 | Shadow_Runner
Я знаю кто такие Свистовичи. И мои дети будут знать.
Все знают Дона Кихота, как бы ни смеялись над этим образом современники...Я знаю одно - если не будет таких Свистовичей Украина НИКОГДА не станет правовой страной с гражданским обществом. Никогда не стане Европой, а так и останется постсовесткой полуазией.
А по поводу автора этого опуса его бизнеса - пока Вы строите полезный для Украины бизнес, Свистовичи создают саму Украину. Пока Вы защищаете свои интересы - они защищают чужие. Вы отлично понимает настоящее, они же творят будующее.
Я знаю что говорю слишком пафосные вещи, но прогнившие системы приходят и уходят, а настоящие люди - остаются.
2007.05.03 | sama
Re: Я знаю кто такие Свистовичи. И мои дети будут знать.
Коли Мирослава стала мером Ірпіня мені було і радісно і сумно - радісно, бо все таки в цій країні щось чи хтось змінюється.Через сухий асфальт системи пробиваються живі паростки. А сумно - тому що її майбутнє було очевидним.Не могла ця жінка навіть при повній сапомопожертві систему змінити.Не буду спинятися на окремих етапах. я колись мала можливість пройти подібний шлях на кілька сходинок нижче і переконатися, що я на жаль не перемогла.Я про інше. Чи є це поразкою Мирослави - ні!Для себе такі люди вибрали простий критерій- робити завжди так, як має бути, не переживаючи за побічні результати такої поведінки.І не треба шкодувати їхніх дітей. Те, що вони будуть мати на відміну від їхніх ровесників, має безмежну ціну . Того не можна купити.
Саме розуміння того, що ті люди мають щось таке , чого не можна купити і робить більших чи менших начальників їхніми ворогами.
Поки Свистовичі дотримуватимуться свої правил - вони непереможні.
2007.05.09 | Михайло Свистович
Re: Я знаю кто такие Свистовичи. И мои дети будут знать.
sama пише:> Коли Мирослава стала мером Ірпіня мені було і радісно і сумно - радісно, бо все таки в цій країні щось чи хтось змінюється.Через сухий асфальт системи пробиваються живі паростки. А сумно - тому що її майбутнє було очевидним.
Вона менше сумує за собою ніж Ви за нею
>
> І не треба шкодувати їхніх дітей. Те, що вони будуть мати на відміну від їхніх ровесників, має безмежну ціну . Того не можна купити.
Ви маєте рацію. З дітьми у нас все нормально, вони все розуміють, не дивлячись на свій вік. У всякому разі син точно розуміє.
2007.05.03 | So_matika
Гарна робота. Вітаю
За купою компліментів сховати безліч шкідливих мислевірусів. Я б навіть повірила, якби не занадто професійно спрацьований заголовок. Ну і весь текст, скоріше за все, написаний журналістською рукою.Мишко, все йде в правильний бік. Осьо перший омен
2007.05.03 | дідусь
Re: Гарна робота. Вітаю
Пані Соматіка, а заперечити по суті сказаного, слабо?Тільки не пустий пафос типу Shadow_Runner, а конкретно - де і в чому автор "опуса" збрехав?
Чи він може дав неправилдьну характеристику Луценка? Чи бютівців? так сказать "оклєвєтал".
Я розумію, що щодо життєвих цінностей - то тут у кожногго свої, але що ви маєте проти суті сказаного, по характеристиці політиків, щодо їх відношення до таких Донкіхотів як Свистович?
Конкретно?
2007.05.03 | Людмила
а що тут спростовувати???? світоглядні розбіжності???
2007.05.03 | Shadow_Runner
Спробую без пафоса
> Тільки не пустий пафос типу Shadow_Runner, а конкретно - де і в чому автор "опуса" збрехав?А це не потрібно. Бо велкие мистецтво обману це мистецтво збити людину з пантелику використовуючи тільки правду. Бо одні і ту саму правду можна подати дуже по-різному.
> Чи він може дав неправилдьну характеристику Луценка? Чи бютівців? так сказать "оклєвєтал".
Ні в якому разі. Тільки його позиція - це позція того хто є частиною системи і не бачить як можна інакше. А Свистовичі - це ті хто як раз інакше жити і намагаються.
> Я розумію, що щодо життєвих цінностей - то тут у кожногго свої, але що ви маєте проти суті сказаного, по характеристиці політиків, щодо їх відношення до таких Донкіхотів як Свистович?
> Конкретно?
Справа у тому, що той хто написав таке може бути наступним таким самим політиком. Якщо він вибється догори. Він вже прийняв правила цієї гри, і він буде продовжувати в її грати. Тому його слова можна сприймати так само як слова будь-кого з великих політиків - з обережністю.
2007.05.03 | Гpаждaнин
Учение об АХТУНГах и ТАНУНАХах
Shadow_Runner пише:> Справа у тому, що той хто написав таке може бути наступним таким самим політиком. Якщо він вибється догори. Він вже прийняв правила цієї гри, і він буде продовжувати в її грати. Тому його слова можна сприймати так само як слова будь-кого з великих політиків - з обережністю.
============================================================
У чистому вигляді
2007.05.15 | Zaporozhets
Я теж про це вчення подумав, як тільки прочитав кілька абзаців
2007.05.04 | дідусь
Re: Спробую без пафоса
Shadow_Runner пише:> А це не потрібно. Бо велкие мистецтво обману це мистецтво збити людину з пантелику використовуючи тільки правду. Бо одні і ту саму правду можна подати дуже по-різному.
Збити по різному можна подаючи правду наполовину, скриваючи другу частину правди - оце дійсно сама велика брехня. А втор помоєму цього не робив. А його власні оцінки сказаній правді - то його оціночні судження. Ви можете мати свої чи заперечити автора. Але по суті, почитавши пости, я грамотних заперечень не побачив. Все зводиться лише до того, що автор неправий - "бо мені неприємна така точка зору".
Це по вашому обгрунтоване заперечення?
>
> > Чи він може дав неправилдьну характеристику Луценка? Чи бютівців? так сказать "оклєвєтал".
> Ні в якому разі. Тільки його позиція - це позція того хто є частиною системи і не бачить як можна інакше. А Свистовичі - це ті хто як раз інакше жити і намагаються.
А що краще, коли Свистович дивиться на цю правду через рожеві очки і вірить, що Юра Луценко щось буде у цій системі міняти? А ви вірите в це?
>
> Справа у тому, що той хто написав таке може бути наступним таким самим політиком. Якщо він вибється догори. Він вже прийняв правила цієї гри, і він буде продовжувати в її грати. Тому його слова можна сприймати так само як слова будь-кого з великих політиків - з обережністю.
Ну давайте почнемо з того, що то й же самий луценко вже давно став політиком, який прийняв правила цієї гри, то чому ви критикуєте автора за написане, а не Свистовича, який працює на такого політика?
Де логіка?
А щодо того, що автор може стати наступним таким політиком, то в історії, як правило, саме такі люди, які очолювали режими, пройшовши по системі до влади, і ломали ці системи, або лібералізували їх, створюючи передумови для зміни систем уже революціонерами.
"готуючи" країни до революцій лібералізуючи в них режими.
Тоталітарний режим в СРСР знищили не дісиденти, ні. він зник дякуючи перебудові, свободі слова і т.п., які ввів Генгеральний секретар ЦК КПСС М. Горбачов. І якби він цього не зробив, то дисиденти також нічого не зробили б.
І в інших країнах, демократія стала можлива тому, що появлявся хтось при владі той, хто якщо і не вводив демократію, то все ж зупиняв тотальний тоталітаризм і лібералізував суспільство, що приводило до ослаблення влади, яку вже змітали революціонери. Але якби не приходив лібералізатор-правитель, то і революцій не було б. Чи ви хочте сказати, що була б можлива демократична революція при Сталіну чи при Гітлеру?
Тому не треба з таким пафосом автора відносити одразу у зладєї, бо хто його знає яким буде його шлях.
Може такий як у Ющенка чи у Луценка (які самі пройшли шлях про який пише автор - шлях по системі, а не шлях революціонера) - уви, Ющенко не став правителем-реформатором (хоча в 2004 ми на це надіялись), який змінить систему влади створену Кучмою і спробує побудувати іншу Україну - правову, цивілізовану. На жаль він навіть не спробував це зробити.
Він лише мріяв, що тепер "кучмою" буде він. І юрасик луценко цілком органічно вписався в існуючу систему.
А автор ще має шанс піти іншим шляхом.
2007.05.04 | Shadow_Runner
Re: Спробую без пафоса
дідусь пише:> Shadow_Runner пише:
> > А це не потрібно. Бо велкие мистецтво обману це мистецтво збити людину з пантелику використовуючи тільки правду. Бо одні і ту саму правду можна подати дуже по-різному.
>
>
> Збити по різному можна подаючи правду наполовину, скриваючи другу частину правди - оце дійсно сама велика брехня. А втор помоєму цього не робив. А його власні оцінки сказаній правді - то його оціночні судження. Ви можете мати свої чи заперечити автора. Але по суті, почитавши пости, я грамотних заперечень не побачив. Все зводиться лише до того, що автор неправий - "бо мені неприємна така точка зору".
Не непрємна, а обмежена. Якщо ви хочете щоб я сказа що саме він не договюрє - відповідаю - з його опусу можне скластися враження що та система, яка існує зараз природня і долговічна. Усі демократичні країни проходять крізь такий етап розвику. І система яка зараз існує в України явище тимчасове - вона неодмінно буде змінюватись приймаючі інші форми... Це головне з того що цей пан не зказав.
> > > Чи він може дав неправилдьну характеристику Луценка? Чи бютівців? так сказать "оклєвєтал".
> > Ні в якому разі. Тільки його позиція - це позція того хто є частиною системи і не бачить як можна інакше. А Свистовичі - це ті хто як раз інакше жити і намагаються.
> А що краще, коли Свистович дивиться на цю правду через рожеві очки і вірить, що Юра Луценко щось буде у цій системі міняти? А ви вірите в це?
Насправді, якщо Україна вибрала шлях еволюції, а не революції, то зміна політиків буде відбуватися поступово. Так Луценко не янгол, але мені він здається трошки більш адекватним ніж Юля. До того ж усі ти пики які я бачив у парламенті мені набридлі. Питання у тому, що політиків справді потрібно частіше міняти - тоді вони починають замислюватись. Поступова заміна політиків на нових - то НМД єдиний шлях справжніх змін.
> Ну давайте почнемо з того, що то й же самий луценко вже давно став політиком, який прийняв правила цієї гри, то чому ви критикуєте автора за написане, а не Свистовича, який працює на такого політика?
> Де логіка?
Логіка у тому, щоб з усіх політкив обирати того хто найбільше адекватний. ТОді інші або будуть змінюватись або вибувати з політичної арени.
А Автор намагається сказати - що ось вам система, вона така, прийміть її і не шебуршіться. Мені такий підхід не подобається.
> А щодо того, що автор може стати наступним таким політиком, то в історії, як правило, саме такі люди, які очолювали режими, пройшовши по системі до влади, і ломали ці системи, або лібералізували їх, створюючи передумови для зміни систем уже революціонерами.
> "готуючи" країни до революцій лібералізуючи в них режими.
> Тоталітарний режим в СРСР знищили не дісиденти, ні. він зник дякуючи перебудові, свободі слова і т.п., які ввів Генгеральний секретар ЦК КПСС М. Горбачов. І якби він цього не зробив, то дисиденти також нічого не зробили б.
> І в інших країнах, демократія стала можлива тому, що появлявся хтось при владі той, хто якщо і не вводив демократію, то все ж зупиняв тотальний тоталітаризм і лібералізував суспільство, що приводило до ослаблення влади, яку вже змітали революціонери. Але якби не приходив лібералізатор-правитель, то і революцій не було б. Чи ви хочте сказати, що була б можлива демократична революція при Сталіну чи при Гітлеру?
А передумаою для перебудови були соціально-економічні проблеми, які потрібно було вирішувати. А передумовою до них було нерозумне односібне управління оборотного звязку з реальністю. Фактично така собі міна повільної дії закладена у кожному тоталітарному суспільстві.
> Тому не треба з таким пафосом автора відносити одразу у зладєї, бо хто його знає яким буде його шлях.
А я не відношу його у злодеї. Лише до політиків
> Може такий як у Ющенка чи у Луценка (які самі пройшли шлях про який пише автор - шлях по системі, а не шлях революціонера) - уви, Ющенко не став правителем-реформатором (хоча в 2004 ми на це надіялись), який змінить систему влади створену Кучмою і спробує побудувати іншу Україну - правову, цивілізовану. На жаль він навіть не спробував це зробити.
Насправді зміни є. Проста вони не такі очевидні і не такі швидкі як комусь хотілось би, але вони є.
> А автор ще має шанс піти іншим шляхом.
Можливо. Ну то хай йому у цьому щастить.
2007.05.03 | So_matika
Re: Гарна робота. Вітаю
дідусь пише:> Пані Соматіка, а заперечити по суті сказаного, слабо?
Це дивлячись у чому ви бачите суть сказаного
> Тільки не пустий пафос типу Shadow_Runner, а конкретно - де і в чому автор "опуса" збрехав?
Та в тому то й справа що не збрехав. Але не-брехню використати у власних цілях і навішати на неї певні додатки для підсвідомості - це треба бути неабияким майстром маніпуляції. Ну і плюс стиль викладення думок, який ну ажно ніяк не асоціюється у мене з розчарованим бізнесменом, що прийшов в облраду вирішити свої ділові питання. Текст зразково вивірений. Там навіть пунктуація бездоганна. Це писала людина, яка ЗВИКЛА ПИСАТИ ВЕЛИКІ ТЕКСТИ ПРОФЕСІЙНО.
> Чи він може дав неправилдьну характеристику Луценка? Чи бютівців? так сказать "оклєвєтал".
Автор дав або свою власну (сумніви у чому я виклала вище), або сформульовану згідно поставленому завданню точку зору щодо взаємин "донкіхотів" і політиків. Яка сприймається багатьма тут, зокрема вами, апріорі, не зважаючи на те, що є купа варіантів
> Я розумію, що щодо життєвих цінностей - то тут у кожногго свої, але що ви маєте проти суті сказаного, по характеристиці політиків, щодо їх відношення до таких Донкіхотів як Свистович?
Я не маю нічого за чи проти суті сказаного, оскільки це сказано з певною метою. Суть цієї мети я собі цілком уявляю. Повторюю - я впевнена, що це ЗАМОВНИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ ТЕКСТ.
2007.05.04 | дідусь
Re: Гарна робота. Вітаю
So_matika пише:> Автор дав або свою власну (сумніви у чому я виклала вище), або сформульовану згідно поставленому завданню точку зору щодо взаємин "донкіхотів" і політиків. Яка сприймається багатьма тут, зокрема вами, апріорі, не зважаючи на те, що є купа варіантів
Золотко, я вже давно ні на що не ведусь і маю лише власну точку зору. Вона може просто збігати в чомусь з чиєюсь, у тому числі і точкою зору автора. Але вона сформована задовго до того, як я прочитав цю статтю.
Проте, мене все ж цікавить, Ви можете аргументовано заперечити цю точку зору, щодо взаємин "донкіхотів" і політиків? Де помилився автор, чи що він "ізвратіл".
Назвіть свої інші варіанти? Особливо в сучасному українському плолітикумі? Якщо ви їх знаєте, а не просто написали про інші варіанти, щоб заперечити неприємну вам точеку зору.
2007.05.04 | So_matika
Re: Гарна робота. Вітаю
дідусь пише:> Золотко
Феее. А можна без фамільярностей?
> я вже давно ні на що не ведусь і маю лише власну точку зору. Вона може просто збігати в чомусь з чиєюсь, у тому числі і точкою зору автора. Але вона сформована задовго до того, як я прочитав цю статтю.
Отже ви повелися через те, що маєте спільну з "автором" точку зору. Що абсолютно не виключає того, що ця точка хибна.
> Проте, мене все ж цікавить, Ви можете аргументовано заперечити цю точку зору, щодо взаємин "донкіхотів" і політиків? Де помилився автор, чи що він "ізвратіл".
З вашої спільної точки зору - нічого
> Назвіть свої інші варіанти? Особливо в сучасному українському плолітикумі? Якщо ви їх знаєте, а не просто написали про інші варіанти, щоб заперечити неприємну вам точеку зору.
Знаю, звичайно, інакше б я це не писала. Називати - не буду. Побачите з часом.
2007.05.04 | дідусь
Re: Гарна робота. Вітаю
So_matika пише:> > > Проте, мене все ж цікавить, Ви можете аргументовано заперечити цю точку зору, щодо взаємин "донкіхотів" і політиків? Де помилився автор, чи що він "ізвратіл".
> З вашої спільної точки зору - нічого
А Ви спробуйте - я на логіку ведусь, якщо вона є (цілком серйозно)
>
> > Назвіть свої інші варіанти? Особливо в сучасному українському плолітикумі? Якщо ви їх знаєте, а не просто написали про інші варіанти, щоб заперечити неприємну вам точеку зору.
> Знаю, звичайно, інакше б я це не писала. Називати - не буду.
Знаю, але не скажу - це знаєте рівень гонору діток у пісочниці, коли насправжді сказати нічого. А ви начебто вийшли з цього віку.
>Побачите з часом.
Можливо, хоча я мріяв це поюбачити після 2004-го. І єдине що я зрозумів, що від відомих персонажів того (і цього часу) я того вже не побачу. Можливо від інших, нових, може ще невідомих. Надіюсь.
2007.05.04 | So_matika
Re: Гарна робота. Вітаю
дідусь пише:> Знаю, але не скажу - це знаєте рівень гонору діток у пісочниці, коли насправжді сказати нічого. А ви начебто вийшли з цього віку.
Вийшла. Але не скажу, і зовсім не через гонор. Просто вам це не треба.
2007.05.04 | дідусь
Re: Гарна робота. Вітаю
So_matika пише:> дідусь пише:
> > Знаю, але не скажу - це знаєте рівень гонору діток у пісочниці, коли насправжді сказати нічого. А ви начебто вийшли з цього віку.
> Вийшла. Але не скажу, і зовсім не через гонор. Просто вам це не треба.
Ух ти, аж дух захватує! Шановна So_matika виявляється вєдаєт тайними знаніями, до яких недостойним (непосвящонним) дідусям зась.
Прямо тобі масонаська ложа?
2007.05.03 | igorg
Підтримую! Потрачено багато часу, а для чого?
Правильно, щоб поширити мислєвірусиМожливі два варіанти
1) Свідома й тонка реакція на те що сплили на політичну поверхню громадські дічі зовсім іншого гатунку. Звісно, це грізна ознака. Тому зверніть увагу на останній абзац
Для чого? Це психологічна проблема голого короля в чистому вигляді. Дуже характерна якраз для крутеликів. Завдяки цьому їх не раз оббирали різні авантюристи. Цікаво, що навіть ті що зрозуміли що лоханулись, тягли туди ж своїх знайомих (ну не самому ж дурнем буть).
НУ НЕ ПОВИННО БУТИ ТАКИХ ЯК СВИСТОВИЧІ В ПРИРОДІ! Бо інакше стає до болю очевидно, що це не бізнесмени і не політики й не творці України, а так голі дрібні злодюжки разом зі своїми паханами включно
2) Щира спроба людини виправдати себе у власних очах. Остаточна реакція генетичних залишків совісті. Хоча на це й не схоже (надто багато закладок і розтяжок). Все ж чомусь співчувати не хочеться.
2007.05.03 | Гpаждaнин
Re: Мирославу Свистович убрали из-за Луценко
Хорошо написал. От души. Душа ведь болит. Потому немного пессимистично.Автор прав и не прав одновременно.
Прав вот в этом: "Все политики воспринимают нас как шестерок" - и во всем связанном с этим.
И года три назад был бы прав и в остальном. Но сейчас немного все изменилось.
Да он Дон Кихот. Но он не один. Нас все больше. И может потому, может быть впервые в истории человечества, Свистовича ждет успех. Вместе с остальными, такими же как он.
2007.05.03 | saha
Нет
> Да он Дон Кихот.Он не Дон Киход, хоть итакойже романтик.
А остальное правда. Совершенствование средств комуникации -это огромная сила в руках "романтиков", которым раньше было сложно найти друг друга
Но он не один. Нас все больше. И может потому, может быть впервые в истории человечества, Свистовича ждет успех. Вместе с остальными, такими же как он.
2007.05.04 | Капiтаан Немо
Свистович - не ДонКіхот
Гpаждaнин пише:> Да он Дон Кихот. Но он не один. Нас все больше. И может потому, может быть впервые в истории человечества, Свистовича ждет успех. Вместе с остальными, такими же как он.
Будь-який успіх тимчасовий.
Якось вас, донкіхотів, настане критична маса, і тоді :
1) ви або перегризетеся між собою, хто із вас найбіьший ДонКіхот ;
2) вас завоює яка-небудь сусідня країна, де немає таких "видатних" донкіхотів.
Отримувати задоволення від усвідомлення свого 100-відсоткового донкіхотства може лише неповноцінна людина.
2007.05.07 | Михайло Свистович
Так, я не ДонКіхот, бо не воюю з вітряками
Капiтаан Немо пише:>
> Якось вас, донкіхотів, настане критична маса, і тоді :
> 1) ви або перегризетеся між собою, хто із вас найбіьший ДонКіхот ;
>
> Отримувати задоволення від усвідомлення свого 100-відсоткового донкіхотства може лише неповноцінна людина
Не треба судити їх по собі
2007.05.03 | Тестер
Re: Мирославу Свистович убрали из-за Луценко
Ех Михайле, Михайле, ех Мирославо, Мирославо...Як все сумно, коли топчуть порядних людей...
2007.05.03 | Via
Коли топчуть - це означає небезпечні
Люди, які вміють працювати на власний розсуд, дуже небезпечні для системи. І система влаштувала показову розправу - щоб іншим наука була.Але. Це зайвий раз свідчить про те, що нинішня догниваюча система неспроможна ні на що, окрім розправи. І навть якщо зараз почнеться показовий деребан Ірпеня - достатньо лише вести статистику, що хто кому і за скільки продав.
І рейтинг Свистовичів буде зростати просто наочним підвердженням того, від чого вони прагнули вберегти Ірпінь.
Все стане на свої місця - рано чи пізно. І тоді автор цієї статті зрозуміє, що система не вічна і вона руйнується на очах. І з радістю додасть - і я ж хотів, і я ж допомагав. Але то буде потім.
2007.05.03 | SpokusXalepniy
Такого профессионального материала я ещё на Майдане не видел!
2007.05.03 | Гюльчатай
Любопытно было бы понять мотивацию автора. Без конспирологии
2007.05.03 | SpokusXalepniy
Сами попробуйте ответить, имея в виду тот безусловный факт...
..., что сотни миллионов людей живших и живущих на Земле, хоть раз в жизни ходили в церковь исповедоваться. И что миллионы других, которые в это не верят, "исповедовались" в своих дневниках, письмах, рассказах, а то и - в романах, кинофильмах... и даже в сонатах и концертах.Говоря философским языком, накапливающиеся в системе противоречия рано или поздно должны найти своё разрешение. Это относится и к отдельному человеку как к системе весьма сложной. Противоположные воззрения, беспрерывно получающие логическое обоснование из реальной жизни, могут любую голову разорвать от противоречий. В таких случаях (как и в природе) неизбежно возникает некая типовая управляющая подструктура (в данном случае - в сознании человека), основной функцией которой является адаптация противоречий. Проще говоря - "устаканивание" процесса (что-то, типа функции министерства). А ещё проще - она даёт ответы на вопросы "почему?"... так, а не иначе.
Другое дело, что чем более развито сознание, тем совершеннее будет образованная подструктура и она позволит отвечать на более глубокие почему.
2007.05.03 | Гюльчатай
Есть функциональная разница между исповедью и
Есть функциональная разница между исповедью (очистить совесть, получить прощение), и плохой литературой (заработать моральное алиби).Я бы запретил разговоры о морали в интернете, этим занимаются аморальные люди
Думаю, что причины отставки Мирославы были более прозаичны, нежели великая борьба добра со злом или исполненная трагизмом ошибка Свистовича в выборе "не той" двери.
Двойственность предлагаемого текста очевидна: автор выступает против "донкихотства", но - как будто - донкихотствует в отношении известных персонажей: он им дает бесплатные советы, бесплатно поучает. За такой консалтинг - будь он своевременным и непубличным - автору /будь он последовательным/надо было брать деньги и/или ирпенской натурой.
А, если Свистовичи не платят, - то кой черт ему вылезать пост фактум с этими запоздалыми увещеваниями?
Потому мне и интересна подлинная мотивация автора.
2007.05.03 | Гpаждaнин
Подлинная мотивация автора.
Спросите у психиатров. Автор таким образом оправдывает перед самим собой свою позицию "премудрого пескаря", бесконечно завидуя безбашенности Свистовича. Автор хочет, но боится быть безбашенным. Где то так.2007.05.03 | Englishman
це Свистовичів вчергове па харошєму попереджують,
щоб не рипалися. Питання в тому, хто це робить: януковичі, кучмісти чи помаранчові. І саме це є найнеприємнішим.2007.05.03 | SpokusXalepniy
Почему надо считать автора не искренним по умолчанию?
2007.05.03 | Englishman
Потому что мне так хочется :)
лично меня на такую мыcль навел стиль автора.2007.05.03 | SpokusXalepniy
Как демократ демократу отвечу:...
... Не сметь!!!Englishman пише:
> Потому что мне так хочется
> лично меня на такую мыcль навел стиль автора.
В принципе, можно понять, что намеренно искренний тон автора может вызвать настороженность. Он же и сам говорит, что таких как Свистовичи тамошняя среда рассматривает как инородное тело. [Пусть даже их тела маленькими и не являются.
Другими словами, если свистовичи вызывают недоверие среды, то почему тон и стиль самого автора должен вызывать другую реакцию в обществе?
Тут вы правы.
Но и мне что-то тоже хочется. В смысле - быть правым.
Этим же аргументом - да в другую сторону: если там существуют свистовичи, то почему бы не предположить, что хотя бы одна из многочисленных проблем, исходящая из той среды, может быть выполнена в стиле дон-ки-хотства?
Тем более, под псевдонимом!
2007.05.04 | Гpаждaнин
Re: це Свистовичів вчергове па харошєму попереджують,
Мне кажется автор искренним. Просто автор, находясь в пирамиде Системы искренне верит, что Систему можно изменить находясь в ней.Почему он в это верит? Потому что боится верить в иное. Автору хочется, но боязно быть романтиком.
В этом психологическая трагедия автора.
АВТОР, СМЕЛЕЕ, БУДЬ РОМАНТИКОМ, НАС МНОГО!
2007.05.03 | Гpаждaнин
Re: Мирославу Свистович убрали из-за Луценко
"Романтиков", которые свой романтизм воплощают в жизнь на ФУПе зовут ТАНУНАХамиЧасть Романтиков не осознала своей колоссальной силы - у Свистовича есть ГИГАНТСКИЙ результат - они ОДНИ (!) заставили всю СИСТЕМУ более года бороться с собой. Да, СИСТЕМА победила.
Но мы видим силу ОДНОГО! А если это будут скоординированные и синхронизированные действия многих РОМАНТИКОВ по всей Украине?
Система не сможет восстановиться.
Проблема лишь в том, что часть людей с завистью смотрят на свободолюбивых РОМАНТИКОВ и говорят: У них ничего не получиться!
ТАНУНАХ! Всё у нас получиться!
2007.05.04 | So_matika
Про романтиків і прагматиків
Гpаждaнин пише:> "Романтиков", которые свой романтизм воплощают в жизнь на ФУПе зовут ТАНУНАХами
Доречі, колись прочитала цю гілку, про ахтунгів і танунахів - якось дратує ця ваша дуальна систематизація
> Но мы видим силу ОДНОГО! А если это будут скоординированные и синхронизированные действия многих РОМАНТИКОВ по всей Украине?
В тому то й біда, що романтики ще не навчилися настільки координуватися, щоб ця зміна стала кардинальною. Яскравий приклад - помаранчева революція, коли самоорганізовані романтики, тільки-но минув екстрім, знову стали одноосібними романтиками. Нажаль, таким романтиком якоюсь мірою є і сам Ющенко. Результат - просьор Цусіми і Янукович в уряді
> Система не сможет восстановиться.
Система МАЄ поновитися - інакше це буде хаос. Питання - чи поновиться вона в первинному гнилому вигляді, чи отримає позитивний апгрейд. Політичний романтизм - явище потокове, при цільовому спрямуванні на систему (структуру) потік її руйнує, але не здатен створити нову структуру - як повінь не здатна побудувати нове місто. В чистому ж вигляді структурне начало - це застой. Оптимальною є рівновага, при якій потокове і структурне начала збалансовані і доповнюють одне одного.
Краще за все це можна передати абсолютно неполітичним терміном "серединний шлях"
> ТАНУНАХ! Всё у нас получиться!
Якщо повний "танунах", то не вийде нічого. Треба мати в собі певну структурну частку "ахтунга"
2007.05.04 | Гpаждaнин
Re: Про романтиків і прагматиків
So_matika пише:> Гpаждaнин пише:
> > "Романтиков", которые свой романтизм воплощают в жизнь на ФУПе зовут ТАНУНАХами
> Доречі, колись прочитала цю гілку, про ахтунгів і танунахів - якось дратує ця ваша дуальна систематизація
Прочитайте ще раз, а особливо - первинний текст: http://forum.pravda.com.ua/read.php?4,1855437 і стане зрозуміло, що ТАНУНАХів ще можна назвати РОМАНТИКАМИ
Розділ на РОМАНТИКІВ та ПРАГМАТИКІВ досить чіткий.
Різномаїття РОМАНТИКІВ надзвичайне, РОМАНТИКИ часто втілюють задумане досить прагматично, але лишаються РОМАНТИКАМИ.
ПРАГМАТИКИ ж діють лише як прагматики і романтичні цілі для них - страшна річ: дивіться топик.
>
> > Но мы видим силу ОДНОГО! А если это будут скоординированные и синхронизированные действия многих РОМАНТИКОВ по всей Украине?
> В тому то й біда, що романтики ще не навчилися настільки координуватися, щоб ця зміна стала кардинальною. Яскравий приклад - помаранчева революція, коли самоорганізовані романтики, тільки-но минув екстрім, знову стали одноосібними романтиками.
Висновок - НЕГАЙНО почати встановлювати горизонтальні зв"язки, та починати координувати свої дії - лише в тому наша сила.
> Нажаль, таким романтиком якоюсь мірою є і сам Ющенко. Результат - просьор Цусіми і Янукович в уряді
Ющенко це ВЕРХОВНИЙ ТАНУНАХ, дійсно РОМАНТИК. Дивіться посилання - там все є.
> Система МАЄ поновитися - інакше це буде хаос. Питання - чи поновиться вона в первинному гнилому вигляді, чи отримає позитивний апгрейд. Політичний романтизм - явище потокове, при цільовому спрямуванні на систему (структуру) потік її руйнує, але не здатен створити нову структуру
А на куй її створювати? Є функції, які будуть виконуватись у суспільстві автоматично, згадайте майдан. Є функції які мають бути структуровані, але їх не багато - це тема іншої розмови. Головне усвідомити, що найбільше верещать про необхідність СИСТЕМИ саме АХТУНГи, тобто ПРАГМАТИКИ
> Краще за все це можна передати абсолютно неполітичним терміном "серединний шлях"
Десь так. Але необхідність "гібридної", "фрактальної структури" викликана не стільки функціональністю, скільки тим, що частина суспільства психологічно не зможе жити поза пірамідальними структурами.
> > ТАНУНАХ! Всё у нас получиться!
> Якщо повний "танунах", то не вийде нічого.
Якщо "нічого" це відсутність СИСТЕМИ, то хай виходить
> Треба мати в собі певну структурну частку "ахтунга"
Трошки зкорегую: Теба вміти ефективно діяти в системі ахтунгів.
2007.05.04 | So_matika
Про систему і хаос
Гpаждaнин пише:> Висновок - НЕГАЙНО почати встановлювати горизонтальні зв"язки, та починати координувати свої дії - лише в тому наша сила.
А ви ще не почали це робити? "Тогда мы идем к вам!"
Доречі: перше, що ви запропонували в цьому дописі - це почати творити СИСТЕМУ.
> А на куй її створювати? Є функції, які будуть виконуватись у суспільстві автоматично, згадайте майдан.
Майдан - це не модель суспільства. Вірніше модель, але при наявності екстремальної ситуації. Насправді суспільство виглядає трошки інакше
> Є функції які мають бути структуровані, але їх не багато - це тема іншої розмови. Головне усвідомити, що найбільше верещать про необхідність СИСТЕМИ саме АХТУНГи, тобто ПРАГМАТИКИ
Верещати не буду - але про необхідність системи буду стверджувати (хоча приписати мені прагматизм може тільки той, хто в житті ніколи зі мною не спілкувався). Ви взагалі в курсі, що система може бути якою завгодно гнучкою, і все ж залишатися системою? Взаємодія потока-структури теж є системою. Навіть сам поток має свою структуру і є системою.
> Десь так. Але необхідність "гібридної", "фрактальної структури" викликана не стільки функціональністю, скільки тим, що частина суспільства психологічно не зможе жити поза пірамідальними структурами.
Не частина і не психологічно. Кристалізація суспільства це природній процес. Інакше б ми все ще лазали по деревах.
> Якщо "нічого" це відсутність СИСТЕМИ, то хай виходить
Значить у вас вийде повний хаос.
Хочете почитати цікаве? Знайдіть книжки Іллі Пригожина, зокрема "Порядок из хаоса". Хоча це й наукові праці, але при належному драйві покатить.
2007.05.04 | Гpаждaнин
Re: Про систему і хаос
Ми розмовляємо про одне й те ж, але в терміни вкладаємо різну суть.
Я кажу про систему як про наявну СИСТЕМУ, створену ще за часів СРСР і т.д.
Ви термін Система використовуєте в розумінні СТРУКТУРА.
МЕрежа це теж структура.
Якщо визначитись з термінами - то у нас повне порозуміння
Має бути мережева структура, більш того - фрактальна структура - подивіться що це - і ми з Вами повні однодумці, лишиться сперечатись лише про методи досягення спільної мети та час початку дій.
2007.05.04 | So_matika
Сорі, маю бігти
Причому швидко і заразГpаждaнин пише:
>
Та наче ні. Можемо якось в реалі побалакати.
> Має бути мережева структура, більш того - фрактальна структура - подивіться що це - і ми з Вами повні однодумці, лишиться сперечатись лише про методи досягення спільної мети та час початку дій.
Та наче дії вже давно почалися. З мого боку принаймні.
2007.05.03 | Сергей ГРУЗДОВ
Re: Мирославу Свистович убрали из-за Луценко
Вы знаете, я вынужден согласиться с автором. Хотя до слез больно...2007.05.03 | Гpаждaнин
Если хочешь плакать - иди в сад. В детский!
А если мужик - бери и делай политику сам. Если один Свистович что то сделал - каков резалт будет от сотен?
Тем более, что есть примеры не только Свистовича.
Чего ждем? Команды? Вперед!
2007.05.03 | Сергей ГРУЗДОВ
Re: Если хочешь плакать - иди в сад. В детский!
Я, раз уж обращение ко мне, не политику делаю, я работаю в гнилом и вонючем украинском "правовом" поле. Твой совет не ко мне. В политике нужно именно дерьмо. "Свистовичи" там не к месту. Поэтому и выбрал себе не "политику" долбаную, а работу, позволяющую получать конкретный результат. Так вот - плачет душа и это признак того, что она есть. То, что ОБЪЕКТИВНО написано в стартовом сообщении весело может воспринять только дебил. Хотя и "идти в политику" при этих обстоятельствах может только... сволочь.2007.05.03 | Гpаждaнин
Re: Если хочешь плакать - иди в сад. В детский!
Да, мой друг, именно из-за того, что порядочные люди не очень то хотят заниматься дерьмом, в политику идут, в основном, сволочи. И политика становиться дерьмом. И потом все живут в этом дерьме.Замкнутый круг.
Разорвать возможно только если в политику один раз придут такие романтики как Свистович. Придут, изменят СИСТЕМУ, зафиксируют - и на покой.
Сейчас (от сегодня + 4 года) есть шанс так сделать. Но этим шансом могут воспользоваться и сволочи... Что бум делать, почтеннейший? Плакать?
2007.05.03 | DADDY
Re: Мирославу Свистович убрали из-за Луценко
На відміну від Гаррінчі у Михайла є друзі - голодна смерть йому, Мирославі та дітям не загрожуєІ справа його не зупиниться - по тій самій причині - у Михайла є друзі і однодумці. Такі самі "єбануті", як і сам Михайло.
Ось таке моє буде слово.
А рано чи пізно 3,14-здець (політичний) настане осикам, губським, мастепан та решті гендлярів від політики.
2007.05.03 | Гpаждaнин
Re: Мирославу Свистович убрали из-за Луценко
DADDY пише:> І справа його не зупиниться - по тій самій причині - у Михайла є друзі і однодумці. Такі самі "єбануті", як і сам Михайло.
> Ось таке моє буде слово.
Де записують єбанутих? Запишіть
2007.05.03 | DADDY
Не потрібен Янукович - Президент наш М.Свистович
Гpаждaнин пише:>
>
> Де записують єбанутих? Запишіть
А де Ви записувались на Майдан у 2004 ?
2007.05.03 | Гpаждaнин
Я сам ;)
DADDY пише:> Гpаждaнин пише:
> >
> >
> > Де записують єбанутих? Запишіть
>
> А де Ви записувались на Майдан у 2004 ?
хороводи водив, потім записував...
2007.05.03 | DADDY
Re: Я сам ;)
Гpаждaнин пише:>
>
> хороводи водив, потім записував...
Ну, так отож.
Тільки залишилось згадати: що ж Ви робили після того як записували? Для чого Ви записували?
Ось, коли кожен згадає: "...для чого ж я, курва, записувався?" - тоді і з"ясується, що він вже працює поруч з Михайлом.
2007.05.03 | Гpаждaнин
Re: Я сам ;)
кхе-кхе... я той, того, як його... коротше, не забувавІ багато хто пам"ятає
2007.05.03 | DADDY
Re: Я сам ;)
Гpаждaнин пише:> кхе-кхе... я той, того, як його... коротше, не забував
> І багато хто пам"ятає
Я не тільки про Вас або про себе. Я про всіх ...кхе-кхе...
І чому це, до речі, тихим словом?
Мені, холєра, не має чого соромитися.
2007.05.04 | Гpаждaнин
Re: Я сам ;)
То треба щось зробити разом. Синергетика2007.05.03 | Soft
Свистовичи умеют махать флагами на трибуне, но не работать.
2007.05.03 | Гpаждaнин
Отбойным молотком лучше? (-)
2007.05.03 | Soft
Нет, мозгами лучше, которыми семейство Свистовичей не пользуется
2007.05.04 | Михайло Свистович
Вашими брюзжащімі мізками, які колись додумались до підтримки
Бондаря, так точно не користуємось.2007.05.03 | Юрій Шеляженко
Какая пацанская статья! Внатуре, Свистович,не по понятиям живешь
2007.05.03 | SpokusXalepniy
На сено, р-р-равняйсь!
Когда-то, как известно, для тех, кто не мог уразуметь где левая, а где правая сторона, давали в одну руку сено, а в другую - солому. Тогда команда "нале-во!" преобразовывалась в команду - "на се-но!".Аналогичный случай мы имеем с пониманием ситуации некоторыми дописувачами к этой теме.
Автор просто использовал Свистовичей и обстановку вокруг Ирпеня в качестве вот этого "сена". Они отлично для этого подходят. Но ведь на месте Свистовичей и Ирпеня вполне можно было подыскать десятки и сотни других аналогичных примеров, может быть, менее ярких в деталях.
Рассматривать заданную тему как выяснение отношений в ирпенской мерии, а также кто и насколько лучше: Луценко или Тимошенко, Ющенко или Янукович... - это всё равно, что разъяснять понятие "правый", через засушенные колоски в вышеназванной соломе.
Однако, стая моментально налетела для обсуждения именно этого аспекта правой (или левой) стороны - начали копаться в соломе и набивать подушки сеном. Занятие, надо сказать, привычное для майдановского форума.
А ведь вопрос в статье на самом деле очень принципиальный. Его можно сформулировать так:
Возможно ли... и даже - допустимо ли построение политических партий на принципах дон-ки-хотства её членов? [Акцентирую на слове "допустимо ли".]
С другой стороны, кто и как может определить допустимый уровень не_дон-ки-хотства?
2007.05.03 | Alamire
Интимные воспоминания о Батькивщине
Мне вспомнилось почему-то, как мы проебли заднюю дверь в Секретариат из-за этой батькивщины. Ведь все было хорошо так сначала - работу делали на совесть, себя не жалели. Помню, когда мы всемером разрезали ротацию - эти несколько минут, когда видишь себя между двумя рядами щитов и касок, спереди и сзади - правда, больше ничего в жизни не нужно. И даже так обидно было, почему блин не подохли, бузить начали - даже прислали успокаивать из нашей украины (после революции проверяли с приятелем, кто были эти депутаты, которые размахивали тогда мандатами в нашем дворе - из "нашей" был только этот), забыл фамилию, одессит, который кого-то там застрелил из машины хороший человек, очень честно и правильно поговорил. А на следующий день, когда сказали, мол, парни, вы скорее всего домой не вернетесь - я помню этот момент выбора, я пил "запретную" бутылку пива перед профсоюзом (связь с штабами шла через мою мобилку, я ее заряжал перед операцией), курил папиросу и спрашивал себя, готов ли к полному отсутствию завтра. Тогда нами командовало УНСО, но координатор потом куда-то делся, только на выходные его и хватило, чуваки вроде как открыли офис окнами во двор, флаг повесили, но непонячтно чем там занимались, на контакт не шли. Зато появился старый генерал-отец-солдатам, типа комендант "территории свободы", на самом деле сбоку припеку, его нахуй слали и в штабе на Банковой, и те что за забором, они охотнее с нами договаривались. Мы вполне могли присоединиться к этому хору, нам бы ничего за это не было, слишком много от нас тогда зависело (это я потом понял - таких придурков, как у нас собралось, нарочно не соберешь). Потом я узнал, что он член батькивщины, а еще что он командовал той танковой дивизией, которая давила прагу при совках. У меня в голове это не очень-то помещалось. Но как-то все в результате съелось, почему-то верилось, что так надо, что все люди братья, что все хотят добра, ну в общем немного понтуются, конечно, но просто по недостатку сознания и опыта - а вот приехал бы Путин, зашел бы в украинский дом, поглядел бы сверху на спящих революционеров, понюхал бы, да умилился б да успокоился. Ко многому потом привыклось - и к специфическому отношению Батькивщины к засранцу Ющенку, которое на самом деле было с самого начала, и странная кадровая политика ("молодая батькивщина", такой себе дубль-суррогат поры, частично комплектовавшаяся членами НБП - мир праху твоему, Санечка!) - как-то даже забавно было от этого. Что там Гавриш и Пискун! В общем, в результате партийцы продавили нас своим присутствием, увлекли своими странными играми, и хватило для этого всего одного непонятного человека. А ведь хотелось просто послужить правде, чтобы всем было хорошо. А потом начались все эти комсомольские зарницы: эти мол враги, эти мол гандоны, и как-то все грустнее становилось, игры оказались совсем не такими веселыми. А ведь сами виноваты, нипричем все эти Йули, Йусчи, Йаники и прочие представители оккультной политической фауны, имели шанс удержать их при себе. И где эти грузовички наши, набитые пухлыми папочками, кому они оказались полезны? Небось там же, где этот овеянный легендами "транзитный сервер", да??? А почему теперь вместо счастья за небесцельно прожитую жизнь имею регулярно бессоницу и битье апстену головой? Куда теперь каяться? и как? Нет, правда незачем мы там были, ебись оно провались не жаль ничего. Одно хорошо: ясно теперь, где уроды, а где какие ни какие но все-таки люди - как анионы-катионы в гальванизационной ванне.2007.05.04 | Сергей ГРУЗДОВ
Сильно! :)
2007.05.04 | Alamire
Re: Сильно! :)
Пардон, п"яний був, розчулився, понесло. Просто задовбало це садо-мазо в виконанні художньої самодіяльності. Не кажу, що регіональна некрофілія мені більше подобається, просто хочеться нормального кохання2007.05.04 | Пані
З вірою - до церкви, з коханням - у ліжко!
Alamire пише:> Пардон, п"яний був, розчулився, понесло. Просто задовбало це садо-мазо в виконанні художньої самодіяльності. Не кажу, що регіональна некрофілія мені більше подобається, просто хочеться нормального кохання
З вірою - до церкви, з коханням - у ліжко!
Я дуже добре розумію ваші почуття, але ж... ну пора перестати сприймати політику так емоційно! Це не ваше приватне життя! Там немає місця для віри чи кохання - це чистий орзрахунок власних інтересів!!!
Господи, да коли ж люди це почнуть розуміти...
2007.05.04 | Alamire
Re: З вірою - до церкви, з коханням - у ліжко!
> Я дуже добре розумію ваші почуття, але ж... ну пора перестати сприймати політику так емоційно! Це не ваше приватне життя! Там немає місця для віри чи кохання - це чистий орзрахунок власних інтересів!!!Падлітика мене насправді не цікавить. Взагалі незрозуміло, як така херня може цікавити нормальних людей - хто там сидить на газових кранах, хто з ким застрівся, чого йому звіздів і чого мав на увазі: це все для дуже вузьких спеціалістів. Я кажу про життя та історію - Майдан був саме цим, він не був ніякою падлітикою. Господи, да коли ж ці падлітики почнуть розуміти...
> З вірою - до церкви, з коханням - у ліжко!
Якщо це і є Ваш падлітичний принцип, то мене від нього нудить.
2007.05.04 | Пані
Re: З вірою - до церкви, з коханням - у ліжко!
Alamire пише:> > Я дуже добре розумію ваші почуття, але ж... ну пора перестати сприймати політику так емоційно! Це не ваше приватне життя! Там немає місця для віри чи кохання - це чистий орзрахунок власних інтересів!!!
>
> Падлітика мене насправді не цікавить. Взагалі незрозуміло, як така херня може цікавити нормальних людей - хто там сидить на газових кранах, хто з ким застрівся, чого йому звіздів і чого мав на увазі: це все для дуже вузьких спеціалістів. Я кажу про життя та історію - Майдан був саме цим, він не був ніякою падлітикою. Господи, да коли ж ці падлітики почнуть розуміти...
А від кого ж ви хотіли кохання? Від падлітіків?? Чому тоді розчарування? Ви сподівалися на їх розуміння??? Чому??? Вони давали такі підтсави?
> > З вірою - до церкви, з коханням - у ліжко!
> Якщо це і є Ваш падлітичний принцип, то мене від нього нудить.
Це здоровий глузд, який нажаль до падлітики люди чомусь не застосовують в масі своїй...
2007.05.04 | igorg
Дуже дивно як на мене. Якщо Ви там і правда були то принаймні
радійте людям навколо, волі і життю2007.05.04 | пан Roller
У джерела нет плохих и хороших свинок.Всех на сало.
Автор явно не дооценивает умственные возможности джерела.От себя добавлю, что мне абсолютно не интересно какие цели приследовал автор.
Важно, что на сегодня это тема даже не второстепенной важности.
В двух словах я бы вспомнил резюме одной женщины в 2004 году ее возили на акции. Так она сказала, "мне до сраки и Ющенко и Янукович. (добавлю, Луценко, Свистовичи, Тимощенко, Ющенко, Мороз).
-У меня двое детей и их треба кормить. А муж подлец уехал в Москву, на зароботки, и с концами.
http://img61.imageshack.us/img61/7708/715898xi3.jpg
2007.05.04 | Михайло Свистович
Найбільший прикол, що в той час, коли з"явилася ця гілка,
я тяжко працював, готуючи приїзд Луценка до Білої Церкви. Про цю гілку мені сказали, коли я їхав до Ірпеня, щоб хоч трохи привести себе в порядок після ночівель у Б.Ц. Прочитав її на папері, який мені вручили у власній моїй хаті "стурбований народ", який перебував тут у масовій кількості (не в зв"язку із цим дописом).Відповідати на щось зараз не маю ні сил, ні часу, бо, не зраджуючи своїй звичці йти знизу до гори за темами, лише зараз до неї добрався, а мені через дві години вже треба вставати
2007.05.04 | SpokusXalepniy
Привычка - вторая натура.
Михайло Свистович пише:> ...не зраджуючи своїй звичці йти знизу до гори за темами,..
Эттто правильно. Зраджувати не надо. Посчитают за предателя.
> ...лише зараз до неї добрався, а мені через дві години вже треба вставати
Ну, положим, можно бы было на сон оставить не два часа, а полтора. Зато на форуме "Без Правил" без внимания не остался бы Капитан Немо, который за последний год в 141-й раз обозвал вас сионистом-пидарасом, а вы ему со всей принципиальностью ответили "Ні" только 140 раз.
2007.05.04 | Михайло Свистович
Re: Привычка - вторая натура.
SpokusXalepniy пише:>
> Эттто правильно. Зраджувати не надо. Посчитают за предателя
Нє пащітают. Але без великою потреби зраджувати звичці не бачу сенсу.
>
> Ну, положим, можно бы было на сон оставить не два часа, а полтора
От Ви і витрачайте, а я з собою якось вже сам розберусь
>
> Зато на форуме "Без Правил" без внимания не остался бы Капитан Немо, который за последний год в 141-й раз обозвал вас сионистом-пидарасом, а вы ему со всей принципиальностью ответили "Ні" только 140 раз.
Брехати у Вашому віці негарно
2007.05.04 | Гpаждaнин
Re: Найбільший прикол, що в той час, коли з"явилася ця гілка,
Головне - не переобтяжуй себе. Автор у чомусь правий2007.05.04 | stefan
Михайло Свистович - Дон Кіхот Політики
> 03-05-2007 18:25, poktela> Мирославу Свистович убрали из-за Луценко
> ЗЫ. Шило в ж*пе – не лучшее качество характера. Почему Михаил пошел к Луценко? Не за известностью, а за бесплатной работой ради идеи. Потому что в БЮТе застой и ничего (особенно Свистовичу в областном БЮТе) сделать для Украины нельзя. Нет возможности, да и люди в его Ирпене уже за БЮТом не идут. Ну и что? А разве Украина или кто-нибудь в Украине думает о нас? И даже если иметь в виду себя – кто такой сегодня Луценко? И где он будет завтра? И о ком вспомнит? А в том же областном БЮТе меньшими усилиями можно добиться для себя большего. И отдать Украине часть, а не гонять сегодня по полям, выпрашивая у знакомых машину и деньги на бензин. А можно с его головой вообще заделаться аналитиком и, не выходя из теплой комнаты, прыгнуть в Верховную Раду. И к черту тот Ирпень, который все равно этого не оценит. Спросите у людей в этом городишке на улицах – верит ли кто-то в бескорыстность Свистовичей? Никто почти не верит. Услышите и про коттеджи, и про квартиры. И хоть лоб оземь разбей – не докажешь, что они действительно “ебанутые” (в хорошем смысле) и живут в конуре. Тогда для кого это все? Да и какой смысл в спасении отдельно взятого куска Украины, когда везде идет дерибан? Неминуемый как весна, яка обов’язково прийде.
*******************************
Цікавий парадокс:
В Україні майже ніхто не вірить, що людина просто так може працювати на суспільство, на державу, на народ.
А в розвинених країнах це - норма.
2007.05.04 | пан Roller
Конечно, нихто не заважае вам считать Украину недоразвитой держа
stefan пише:>
>
>
> *******************************
> Цікавий парадокс:
> В Україні майже ніхто не вірить, що людина просто так може працювати на суспільство, на державу, на народ.
> А в розвинених країнах це - норма.
Конечно, нихто не заважае вам считать Украину недоразвитой державой.
Но, хочу напомнить Вам про веру в коммунизм. Это вера -идеология которая как раз прямо проводила и воспитывала ту веру, о которой вы говорите, что ее нет в Украине.
Никто не заважае вам верить в Свистовича, это ваше право. Но , таким же правом, не верить, ему наделено большинство Ирпенчан.
Людям украинской национальности свойственно верить в чудеса. Но природа чудес часто носит совсем не чудесную основу.
Скажимо, можете ли вы поверить в то, что дети Ющенко изготовят собственноручно куклы из соломы, с тем, что бы с папашей Витей явиться в Ирпень и подарить их детям Свистовичей. Согласитесь, это вопрос не столько религиозный, сколько медицинский.
Здравый демократический разум не может родить такую мысль. Сразу следует вопрос, а для чего?
Ответ может быть таким, что бы утвердить Ющенко на посту президента по итогам преждевременных выборов.
Но, позвольте спросить, а верите ли вы в обратное? То есть в то, что Свистовичи способны на такой шантаж, как подарок своими детьми таких национальных игрушек детям Ющенко. То есть вовлечение детей в грязную политику, в красивой обертке.
Большинство нормальных людей не поверят в то, что Свистовичи на это способны. Дети для них святое.
И опять же для чего? Ну, как за для того? Что бы назначить Свистовичей мером.
А вы?
Вы верите в такую честность? В такую демократию?
А я верю. Я верю в такое грязное чудо. Именно так все и было и это стало причиной назначения Свистовичей мером.
Отсюда ясно, почему Свистовичей сняли. А вы бы не сняли?
Разве не понятно? Вы бы на месте Ющенко этого не сделали?
Brgds
2007.05.04 | 123
Сенс статті - спровокувати Свистовича на відповідь
Щоб він не займався Луценковими справами у цей час - коли він писатиме відповідь відповідної до цього дописа розлогості.Це вороги Луценка вчинили відволікаючий маневр
2007.05.04 | Дядя Вова
Меняю десять романтиков на одного прагматика, -
такие слова скажет вам ЛЮБОЙ руководитель, и некоррумпированный тоже. Само явление «Майдан-2004» чистой воды романтика, поэтому оно меня и раздражает. Точно так, как автора статьи в глубине души раздражают личности Свистовичей.Я не знаком лично с Мирославой и Михаилом, но мне кажется, что из случившегося они сделают выводы или уже сделали. Станут немного больше прагматиками. Честные прагматики Украине нужны НМД не меньше, чем честные романтики.
А мой совет всем украинским «романтикам» был бы такой: меньше негатива, больше позитива, меньше «геть, ганьба, нє-», больше конструктива, меньше восхищения собой, больше умения побыть и винтиком, поменьше бескультурья, побольше чувства юмора.
И всё у вас ещё получится!
2007.05.04 | дідусь
Re: Меняю десять романтиков на одного прагматика, -
Дядя Вова пише:> такие слова скажет вам ЛЮБОЙ руководитель, и некоррумпированный тоже. Само явление «Майдан-2004» чистой воды романтика, поэтому оно меня и раздражает.
Ну по перше це була не чиста романтика - бо за Майданом крім романтиків стояли і сильні фінансові клани (несунів і БЮТ), які і організаційно і медійно і фінансово підтримали романтиків Майдану.
Тепер щодо "раздраженія". Майдан це те чим я пишаюсь чи не найбільше.
І не тому що відстояли Ющенка (він скоріше в "нагрузку"), а тим, що народ чи не вперше показав, що і він щось рішає. Що він здатен впливати на владу, що він не біомаса.
Ех розвинути було б те начало. І романтика у ньому складала непогану складову.
Я боюсь, що якби не було Майдану, то народ повністю зневірився і тоді б Янукович, чи будь-хто інший міг би робити з країни що захотів би, хоч сталінізм чистої води.
Після Майдану цього вже не зробить ні Ющенко ні Янукович. Те що ні Ющенко нів Янукович не барзєють сьогодні проти демократії заслуга не Ющенка чи януковича, бо Януккович схильний до тоталітаризму (такий вже донецький стиль) та і в Ющенка є замашки.
Проте після Майдану лаври диктатора не світять жодному з них. А якби не було не було Майдану, то все могло б бути.
Тому, по цінності для майбутнього України, майбутнього демократичного, цивілізованого Майдан можна поставити поряд хіба що із проголошенням незалежності України як такої.
Вас він раздражає, а я ним пишаюсь.
Пишаюсь нарподом який тоді вийшов на Майдан не так як зараз за бабки, а з романтики, віри у себе, готовності відстояти себе, своє право бути НАРОДОМ, а не біомасою.
І хоча Майдан реалізовано лише наполовину, до влади прийшли не ті кого хотілось би, але головна мета Майдану все ж реалізована - НАРОД УЖЕ НЕ БОЇТЬСЯ ВЛАДИ. Ось це головна перемога Майдану і гарантія для демократичного майбутнього України.
2007.05.04 | Дядя Вова
Беру часть своих слов обратно.
дiдусь пише про Майдан:> Вас він раздражає, а я ним пишаюсь.
Действительно, т.к. моя заметка была больше посвящена другой теме, то мысль про отношение к Майдану вышла скованной. Намного правильнее было написать так: «меня раздражает романтическая часть Майдана и радует прагматическая, о которой Вы только что так хорошо рассказали».
Под «романтической» я, в частности, подразумеваю и ту всеобщую истерию о святости прямого волеизъявления народа и ничтожности институтов власти государства по отношению к нему. С последующим запугиванием, типа: «не будешь, сынок, манную кашу есть - я выведу народ на Майдан».
Апофигеем этого наркотического сна была НМД «Самооборона» Луценко. И какие умницы бело-голубые, что взяли и превратили Новый Майдан в балаган, фарс.
Раньше Abbot отвечал на все мои вопросы стандартно: «Д.Вова, если не замолчишь, то я завтра выйду тут под домом на Майдан - и тибе пипец»
2007.05.05 | дідусь
Re: Беру часть своих слов обратно.
Дядя Вова пише:> Под «романтической» я, в частности, подразумеваю и ту всеобщую истерию о святости прямого волеизъявления народа и ничтожности институтов власти государства по отношению к нему. С последующим запугиванием, типа: «не будешь, сынок, манную кашу есть - я выведу народ на Майдан».
1) Ну давайте все ж почнемо з того, що джерелом влади в Україні згідно Конституції - є народ (правда покищо скоріш суто формально).
2) держава, як машина примусу - є машина влади (того у чиїх вона руках). В ідеалі, якщо влада належить дісйно народу - то така держава є народною (бо він є "власник" цієї машини примусу).
Якщо держава "не любить свій народ", ми можемо зробити однозначний висновок - "що хазяїном цієї "машини" є хтось інший (певні клани, класи), не дивлячись на будь-яку риторику, чи то демократичну, чи комуністичну чи яку хоч).
2) Таким чином, якщо припустити, що "хазяїном" є народ, то інститути влади - повинні бути його власністю, а він їх господарем, який звичайно повинен підтримувати своє "майно", те, що йому слугує, а не вносити в його роботу хаос. Але це є логічним за умови, що ХАЗЯЇНОМ є дійсно народ.
А якщо ні, якщо той, хто при владі, використовує машину примусу, яка зветься держава, для того щоб трахати народ, в свою пользу? То як тоді?
3) Звичайно, якщо існують реальні механізми демократичного впливу на владу - тобто реальні механізми волевиявлення і волевстановлення волі народу, то ні про які "майдани" не иможе бути й мови.
4) Але, коли цих демократичних механізмів не існує, то що робити народу?
У відомій французькій декларації прав людини було встановлено право народу навіть на ЗБРОЙНИЙ спротив владі, якщо демократія знищена.
чого у нашій конституції немає.
От уявіть, що завтра Ющенко чи хто інший видає Указ, що він розпускає ВР, Конституційний суд, інші суди (призначивши своїх суддів), забороняє всі партії крім своєї, вільну пресу, та будь-які вибори і обьявляє себе царем всія України. Тобто скасувкує будь-які демократичні можливості змістити себе любимого?
В будете сміятись, але народ України, за нашою конституцією, не має права його змістити, бо ми ж припустили, що демократичні механізми він зліквідував, а насильницькек повалення влади в Україні заборонено.
Особисто я ввів би в Конституцію норму, що за умови, коли влада ліквідовує демократичні механізми зміни влади, то народ має право (і зобовязаний) її змістити шляхом насильства, в тому числі і збройного. Але лише за однієї-єдиної умови, коли демократичні інституції (механізми) скасовані, або настільки знівельовані, що реально не працюють і незабезпечують народу можливість реального впливу на владу (особливо її зміну).
така ситуація, як мені здається, була в 2004 році - бо були і фальсифікації і колосальне використання адміресурсу (через медіа іпр).
І народ мав тоді право вийти на Майдан. І суть не в тому, що тоді голосували не за Януковича. В мене наприклад досі є значні сумніви, хто ж насправді тоді переміг і я цілком допускаю, що якби тоді були абсолютно чесні вибори, то може переміг би Янукович, але на той час були значно нівельовані демократичні механізми, і треба було сказати ні не Януковичу, а тій системі влади, яка суттєво нівелювала реальну демократію в Україні, яку уособлював Кучма, а разом з ним і той кого він проштовхував (можливо янукович значно виграв би, якби одразу дистанціювавася б від кучми).
Тому зловживати - "я виведу народ на Майдан" не треба, особливо коли це не воля самого народу, а суто проплачена акція, як це робиться зараз з обох сторін, і зараз підстав для Майдану я не бачу аж ніяких (з обох сторін).
Проте, таке право народ повинен мати - за єдиних обставин, про які я вже писав.
>
> Апофигеем этого наркотического сна была НМД «Самооборона» Луценко.
це не апофігей, а також пародія, так що непотірбно всі лаври присуждати суто біло-блакитним.
2007.05.05 | Дядя Вова
Ох, ох, «единожды начав».
дiдусь пише:> народ має право (і зобовязаний) її змістити шляхом насильства, в тому числі і збройного.
Нет, со «збройного» я никогда не соглашусь. Особенно на такой пороховой бочке, как Украина.
А в остальном мы примерно понимаем друг друга. И наши позиции различаются непринципиально, как, скажем, у англичанина (где никогда не бывает майданов) и француза (где они регулярно случаются).
2007.05.05 | дідусь
А як же все таки бути якщо іншого шляху не буде?
Ну якщо все таки ющенко (я для прикладу) обьявить себе царем, розгонить парламент, заборонить вибори, партії, вільну пресу, призначить кабмін і суддів.Що в цьому випадку робити?
Терпіти, з надією що колись помре?
Навіть якщо він введе терор і репресії на кшалт 37-го чи організує голод на кшалт 33-го?
Ну от скажіть, який вихід із цієї ситуації?
Я, до речі, також не прихильник насильства, але якщо є можливості вирішити проблему без нього?
А якщо у народа такі можливості відберуть?
2007.05.05 | So_matika
Re: А як же все таки бути якщо іншого шляху не буде?
дідусь пише:> Навіть якщо він введе терор і репресії на кшалт 37-го чи організує голод на кшалт 33-го?
> Ну от скажіть, який вихід із цієї ситуації?
Страйк. Всеукраїнський страйк, поки тиран не піде з посади і не встановить дату виборів нового президента.
> А якщо у народа такі можливості відберуть?
Не відберуть. Право вийти на вулиці відібрати не можна.
2007.05.05 | дідусь
Re: А як же все таки бути якщо іншого шляху не буде?
So_matika пише:> > Страйк. Всеукраїнський страйк, поки тиран не піде з посади і не встановить дату виборів нового президента.
> >
> > А якщо у народа такі можливості відберуть?
> Не відберуть. Право вийти на вулиці відібрати не можна.
І багато в 37-му виходило на страйк?
І що робити коли ваш страйк розженуть, в тому числі і багнетами?
2007.05.05 | So_matika
Re: А як же все таки бути якщо іншого шляху не буде?
дідусь пише:> І багато в 37-му виходило на страйк?
В 37-му люди ще не знали, що таке "кольорові революції"
> І що робити коли ваш страйк розженуть, в тому числі і багнетами?
А страйкувати можна і не на вулицях. Просто водночас все місто не виходить на роботу. Ось і все.
2007.05.05 | дідусь
Re: А як же все таки бути якщо іншого шляху не буде?
So_matika пише:> дідусь пише:
> > І багато в 37-му виходило на страйк?
> В 37-му люди ще не знали, що таке "кольорові революції"
>
>
Знали, чудово знали, бо від буремного сімнадцятого (я маю на увазі лютневу революцію) пройшло всього 20 років і більшість людей (за виключенням зовсім юних) ще чудово памятали що таки вільна преса, дух свободи, Майдани (їх у тоді було вдосталь), але всі вони, у тому числі і ті хто бузив на всю у 17-му, в 37-му мовчали.
Тому що лише в казці можна мріяти, що всі отак сядуть дома і не вийдуть на роботу - в реалі такого ніколи не буде.
Тому що хто організує це сидіння, скоординує в часі?
І головне - хто їх захистить?
Знаєте, у мене був один знайоимий фронтовик, вже покійний, він розказував, як радянські війська наступали, десь кажись на Житомирщині (я вже точно не памятаю) вони зайняли одне містечко і одразу почали мобілізовувати мужчин призивного віку. Там була община якихось віруючих, чи то баббтистів чи якихось інших сектантів, от вони рогом вперлись - "нам віра не дозволяє брати в руки зброю, тіпа релігійні пацифісти" і всьо, нівкакую.
Їх командир не довго думаючи, вишикував в шеренгу "вєрующих" відрахував кожного десятого і їх тут же розстріляли за його наказом.
Запитав ще раз по 10 перерахувати, чи вже віра дозволяє брати зброю в руки. Так дєд казав гвинтівки один у одного з рук виривали, так воювати захотілось.
Отак зроблять із вашими беззахисними селянами, і всі, в тому числі памяьтаючі дух Майдану будуть пєть оди вєлікому вождю.
Таким чином беззбройні страйкарі чи "сидуни" можуть щось відвоювати у все ж лібералдьного уряду - подібна "ненасильницька революція" була в Індії, але потрібно розуміти, що Індійська ненасильницька революція могла перемогти лише у протистоянні ліберальній демократичній Англії, а де б був би Джавахарлам Неру, якби йому довелось протистояти Сталіну чи Гітлеру. куди б привела його теорія ненасильницького спротиву. В могилу і дуже швидко - і в індії був би порядок і тішина.
Ненасильницький спротив, - страйки, "сєдєнія" це також форми спротиву народу, які можливі там де ще немає тоталітаризму. там де він уже встановився і опирається на силу "сидінням дома" ви вжде нічого не зробите, та й не дадуть довго сидіти, Вас поставлять в такі умови, що ви швидко побіжите в чергу за кайлом.
тому звичайно, поки можна використовувати мирні способи потрібно використовувати лише їх, алде ж я вів мову про ті випадки, коли вже немає можливості їх використовувати, коли народ позбавлений їх. Як тоді бути?
2007.05.06 | saha
Папа Иоан 2 в Польше
тогда еще Карл Войтила.протистояние и Гитлеру и Сталину.
Посмотрите исторический фильм снятый итальянцами.
2007.05.06 | Дядя Вова
І багато в 37-му виходило зi зброєю?
дідусь пише:> І багато в 37-му виходило на страйк?
> І що робити коли ваш страйк розженуть, в тому числі і багнетами?
2007.05.04 | catko
аж ніяк не через луценка. зріть в корінь
з точки зору так званої місцевої "еліти" (яка навіть кочуючи з партії в партію десятки років є системою тих самих кланів і клаників і тіньовою владою і думає що бога за бороду схопила) мирослава ніяк не могла стати мером бо "еліта" на це не дала добро. от "еліта" і кинула всі сили на те щоб таки довести що проти неї перти заборонено. і питання стояло не стільки скинути мирославу як провчити і зневірити ірпінчан. бо якщо б вона цього не зробила - завтра таких мирослав легіони б поперли на систему кланових "еліт" і знесли її.а щоб стало зрозуміліше зроблю порівняння яке абсолютно не вважаю перебільшеним. мирослава попала під той самий каток що і ющенко. тому що ота "система" - тільки державного масштабу - точно так само вважає за потрібне наказати провчити і зневірити через скидання ющенка весь український народ за те що в 2004 ми насмілились поперти проти неї. і точно так само дехто вважає що якщо зараз нас не наказати і не провчити то "помаранчевий приклад" може стати дуже заразним і поламати все що "типу ними будувалось" на цій території останні сто років.
а в отій всій хєрні що написана типу депутатом здорова думка тільки одна - от саме так як описано і думає "система". за що до речі я особисто дякую автору - вчора багато дізнався
2007.05.06 | дідусь
Re: аж ніяк не через луценка. зріть в корінь
catko пише:> мирослава попала під той самий каток що і ющенко.
Одна лише різниця - Милослава намагалась боротись із тією системою, протистояти їй, а Ющенко навіть не спробував.
він вийшов з неї, вона його колибель і він рідний їй.
Тому те що сьогодні твориться - це не боротьба проти системи - це боротьба "лбюдей системи" за корито. І нічого більше.
2007.05.04 | Кравчук
Re: Мирославу Свистович убрали из-за Луценко
Кожному своє. Але ця муйня, не робить вам честі ні як бізнесмену, ні як депутату. Особливо зворушило про "бізнес , вкрай необхідний для України" - схоже на сеанс психотерапії.Стенання на рахунок дітей і старості - те ж саме. Людина живе як хоче, не всім же мислити категоріями укр.підприємців , і ловить від цього кайф. А кайф він у кожного свій, як і розуміння на якого фіга він тут взагалі вдався , в когось - розвивати панчошний бізнес, в когось вести аскетичне життя в боротьбі за якісь принципи. Головне, щоб людина знайшла , що їй потрібне.
2007.05.04 | Cyanide
Re: Мирославу Свистович убрали из-за Луценко
Взагалі я згоден з тим, що писали вище Соматіка та інші. Якщо викласти все коротше, головний месідж статті - бути не в системі (проти системи) складно, невігідно,небезпечно... А в системі - навпаки, просто, та ще й "лічноє благосостояніє" підняти можна - діти голодними не будуть. Тобто, прихований посил - підкорись хоч трошки системі, і тобі буде значно простіше (з нею боротися)... Виглядає абсурдно, чи не так? Насправді, підкорення тим принципам системи, проти яких борешся є кроком до сприйняття їх як нормальних та іннтеграції того, хто їм підкорився в систему. Тобто її самозбереження та самовідтворення."Такіє варіанти" треба... ну, що робити з ними, ще Лесь казав.
Тобто, Дон-Кіхоти і самі усвідомлюють, що вони НЕ мають того, що могли б мати, саме через своє Дон-Кіхотство. І це - їх вибір. І добре, що вони є. Школа тільки, що замало.
2007.05.04 | Linx
Re: Мирославу Свистович убрали из-за Луценко
poktela пише:> И попрошу никого не обижаться на меня за правду. Пройдет немного времени и все увидят, как использует Свистовича его друг Луценко.
Оце точно підмічено.
Михайло, на минулому тижні увечері Ви з"являлися у дворі будинків на перетині 10 лінії і Жовтневої, дискутували з десятком мешканців. З Вами був молодий чоловік в джинсі. Цікаво хто це?
2007.05.06 | So_matika
Re: Мирославу Свистович убрали из-за Луценко
Linx пише:> Михайло, на минулому тижні увечері Ви з"являлися у дворі будинків на перетині 10 лінії і Жовтневої, дискутували з десятком мешканців. З Вами був молодий чоловік в джинсі. Цікаво хто це?
Це там, де 3я школа поруч? Михайла там не було. З мужчин був чоловік місцевої активістки, який привіз нас "порціями" на своїх жигулях. Можливо він був у джинсі, не пам"ятаю.
А мешканців було не десяток, а десятка два. Переважно пенсіонери і мами з дітьми.
2007.05.07 | Linx
Re: Мирославу Свистович убрали из-за Луценко
So_matika пише:> Linx пише:
> > Михайло, на минулому тижні увечері Ви з"являлися у дворі будинків на перетині 10 лінії і Жовтневої, дискутували з десятком мешканців. З Вами був молодий чоловік в джинсі. Цікаво хто це?
> Це там, де 3я школа поруч? Михайла там не було. З мужчин був чоловік місцевої активістки, який привіз нас "порціями" на своїх жигулях. Можливо він був у джинсі, не пам"ятаю.
Ні, це не там. Це там де якесь ЧМО (здається Журавель) викупило аптеку, обнесло парканом і вже декілька років мешканці дев'яти під'їздів мають щодня ходити в обхід та ще й по багнюці замість асфальту. А будівництво так і не починалось. І там де сміттєконтейнери посеред двору на дитячому майданчику.
Михайло там точно був, ще й з купою листівок. А мешканців, коли я підійшов, було не більше десяти разом зі мною.
А там де 3-тя школа, це мабуть за ліфти, що повимикали у всьму будинку, розбирались? І як результат?
> А мешканців було не десяток, а десятка два. Переважно пенсіонери і мами з дітьми.
2007.05.07 | So_matika
Re: Мирославу Свистович убрали из-за Луценко
Linx пише:> А там де 3-тя школа, це мабуть за ліфти, що повимикали у всьму будинку, розбирались? І як результат?
Ліфти - то окремий вид спорту. Вони майже всі цілі, бо ЖЕК їх давно поремонтував своїми силами. Але через те, що у ЖЕКа немає ліцензії на ремонт ліфтів, депутатська комісія не дозволила їх експлуатувати. Ліфти цілі, люди ходять пішки.
Взагалі - стосунки ЖЕКа і окремих депутатів це пісня
2007.05.08 | Михайло Свистович
Re: Мирославу Свистович убрали из-за Луценко
So_matika пише:>
> Ліфти - то окремий вид спорту. Вони майже всі цілі, бо ЖЕК їх давно поремонтував своїми силами. Але через те, що у ЖЕКа немає ліцензії на ремонт ліфтів, депутатська комісія не дозволила їх експлуатувати. Ліфти цілі, люди ходять пішки.
Трошки не так. А ось як. Ліфти в Ірпені обслуговувала приватна структура, з якою ЖЕК укладав договір. Він закупляв матеріали, а фірма ремонтувала, обслуговувала, проводила усі роботи. Перед самим приходом Мирослави до влади угоду між ЖЕКом і фірмою було розірвано. Але не просто так. Фірма забрала з собою усі деталі, щоб потім продавати їх ЖЕКу. У спадщину ж залишила 30 неробочих ліфтів.
Новий начальник ЖЕКу, якого всі наші вороги безуспішно намагаються з"їсти, полагодив 27 ліфтів, причому деталі у цих фірмачів закуповувати відмовився. Ті помстилися йому, коли депутати утворили комісію з перевірки ЖЕКу. Щоб показати, як погано працює мер, вони почали займатися звичайним шкідництвом, прохаючи у всіх, навіть в самих одіозних представників минулої влади, підказати, де в ЖЕКу можна пошукати слабкі сторони, які ще залишились від старої влади. Причому зверталися за допомогою навіть до тих, кого самі звільнили. В підсумку знайшовся один електромонтер, який безуспішно намагався впродовж кількох місяців втюхати ЖЕКу деталі від тих фірмачів, бо він з ними дружив. На прохання депутатів він написав скаргу до Держінспекції, де описав усі дрібниці, які не відповідають тим чи іншим нормативним актам. В т.ч. відсутність певних допусків у працівників ЖЕКу (ЖЕК займається оформленням усіх формальностей, але це (особливо, якщо без хабарів та з саботажем) - дуже довгий процес.
Приїхала інспекція та опломбувала 7 ліфтів, наказавши ЖЕКу зупинитип і решту. Таким чином нашим депутатам пофіг було, що тисячі людей ходитимуть пішки, головне показати, що ЖЕК і мер погано працюють. Тут якраз в гості заїхала Монтян і за 20 хвилин пояснила, що ЖЕК може послати припис зупиняти всі ліфти нафіг, оскільки вони є власністю громадян. Так ми і зробили. Але проблема не в тому. Якщо у цьому році не зробити капітальний ремонт ліфтів (на кожен треба 120 тис. грн.), то до кінця року їх експлуатацію заборонять. А наступного року стануть всі нші ліфти. Тому Мирослава і поспішала з аукціонами, щоб мати гроші на ліфти та будинки, які через два роки почнуть просто сипатися (в минулому році замінили трохи водопровідних труб у найгірших будинках).
Так що, пане Лінксе, своїми дріб"язковими претензіями до Свистович продовжуйте наближати до влади чергового дерибанщика, якому і ліфти, і все інше пофіг: Ви ж не візьмете на себе бодай моральну відповідальність якщо хтось із сердечників помре, пішки підіймаючись на 9 поверх.
2007.05.08 | SpokusXalepniy
Часом хочеться сказати, що cpt.Nemo прав
Михайло Свистович пише:> ...Ліфти в Ірпені обслуговувала приватна структура, з якою ЖЕК укладав договір. Він закупляв матеріали, а фірма ремонтувала, обслуговувала, проводила усі роботи. Перед самим приходом Мирослави до влади угоду між ЖЕКом і фірмою було розірвано. Але не просто так. Фірма забрала з собою усі деталі, щоб потім продавати їх ЖЕКу. У спадщину ж залишила 30 неробочих ліфтів.
> Новий начальник ЖЕКу, якого всі наші вороги безуспішно намагаються з"їсти, полагодив 27 ліфтів, причому деталі у цих фірмачів закуповувати відмовився. Ті помстилися йому, коли депутати утворили комісію з перевірки ЖЕКу. Щоб показати, як погано працює мер, вони почали займатися звичайним шкідництвом, прохаючи у всіх, навіть в самих одіозних представників минулої влади, підказати, де в ЖЕКу можна пошукати слабкі сторони, які ще залишились від старої влади. Причому зверталися за допомогою навіть до тих, кого самі звільнили. В підсумку знайшовся один електромонтер, який безуспішно намагався впродовж кількох місяців втюхати ЖЕКу деталі від тих фірмачів, бо він з ними дружив. На прохання депутатів він написав скаргу до Держінспекції, де описав усі дрібниці, які не відповідають тим чи іншим нормативним актам. В т.ч. відсутність певних допусків у працівників ЖЕКу (ЖЕК займається оформленням усіх формальностей, але це (особливо, якщо без хабарів та з саботажем) - дуже довгий процес.
> Приїхала інспекція та опломбувала 7 ліфтів, наказавши ЖЕКу зупинитип і решту. Таким чином нашим депутатам пофіг було, що тисячі людей ходитимуть пішки, головне показати, що ЖЕК і мер погано працюють. Тут якраз в гості заїхала Монтян і за 20 хвилин пояснила, що ЖЕК може послати припис зупиняти всі ліфти нафіг, оскільки вони є власністю громадян. Так ми і зробили. Але проблема не в тому. Якщо у цьому році не зробити капітальний ремонт ліфтів (на кожен треба 120 тис. грн.), то до кінця року їх експлуатацію заборонять. А наступного року стануть всі нші ліфти. Тому Мирослава і поспішала з аукціонами, щоб мати гроші на ліфти та будинки, які через два роки почнуть просто сипатися (в минулому році замінили трохи водопровідних труб у найгірших будинках).
> Так що, пане Лінксе, своїми дріб"язковими претензіями до Свистович продовжуйте наближати до влади чергового дерибанщика, якому і ліфти, і все інше пофіг: Ви ж не візьмете на себе бодай моральну відповідальність якщо хтось із сердечників помре, пішки підіймаючись на 9 поверх.
Так ось.
Саме такий допис (див.вище), що потрібує 15 хвилин на написання, повинен був бути налепленим на двері кожного ліфту. Собівартість такого "піару" = $7.00 (папер, картрідж). Користь - на $700.00. (В прибуток - $630.00
Якщо нічого подібного не було, то немо таки прав!
2007.05.08 | Михайло Свистович
Я не сумнівався, що Ви з ним подружитесь
SpokusXalepniy пише:>
> Так ось.
> Саме такий допис (див.вище), що потрібує 15 хвилин на написання, повинен був бути налепленим на двері кожного ліфту.
Наліплений
2007.05.10 | Linx
Re: Мирославу Свистович убрали из-за Луценко
Михайло Свистович пише:> Приїхала інспекція та опломбувала 7 ліфтів, наказавши ЖЕКу зупинитип і решту. Таким чином нашим депутатам пофіг було, що тисячі людей ходитимуть пішки, головне показати, що ЖЕК і мер погано працюють. Тут якраз в гості заїхала Монтян і за 20 хвилин пояснила, що ЖЕК може послати припис зупиняти всі ліфти нафіг, оскільки вони є власністю громадян. Так ми і зробили.
!!! Ну це вже з розряду "казнить нельзя помиловать". Довго розбирався як зрозуміти Вашу відповідь на просте питання "працюють чи не працюють ліфти?" А потім просто зателефонував одному з мешканців будинку і зрозумів, який припис Ви мали на увазі і значення Вашого слова "послати".
Хіба не можна було в Вашу розповідь просто додати фразу "Ліфти вже ввімкнено".
> Так що, пане Лінксе, своїми дріб"язковими претензіями до Свистович продовжуйте наближати до влади чергового дерибанщика, якому і ліфти, і все інше пофіг: Ви ж не візьмете на себе бодай моральну відповідальність якщо хтось із сердечників помре, пішки підіймаючись на 9 поверх.
Не розумію, цю мою фразу Ви вважаєте "дріб"язковими претензіями до Свистович":
А там де 3-тя школа, це мабуть за ліфти, що повимикали у всьму будинку, розбирались? І як результат?
Чи якусь іншу, нагадайте?
Чи просто все що пишеться в форумі Ви сприймаєте на особистий рахунок? Тоді це вже не донкіхотство, а Наполеонство, манія величі.
І з якого переляку я маю брати на себе якусь "бодай моральну відповідальність" за сердечників? Тому що ви вимкнули ліфти, а я переживаю за своїх знайомих і друзів, які проживають в цьому будинку?
До речі, деталі в якихось там фірмачів ви відмовились купувати деталі тому що дорого, чи так з принципу? Або просто є інші знайомі фірмачі?
2007.05.11 | Михайло Свистович
Re: Мирославу Свистович убрали из-за Луценко
Linx пише:>
> Хіба не можна було в Вашу розповідь просто додати фразу "Ліфти вже ввімкнено".
Ні, не можна. Бо треба було Вам пояснити, що у відімкненні ліфтів винна не Свистович.
>
> Чи просто все що пишеться в форумі Ви сприймаєте на особистий рахунок? Тоді це вже не донкіхотство, а Наполеонство, манія величі.
Ви маєте можливість обрати собі Гітлера замість Наполеона.
> І з якого переляку я маю брати на себе якусь "бодай моральну відповідальність" за сердечників?
З того, що саме така позиція і зветься у Європі "відповідальний громадянин. А то Ви хочете проголосувати і таким чином знайти собі щастя? Ні, так легко воно не дається.
> Тому що ви вимкнули ліфти, а я переживаю за своїх знайомих і друзів, які проживають в цьому будинку?
До Вас так і не дійшло, що ми ліфтів не вимикали
>
> До речі, деталі в якихось там фірмачів ви відмовились купувати деталі тому що дорого, чи так з принципу?
Тому що дорого, звичайно. Принципи тут нєумєстни.
>
> Або просто є інші знайомі фірмачі?
Ні, ми бізнесом ніколи не займались
2007.05.14 | Linx
Re: Мирославу Свистович убрали из-за Луценко
Михайло Свистович пише:> Linx пише:
> > Хіба не можна було в Вашу розповідь просто додати фразу "Ліфти вже ввімкнено".
> Ні, не можна. Бо треба було Вам пояснити, що у відімкненні ліфтів винна не Свистович.
А треба, бо без цієї фрази ніхрєна незрозуміло.
> > І з якого переляку я маю брати на себе якусь "бодай моральну відповідальність" за сердечників?
> З того, що саме така позиція і зветься у Європі "відповідальний громадянин. А то Ви хочете проголосувати і таким чином знайти собі щастя? Ні, так легко воно не дається.
??? Відповідальний за що???
> > Тому що ви вимкнули ліфти, а я переживаю за своїх знайомих і друзів, які проживають в цьому будинку?
> До Вас так і не дійшло, що ми ліфтів не вимикали
Я ж не Вас особисто звинувачую, наскільки я зрозумів, ліфти вимикав ЖЕК за наказом якоїсь інспекції. І взагалі, я просто поцікавився чи працюють ліфти, а Ви почали виправдовуватися.
> > До речі, деталі в якихось там фірмачів ви відмовились купувати деталі тому що дорого, чи так з принципу?
> Тому що дорого, звичайно. Принципи тут нєумєстни.
Ну то так і пишіть "намагаються впарити по спекулятивній ціні"
> > Або просто є інші знайомі фірмачі?
> Ні, ми бізнесом ніколи не займались
Знову, я ніколи не казав, що Ви займаєтесь бізнесом, бо не знаю такого. Але ж Ви не будете заперечувати, що серед ваших знайомих жодного бізнесмена. На це можете не відповідати
2007.05.15 | Михайло Свистович
Re: Мирославу Свистович убрали из-за Луценко
Linx пише:>
> А треба, бо без цієї фрази ніхрєна незрозуміло
Хіба що Вам це незрозуміло, як і багато чого іншого
>
> ??? Відповідальний за що???
За життя Вашого міста, Вашої держави
>
> Я ж не Вас особисто звинувачую, наскільки я зрозумів, ліфти вимикав ЖЕК за наказом якоїсь інспекції
Ні, Ви неправильно зрозуміли. Інспекція сама ополомбувала кілька ліфтів та наказала ЖЕКові вимкнути всі інші, а ЖЕК, навпаки, не виконав наказу інспекції.
>
> І взагалі, я просто поцікавився чи працюють ліфти, а Ви почали виправдовуватися
Я пояснюю, а не виправдовуюсь, щоб зменшити Ваші неадекватні претензії
>
> Але ж Ви не будете заперечувати, що серед ваших знайомих жодного бізнесмена. На це можете не відповідати
Я зхавжди й на все відповідаю, бо мені нема чого приховувати. Звичайно, бізнесмени серед моїх знайомих є, але жодному з них не дісталося ні копійки ірпінських бюджетних коштів.
2007.05.15 | Linx
Re: Мирославу Свистович убрали из-за Луценко
Михайло Свистович пише:> Linx пише:
> > А треба, бо без цієї фрази ніхрєна незрозуміло
> Хіба що Вам це незрозуміло, як і багато чого іншого
Ну звісно, бо я тупий, а Ви розумний.
Вам звісно зрозуміло, це ж Ви писали.. А я читав. І зрозумів, що ніхрєна не розумію. Ви любите, коли люди щось домислюють самі?
> > Я ж не Вас особисто звинувачую, наскільки я зрозумів, ліфти вимикав ЖЕК за наказом якоїсь інспекції
> Ні, Ви неправильно зрозуміли. Інспекція сама ополомбувала кілька ліфтів та наказала ЖЕКові вимкнути всі інші, а ЖЕК, навпаки, не виконав наказу інспекції.
Хіба з Вашого допису зрозуміло, що опломбували кілька ліфтів саме в цьому будинку (їх там всього 2)? А які інші вимикав ЖЕК? В нашому будинку всі ліфти працювали (їх 7).
> > І взагалі, я просто поцікавився чи працюють ліфти, а Ви почали виправдовуватися
> Я пояснюю, а не виправдовуюсь, щоб зменшити Ваші неадекватні претензії
По-перше, претензій не було, було питання, що з ліфтами? По-друге, чому "неадекватні"?
2007.05.16 | Михайло Свистович
Re: Мирославу Свистович убрали из-за Луценко
Linx пише:>
> чому "неадекватні"?
Бо Ви стверджували, що ЖЕК вимкнув ліфти.
2007.05.17 | Linx
Re: Мирославу Свистович убрали из-за Луценко
Михайло Свистович пише:> Linx пише:
> > чому "неадекватні"?
> Бо Ви стверджували, що ЖЕК вимкнув ліфти.
А хіба ЖЕК не знав, що ліфти вимкнені?
Ось Ваша цитата:
>Приїхала інспекція та опломбувала 7 ліфтів, наказавши ЖЕКу зупинитип і решту. Таким чином нашим депутатам пофіг було, що тисячі людей ходитимуть пішки, головне показати, що ЖЕК і мер погано працюють. Тут якраз в гості заїхала Монтян і за 20 хвилин пояснила, що ЖЕК може послати припис зупиняти всі ліфти нафіг, оскільки вони є власністю громадян. Так ми і зробили.
Хіба з неї зрозуміло, хто саме вимкнув ліфти в конкретному будинку? І чи має це значення, ЖЕК чи з відома ЖЕКу? Фактом є те, що не один день жителі багатоповерхівки залишалися без ліфтів.
Раз знову зачепили цю тему, то питання щодо Вашої фрази "Тут якраз в гості заїхала Монтян і за 20 хвилин пояснила..."
Тут якраз, можна розцінювати як в той же день. Але з моменту як ліфти вимкнули і до моменту як ввімкнули пройшло чимало часу. І мешканцям прийшлось чимало побігати щоб привернути увагу. Ви заперечуєте цей факт? Звичайно "тут якраз" Вам вигідніше.
>Так що, пане Лінксе, своїми дріб"язковими претензіями до Свистович продовжуйте наближати до влади чергового дерибанщика, якому і ліфти, і все інше пофіг: Ви ж не візьмете на себе бодай моральну відповідальність якщо хтось із сердечників помре, пішки підіймаючись на 9 поверх.
Ви, нарешті, поясните які взагалі претензії я висував до Свистович?
І, заодно, які претензії Ви вважаєте дріб"язковими?
2007.05.17 | Михайло Свистович
Re: Мирославу Свистович убрали из-за Луценко
Linx пише:>
> А хіба ЖЕК не знав, що ліфти вимкнені?
Знав
>
> Хіба з неї зрозуміло, хто саме вимкнув ліфти в конкретному будинку?
Так
>
> І чи має це значення, ЖЕК чи з відома ЖЕКу? Фактом є те, що не один день жителі багатоповерхівки залишалися без ліфтів.
Гм..., якщо хтось поб"є Вашого родича, то Ви будете мститися всім підряд мешканцям під"їзду, де живе злочинець, чи все ж таки цікавитеметесь, хто є винуватцем. А то виходить, що мер, начальник ЖЕКу і депутат обласної ради
>
> Тут якраз, можна розцінювати як в той же день
В той же день
>
> Але з моменту як ліфти вимкнули і до моменту як ввімкнули пройшло чимало часу
Приїзд Монтян не дав зупинити інші ліфти
>
> І мешканцям прийшлось чимало побігати щоб привернути увагу. Ви заперечуєте цей факт?
Звичайно, заперечую, оскільки увага всіх до викмкнених ліфтів була прикута з першої години їх відключення. Відразу до мера приїхав начальник ЖЕКу, потім поїхав до мене (я був вдома), і в нас пішло на те, щоб їх увімкнути, купа часу та зусиль. Тому біганина мешканців не пришвидшила їх увімкнення, хоча Ви у це все одно не повірите й надалі неадекватно звинувачуватимете мера та ЖЕК, наближуючи задницю, яка повільно, але невпинно насувається на Ірпінь (зайдіть до порожнього виконкому, де зараз ніхто взагалі нічого не робить, та переконайтесь).
>
> Звичайно "тут якраз" Вам вигідніше.
Мені жодна вигода не потрібна
>
> Ви, нарешті, поясните які взагалі претензії я висував до Свистович?
Щодо підвищення тарифів, наприклад. Щодо вимкнених ліфтів, на які лише бігаючі мешканці ніби звернули увагу.
> І, заодно, які претензії Ви вважаєте дріб"язковими?
Та ті ж самі ліфти
2007.05.17 | Linx
Re: Мирославу Свистович убрали из-за Луценко
Михайло, якщо Ви уважно читали мої дописи з самого початку, то мали б зрозуміти, що ніяких претензій щодо ліфтів я Свисточ не висував. І взагалі вважаю Мирославу (поки що) найкращим мером Ірпеня цього (третього) тисячоліття.Але, Ваша осбисто агресія на будь-які зауваження, які іноді навіть не стосуються ні Вас, ні діяльності Мирослави, дуже псує Вам (а по ходу і Вашій дружині) імідж.
Може я такий дурний, але все ж таки незрозумів. І хоча мене спочатку цікавило лише чи вирішолося питання з ліфтами (працюють чи ні), але раз на те пішло, просто без епітетів напишіть конкретно хто ж вимкнув ці прокляті ліфти в двох під"їздах будинку №121 по вул.Жовтневій. Інспекція, ЖЕК чи хтось іще? просто цікаво...
І конкретне запитання, а скільки ж днів за Вашою інформацією не працювали ліфти в цьому будинку (Жовтнева,121)?
По інформації від мешканців (в мене дуже багато знайомих і друзів в цьому будинку), це тривало більше місяця
Якщо Ви вважаєте це дріб'язковим питанням, тоді в Ірпені майже зовсім немає проблем, НМД. Ще раз повторюся, бо передбачаю Вашу реакцію, ні на ЖЕК, ні тим більше на мера, я цю "провину" не вішав.
Михайло Свистович пише:
> Linx пише:
> >
> > А хіба ЖЕК не знав, що ліфти вимкнені?
>
> Знав
>
> >
> > Хіба з неї зрозуміло, хто саме вимкнув ліфти в конкретному будинку?
>
> Так
>
> >
> > І чи має це значення, ЖЕК чи з відома ЖЕКу? Фактом є те, що не один день жителі багатоповерхівки залишалися без ліфтів.
>
> Гм..., якщо хтось поб"є Вашого родича, то Ви будете мститися всім підряд мешканцям під"їзду, де живе злочинець, чи все ж таки цікавитеметесь, хто є винуватцем. А то виходить, що мер, начальник ЖЕКу і депутат обласної ради
>
> >
> > Тут якраз, можна розцінювати як в той же день
>
> В той же день
>
> >
> > Але з моменту як ліфти вимкнули і до моменту як ввімкнули пройшло чимало часу
>
> Приїзд Монтян не дав зупинити інші ліфти
>
> >
> > І мешканцям прийшлось чимало побігати щоб привернути увагу. Ви заперечуєте цей факт?
>
> Звичайно, заперечую, оскільки увага всіх до викмкнених ліфтів була прикута з першої години їх відключення. Відразу до мера приїхав начальник ЖЕКу, потім поїхав до мене (я був вдома), і в нас пішло на те, щоб їх увімкнути, купа часу та зусиль. Тому біганина мешканців не пришвидшила їх увімкнення, хоча Ви у це все одно не повірите й надалі неадекватно звинувачуватимете мера та ЖЕК, наближуючи задницю, яка повільно, але невпинно насувається на Ірпінь (зайдіть до порожнього виконкому, де зараз ніхто взагалі нічого не робить, та переконайтесь).
>
> >
> > Звичайно "тут якраз" Вам вигідніше.
>
> Мені жодна вигода не потрібна
>
> >
> > Ви, нарешті, поясните які взагалі претензії я висував до Свистович?
>
> Щодо підвищення тарифів, наприклад. Щодо вимкнених ліфтів, на які лише бігаючі мешканці ніби звернули увагу.
>
> > І, заодно, які претензії Ви вважаєте дріб"язковими?
>
> Та ті ж самі ліфти
2007.05.17 | Михайло Свистович
Re: Мирославу Свистович убрали из-за Луценко
Linx пише:>
> Але, Ваша осбисто агресія на будь-які зауваження
не на будь-які
>
> дуже псує Вам (а по ходу і Вашій дружині) імідж
Імідж - ніщо, громадянська свідомість - все. Відповідальний народ краще за найкращого мера.
>
> І конкретне запитання, а скільки ж днів за Вашою інформацією не працювали ліфти в цьому будинку (Жовтнева,121)?
Я не пам"ятаю, а от начальник ЖЕКу скаже Вам це з точністю до дня
> По інформації від мешканців (в мене дуже багато знайомих і друзів в цьому будинку), це тривало більше місяця
Менше, але досить довго. Може тижнів три. Але додовбали такі всіх контролерів так, щоб наступних отаких відключень не було. Якби ми увімкнули ліфти відразу по бєспрєдєлу, це було б підставою для контролерів воювати з нами у стилі "удар за удар". А так ми поступово додавили їх, що так робити не гарно, а якщо робитимуть, то ми... На це пішло купа часу, нервів і сил. І все через мудаків-депутатів, яким так необхідно було знизити імідж мера, що вони готові були навіть пожертвувати життям людей (не факт, що хтось з сердечників не помер би, підіймаючись у нинішню погоду на 10 поверх).
>
> Якщо Ви вважаєте це дріб'язковим питанням, тоді в Ірпені майже зовсім немає проблем, НМД
В Ірпені така купа проблем і такого масштабу, що Вам навіть і не снилося. Зараз "тимчасова влада" відчула це, тому і схожа на кастрованого півня з підручника біології. Оптимізму в дупотатів значно поменшало.
2007.05.07 | Михайло Свистович
Re: Мирославу Свистович убрали из-за Луценко
Linx пише:>
> Михайло, на минулому тижні увечері Ви з"являлися у дворі будинків на перетині 10 лінії і Жовтневої, дискутували з десятком мешканців. З Вами був молодий чоловік в джинсі. Цікаво хто це?
Не знаю. Я щоденно зустрічаюся з купою людей, зі мною також буває купа людей, а може з боку так здається, що вони зі мною, а насправді просто так підійшли. Може це був якийсь знайомий. Може хтось з наших активістів. Я не пам"ятаю, хто у що був одягнутий.
2007.05.04 | saha
Явка з повинною, або чому БЮТ ніколи не виграє вибори
от що мені це нагадало.Я довго не міг зрозуміти, що мені не подобається в цьому тексті так бездоганно відшліфований. Але ось воно.
Никто им этого никогда не скажет. Побоятся. Будут ждать, когда сам поймешь. А не поймешь – сгноят. Постепенно и незаметно. Засунут в дальний ящик, и никого не интересует, стоят ли за тобой реально какие-то люди, или ты просто человечек с печатью местной организации.
Зачем рабочие лошадки, если Юля своим рейтингом всех голосами обеспечит?
Може я щось пропустив. Але мені здається що решта це гарна ширма
С такою командою Юля буде вічним лузером політики.
2007.05.07 | Людмила
те саме думали штабісти Литвина у 2006. результат відомий
2007.05.07 | saha
не буду стверджувати, що пролетить але на ПМ точно ен потяне
2007.05.08 | igorg
На жаль усі партії працюють аналогічно. Наслідок
виборчих списків і керівного бізнес складу в цих партіях.2007.05.09 | BUT-insider
Не буду затрагивать моральные аспекты, остановлюсь на прагматике
Ситуация внутри БЮТ описана достаточно правдиво, и я сам, как и все остальные, вынужден приспосабливаться и работать в существующих условиях, а не заниматься сизифовым трудом по демократизации партии. Этот труд неблагодарный и закончится тем, что тебя просто вычистят, а на твое место придет еще худший, который, выслуживаясь, будет выполнять аморальные указания с удовольствием, а не по долгу службы.Идти к Луценко со стороны Свистовича было конечно достаточно авантюрным. Тем более, что Киевской областью все больше интересуется Винский, у которого как известно с Луценко не сложилось. К тому же в "Батькивщине" ценят верность партии и вождям, а не идеалам. Тут или ты с нами, или против нас. Неумение отличать пиар для плебса от системных вещей подвело Свистовичей и подведет в жизни еще раз. Поэтому им в политике делать нечего, хотя люди они правильные и хорошие, и я могу признаться не только себе, что завидую их внутренней независимости. Я вот не могу поставить на кон все ради принципов и оставить семью без средств к существованию.
Ну и с наивностью Свистовичам нужно кончать. Потому что у Луценко с ними будет то же самое - их сдадут или принесут в жертву илти просто не защитят ради мимолетной выгоды на другом участке фронта. И никто даже не подумает при этом про принципы или порядочность. В украинской политике правит лишь целесообразность, и Луценко не является тут исключением. Отношения внутри политических сил не очень отличаются, я побывал в нескольких так называемых демократических. Везде та же песня, те же интриги, то же лицемерие, тот же елей вместо работы, та же нелюбовь к критике, бронзовение и т.д.
Поэтому правила игры знать необходимо, и необходимо их использовать. Я ни в коем случае не имею в виду продаваться или даже идти на компромиссы, как предлагает автор то ли просвистовичевского, то ли антисвистовичевского опуса. Я имею в виду знание правил в стане политиков, чтобы использовать их для достижения своих идеальных целей. Например, знать болевые точки и бить по ним, чтобы получить нужную для себя или для громады реакцию. Знать как заставить политиков действовать в своих интересах. Тем более если они совпадают с интересами народа. Учиться, учиться и еще раз учиться. И для начала советую присмотреться к поведению персонажа этого форума, моего коллеги Виктора Уколова. Умеет человек колебаться вместе с линией партии и все же иметь возможность аккуратно высказать публично собственное мнение. Ведь не обязательно врать. Иногда можно просто промолчать, не сказать правду, которая все равно не принесет плодов, сделать вид, что не заметил, уклониться. Там, где вынужден, можно сделать спустя рукава, а там, где можно, развернуться в полную силу - и дело хорошее сделаешь и сам будешь выглядеть белым и пушистым.
Се ля ви. Несправедливая и не способствующая воспитанию личности. Поэтому даже когда речь не идет о продаже души, все равно учитесь приспосабливаться к окружающим условиям. Хотя бы для того, чтобы лучше на них влиять.
2007.05.09 | Михайло Свистович
Нарешті я знайшов час, щоб написати щось по суті у цій гілці,
а не репліками відповідати на другорядні речі. Для цього я навіть зраджу своїй звичці йти темами згори донизу, бо захочу спати і знову відкладу на завтра, а завтра з самого ранку я буду зайнятий можливо до кінця дня.Написане мене не здивувало, бо подібне я чув не раз і не два. І в більшості наших депутатів така позиція, а то й іще гірша. Цей хоча б не хоче тупо дерибанити та отримувати відкати за голосування чи лобізм. Дивує прагнення людей, які ніколи нічого не зробили суттєвого у політиці, не мали успіхів у політичній боротьбі чи видимих результатів у роботі з людьми, які можна “помацати” (а таких серед наших депутатів переважна більшість), повчати інших як і що робити в політиці.
Останні два дні мене “лікували” двоє (не депутати облради, а звичайні люди з Ірпеня). Несли з розумним виглядом всіляку муйню, яка їм здається розумною, розповідали прпо менеджмент, технології, хоча самі ніколи їх не застосовували більше ніж до десяти людей. І то без особливих успіхів. Забрали купу часу, а толку ніякого. Бо навіть листівки клеїти такі не підуть.
Один взагалі довго переконував, що систему зламати неможливо, доводив, що не можемо ми бути такими чесним, і що все одно ми щось задумали, і нам потрібно просто тимчасово так пожити, а потім, коли потреба зникне, ми теж станемо такими, переконував жити заради дітей, трошки красти і домовлятися, давав дебільні поради кому і скільки треба дати землі, щоб іншим не давати всю і зберегти Ірпінь хоч частково. Бажаючи швидко його позбутися, я сказав, що такі домовленості неможливі навіть, якщо ми захочемо, бо землю по закону дає виключно рада, він почав нести ахінею, що не треба розповідати йому про закони, що в нас їх ніхто не виконує, що я життя не знаю і в ситуації не потрапляв і т.д. Коли я вдруге хотів підвести риску та сказав, що хтось має колись починати жити чесно в нечесній системі влади, то він почав казати, що ось Ющенко казав про чесність, а насправді… А його кум (цього чувака, а не Ющенка) теж ніби чесний, а дивіденди йому за паї платив мало, а коли той йому натякнув, що знає справжню цифру, то збільшив виплати. Задовбав, наче дятел. Я йому кажу що я – не Ющенко, не Тимошенко, не Вася Пупкін, моє прізвище – Свистович і мене не обходить, хто і що там думає і як себе поводить. Я відповідаю лише за свої вчинки, а щодо вчинків інших він може предявити претензії цим іншим, а не мені.
Я дійсно відчув похолодання і так не зовсім теплого ставлення до себе, коли Луценко “пропіарив” мене в чаті на “Українській правді”. Тим більше, що в той період Юля покусувала Луценка де могла, ходили розмови про БЮТівські темники щодо “Народної самооборони”, і я, коли йшов до Луценка, чудово розумів, чим це може обернутися для мене і Мирослави. Але я вже сто разів писав, що пішов туди не через особисті стосунки з Луценком чи якусь перспективу, а тому, що для мене головним є поперти від влади Партію регіонів. І на сьогодні лише Луценко здатний підгребти ту помаранчеву частину виборців, яка з різних причин ніколи не піде голосувати ні за Ющенка, ні за Тимошенко. Таким чином волею обставин Луценко став потенційним рятівником України, як колись Ющенко. При цьому, як і Ющенко, він не стільки сам цього прагнув, скільки так “історично склалось”. Він може не відповідати цьому образу, бути взагалі найгіршим у світі, але факт є фактом – тільки за Луценком піде частина помаранчевих, і тому в нас є шанс виграти в синьо-білих. І хоче того луценко чи не хоче, готовий чи не готовий, усвідомлює чи не усвідомлює, а на ньому лежить тепер величезна відповідальність.
Оскільки ні в НУ, ні в БЮТі я не маю можливості докласти всіх своїх зусиль для застосування всього свого потенціалу задля чорнової роботи заради перемоги над янучарами, то я пішов до Луценка. Бо і в НУ, і в БЮТ є штаби, фахівці у достатній кількості, структури, гроші, а в Луценка нічого цього немає. Тому йому треба допомогти. Так, як ми колись допомагали і НУ, і БЮТ, і СПУ в часи після УБК.
Ставлення до мене у БЮТі і дійсно було не найкраще, хоча формально ніхто мені нічого не казав. Лише один раз Мостепан абсолютно безпричинно заявила при мені і при людях в кулуарах сесії, що ось “Свистович проти мене”, хоча я жодного кривого слова про неї ніколи не казав навіть після того як дізнався про її похід до обласного ТВК, щоб мене викинути зі списків. Я взагалі її у той день вперше в житті побачив, а тому не відповів нічого, навіть пальцем біля скроні не покрутив. Вирішив, що час все розставить на місця, бо бажаючих наговорити про мене всіляких гадостей завжди не бракувало.
Не раз спілкувався я і з Осикою, в т.ч. разом з Мирославою. Жодного разу він не висунув нам жодної претензії чи побажання, не попрочив землі чи ще чогось. Потім мені один з керівників БЮТ розповів, що Осика говорить одне, а думає інше, і що він ніколи не скаже прямо і навіть натяком. Що Осика хоче частку у всіх проектах, і в Ірпені ми маємо йому цю частку забезпечити, що з Осикою треба боротися і натякнув, що для цього слід обєднатися з Мостепан. Я вирішив не брати участі у незрозумілих мені іграх, хоча мене все одно всі вважали чужим. Не раз і не два мені телефонував голова обласної ради Майбоженко і питав, чи не знаю я про якісь там клуарні інтриги, на що я відповідав, що нічого не знаю, а якщо щось і буде, то участі брати в них не збираюся, бо є прихильником відкритої політики, а тому, якщо хтось проти когось виступає і шукає моєї підтримки, то хай надає докази прилюдно і виступає відверто.
В підсумку всі зі мною хоч і не обіймались, але мали нормальні стосунки, посміхались, вітались, не висували жодної претензії, але, як виявилось, копали яму. І хто і в якій мірі у цьому задіяний, я досі не знаю. Тому вимагатиму відвертості до кінця, чого б це мені не коштувало. Бо це – лицемірно, коли тобі нічого не кажуть, але мочать тебе підступно. Причому невідомо хто і невідомо за що. При цьому при тобі женуть на ірпінських БЮТівців матом, а на ділі їх підтримують. І мочать інших БЮТівців, кого на словах у розмовах з тобою підтримують. Такого цинізму я не бачив ні в НУ, ні в НС. Але досі не можу розібратися, хто є ху остаточно, і хто стоїть за якими діями.
Голова ірпінської фракції БЮТ Олег Сотніков не приховував, що всі питання порядку денного всіх рад у Київській області йдуть до Осики, де їх обробляє цілий апарат, і звідки потім надходять вказівки як голосувати, а потім ще перевіряють чи проголосували.
Також для мене є принциповим непоступливість принципами. Я не є великим другом депутата Ірпінської міськради Алли Кухарської та їх чоловіка, мера Ворзеля. Готовий навіть припустити, що вони – самі жахливі люди у світі. Але те, що Кухарську вигнали з партії несправедливо та не висунули жодної адекватної претензії – факт. Такого не було навіть в КПРС, і мочіння на обласному рівні Ворзельської організації для мене, як людини порядної, є неприпустимим. Особливо мочіння у такий спосіб. Тому навіть якщо завтра ворзельчани відмовляться підтримувати нас і комусь продадуться, я все одно вимагатиму поновлення Кухарської в партії, бо той спосіб, у який з нею розправились і причини цієї розправи говорять про “Батьківщину” навіть не як про тоталітарну партію, а як про свавільну організацію з якимись самодурськими замашками.
Згадки про мене після моєї смерті мене не цікавлять. Я вже колись писав, що, якби мені сказали, що заради України треба попрацювати таким собі штірліцем, але залишитись в очах нащадків кінченим зрадником і подонком через неможливість опублікування правди та секретних документів, то я б погодився. І мені глибоко все одно хто і що про мене подумає. Головне, що я сам про себе знаю. Все інше нехай залишиться на совісті політичних вождів, бо цинізм не призведе в довгостроковій перспективі ні до чого хорошого. А вони ж іще чере 10-15 років збираються залишатися на плаву і навіть не думають, що можуть опинитися ніде, як опинилися сьогодні національні демократи зі своїм рейтингом. Народ із часом розумнішає, інтернет поширюється, а разом з ним інформація починає доходити навіть у села. Тому з часом циніки отримають своє. Навіть, якщо на їх місце прийдуть інші циніки. Колись хтось зрозуміє що хорошим і порядним бути просто вигідно. На жаль, поки що це до наших політиків не доходить. Дійшло було на короткий час, а потім перемогли і пішли в рознос. Тому і програли, тому і маємо зараз протистояння замість поступу до Європи.
P.S. До речі, мені пропонували посприяти мочінню Юлі, використовуючи ситуацію в Ірпені. Свого часу, коли я сварився з Луценком-міністром, мені також пропонували помочити його, розповідаючи лише правду. Але це - гнилий шлях. Тому я просто вимагатиму правди та висвітлюватиму свої вимоги і реакцію на них перед народом, пишучи лише те, про що стовідсотково знаю. Лише факти. А народ хай робить висновки.
2007.05.09 | Сергей ГРУЗДОВ
Нічого іншого не бачу, ніж подякувати Михайлові за чітку позицію
2007.05.09 | leticia
Re: Нічого іншого не бачу, ніж подякувати Михайлові за чітку позицію
Приєднуюсь!А ще думаю, що багато з тих, хто писав "прагматичні", "розумні", інколи менторські, інколи цинічні умовивіди щодо донкіхотства, наодинці з собою потрохи заздрить тим, кого можна зарахувати до цієї когорти.Історію роблять Особистості і Дон Кіхоти, а не сіра маса системи. Правильно написав Гражданин... Если один Свистович что то сделал - каков резалт будет от сотен? Тем более, что есть примеры не только Свистовича.
Так, може, згуртуємось?
2007.05.10 | Ірпінчанин
Re: Нічого іншого не бачу, ніж подякувати Михайлові за чітку позицію
leticia пише:> А ще думаю, що багато з тих, хто писав "прагматичні", "розумні", інколи менторські, інколи цинічні умовивіди щодо донкіхотства, наодинці з собою потрохи заздрить тим, кого можна зарахувати до цієї когорти.
Донкіхотам рідко заздрять, частіше співчувають, ще частіше - зневажають.
>історію роблять Особистості і Дон Кіхоти, а не сіра маса системи.
Поправочка - історію роблять Особистості, але не Дон Кіхоти. У юродивих є свої важливі соціальні функці - буди голосом правди, совістю нації і т.д. Але систему вони не ламають. Систему можна зламати, але для цього треба бути вовком, чи навіть вовкодавом серед зграї шакалів. Щоб нещадно рвати глотки та відривати голови (колись у прямому, а нині частіше у фігуральному сенсі). Тільки так можна вижити і збороти хижаків.
А Свистовичі - це не вовкодави, а прекраснодушні ідіоти (хай навіть у гарному смислі цього слова). Вони так не вміють, чи-то не хочуть із високоморальних міркувань. "Ах-ах-ах! Мочити Йулю я ніколи не буду (хай навіть вона сто разів не це заслуговує), бо це гнилий шлях". Єнто нє наши мєтоди, ага. Пальчики марати не хочеться, хай краще негідників карають небеса, але тільки не я. Ось тільки Юля, на жаль, цього прекрасного жесту не оцінить і сповна скористається цим подарунком проти самого ж Михайла. А для інших це буде лише доказом слабкості та "єбанутості" (вже у прямому смислі цього слова) Свистовичів, об яких можна безкарно витирати ноги. Із-за свого довбаного чистоплюйства та донкіхотства нині вони стали ритуальними жертвами, на прикладі яких система проводить "показатєльноє ізбієніє младєнцев". Щоб іншим була наука.
З.І. Краще вже бути не Дон Кіхотом, а Дартан'яном
2007.05.11 | Михайло Свистович
Re: Нічого іншого не бачу, ніж подякувати Михайлові за чітку позицію
Ірпінчанин пише:>
> А Свистовичі - це не вовкодави, а прекраснодушні ідіоти (хай навіть у гарному смислі цього слова). Вони так не вміють, чи-то не хочуть із високоморальних міркувань. "Ах-ах-ах! Мочити Йулю я ніколи не буду (хай навіть вона сто разів не це заслуговує), бо це гнилий шлях". Єнто нє наши мєтоди, ага. Пальчики марати не хочеться, хай краще негідників карають небеса, але тільки не я.
Хто Вам таку дурницю про нас наговорив? Навіть коментувати не хочеться.
>
> Ось тільки Юля, на жаль, цього прекрасного жесту не оцінить і сповна скористається цим подарунком проти самого ж Михайла.
Та не дасть їй ніхто подарунку. Ви навіть не знаєте, якою страшною буває наша мстя. Петро Мельник це на собі вже був перевірив. От тільки не дійшло. Перевірила й "Наша Україна" у 2006-му. Перевірить і Юля, якщо проявить цинізм і аморальність. Я просто не хочу мочити необ"єктивно, тому ми вимагаємо від неї правди й відвертості, роблячи поправку на її зайнятість.
>
> А для інших це буде лише доказом слабкості та "єбанутості" (вже у прямому смислі цього слова) Свистовичів, об яких можна безкарно витирати ноги
Поки що цього не вдалося нікому.
>
> Із-за свого довбаного чистоплюйства та донкіхотства
Знову дурниці пишете
>
> З.І. Краще вже бути не Дон Кіхотом, а Дартан'яном
А ми такими і є
2007.05.10 | SpokusXalepniy
"Якщо б він мені ковбасу показав..."
Саме таку відповідь я передбачав. Тому, коли писав своє повідомлення в схожій темі, пропонував почати з іншого питання - де і яким чином брати кошти на вибори та підтримку партії (чи, навіть, будь якого тимчасового руха)?Знову передбачаю відповіть: маючи таку силу переконань і заохочуючи інших з такими самими поглядами, потрібно значно менш коштів, ніж при функціонуванні "традиційної" (для України) партії.
З цим можно було б погодитись, але питання залишається - де і як брати кошти, нехай і не мільони?
Вся справа в тому, що в українських умовах навіть і відносно невелики гроши для партії все одно будуть одержуватись за рахунок, м"яко кажучи, не зовсім законних дій. А якщо так, то "невеста сразу становится чуть-чуть беременной".
З історії. Не менш ідейними в своїх поривах до справедливості сто років тому була партія РСДРП (потім - більшовики). Так отож, навіть вони, пропонуючи найвищі ідеали чесності і справедливості для простого народу, мусили постановити, що задля "вищих ідеалів" можна проводити експропріацію у экспроприантов. Тому вони грабували, наприклад, потяг, а точніше - вагон, який віз гроші. [Насправді, цей вагон перевозив якраз зарплатню саме рабочим-нафтовикам на Закавказзі, але на такі дрібниці заради великої ідеї можна не звертати увагу. Тобто, дівчинка була вже досить вагітна задовго до офіційного одруження].
Отже. Всім дописувачам пропонується замість змагань в послідовному відстоюванню ідеалів справедливості, а також замість впровадженню в життя найвищої моралі (незрівнянно вищої, ніж у Папи Римського)... замість цього... пропонується дати хоча б натяк на один (з 400-т їм відомих) засобів отримання грошей для проведення виборів.
Епіграф майбутнім порадникам даю безкоштовно, російською, з класики: "Нас никто не любил, кроме уголовного розыска, который тоже нас не любил."
2007.05.11 | Михайло Свистович
Re: "Якщо б він мені ковбасу показав..."
SpokusXalepniy пише:>
> Знову передбачаю відповіть: маючи таку силу переконань і заохочуючи інших з такими самими поглядами, потрібно значно менш коштів, ніж при функціонуванні "традиційної" (для України) партії.
> З цим можно було б погодитись, але питання залишається - де і як брати кошти, нехай і не мільони?
Я ж написав: в бізнесменів, які не прагнуть дерибану.
>
> З історії. Не менш ідейними в своїх поривах до справедливості сто років тому була партія РСДРП (потім - більшовики). Так отож, навіть вони, пропонуючи найвищі ідеали чесності і справедливості для простого народу, мусили постановити, що задля "вищих ідеалів" можна проводити експропріацію у экспроприантов. Тому вони грабували, наприклад, потяг, а точніше - вагон, який віз гроші. [Насправді, цей вагон перевозив якраз зарплатню саме рабочим-нафтовикам на Закавказзі, але на такі дрібниці заради великої ідеї можна не звертати увагу.
То Ви пропонуєте підтримувати необільшовиків?
>
> Отже. Всім дописувачам пропонується замість змагань в послідовному відстоюванню ідеалів справедливості, а також замість впровадженню в життя найвищої моралі (незрівнянно вищої, ніж у Папи Римського)... замість цього... пропонується дати хоча б натяк на один (з 400-т їм відомих) засобів отримання грошей для проведення виборів.
Даю один спосіб: реальні бізнесмени, які не прагнуть дерибану. Вистачить.
2007.05.14 | Linx
Re: "Якщо б він мені ковбасу показав..."
Михайло Свистович пише:> SpokusXalepniy пише:
> > Отже. Всім дописувачам пропонується замість змагань в послідовному відстоюванню ідеалів справедливості, а також замість впровадженню в життя найвищої моралі (незрівнянно вищої, ніж у Папи Римського)... замість цього... пропонується дати хоча б натяк на один (з 400-т їм відомих) засобів отримання грошей для проведення виборів.
>
> Даю один спосіб: реальні бізнесмени, які не прагнуть дерибану. Вистачить.
А як же відокремлення політики від бізнесу?
Майже усі вони не прагнуть дерибану, поки в опозиції.
2007.05.15 | Михайло Свистович
Re: "Якщо б він мені ковбасу показав..."
Linx пише:>
> А як же відокремлення політики від бізнесу?
>
> Майже усі вони не прагнуть дерибану, поки в опозиції.
Дуже просто. Сказати їм про неможливість дерибану до того як станеш владою.
2007.05.16 | 100%
Re: "Якщо б він мені ковбасу показав..."
Михайло Свистович пише:> Дуже просто.
Все прочитати не здужав, але одразу виникло питання, чи пропонував хтось Свистовичам, крім Луценка, наприклад БЮТ, прохідні місця в списку ? Чи і Луценко не пропонував
2007.05.16 | Михайло Свистович
Re: "Якщо б він мені ковбасу показав..."
100% пише:>
> Все прочитати не здужав, але одразу виникло питання, чи пропонував хтось Свистовичам, крім Луценка, наприклад БЮТ, прохідні місця в списку ?
А чому крім? Луценко теж не пропонував.
>
> Таке враження, що хтось використовує по-темному як розмінний дріб'язок в торгівлі за особисті квоти в чужому списку недолугих донкіхотів.
Ні, вас ніхто не використовує
2007.05.17 | 100%
Re: "Якщо б він мені ковбасу показав..."
Михайло Свистович пише:> Луценко теж не пропонував.
Для кого ж тоді він вибиває квоту ? Може для одіозної сумчанки Чайкіної, яка збирає тисячні мітинги під прапорцями самооборони ? Чи у самого сім'я дуже велика ?
2007.05.17 | Михайло Свистович
Re: "Якщо б він мені ковбасу показав..."
100% пише:>
> Для кого ж тоді він вибиває квоту ?
А чого він має вибивати в своєму ж списку?
>
> Може для одіозної сумчанки Чайкіної, яка збирає тисячні мітинги під прапорцями самооборони ?
Збирає тисячі? Ну, молодець. А чим вона одіозна?
>
> Чи у самого сім'я дуже велика ?
Ні, не велика