Хто знається на темі не законного будівництва HELP
05/05/2007 | q
Cитуація коротко, у дуже чудовому місті Донецьку почали реконтрууію аєропорту, в результаті довжина взлітно посадочної смуги у довжину виросте на 200 метрів (в 2 км перед полосою знаходиться с.м.т Піски)і всі комунікації переїдуть на таку ж відстань на землі с.м.т Піски, з мешканцями були проведенні громадські слухання на цю тему мешканці дали чітку відмову у будівництві бо це може ініціювати аварійну ситуацію, висота при взльоті та посадці звісно зменшиться, люди просто не хочцть щоб повторився Іркутськ 1996р коли літак впав на селище. Але влада тупо забила на людей і вже починає реконтрукцію куди можна звернутись щоб у місцевих владних отморозків більше ніколи руки не простягались до незаконного будівництва і щоб хоч прислухались до бажання людей!!!
Дуже дякую за кожену дієву пораду або за безпосередню поміч!!!!
Дуже дякую за кожену дієву пораду або за безпосередню поміч!!!!
Відповіді
2007.05.05 | Пані
Я знаюся
q пише:> Cитуація коротко, у дуже чудовому місті Донецьку почали реконтрууію аєропорту, в результаті довжина взлітно посадочної смуги у довжину виросте на 200 метрів (в 2 км перед полосою знаходиться с.м.т Піски)і всі комунікації переїдуть на таку ж відстань на землі с.м.т Піски, з мешканцями були проведенні громадські слухання
Як проводилися громадські слухання? Хто їх ініціював? Влада в них брала участь?
Як приймалося рішення про землевідвід с.м.т.? Яким органом? Чи були поставлені мешканці до відома про можливісьт прийняття такого рішення ДО ТОГО, тобто до прийняття рішення?
Це принципові питання, від відповіді на них залежить подальша такика.
І ще - одна порада одразу - напишіть якнаймога більше проц е, і давайте поставимо в новини на Майдані. Інколи таке допомагає. Правда, я не впевнена, що допоможе саме в цьому місті...
2007.05.05 | q
Re: Я знаюся
Мій isq 415813868 давайте спишимось і я вам все розповім!!2007.05.05 | Пані
Милом краще
Я ициком не користаюся - pani@maidaп.org.ua2007.05.05 | дідусь
Re: Милом краще
Дещо знаюсь і я. Маю гіркий досвід.Програв дві справи по забудовах, як не бився як риба об льод.
Зараз справи подані в касацію.
Не знаю, може то я такий юрист (тим більш що значної судової практики по таких справах мало, я взагалі покищо не зустрічав), але як на мене там діяли інші фактори.
Так як справи подана на касацію, я потребую допомоги, щиро говорю, так як для мене це нові справи. іде мова про права мешканців кварталів житлової забудови, в одному з яких уже розпочато будівництво.
Тому я хочу розмістити матеріали справ і попросити юристів, чи хто має досвід переглянути та дати консультації, що ще можна зробити.
Надіюсь і пані "Пані" не відмовить у допомозі.
До речі, громадські слухання, чинним законодавством не визначені як обовязковий дозвільний елемент, тому на них і ложать.
2007.05.05 | Пані
Re: Милом краще
дідусь пише:> Дещо знаюсь і я. Маю гіркий досвід.
> Програв дві справи по забудовах, як не бився як риба об льод.
> Зараз справи подані в касацію.
> Не знаю, може то я такий юрист (тим більш що значної судової практики по таких справах мало, я взагалі покищо не зустрічав), але як на мене там діяли інші фактори.
У нас по Харкову є, в тому числі і позитивна, я спробую вас зв`язати.
> Так як справи подана на касацію, я потребую допомоги, щиро говорю, так як для мене це нові справи. іде мова про права мешканців кварталів житлової забудови, в одному з яких уже розпочато будівництво.
Там де розпочате - одразу кажу - нічог озупинити на 99% вже не вдасться. А там де НЕ розпочате - все може бути.
> Тому я хочу розмістити матеріали справ і попросити юристів, чи хто має досвід переглянути та дати консультації, що ще можна зробити.
давайте!
> Надіюсь і пані "Пані" не відмовить у допомозі.
> До речі, громадські слухання, чинним законодавством не визначені як обовязковий дозвільний елемент, тому на них і ложать.
Обов`язковим є інше - інформування громадян про нову забудову
базовою по темі є оця стаття закону
http://maidan.org.ua/wiki/index.php/NeZab18
Пишіть - там в першому пості помилка в милі - pani@maidan.org.ua
2007.05.05 | дідусь
Re: Милом краще
Пані пише:> > Обов`язковим є інше - інформування громадян про нову забудову
> базовою по темі є оця стаття закону
>
> http://maidan.org.ua/wiki/index.php/NeZab18
>
>
У мене судді і на більш важливі норми та факти їх порушень "поклали з прибором"
2007.05.07 | Пані
Поясню коротко
Те, що ви вважаєте більш важливими (мабуть посилання на земельний кодекс?) суди, як правило, відкидають. Я не юрист, коментар юриста з цьог оприводу буде пізніше, а я поясню своїми словами, як я це розумію.Оця стаття прямо стосується громадського інтересу. А не регулює суперечки між власниками, і не регламентує діяльність ОМС без прямої прив`язки до громадського інтересу. І тому позови від імені мешканців прилеглих територій спокійно херять за неналежністю. А от ст.18 за неналежністю похерити неможливо. І суд змушений звертатися до ОМС за документами, що підтверджують дотримання цієї статті. І як правило їх просто немає (особливо в Києв, наскількі мені відомо).
Правда, це все впирається в продажність суду і скількі бабла кладе протилежна сторона, і яку саме позицію займає місцева влада.
А хто в нас відповідач за позовами?
2007.05.07 | дідусь
Re: Поясню коротко
Пані пише:> Те, що ви вважаєте більш важливими (мабуть посилання на земельний кодекс?) суди, як правило, відкидають.
Вони все відкидають - десь з другого-третього слухання (підозріло міняється ВСЕ - настрій, відношення і т.д).
> А хто в нас відповідач за позовами?
У мене Київрада, але вона, взагалі то "забила" - у першому випадку написавши формальне заперечення у кілька речень та заяву - "просим розглядати без нас".
А от третя сторона - Дніпровська районна рада, яка і отримала земельну ділянку ділянку у постійне користування - проявила неабияке старання у відстоюванні "інтересів Київради".
Правда ви будете сміятись, Дніпровська районна Рада нічого будувати не збирається.
Діє зовсім інша система (яка склалась ще за старої влади).
Значить Дніпровська районна рада отримує земельні ділянки у постійне користування під будівництво.
Які тут же передаються, "під інвестиційні договори" комерційним забудовникам.
По договору, району за "дарування" ділянки перепадатиме декілька квартир, хоча як мені сказали, насправді за старої влади існувала такса 20% - наліком, або квартирами (за мінусом тих кількох квартир, які офіційно передаються по угоді). І це цілком ринкова такса за ділянку.
У мене складається враження, що та схема припала до душі і теперішній владі, бо навіть через депутатські зверненя я ніяк не можу добитись даних, щодо того з ким укладено інвестиційні договори (хоча б по моїх ділянках) і що дуже цікаво - на яких умовах? Ну дюже інтересно. І ким - старою владою, чи вже новою.
При чому ділянки отримала рада, але депутатам зась знати - кому і на яких умовах передані.
Злі язики кажуть, що забюудовники і з новою владою домовились.
А ви знаєте, хто у нас очолює Держадміністрацію? а представник тієї політичної сили - у якої надзвичайно чисті руки, які ніколи-ніколи...
2007.05.07 | Пані
Re: Поясню коротко
дідусь пише:> Пані пише:
> > Те, що ви вважаєте більш важливими (мабуть посилання на земельний кодекс?) суди, як правило, відкидають.
>
>
> Вони все відкидають - десь з другого-третього слухання (підозріло міняється ВСЕ - настрій, відношення і т.д).
А ви пробували ст.18 взагалі?
>
> > А хто в нас відповідач за позовами?
Зрозуміла. В нас - інша специфіка таки... В нас міська рада приймає рішення про землевідводи. І вона ж - скасовує. Ніяких райрад в схемі немає.
Крім того в Харкові, на відміну від Києва, значно нижча ціна питання і через нижчі ціни на ринку нерухомості, і через відтік населення, і через наявність в місті вільної землі для забудови.
2007.05.07 | дідусь
Re: Поясню коротко
Пані пише:> А ви пробували ст.18 взагалі?
Пробував - вони тицяють в маленьку обьяву (в одне два речення в газеті Хрещатик про початок будівництва).
При цьому вони (суди) нічого не хочуть чути - про те, що таких обяв повинно бути як мінімум 4 - ще починаючи з обяви про розроблення містобудівної документації.
А другий випадок вообще інтересний: - рішення київради про надання цієї земельної ділянки - не оприлюднювалось (не оприлюднене і понині).
Рішення було прийняте в 2003 році, будувати почали в квітні 2006 року, мій адміністративний позов відхилили у звязку з тим, що я пропустив річний строк позовної давності.
Моє зауваження щодо того - як позивачі могли взнати про оскаржуване рішення (щоб його оскаржити) раз воно не публікувалось? Суддю Саприкіну (заступника голови Шевченківського суду) - не зацікавило.
Не зацікавила її і моя позиція щодо того, що мешканці (і моя позивачка) взнали про будівництво (і рішення) лише з початком будівельних робіт у квітні 2006, а відтак строк позовної давності повинен рахуватись з цієї дати.
Все це було відкинуто із скромним посиланням, що у газеті Хрещатик в 2005 році публікувалась манюсінька обьява, в кілька речень, що по Гашеку 8а, розпочинається будівництво.
Моє зауваження щодо того, що на карті Києва такої адреси немає (бо ще немає такого будинку), а відтак по текстовій інформації, без графічного супровіду моя позивачка не могла визначити ДЕ КОНКРЕТНО буде будівництво, на скільки воно далеко від її будинку (якщо з іншого боку Гашека 8, то досить далеко і її права не порушуються), а значить не мала можливості зрозуміти - чи порушені її права чи ні (необхідна умова для початку перебігу строку позовної давності), суддю саприкіну, як і суддів апеляційного суду, також невпєчєтліло. Уви.
2007.05.07 | Пані
Re: Поясню коротко
дідусь пише:> Моє зауваження щодо того, що на карті Києва такої адреси немає (бо ще немає такого будинку), а відтак по текстовій інформації, без графічного супровіду моя позивачка не могла визначити ДЕ КОНКРЕТНО буде будівництво, на скільки воно далеко від її будинку (якщо з іншого боку Гашека 8, то досить далеко і її права не порушуються), а значить не мала можливості зрозуміти - чи порушені її права чи ні (необхідна умова для початку перебігу строку позовної давності), суддю саприкіну, як і суддів апеляційного суду, також невпєчєтліло. Уви.
Нажаль це конкретний випадок, коли бабло побеждає усьо... Якщо програєте касацію - є бажання в клієнтів подати в Європейський суд з прав людини? Справа довга, але хоч один прецедент буде дуже корисним для всіх подібних справ.
І що - в вас позивач один? Всі відомі мені виграні справи - це позови великого колективу. Один тут, в сусідньому кварталі. Там позивачами були половина власників квартир багатоквартирногг будинку.
2007.05.07 | дідусь
Re: Поясню коротко
Пані пише:> > І що - в вас позивач один? Всі відомі мені виграні справи - це позови великого колективу. Один тут, в сусідньому кварталі. Там позивачами були половина власників квартир багатоквартирногг будинку.
На жаль, кожний додатковий позивач - то додатковий судовий збір, і що більш дорого - додаткові нотаріальні доручення.
Ну й зіграла моя свята наївність - "ну не можна ж так нагло херити закон". Це ж не якийсь районний Мухосранськ.
Ні, я розумію, коли справа казуальна - можна й так, можна й етак - то там суддя може щось прийняти "як душа підкаже" (звичайно не користі раді), але коли колізії немає і іншого рішення просто не може бути?...
Я не міг повірити, що така наглота може бути - і де в столиці!
А тоді деякі питають, чого я так ненавиджу Ющенка.
2007.05.07 | Пані
Re: Поясню коротко
дідусь пише:> Ну й зіграла моя свята наївність - "ну не можна ж так нагло херити закон". Це ж не якийсь районний Мухосранськ.
Такий бальшой, а в казки вірить! Можна. Причому - чим більше місто і чим дорожче там нерухомість, тим беспредельніше суди по земельних питаннях. Якраз в Мухосранську все класно вирішується вже на рівні апеляції.
І ще таке зауваження - в цій темі на шару чи задешево НІКОЛИ виграти не виходить. Треба з клієнтом оцінити реальний розмір матеріальної шкоди, як вже здійсненної, так і потенційної і готувати його до того, що судові зтрати амють бути співмірні з цими цифрами. там, де це розуміють клієнти адекватно - щось вдається. Там де шукають справедливості на шару - нажаль, як правило, тільки програш і буває...
2007.05.07 | Сергей ГРУЗДОВ
Re: Поясню коротко
Уважаемая Пани! Значит-таки башляем-с судьям-с? Оправдывая благой целью?2007.05.07 | Пані
Ні.
Я мала на увазі зовсім інше.Не можна заощаджувати гроші на мито. на адвоката. навіть на піар
2007.05.07 | Сергей ГРУЗДОВ
Re: Ні.
Тоді поважаю знову!2007.05.05 | q
Re: Милом краще
Відповідаю: Громадські слухання у с.м.т Піски з цього приводу були ініційовані владою туди були запрошені псевдо спеціалісти котрі так кльово розповідали що аєрропорт стане міжнародеим як він потрібен Донецьку що це для мешканців ні чим не загрожує але люди то бачуть що літаки ідуть не тільки по злітно-посадочному коридору а і заходять без посередньо над селищем!!! коли виділялась земля з людьми це питання зовсім не обумовлювали скинулись на рішення селищної ради а селищного депа купити то багато грошей не треба!!! а на людей забили!! кажіть які мені документи знайти потрібно щоб висвітити це питання!!! іщо ще зробити треба!!перепрошую на мейл невідсилається пишіть на мій demokrator@fmail.com
2007.05.05 | q
помилка в мейлі
demokrator@gmail.com2007.05.05 | Пані
Сорі виправила
звісно pani@maidan.org.ua2007.05.07 | Пані
отримала. Відповім завтра
2007.05.05 | kalisto.a
Re: Хто знається на темі не законного будівництва HELP
Можна запитання. А чи є альтернатива щодо збільшення злітної смуги в іншу сторону???Наскільки мені відомо, що цей аеропорт (так само як ініші в Україні) все ж таки потрібний. Тим більше, що Євро-2012 наближається і не тільки.
Я б порадив шукати альтернативу
2007.05.05 | q
Re: Хто знається на темі не законного будівництва HELP
Подивіться в Google Earth там зі всіх сторон люди мешкають потрібно виробляти програму по переносу на іншу територію, хай цей аєропорт буде місцевого значення, а новий збудують в іншому місті міжнародного!! ви ж не бажаєте щоб у вас над домомом низько літали боїнги і не приведи господи шо з ним може статись!!!!2007.05.07 | Пані
Що радять в таких випадках досвідчені люди
Тобто громадські організації з тих країн, де такі ситуації вже мають якусь сталу практику вирішення.Вимагайте не перенесення, а матеріальної компенсації за погіршення якості життя. Залучіть екологів та медиків, зробіть аргументоване дослідження, як саме вплине майбутня зльотна смуга на життя людей.
Підбийте кілька мешканців на судові позови за відшкодування матеріальної шкоди. Якщо таких позовів буде багато і люди будуть готові йти до кінця - то є шанс показати владі, що будівництво там буде їм матеріально невигідним.