"90% судей нужно разогнать"
05/21/2007 | Юрий ВАСИЛЕНКО
"90% судей нужно разогнать"
Интервью с судьей Василенко, открывшим уголовное дело против Кучмы
О том, почему украинская судебная система фактически прекратила существование, мы говорили с одним из самых известных судей – Юрием Василенко.
– Последние известия из судов – от районных до Конституционного – всех просто повергают в шок. Каждый гнет свою линию, все судятся друг с другом и принимают самые противоречивые решения. Что происходит?
– Коллапс судебной системы. В 2001 году, спустя 5 лет после принятия Конституции Украины, должна была состояться судебная реформа, но этого не произошло. Вместо нее выдумали какую-то малую судебную реформу – половинчатые меры, которые не дали нужного эффекта. А позже был принят законопроект господина Задорожного, по реформе которого мы живем и сейчас. Согласно ей, президент назначает судей на первый срок, заместителей и председателей всех судов, кроме Верховного суда. Президентская власть влияет на судебные администрации, которые финансируют суды, обеспечивают транспортом...
– Но ведь президент утратил часть полномочий...
Огромное влияние осталось у председателей судов: они занимались распределением дел, повышением класса судей, предоставлением им квартир, распределением отпусков. Как только принимаешь независимое решение, как помните, это было с судьей Замковенко или со мной, сразу тебя рассматривает дисциплинарная комиссия. Но если раньше контроль над судьями сосредотачивался в руках Медведчука и Кучмы, то сейчас все по-другому. В каждом регионе есть определенные должностные лица, губернаторы или главы облсовета, которые напрямую подчинены то ли президенту, то ли премьеру, то ли еще кому-то – они влияют на председателей судов, а те – на своих судей.
– Но сейчас, похоже, мы подходим к какому-то всеобщему развалу...
– Да, и это такое же зло, как сильная рука. У меня такое впечатление, что нынешняя власть, так же, как предыдущая, просто не хочет принимать нормальную судебную реформу – ведь все хотят сами руководить судами. Чтобы в определенные моменты, как, например, сейчас, выносить те решения, которые нужны политикам, а не те, которые соответствуют законам. А теперь это уже проявляется в новых формах. Судьи создают так называемые "корпорации" – объединения судей разных уровней. И если раньше мы еще слышали иногда о процессах по взяточничеству судей, то теперь попробуй, начни такой процесс – срабатывает круговая порука, связи внутри корпораций, и привлечь взяточника к ответственности невозможно.
– Такие "кланы" формируются по региональному признаку?
– Нет, здесь принцип другой. В такие группы могут входить лоббистские группы, депутаты, которые курируют назначение судей – например, глава парламентского комитета по правовой политике. Нужного этой корпорации судью уволить почти невозможно. Но как только судья проявляет самостоятельность, не выполняет указания председателя, не советуется перед вынесением приговора – его уволят или создадут условия, что он сам уйдет.
– А с кем нужно советоваться, вынося приговор?
– Ни с кем! Только с собой. Но на самом деле обязательно идет негласное согласование решения с председателем. А потом апелляция или кассационная жалоба по этому приговору попадает в Верховный суд, где те же судьи, которые "консультировали судью" по этому делу, сидят с умным видом и рассматривают его якобы впервые! То есть само понятие независимости судей абсолютно нивелировалось. Судебной системы нет, есть только судебный чиновник, который легализирует заказанные решения и приговоры. Теперь это называется "юридический бизнес". Только теперь на председателя суда имеют влияние те или иные политики конкретного региона, которые сейчас близки ко власти – премьеру, президенту, нардепам.
– Профессионализм не является пропуском в судебную систему?
– Сейчас все судьи попадают на должности по звонкам, по знакомству. Посмотрите, кто в судьях Киева. Дети бывших замов генпрокуроров, бывших судей КС, ВСУ, бывших председателей судов. Если же на должность хочет прийти кто-то не из этого круга, то он должен внести определенную плату. Лет 5-10 назад это было от $5 тыс. до $50 тыс., сейчас уже, видимо, цены другие. Кандидату нужно заплатить кому-то в Высшей раде юстиции, чтобы тебя рекомендовали. Огромную роль играет договоренность с председателем суда – ведь он всегда может сказать, что у него просто нет мест.
– Вам не кажется, что сейчас судьи вошли во вкус, почувствовали свою силу, в том числе и в отношении политиков?
– Да. Возможно, в какой-то мере даже повлияло и мое решение по Кучме, но сейчас уже и президента перестали бояться. Но только если этот суд поддерживает ту или иную заинтересованную силу – например, коммунистов или ПР. Во времена Кучмы суды выполняли его волю беспрекословно, а сейчас почувствовали свободу. Почему? Потому что после победы оппозиции на выборах в 2004 году судьи, председатели судов были напуганы до смерти: ждали, что всех их разгонят за прошлые дела. А потом успокоившись, распоясались еще больше.
– Может, вообще стоит разрушить эту судебную систему?
– Конечно, сравнять с землей – это самое оно. Строить заново.
– Как?
– В первую очередь, сделать судебную систему соответствующей Конституции – обеспечить независимость судей. А это значит, по-новому решить вопрос подбора судей. Это должна быть компьютеризированная система тестового отбора претендентов, которая будет учитывать и психологические, и личностные, и профессиональные качества претендентов.
– А кадры есть?
– Да полно юристов – очереди стоят! А прежде чем брать новых, 90% старых нужно разогнать. Чистить судебную систему нужно обязательно! И давно. Но никто во власти не хочет этим заниматься, в том числе верхушка судебной ветви.
– Если реформу не примут, что будет дальше?
– В отсутствии судебной реформы суды составляют угрозу национальной безопасности. Плюс суды стремительно теряют доверие – значит, граждане начнут решать свои проблемы в обход судов или радикально и самостоятельно решать вопросы коррупции. Так что совсем скоро могут начаться самосуды, убийства судей, взрывы судов. Мы такое уже видели в мировой и украинской истории.
– Но ведь бизнес, скажем, не любит взрывов. Предприниматели и дальше будут носить чемоданы с деньгами в суды?
– Нет, это им уже стало невыгодно – тем более, что предприниматели заинтересованы в объективном судопроизводстве. Ведь сегодня ты, а завтра – тебя. Есть шанс, что постепенно бизнес сформирует свою "теневую" судебную систему – неофициальные третейские суды. Которым будут верить, в отличие от людей в "официальных" мантиях.
– К вам не обращались с подобными предложениями?
– Обращались. Две солидные фирмы, оперирующие на рынке недвижимости. Слышали о моем деле против Кучмы, плюс кто-то из "судейских" им меня рекомендовал. Они не могли поделить активы одного завода – и по обоюдному согласию предложили мне их рассудить. За солидное вознаграждение, руководясь существующим законодательством. Я не решился, ведь не являюсь экспертом в судебном производстве по подобным делам. Но сам факт налицо, и создание такой альтернативной судебной системы с судьями, чье честное имя является залогом, вполне возможно – тем более сейчас, когда доверие к судам падает с каждым днем.
Разговаривала Леся ПАДАЛКА
Интервью с судьей Василенко, открывшим уголовное дело против Кучмы
О том, почему украинская судебная система фактически прекратила существование, мы говорили с одним из самых известных судей – Юрием Василенко.
– Последние известия из судов – от районных до Конституционного – всех просто повергают в шок. Каждый гнет свою линию, все судятся друг с другом и принимают самые противоречивые решения. Что происходит?
– Коллапс судебной системы. В 2001 году, спустя 5 лет после принятия Конституции Украины, должна была состояться судебная реформа, но этого не произошло. Вместо нее выдумали какую-то малую судебную реформу – половинчатые меры, которые не дали нужного эффекта. А позже был принят законопроект господина Задорожного, по реформе которого мы живем и сейчас. Согласно ей, президент назначает судей на первый срок, заместителей и председателей всех судов, кроме Верховного суда. Президентская власть влияет на судебные администрации, которые финансируют суды, обеспечивают транспортом...
– Но ведь президент утратил часть полномочий...
Огромное влияние осталось у председателей судов: они занимались распределением дел, повышением класса судей, предоставлением им квартир, распределением отпусков. Как только принимаешь независимое решение, как помните, это было с судьей Замковенко или со мной, сразу тебя рассматривает дисциплинарная комиссия. Но если раньше контроль над судьями сосредотачивался в руках Медведчука и Кучмы, то сейчас все по-другому. В каждом регионе есть определенные должностные лица, губернаторы или главы облсовета, которые напрямую подчинены то ли президенту, то ли премьеру, то ли еще кому-то – они влияют на председателей судов, а те – на своих судей.
– Но сейчас, похоже, мы подходим к какому-то всеобщему развалу...
– Да, и это такое же зло, как сильная рука. У меня такое впечатление, что нынешняя власть, так же, как предыдущая, просто не хочет принимать нормальную судебную реформу – ведь все хотят сами руководить судами. Чтобы в определенные моменты, как, например, сейчас, выносить те решения, которые нужны политикам, а не те, которые соответствуют законам. А теперь это уже проявляется в новых формах. Судьи создают так называемые "корпорации" – объединения судей разных уровней. И если раньше мы еще слышали иногда о процессах по взяточничеству судей, то теперь попробуй, начни такой процесс – срабатывает круговая порука, связи внутри корпораций, и привлечь взяточника к ответственности невозможно.
– Такие "кланы" формируются по региональному признаку?
– Нет, здесь принцип другой. В такие группы могут входить лоббистские группы, депутаты, которые курируют назначение судей – например, глава парламентского комитета по правовой политике. Нужного этой корпорации судью уволить почти невозможно. Но как только судья проявляет самостоятельность, не выполняет указания председателя, не советуется перед вынесением приговора – его уволят или создадут условия, что он сам уйдет.
– А с кем нужно советоваться, вынося приговор?
– Ни с кем! Только с собой. Но на самом деле обязательно идет негласное согласование решения с председателем. А потом апелляция или кассационная жалоба по этому приговору попадает в Верховный суд, где те же судьи, которые "консультировали судью" по этому делу, сидят с умным видом и рассматривают его якобы впервые! То есть само понятие независимости судей абсолютно нивелировалось. Судебной системы нет, есть только судебный чиновник, который легализирует заказанные решения и приговоры. Теперь это называется "юридический бизнес". Только теперь на председателя суда имеют влияние те или иные политики конкретного региона, которые сейчас близки ко власти – премьеру, президенту, нардепам.
– Профессионализм не является пропуском в судебную систему?
– Сейчас все судьи попадают на должности по звонкам, по знакомству. Посмотрите, кто в судьях Киева. Дети бывших замов генпрокуроров, бывших судей КС, ВСУ, бывших председателей судов. Если же на должность хочет прийти кто-то не из этого круга, то он должен внести определенную плату. Лет 5-10 назад это было от $5 тыс. до $50 тыс., сейчас уже, видимо, цены другие. Кандидату нужно заплатить кому-то в Высшей раде юстиции, чтобы тебя рекомендовали. Огромную роль играет договоренность с председателем суда – ведь он всегда может сказать, что у него просто нет мест.
– Вам не кажется, что сейчас судьи вошли во вкус, почувствовали свою силу, в том числе и в отношении политиков?
– Да. Возможно, в какой-то мере даже повлияло и мое решение по Кучме, но сейчас уже и президента перестали бояться. Но только если этот суд поддерживает ту или иную заинтересованную силу – например, коммунистов или ПР. Во времена Кучмы суды выполняли его волю беспрекословно, а сейчас почувствовали свободу. Почему? Потому что после победы оппозиции на выборах в 2004 году судьи, председатели судов были напуганы до смерти: ждали, что всех их разгонят за прошлые дела. А потом успокоившись, распоясались еще больше.
– Может, вообще стоит разрушить эту судебную систему?
– Конечно, сравнять с землей – это самое оно. Строить заново.
– Как?
– В первую очередь, сделать судебную систему соответствующей Конституции – обеспечить независимость судей. А это значит, по-новому решить вопрос подбора судей. Это должна быть компьютеризированная система тестового отбора претендентов, которая будет учитывать и психологические, и личностные, и профессиональные качества претендентов.
– А кадры есть?
– Да полно юристов – очереди стоят! А прежде чем брать новых, 90% старых нужно разогнать. Чистить судебную систему нужно обязательно! И давно. Но никто во власти не хочет этим заниматься, в том числе верхушка судебной ветви.
– Если реформу не примут, что будет дальше?
– В отсутствии судебной реформы суды составляют угрозу национальной безопасности. Плюс суды стремительно теряют доверие – значит, граждане начнут решать свои проблемы в обход судов или радикально и самостоятельно решать вопросы коррупции. Так что совсем скоро могут начаться самосуды, убийства судей, взрывы судов. Мы такое уже видели в мировой и украинской истории.
– Но ведь бизнес, скажем, не любит взрывов. Предприниматели и дальше будут носить чемоданы с деньгами в суды?
– Нет, это им уже стало невыгодно – тем более, что предприниматели заинтересованы в объективном судопроизводстве. Ведь сегодня ты, а завтра – тебя. Есть шанс, что постепенно бизнес сформирует свою "теневую" судебную систему – неофициальные третейские суды. Которым будут верить, в отличие от людей в "официальных" мантиях.
– К вам не обращались с подобными предложениями?
– Обращались. Две солидные фирмы, оперирующие на рынке недвижимости. Слышали о моем деле против Кучмы, плюс кто-то из "судейских" им меня рекомендовал. Они не могли поделить активы одного завода – и по обоюдному согласию предложили мне их рассудить. За солидное вознаграждение, руководясь существующим законодательством. Я не решился, ведь не являюсь экспертом в судебном производстве по подобным делам. Но сам факт налицо, и создание такой альтернативной судебной системы с судьями, чье честное имя является залогом, вполне возможно – тем более сейчас, когда доверие к судам падает с каждым днем.
Разговаривала Леся ПАДАЛКА
Відповіді
2007.05.21 | Сергей ГРУЗДОВ
Re: "90% судей нужно разогнать"
Опоздавшая, по всем статьям опоздавшая тема.Но лучше поздно, чем никогда!
Давайте же что-то делать реально!!!
2007.05.22 | Сергей ГРУЗДОВ
Re: "90% судей нужно разогнать" (л)
ЗАЯВАзборів суддів Верховного Суду України
18 травня 2007 м. Київ
Відповідно до Конституції України та Закону України "Про судоустрій України" суди перебувають поза політикою і здійснюють правосуддя самостійно, незалежно від будь-якого впливу, нікому не підзвітні і підкоряються лише закону.
Забезпечення незалежності суддів при здійснення правосуддя - це одне з основних зобов'язань України за такими міжнародними договорами, як Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.) і Міжнародний пакт про громадянські і політичні права (1966 р.).
З огляду на зазначене, суддів Верховного Суду України надзвичайно турбує той факт, що останнім часом частішають випадки втягування суддів України різних рівнів у політичне протистояння, намагання політизувати діяльність судів, схилити до ухвалення ними неправосудних рішень на догоду певним політичним силам. Участь деяких суддів у прийнятті рішень внаслідок вчинення таких дій безпідставно узагальнюється, що призвело до заяв про те, що судова система дискредитувала себе і неспроможна належно виконувати покладені на неї повноваження.
Судді Верховного Суду України вважають своїм обов'язком закликати всіх учасників політичного протистояння дотримуватися вимог Конституції України та законів України щодо незалежності суддів і заборони втручання у їх діяльність, не втягувати суди у політичну боротьбу, утриматися від намагань протиправно використовувати суди для досягнення своїх політичних цілей.
Разом з тим, судді Верховного Суду України вважають за необхідне звернутися до всіх суддів України з таким.
Суддя має бути не тільки висококваліфікованим юристом, але й мати вольові якості, активно протидіяти будь-яким способам схилити його до прийняття судового рішення, яке ґрунтується не на законі, а на політичній доцільності, або є наслідком втручання в судову діяльність з боку сторонніх осіб.
Суддя має пам'ятати, що прийняття ним неправосудного судового рішення, в тому числі і під незаконним впливом чи тиском сторонніх осіб, незалежно від їх посадового становища, має тягти передбачену законом відповідальність, в тому числі і кримінальну.
Неправосудне рішення не тільки заподіює шкоду інтересам учасників процесу, але й підриває авторитет суду та довіру до нього суспільства, може бути використано і використовується для дискредитації всіх суддів України, незалежно від рівня суду і спеціалізації.
З іншого боку суддя повинен відповідно реагувати на будь-які спроби вплинути на нього з метою прийняття певного рішення, незалежно від того, в який спосіб здійснюється втручання у його діяльність (підкуп, шантаж, умовляння, погрози тощо). При цьому не має значення хто саме втручається в діяльність судді (представник законодавчої чи виконавчої влади, правоохоронних органів, представники бізнесу, судді, які займають адміністративні посади, судді вищестоящих судів, колеги, знайомі, родичі тощо). Таким реагуванням мають бути, зокрема, звернення до органів прокуратури, Ради суддів України, Верховного Суду України.
(http://sokol.oboz.ua/content/view/330/1/lang,/)
2007.05.22 | Сергей ГРУЗДОВ
Заявление от 18.05.2007 (русский язык)
ЗАЯВЛЕНИЕсобрания судей Верховного Суда Украины
18 мая 2007 г. Киев
Соответственно Конституции Украины и Закону Украины "О судоустройстве Украины" суды находятся вне политики и осуществляют правосудие самостоятельно, независимо от любого влияния, никому не подотчетны и подчиняются лишь закону.
Обеспечение независимости судей при осуществлении правосудия - это одно из основных обязательств Украины по таким международным договорам, как Конвенция о защите прав человека и основополагающих свобод (1950 г.) и Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.).
Учитывая указанное, судей Верховного Суда Украины чрезвычайно беспокоит тот факт, что в последнее время учащаются случаи втягивания судей Украины разных уровней в политическое противостояние, старание политизировать деятельность судов, склонить к принятию ними неправосудных решений в угоду определенным политическим силам. Участие некоторых судей в принятии решений вследствие совершения таких действий безосновательно обобщается, что привело к заявлениям о том, что судебная система дискредитировала себя и несостоятельна надлежаще выполнять возложенные на нее полномочия.
Судьи Верховного Суда Украины считают своим долгом призвать всех участников политического противостояния придерживаться требований Конституции Украины и законов Украины относительно независимости судей и запрета вмешательства в их деятельность, не втягивать суды в политическую борьбу, воздержаться от попыток противоправно использовать суды для достижения своих политических целей.
Вместе с тем, судьи Верховного Суда Украины считают необходимым обратиться во все суды Украины со следующим.
Судья должен быть не только высококвалифицированным юристом, но и иметь волевые качества, активно противодействовать любым попыткам склонить его к принятию судебного решения, которое основывается не на законе, а на политической целесообразности, или является следствием вмешательства в судебную деятельность со стороны посторонних лиц.
Судья должен помнить, что принятие ним неправосудного судебного решения, в том числе и под незаконным влиянием или давлением посторонних лиц, независимо от их должностного положения, может повлечь предусмотренную законом ответственность, в том числе и уголовную.
Неправосудное решение не только причиняет вред интересам участников процесса, но и подрывает авторитет суда и доверие к нему общества, может быть использовано и используется для дискредитации всех судей Украины, независимо от уровня суда и его специализации.
С другой стороны судья должен соответственно реагировать на любые попытки повлиять на него с целью принятия определенного решения, независимо от того, каким способом осуществляется вмешательство в его деятельность (подкуп, шантаж, увещевание, угрозы и т.п.). При этом не имеет значения кто именно вмешивается в деятельность судьи (представитель законодательной или исполнительной власти, правоохранительных органов, представители бизнеса, судья, которые занимают административные должности, судьи вышестоящих судов, коллеги, знакомые, родственники и т.п.). Таким реагированием должны быть, в частности, обращения в органы прокуратуры, Совет судей Украины, Верховный Суд Украины.
=
Перевод: "СОКол-Юробоз"
2007.05.22 | Сергей ГРУЗДОВ
Re: Заявление от 18.05.2007
Предлагаю майдановцам распечатать текст заявления и немедленно распространить в местных судах по Украине.Исходя из языковой обстановки в Крыму, я сделал двустороннюю листовку на русском и украинском. Текст в каждом случае умещается в пределах страницы А4.
Дайте людям в судах надежду! А юристы поймут, что можно делать.
2007.05.21 | rais
95
2007.05.22 | Александр М.
Re: Судебный беспредел не отрицает ни Ющенко ни Головатый!
Украина Проклятая Страна!Не ошибусь, если скажу, что 90% всех заключенных в Украине - это жертвы насилия уголовников под крышей Государства, за которых некому воевать, чтобы отбить у людоедов-самоедов!
Думаю, что не верить в силу проклятия могут только идиоты из которых состоит большинство населения зомбированного! Основная масса населения - это дебилы. Даже те, кто находится на высших этажах кормушки. Думаю, что даже Президента ставят высшей иерархии канибалы, которым он выгоден как управляемая обезьяна!
2007.05.22 | Александр М.
Re: "90% судей нужно разогнать"
Просто цивилизация канибалов! Угловники захватили Генпрокуратуру. А Президенту выгодны такие генпрокуроры! Вот и весь фокус непоняток!!!2007.05.22 | 121
Re: "90% судей нужно разогнать"
Это слезливое заявление судей должно стать поводом для возбуждения десятков тысяч уголовных дел против судей, постанавливающих неправосудные решения за взятки, под давлением или в корыстных интересах своих знакомых, друзей, родственников или просто "хороших и нужных" людей.А судей, подписавших Заявление, привлечь к отвественности за сокрытие прпеступлений!
Без этого все только усугубится.