Або перевибори, або "балаганная война"
05/27/2007 | Tatarchuk
А також - або соціалісти при кориті, або постійні провокування "вайна, вайна бля".
Социки почали раздувати всіма членами партії та тіла "вайну" ще під час балаганів-на-майдані.
"Тількі що поступило сообщєніє, парня с украинским флагом атметелілі галубиє",
"Драка на майдані, алярм".
Також не виключено що мертві соціял-демкорати у.є.днані вирішили хоч якось воскреснути, а що - піскунярам можна а їм ні? Бо за нормалізованим ходом подій ані социків ані у.є.днаних на ландшафті не видно і під мікроскопом.
Мороз та Тушко - занадто багата платня за спробу постійного роздмухування "вайни". Не буду згадувати що в таких випадках робили козаки з такими барабашами, але наприклад афіняни пропонували їм в аналогічних випадках йти геть з країни, бо земля велика.
Социки почали раздувати всіма членами партії та тіла "вайну" ще під час балаганів-на-майдані.
"Тількі що поступило сообщєніє, парня с украинским флагом атметелілі галубиє",
"Драка на майдані, алярм".
Також не виключено що мертві соціял-демкорати у.є.днані вирішили хоч якось воскреснути, а що - піскунярам можна а їм ні? Бо за нормалізованим ходом подій ані социків ані у.є.днаних на ландшафті не видно і під мікроскопом.
Мороз та Тушко - занадто багата платня за спробу постійного роздмухування "вайни". Не буду згадувати що в таких випадках робили козаки з такими барабашами, але наприклад афіняни пропонували їм в аналогічних випадках йти геть з країни, бо земля велика.
Відповіді
2007.05.27 | Tatarchuk
потрібні превентивні заходи запобігання
Думаю що багато хто не вірить у те що калоліція буде виконувати домовленності під Трійцю.Зриви чергової дати перевиборів більш ніж реальні.
Тому треба зробити перелік ризиків та погроз і як ним запобігати.
2007.05.27 | Andrij
Перед тим, як запобігати
А чому саме 30 вересня? Чим це краще за 24 червня? Або 30 липня?Вам не здається, що ця дата не дуже важлива? Важливіше те, що написано станеться 29 та 30 травня.
Tatarchuk пише:
> Думаю що багато хто не вірить у те що калоліція буде виконувати домовленності під Трійцю.
>
> Зриви чергової дати перевиборів більш ніж реальні.
>
> Тому треба зробити перелік ризиків та погроз і як ним запобігати.
2007.05.27 | ОРИШКА
Щоб ви не переліковували, все одно президента
ви не перевилікуєтеЯ хочу знати - які-такі резони заставлять аамороза і wooden puppet Януковича виконувати домовленість про 30 вересня?
Ющенко або ЮВТ ПОВИННІ пояснити, які важелі застосовувались. На хріна нам їх "падкавьорниє інтрігі" ?.
Давайте радісно скажем - ми - бидло, нас це не стосується. Пацани тьорки нічні проводять - ми в пісочниці інтелектуальні пасочки розкладаємо.
2007.05.28 | Михайло Свистович
Re: Щоб ви не переліковували, все одно президента
ОРИШКА пише:>
> Давайте радісно скажем - ми - бидло, нас це не стосується. Пацани тьорки нічні проводять - ми в пісочниці інтелектуальні пасочки розкладаємо.
А як би Ви практично бачили механізм Вашої "небидлячності"? Весь народ мали б запросити до СП на переговори? Влаштувати загальнонародне голосування з приводу кожної пропозиції?
А як Ви ставитесь до того, що на з"їзд БЮТ, де висували кандидатів у народні депутати, не пустили журналістів і провели його в закритому режимі?
2007.05.28 | SpokusXalepniy
Даю вам універсальну гарантію, бля буду!
Михайло Свистович пише:> ОРИШКА пише:
> > Давайте радісно скажем - ми - бидло, нас це не стосується. Пацани тьорки нічні проводять - ми в пісочниці інтелектуальні пасочки розкладаємо.
> А як би Ви практично бачили механізм Вашої "небидлячності"? Весь народ мали б запросити до СП на переговори? Влаштувати загальнонародне голосування з приводу кожної пропозиції?
Тут хоча б знати кого саме - які політичні сили - кожний з цих трьох представляя на тих таємних переговорах?
Наприклад, хто відстював інтереси фракції комуністів, соціалістів, БЮТ, ПР ?
Якщо, наприклад Мороз представляв інтереси соціалістів, то він вже яж ніяк НЕ МАВ право представляти "думку" всієї Верховної Ради.
Якщо Янукович відстоював інтереси ПР, то він був найперший порушник закону, тому що він насамперед прем"єр.
Ну, і звісно, я ж не думаю, що Ющенко представляв НСНУ, бо такого просто не може бути, щоб такий законослухняний - вибраний всіма громодянами України - президент, зненацька скатився до...
Результатом таємної зустрічі трьох представників влади (а де була судова - невідомо) став ЧЕРГОВИЙ "УНІВЕРСАЛ" - абсолютно нелегетимний документ, чиста домовленність по поняттям, згідно якої КРАЇНА ПОЧИНАЄ СВОЄ ЧЕРГОВЕ НОВЕ ЖИТТЯ.
Як перший крок до реалії, я пропоную назвати все своїми іменами.
Так президент - це не гарант Констітуції, а гарант Універсалів (чи може - універсальний гарант
> А як Ви ставитесь до того, що на з"їзд БЮТ, де висували кандидатів у народні депутати, не пустили журналістів і провели його в закритому режимі?
А чому б ні? Наприклад, вони можуть розглядати питання фінансування партії, і тоді, згідно з законом, ніхто, крім налогової інспекції, не має право знати хто скільки дав на підтримку.
Крім того, це ж не всенародно обраний орган, і не держслужбовці. Вони можуть мати свої таємниці, зокрема, стосовно тактики політичної боротьби.
Коротше, якщо БЮТовці, закриваючи з"їзд від сторонніх, порушили закон, будь ласка, до суду.
2007.05.28 | троль ak1001
ви геній
якщо раніше на закиди про закриті зїзди бют лише мовчки відморожувався то тепер може брати з вас прикладзакритий зїзд - це нормально, кому не подобається - до суду!
первый раз - ошибка, второй - случайность, третий - норма
аве йуля
2007.05.28 | Михайло Свистович
Re: Даю вам універсальну гарантію, бля буду!
SpokusXalepniy пише:>
> Тут хоча б знати кого саме - які політичні сили - кожний з цих трьох представляя на тих таємних переговорах?
Кожен - свою.
> Наприклад, хто відстював інтереси фракції комуністів, соціалістів, БЮТ, ПР ?
Ніхто, Мороз, ніхто, Янукович
>
> Якщо Янукович відстоював інтереси ПР, то він був найперший порушник закону, тому що він насамперед прем"єр.
Яка стаття якого закону порушена? Якщо порушена - до суду негайно.
> Ну, і звісно, я ж не думаю, що Ющенко представляв НСНУ, бо такого просто не може бути, щоб такий законослухняний - вибраний всіма громодянами України - президент, зненацька скатився до...
може
>
> А чому б ні? Наприклад, вони можуть розглядати питання фінансування партії, і тоді, згідно з законом, ніхто, крім налогової інспекції, не має право знати хто скільки дав на підтримку.
> Крім того, це ж не всенародно обраний орган, і не держслужбовці. Вони можуть мати свої таємниці, зокрема, стосовно тактики політичної боротьби.
я так і знав, що БЮТ не дочекається Вашої критики
> Коротше, якщо БЮТовці, закриваючи з"їзд від сторонніх, порушили закон, будь ласка, до суду
Якщо Ющенко, Мороз і Янукович порушили закон, будь ласка, до суду
2007.05.28 | SpokusXalepniy
Тут був Свистович.
Михайло Свистович пише:> SpokusXalepniy пише:
> > Тут хоча б знати кого саме - які політичні сили - кожний з цих трьох представляя на тих таємних переговорах?
> Кожен - свою.
Вкрай змістовна відповідь №1.
Але я передчував таку відповідь з боку "змістовних", і тому спеціально використовував слово "саме" - кого саме представляє. Ну, просто, щоб люди не втрачали зайвий час.
> > Наприклад, хто відстював інтереси фракції комуністів, соціалістів, БЮТ, ПР ?
> Ніхто, Мороз, ніхто, Янукович
Тобто, Мороз на зустрічі був в якості лідера СПУ, а не як Голова ВР ?
По-перше, цікаво було б подивитись на підпис під Угодою.
По-друге, якщо вони представляли партії (ігноруючи КПУ і БЮТ), то такий документ, та ще з підписом президента, треба називати не УГОДОЮ, а ЗМОВОЮ.
> > Якщо Янукович відстоював інтереси ПР, то він був найперший порушник закону, тому що він насамперед прем"єр.
> Яка стаття якого закону порушена? Якщо порушена - до суду негайно.
Прем"єр не має право представляти фракцію депутатів від ПР в ВР (підкреслюю), бо він ЗГІДНО З ЗАКОНОМ зняв з себе депутатські повноваження.
> > Ну, і звісно, я ж не думаю, що Ющенко представляв НСНУ, бо такого просто не може бути, щоб такий законослухняний - вибраний всіма громодянами України - президент, зненацька скатився до...
> може
В якому сенчі? У дикунів?
> > А чому б ні? Наприклад, вони можуть розглядати питання фінансування партії, і тоді, згідно з законом, ніхто, крім налогової інспекції, не має право знати хто скільки дав на підтримку.
> > Крім того, це ж не всенародно обраний орган, і не держслужбовці. Вони можуть мати свої таємниці, зокрема, стосовно тактики політичної боротьби.
> я так і знав, що БЮТ не дочекається Вашої критики
Через край змістовна відповідь №2.
Я не суджу інших по вас. Тому я надав аргументи, щоб ЗАЗДЕЛЕГІТЬ відповісти на запитання "чому?".
А ось для таких як ви, на їх запитання "чому?", в мене є відповідь в дусі "змістовно": тому! Краще - тому, бля!
> > Коротше, якщо БЮТовці, закриваючи з"їзд від сторонніх, порушили закон, будь ласка, до суду
> Якщо Ющенко, Мороз і Янукович порушили закон, будь ласка, до суду.
Ющенко? Як кажуть, на ньому вже нема місця де печатку ставить, тобто порушення закону навішувати. Ну, це... як би вам зрозумілише відповісти... він в порушеннях закону, начебто покусаний бджолами після ночівлі в вулику.
2007.05.28 | Михайло Свистович
Re: Тут був Свистович.
SpokusXalepniy пише:>
> Тобто, Мороз на зустрічі був в якості лідера СПУ, а не як Голова ВР ?
І так, і так, Ви ж спитали про інтереси партій
> По-перше, цікаво було б подивитись на підпис під Угодою
ВР
> По-друге, якщо вони представляли партії (ігноруючи КПУ і БЮТ), то такий документ, та ще з підписом президента, треба називати не УГОДОЮ, а ЗМОВОЮ.
Таки угодою
>
> Прем"єр не має право представляти фракцію депутатів від ПР в ВР (підкреслюю), бо він ЗГІДНО З ЗАКОНОМ зняв з себе депутатські повноваження.
Він представляв партію
>
> Через край змістовна відповідь №2.
Як і Ваша критика
>
> Ющенко? Як кажуть, на ньому вже нема місця де печатку ставить, тобто порушення закону навішувати
то до суду
2007.05.28 | SpokusXalepniy
Змістовний ви наш, ви знову забули про суть.
Щоб подавати до суду, насамперед треба висловити хоча б підозру - в чому саме є порушення закону.Так в чому БЮТ порушила закон? Ви не даєте відповідь.
В той же час, я наводив в чому САМЕ є порушення законів з боку Ющенко. Але ж він непідсудний, бо... існують Внутрішні Війска.
P.S.
У всякому разі, ми бачимо, що Юля вигравала всі свої судови справи в СУДАХ. А президент - за рахунок закриття судів.
Може це і не суттєво для особисто "змістовних". Ну, тоді я вже казав про дикунів.
2007.05.28 | Andrij
Універсальна Трагедія
SpokusXalepniy пише:> Результатом таємної зустрічі трьох представників влади (а де була судова - невідомо) став ЧЕРГОВИЙ "УНІВЕРСАЛ" - абсолютно нелегетимний документ, чиста домовленність по поняттям, згідно якої КРАЇНА ПОЧИНАЄ СВОЄ ЧЕРГОВЕ НОВЕ ЖИТТЯ.
Черговий універсал з таємними додатками (цікаво, таємними від кого саме? -- скажімо, чи таємні вони від близьких родичів авторів?). Котрий буде порушено наступні кілька днів. Трагічна частина - Україна залишається з возом людей при владі, котрі проти України. З усіма цушками та піскунами.
2007.05.28 | Мартинюк
Зверніть увагу на це(л)
http://www2.maidan.org.ua/n/free/11803493992007.05.28 | ОРИШКА
Ми, здається, про різне...
2007.05.28 | OlalaZhm
Та не буде ніяких виборів
Бидло, не бидло... Розмріялись. Мороз краще знає2007.05.28 | Andrij
Народ - не бидло. Треба закарбувати на лобах "Великої Трійки"
Михайло Свистович пише:> А як би Ви практично бачили механізм Вашої "небидлячності"? Весь народ мали б запросити до СП на переговори? Влаштувати загальнонародне голосування з приводу кожної пропозиції?
Це було б непогано.
Ще краще - не домовлятись взагалі. Арештувати Цушка та Піскуна та дозволити судам, ЦВК, ГПУ, всім іншим причандалам демократії робити свою справу.
> А як Ви ставитесь до того, що на з"їзд БЮТ, де висували кандидатів у народні депутати, не пустили журналістів і провели його в закритому режимі?
Висування в кандидати має відбуватись голосуванням всіх місцевих членів партії. Інакше це не партія, а клуб знайомств.
2007.05.28 | сябр
Досить скиглити
про закритість, бидло й тому подібне. Якщо результатом нічної зустрічі стало заморожування силових дій(навіть з перспективою майбутнього розморожування). це краще, ніж ескалація конфлікту. для цього добрі усі засоби. Безперечно переговори-це торг. Це стосується усіх переговорів в усі часи.що стосується наївної віри в суди. ГПУ та інші інститути, то ви або наївні, або вдало прикидаєтесь. Стосовно фіеансування БЮТ (та інших партій - коли партійці будуть платити хоча б 5% партвнески, тоді вони можуть РЕАЛЬНО качати права.) А то, бачте, приймати від бізнесу фінансування - це можна, а обслуговувати його інтереси -ні? Вибачте, так не буває.2007.05.28 | poltavec
Re: Досить скиглити
Вас звати не Андрій Матковський? А то я думаю, що такі думки можуть бути тільки у нинішнього мера Полтави, який все робить через власний калькулятор. Чи може Ви його прес-секретар?2007.05.28 | сябр
Міня в грімє нє прізналі....
беріть вище - я Віктор Янукович:)_) Хіба по ніку не зрозуміло?2007.05.28 | poltavec
Re: Щоб ви не переліковували, все одно президента
Михайло Свистович пише:> А як Ви ставитесь до того, що на з"їзд БЮТ, де висували кандидатів у народні депутати, не пустили журналістів і провели його в закритому режимі?
І це сила, яка називає себе "демократичною"...
2007.05.28 | Мартинюк
Давайте радісно скажемо - ми відморозки, хочем трупів на УТ-1
Нам набридло бачити це у Багдаді, хочем такого у Києві.Будь ласка просимо повторити все починаючи з середи і без нас не миритися.
2007.05.28 | Andrij
Теперішня домовленість гарантує трупи
Не хочеться пророчити, але трупи наразі неминучі, як не гірко. Бо погодились на силовий тиск, прийняли заламування рук Беркутом Цушка як політичний аргумент. Як ви гадаєте, що зроблять Янукович та Мороз у разі наступної політичної кризи? Правильно, ламатимуть руки, ребра, та голови. Бо ВИЙШЛО у минулий раз. Має вийти знову.Мартинюк пише:
> Нам набридло бачити це у Багдаді, хочем такого у Києві.
> Будь ласка просимо повторити все починаючи з середи і без нас не миритися.
2007.05.28 | Мартинюк
Основний ризик - Мороз
Типовий маніяк, особливо небезпечний тим що його манія та шиза помітна лише досвідченим психіатрам. Самозакоханий авантюрист, готовий пожертвувати всіма заради себе...На його фейсі після нічної спільної прес-конфернції було написано - "ну заждіть, я вам всім ще покажу"
2007.05.28 | Shooter
Згоджуюсь з першим
Tatarchuk пише:> А також - або соціалісти при кориті, або постійні провокування "вайна, вайна бля".
Проте не думаю, що після 30 вересня ми побачим іудушку та його братанів у ВР.