ну що - підібємо попередні підсумки за результатами?
05/27/2007 | catko
спочатку загальне.
добре:
є надія що футбол пройде нормально
протистояння силовиків припинено
протистояння громадян не буде
перевибори будуть
погано:
незрозуміло що з судами, кс, мвс, вв та гп
незрозуміло який захист від кидка прушниками
нардупи утвердились у своїй недоторканості та значущості "в полі"
розчарування від неорганізованості силовиків
тепер по пунктах домовленостей:
http://www.president.gov.ua/news/data/1_16138.html
1 пункт - звичайне бла-бла.
2 пункт - дата виборів 30 вересня. чесно кажучи фіг його знає добре це чи погано. добре бо максимальна кількість виборців буде в наявності в порівнянні з літом і виборча кампанія пройде повноцінно. погано бо за цей час що завгодно може статись і прушники за держкошти себе прорекламують.
3 пункт - визнати, що позачергові вибори до Верховної Ради України проводяться згідно Указу Президента України на підставі частини другої статті 82 Конституції України.
Отут ніфіга не ясно. стаття звучить так:
Стаття 82. Верховна Рада України працює сесійно.
Верховна Рада України є повноважною за умови обрання не менш
як двох третин від її конституційного складу.
Верховна Рада України збирається на першу сесію не пізніше
ніж на тридцятий день після офіційного оголошення результатів
виборів.
Перше засідання новообраної Верховної Ради України відкриває
найстарший за віком народний депутат України.
тобто я б ще зрозумів притягування сюди частини першої (типу склали мандати і рада не чинна). до чого тут частина друга? (якщо це не очепятка звичайно). крім того - до чого тут указ президента і який це указ має бути?
4 пункт - поки не відомо що за диявол криється в додатках 1 2 3 то важко коментувати. хоча добре що такі додатки є наприклад стосовно визнання прийнятого радою за останні 2 місяці бо якби автоматом узаконили б все - то це явний програш. і пряме посилання на сот теж якось тут криво дивиться як елемент торгів.
5 пункт - про реєстр виборців. програш напевне бо цього добивались прушники. це шанс знову зірвати вибори. хоча рано чи пізно цей реєстр потрібен і до того через його відсутність страждала опозиція.
6 пункт - зміни в складі цвк. теж програш бо цього добивались прушники. ще ківалова там не вистарчало знову...
7 пункт - невтручання в суди та міліцію. з одного боку звучить цікаво але враховуючи що кабмін і вр рулить цими інституціями напряму а президент ні - то хто тут виграв? та й не вірю я що нардепи перестануть з чемоданами бабла по суддях бігати.
тобто в домовленостях я бачу тільки два пункти які по суті виграшні президенту - чітка дата виборів і прийняття ключових законів всього за два дні. а все решта це поступки регіоналам насправді.
добре:
є надія що футбол пройде нормально
протистояння силовиків припинено
протистояння громадян не буде
перевибори будуть
погано:
незрозуміло що з судами, кс, мвс, вв та гп
незрозуміло який захист від кидка прушниками
нардупи утвердились у своїй недоторканості та значущості "в полі"
розчарування від неорганізованості силовиків
тепер по пунктах домовленостей:
http://www.president.gov.ua/news/data/1_16138.html
1 пункт - звичайне бла-бла.
2 пункт - дата виборів 30 вересня. чесно кажучи фіг його знає добре це чи погано. добре бо максимальна кількість виборців буде в наявності в порівнянні з літом і виборча кампанія пройде повноцінно. погано бо за цей час що завгодно може статись і прушники за держкошти себе прорекламують.
3 пункт - визнати, що позачергові вибори до Верховної Ради України проводяться згідно Указу Президента України на підставі частини другої статті 82 Конституції України.
Отут ніфіга не ясно. стаття звучить так:
Стаття 82. Верховна Рада України працює сесійно.
Верховна Рада України є повноважною за умови обрання не менш
як двох третин від її конституційного складу.
Верховна Рада України збирається на першу сесію не пізніше
ніж на тридцятий день після офіційного оголошення результатів
виборів.
Перше засідання новообраної Верховної Ради України відкриває
найстарший за віком народний депутат України.
тобто я б ще зрозумів притягування сюди частини першої (типу склали мандати і рада не чинна). до чого тут частина друга? (якщо це не очепятка звичайно). крім того - до чого тут указ президента і який це указ має бути?
4 пункт - поки не відомо що за диявол криється в додатках 1 2 3 то важко коментувати. хоча добре що такі додатки є наприклад стосовно визнання прийнятого радою за останні 2 місяці бо якби автоматом узаконили б все - то це явний програш. і пряме посилання на сот теж якось тут криво дивиться як елемент торгів.
5 пункт - про реєстр виборців. програш напевне бо цього добивались прушники. це шанс знову зірвати вибори. хоча рано чи пізно цей реєстр потрібен і до того через його відсутність страждала опозиція.
6 пункт - зміни в складі цвк. теж програш бо цього добивались прушники. ще ківалова там не вистарчало знову...
7 пункт - невтручання в суди та міліцію. з одного боку звучить цікаво але враховуючи що кабмін і вр рулить цими інституціями напряму а президент ні - то хто тут виграв? та й не вірю я що нардепи перестануть з чемоданами бабла по суддях бігати.
тобто в домовленостях я бачу тільки два пункти які по суті виграшні президенту - чітка дата виборів і прийняття ключових законів всього за два дні. а все решта це поступки регіоналам насправді.
Відповіді
2007.05.27 | Andrij
Re: ну що - підібємо попередні підсумки за результатами?
catko пише:> тобто в домовленостях я бачу тільки два пункти які по суті виграшні президенту - чітка дата виборів і прийняття ключових законів всього за два дні. а все решта це поступки регіоналам насправді.
Зауважте, що ці два пункти залежать від згоди депутатів голосувати. Тобто, по суті маємо 0 виграшу. Зате маємо поновлення роботи ВР. Мороз таки свого досяг. Янукович свого досягне, коли зберуть 300 голосів.
2007.05.27 | TrollSeeker
Re: ну що - підібємо попередні підсумки за результатами?
catko пише:> тобто в домовленостях я бачу тільки два пункти які по суті виграшні президенту - чітка дата виборів і прийняття ключових законів всього за два дні. а все решта це поступки регіоналам насправді.
Думаю, що й то не повний перелік поступок. Екстраполюючи лєопольдіаду на подальший розвиток подій, оптимізму маю не багато.
2007.05.27 | AK
Частина друга ст. 82 це
Верховна Рада України є повноважною за умови обрання не меншяк двох третин від її конституційного складу.
2007.05.27 | catko
це частина перша. або я сліпий зовсім
ще раз цитата прямо з сайту законодавства:Стаття 82. Верховна Рада України працює сесійно.
Верховна Рада України є повноважною за умови обрання не менш
як двох третин від її конституційного складу.
Верховна Рада України збирається на першу сесію не пізніше
ніж на тридцятий день після офіційного оголошення результатів
виборів.
Перше засідання новообраної Верховної Ради України відкриває
найстарший за віком народний депутат України.
2007.05.27 | Краб
Не сліпий, а неуважний
catko пише:> ще раз цитата прямо з сайту законодавства:
Стаття 82. Верховна Рада України працює сесійно.
Це перша частина
> Верховна Рада України є повноважною за умови обрання не менш
> як двох третин від її конституційного складу.
Це друга частина
2007.05.27 | catko
таки сліпий на старості став. каюсь
2007.05.27 | Moro
Підсумки трохи в інших координатах
1. КСУ де факто НУ ІСНУЄ2. Судової системи де факто НЕ ІСНУЄ
3. ГПУ - хмара диму. На чолі з Піскуном вона ТОЧНО не існує; є шанс, що сформується з тієї хмари диму навколо Шемчука.
4. Армія+ВВ виразно зайняли сторону Президента.
5. ВВ напряму підпорядковані Президенту.
6. СБУ виразно на стороні Президента, причому ВСЯ(з урахуванням принципу, що колишніх спіробітників СБУ не буває) - чому свідчення звільнення колишнього шефа СБУ Радченка з поста віце.
7. Нардепів(ПР+СПУ+КП) як інститут ДЕСКРИДИТОВАНО. Вони активно використовували свій мандат для масового і блюзнірського порушення закону(захоплення ГПУ; бійка з працівниками СБУ)
8. Уже всім стало ясно, що дострокові вибори НЕМИНУЧІ. Суспільство це ЗРОЗУМІЛО. Всі, хто виступатиме явно чи неявно проти цього сприйматиметься як той, хто йде проти волі всього суспільства.
9. СПУ як політичну сила - спалено. Найбільш небезпечні і скандальні дії були саме від предствників СПУ : Мороз, Цушко, Рудьковський...
10. Очевидно, що політреформа Мороза-Медведчука ГІМНО. Її треба міняти.
11. Міністр МВС "ходить під статтею" - його підвішено за яйця. Похоже, за це він має бути дуже вдячним товаріщу Моросу.
2007.05.27 | привид Романа ShaRP'а
Итоги подбивать рано, потому что результатов пока не видно.
2007.05.27 | eume
результат є
Але це виключно ригіональний результат.Вони домоглися відтягування виборів на по суті невизначений час (до 30 вересня аж 4 місяці), і крім того легітимізації з боку Юща нинішньої "двічі розпущеної" ВР.
З такими стартовими позиціями за стільки часу можна зробити дуже багато чого. Достатньо порівняти з тим, що вони зробили за перші чотири місяці після "Універсалу". Принаймні, вони встигли багато разів на нього начхати.
Втім, за 2-3 дні ситуація з'ясується остаточно.
2007.05.27 | Sych
Ще один дуже важливий пункт
Фактично створено прецендент коли укази президента (на відміну від законів ВР) НІЧОГО не значать. Досягнення результатів за рахунок "перетирання з пацанамі" стало нормою. Це жахливо.2007.05.27 | Moro
Не можу погодитись
Якби було так, як оце ви пишете, то не було б нічого після 2-го квітня - ні пристрастей, ні мітингів, ні переговорів... І ви оце тут би не написали.Ясно, що ситуація не зовсім проста - кризова ситуація, по суті. Тому не все йде "як по писаному".
Але воно йде.
2007.05.27 | Sych
Не скажіть, формально для коаліції все іде як раз "по писаному".
А Ющ фактично відмовився від своїх указів. З правової точки зору це жахливий програш. Ющ мав настояти на виконанні своїх указів. Хоча б в косметичній формі.Moro пише:
> Якби було так, як оце ви пишете, то не було б нічого після 2-го квітня - ні пристрастей, ні мітингів, ні переговорів... І ви оце тут би не написали.
> Ясно, що ситуація не зовсім проста - кризова ситуація, по суті. Тому не все йде "як по писаному".
> Але воно йде.
2007.05.27 | Moro
В "косметичній формі"?
А нащо йому ота "косметична форма", коли він домігся свого ПО СУТІ?2007.05.27 | Sych
Ваше "по суті" це якраз те, про що пише Ходжа нижче.
Кром тьорок та сходняків ще існує, пардон, існували, деякі правові норми. Як от виконання указу Президента.Фактично Ющ забив останній цвях в труну інституту президентсва та принцип розділення гілок влади.
2007.05.27 | Moro
Та які "правові норми"?
Відкрийте очі - правова система України в руїнах. Це такий спадок-подарок від товаріща Мороза і пана Медведьчука.Діяти чисто в правовому полі в Україні НЕ-МОЖ-ЛИ-ВО.
Треба вирішувати питання ПОЛІТИЧНО і затим, фактично наново, будувати Українську державу.
2007.05.27 | Sych
Це ви точно підмітили. Але провина тут і того, хто цей подарунок
взяв. А потім був одним з найгірших руйнівників правової системи.Moro пише:
> Відкрийте очі - правова система України в руїнах. Це такий спадок-подарок від товаріща Мороза і пана Медведьчука.
>
> Діяти чисто в правовому полі в Україні НЕ-МОЖ-ЛИ-ВО.
Тобто хай живе сходняк?
>
> Треба вирішувати питання ПОЛІТИЧНО і затим, фактично наново, будувати Українську державу.
Це як?
2007.05.27 | привид Романа ShaRP'а
И "голубые" и "оранжевые" сходятся - правовой системе П-Ц
Обвиняют они, конечно, друг-друга, но вот в оценке самого явления - разногласий нет.2007.05.27 | Hoja_Nasreddin
Додам до написаного
Взагалі, завдяки Ющенкові (а не Янукочичу - хто би міг подумати) Україна перетворилася на країну, що живе виключно "по понятіях":Жодне питання - серйозне і не дуже - не вирішується відповідним державним інститутом. Запроваджено практику БАГАТОГОДИННИХ ПОСИДЕНЬОК КЕРМАНИЧІВ (а що таке сходняк ватажків мафії?), де вирішуються проблеми які виникають, які "кладуться" на чесне слово учасників.
Цікаво, що звичайний пересічний українець не має такої можливості, і вирішує питання по-інакшому (як то зазвичай є у корумпованій країні). Скрізь основний аргумент - грубі гроші. А на верхівці - перманентний сходняк.
2007.05.27 | троль ak1001
брехня
2007.05.27 | Hoja_Nasreddin
Тішуся, що є люди з цілком протилежним враженням
2007.05.27 | троль ak1001
тішьтеся скільки завгодно,тільки не треба плутати ваші власні
враження з тим як все відбувається насправдінаша країна розпочалася в 91 з таких самих посиденьок
і всі ці 15 років було те саме але ви просто цього не бачили
як Медведчук став главою АП Кучми... як став Янукович премьєром у Кучми ...як переманили комуністів в 2002...
чи вам нагадати як пішов на дострокові вибори Кравчук? чи як Кучма спочатку перебирав повноваження на премєрську посаду а потім на президентську???
про які інститути ви загдуєте? благороних дєвіц???
при Ющенку ці посиденьки просто відбуваються значно публічніше
от і все
2007.05.27 | Hoja_Nasreddin
Мої власні враження для мене такі ж цінні, як Ваші для Вас
>тільки не треба плутати ваші власні враження з тим як все відбувається насправдіЦе потужний аргумент: але "насправді" - то річ умовна.
>наша країна розпочалася в 91 з таких самих посиденьок і всі ці 15 років було те саме але ви просто цього не бачили
1.Для мене вона почалася значно раніше - бачте, вже маємо відмінності у тому ПРО ЩО говоримо.
2.то як це заперечує моє твердження про "сходняк"?
>при Ющенку ці посиденьки просто відбуваються значно публічніше
от і все
1.Аж ніяк! Значно частіше - то факт. Де Ви бачили публічність? Коли Ющенка запитали, то на коли ж домовилися про термін виборів, пригадуєте що він відповів? Оскільки Янукович порушив домовленості, то яка вам різниця. І не сказав. Виборцеві НЄ ПАЛОЖЕНА знати про термін виборів - "публічність у голому вигляді", а може маразм?
2.Замість ВИРІШУВАТИ питання застосовуючи надані народом повноваження, посиденьки "і вашим, і нашим".
2007.05.27 | Moro
Від противного
"Багатогодинних посиденьок"?А яка альтернатива? Випустить рожок від пуза - а далі хоть нє рассвєтай?
2007.05.27 | Hoja_Nasreddin
Re: Від противного
>А яка альтернатива? Випустить рожок від пуза - а далі хоть нє рассвєтай?Мені здається, що Вас піймано на гачок байки про громадянську війну. Якщо Ви вірите у цю байку - то тяжко з Вами ся сперечати. Для мене ж очевидно, що ніхто з громадян не піде воювати за більшість наших політиків. Я вже не кажу про ПРдунів чи СОЦУродів.
Ви питаєтеся мене, що би такого потрібно було робити?
А в мене питання зустрічне: коли?
8.09.2005 ?
27.03.2006 ?
3.07.2006 ?
Чи Вас цікавить "свіжак" - 2.04.2007 ?
Відповідаю: о 21 годині оголошення про розпуск ВР, о 21год.01хв - під руки вивести ВСІХ КОЛИШНІХ нардепів.
Бачте, насправді тут все спирається на одну просту річ: Вас цікавить доля України чи власна персона (у всій красі).
Зрештою, проаналізуйте, що ми маємо нині, після укладеної угоди - точніше спільної заяви !!! - там Ющенка журналісти запитали, де гарантія, що буде так як оголошено? Чули, що відповів Ющенко? Під спільною заявою СТОЯТЬ ПІДПИСИ Мороза та Януковича
2007.05.27 | Sych
Ну це у вас таки екстрім з 21:01 :) , але
коли Ющ видавав перший наказ про розпуск, в нього ВЖЕ повинні бути варіанти відповіді (накази!) на ВСІ гіпотетичні сценарії, включаючи захват ГПУ. Тобто, через пів години підля захвату ГПУ, Альфа, чи ще якась там хрєнь, повинна була очистити будинок ГПУ, а СБУ повинно було взяти під білі ручки Сцушка.2007.05.27 | Hoja_Nasreddin
Хто там протягом години СРАВ ріденько ? Пригадуєте
Пригадуєте обісраних по самі вуха нардепів, коли до них ДІЙШЛО що указ про розпуск видано? Як більша половина ПРдунів злиняла подалі від гріха?Якби їх о 21:01 вивели під руки, то і з ГПУ і з Цушком все би було ЗНАЧНО простіше й швидше. Більше того, я впевнений, що й КС міг би за 2 дні підтвердити його (указу) легітимність.
ВВ можна було підпорядкувати саме у цей день. Та про що ми говоримо? Серйозні справи потрібно серйозно готувати, думати які можуть бути відповіді і яка має бути адекватна реакція. А ми маємо повну жахливу НЕСПРОМОЖНІСТЬ.
2007.05.27 | Sych
Ні, я не згоден саме з виводом депутатів під білі руці.
На якій підставі мали виводити депутатів під білі руці? Теоретично, вони мали б самі розійтись. Та й уявіть собі картинку на ТБ... Там вже ніяк не відмахаєшся від звинувачень в диктатурі.Інша справа - силовий та незаконний захват ГПУ.
Hoja_Nasreddin пише:
> Пригадуєте обісраних по самі вуха нардепів, коли до них ДІЙШЛО що указ про розпуск видано? Як більша половина ПРдунів злиняла подалі від гріха?
> Якби їх о 21:01 вивели під руки, то і з ГПУ і з Цушком все би було ЗНАЧНО простіше й швидше. Більше того, я впевнений, що й КС міг би за 2 дні підтвердити його (указу) легітимність.
> ВВ можна було підпорядкувати саме у цей день. Та про що ми говоримо? Серйозні справи потрібно серйозно готувати, думати які можуть бути відповіді і яка має бути адекватна реакція. А ми маємо повну жахливу НЕСПРОМОЖНІСТЬ.
2007.05.27 | Hoja_Nasreddin
Отже, ми були б РІЗНИМИ президентами
>На якій підставі мали виводити депутатів під білі руці?На підставі указу. В тому першому, їх позбавляли і МІСЦЯ роботи, наскільки я пригадую
>Теоретично, вони мали б самі розійтись.
Так би вони розійшлись значно швидше (від самого лише повідомлення про це)
>Та й уявіть собі картинку на ТБ... Там вже ніяк не відмахаєшся від звинувачень в диктатурі.
Уявив. Дуууже сподобалося. А хто звинуватив? Мороз і Ко? Так вони щодня про це волають, навіть про речі страшніші.
>Інша справа - силовий та незаконний захват ГПУ.
Так за це ж нікому нічого не було. Пригадуєте виступ-шедевр гаранта? "Цушко - злочинець, і я його попереджаю в останній раз - щоби більше такого не було" !!! Що тут додати ?!
2007.05.27 | привид Романа ShaRP'а
Не совсем
Ющенко не самый лучший ученик Данилыча (Всі вони мої діти) и Мороза.Он в этом смысле ничем особым от них не отличался и не выделялся, разве что показательными глупостями.
2007.05.27 | сябр
Re: Додам до написаного
не хочете посиденьок - то створіть НОРМАЛЬНУ судову систему і живіть по закону. А поки що навіть посиденьки краще понятій, освячених рішенням мухосранського райсуду.2007.05.27 | Hoja_Nasreddin
Та ж немає різниці
посиденьки чи поняттяБо ж на посиденьках узгоджують "поняття"
Гаразд, питання до Вас.
Якщо Ви ніколи не скаржилися на свою уяву та здатність будувати фантазії, чи могли б описати, ПРО ЩО ПРОТЯГОМ 7 ГОДИН поспіль Ющенко говорив з Януковичем цієї ночі, 5 ГОДИН поспіль два дні тому тощо.
І якщо у Вашому "проекті" те що відбквалося, буде включати слова "я тобі те, а ти мені те, а Морозові оте..." і жодного слова на кшталт "тут порушено закон, тут Конституцію, тут справжній кримінал, отже має сісти той і той, відкритий суд для КОЖНОГО порушника", то це поняття у процесі узгодження сфер впливу. Як на мене.
2007.05.27 | сябр
Re: Та ж немає різниці
торг є змістом будь-яких переговорів. апеляція до законів - зміст судового засідання. Хочеться другого- створіть НОРМАЛЬНУ судову систему.2007.05.27 | Hoja_Nasreddin
Створити НОРМАЛЬНУ країну? А Ви що, з планети Марс?
2007.05.27 | eume
нічого втішного
> тобто в домовленостях я бачу тільки два пункти які по суті виграшні президенту - чітка дата виборів і прийняття ключових законів всього за два дні. а все решта це поступки регіоналам насправді.а зважаючи як ригіонали "поважають" будь-які домовленості з Ющем (прецедентів досить) на цих двох пунктах можна поставити жирний хрест.
Отже, відбулося чергове "розведення лохів". Україна починає нове коло політичного ідіотизму, і то вже вкотре.
2007.05.27 | Hoja_Nasreddin
Тут щойно продемонстрували виступ Мороза та Янука на
"прощальному" мітингу. Виглядає так, що Ви поцілили у яблучко.2007.05.27 | ГайдиДоБайди
Дуже ймовірно, чому дійшло до підписання
Знаменно, що Мороз підписав. Значить, Мороз здав тузи, а даремно це не зробиш та напоготів Мороз.Гадаю, що справа не в реченці дострокових виборів, бо це також вигідно опозиції.
Думаю, що це мало свою причину, чому так довго потривало, майже до ранку, аж дійшло до підписання.
Тож, дуже ймовірно, що Мороз підождав, чи не щастить, щоб чинити заколот, який можна підсунути опозиції. Цього не пощастило та опозиція наперед застерігала.
Та не пощастило Морозові, щоб Ющенка підставляти з збройними зіткненнями, що виставляло б Ющенка перед світом як душмана. Дуже ймовірно, що тут мав Луценко свою ролю. Якраз Луценко округлив би для Кремля і Мороза образ про войовничу опозицію.
От, тому Мороз підписав. Та що з Москви прийшло визнання згоди, доказує на те, що будуть підготовляти інші підступи, що можуть довести до збройних зіткнень.
2007.05.27 | Горицвіт
реєстр виборців
що конкретно мається на увазі? Є якийсь проект закону чи як?2007.05.27 | ГайдиДоБайди
Re: реєстр виборців
Це виготовлення електронного списку виборців, який уможливив би голосування без огляду на своє перебування.2007.05.27 | Горицвіт
це очевидно. Але що саме мають прийняти з цього приводу
в вівторок. Там можуть бути потужні міни. Чогось же Мороз і комуністи так за нього чіплялися.2007.05.27 | ГайдиДоБайди
Re: Це не певно
та самі можете прочитувати. Десь на садибі УП оприлюднили. Хоча будьте обережними, бо вони працюють для синіх. От, як вони навіть світлини зловживають для підтаскання підсвідомих повідомлень. ВВ перед оранжевим написом, а сильні і рішучі беркутівці в синьому.Радіо 5 Канал дало до відома, що це була вимога синіх. Тож це викликає ще більше сумніву. Тільки згадуючи напади по помережі з Кремля.
Дотепер маю почуття, що вислід виборів уже наперед вирішили.
Уперше думав, що підписання майже доранку, це був знак надії синіх, щоб пощастить з терористичними замахами. А з виступом Гелетея, видаються мені деякі події в іншому світлі. От, поява народу перед осідком президента. Чи це не був живим щитом, бо Ющенко побоявся нападу, не довіряючи держохороні, тощо?
2007.05.27 | ОРИШКА
Речь Януковича передали по 5-му. Перед
своими рукоцелователями.Не похожа его речь на речь проигравшего
2007.05.27 | привид Романа ShaRP'а
Зато в передаче о совместном заявлении
Ни Мороз ни Я-ич не были похожи на выигравших.А что они своим целователям вещают - эт проблемы целователей...
2007.05.27 | ilia25
Вся цю бодягу Ющенко затіяв заради імперативного мандату
Саме на це посилались перші укази Ющенка -- перехід депутатів до коаліції проголошувався ревізією виборів та загрозою національній безпеці.Якщо б Ющенко добився свого, то це означало б фактичне введення імперативного мандату.
Але в кінцевих домовленостях про це згадки нема. Отже даний випадок не зможе стати прецендентом на майбутьнє. Отже можна сподіватись, що після нових виборів переманювання депутатів не припиниться.
Перемога Ющенка полягає в тому, що йому вдалося відбити цю атаку на свої повноваження. Хоча це звісно не убезпечує його в подібних атак у майбутньому.
Головне питання -- хто керує краіною, парламент, через призначення уряду, чи президент -- залишається відкритим. На думку Ющенка в будь-якому випадку. Тобто він продовжить спроби будь якими засобами паралізувати діяльність незалежного від його волі уряду. Все це робить наступний конфікт більш ніж імовірним.
2007.05.27 | ОРИШКА
Уже секрет 3- х полишинелей, один из которых
слишком мягкотелый - раскрыт, каэццо...Лихо - 151 депутат должны сложиться..
Сложатся?
2007.05.27 | ostmen
По пункту 3
27.05.2007 18:35Спікер О.МОРОЗ зазначив, що у 82-й статті Конституції України записано, що повноваження парламенту наступають після обрання двох третин його складу. Він повідомив, що «Конституційний Суд дав роз’яснення свого часу, хоч це питання і далі дискутувалося, зокрема, в тому плані, що це роз’яснення стосувалося парламенту, який обирався по змішаній системі, і воно, мовляв, не може стосуватися пропорційної системи виборів».
О.МОРОЗ зазначив, що «тим не менше ця норма Конституції є і така вимога розповсюджується на всю каденцію роботи ВР».
Спікер підкреслив, що «якщо 151 депутат складе свої повноваження і в цьому сенсі парламент може бути непрацездатним, тобто неповноважним, то тоді відповідно до ст.77 Конституції України Президент може видати Указ про дострокове припинення повноважень ВР і проведення виборів до парламенту». За його словами, «ця умова лежить в конституційному полі».
О.МОРОЗ підкреслив, що «ніякі інші пояснення, тлумачення Конституції не допускається». Він зазначив, що саме на цій основі і відбулися домовленості з Президентом України.
--------------------------------
Читаем между строк:
- Мороз надеется на хитромудрую процедуру реализации Ст.82; частьII Конституции, через статьи 4;п.1 и 5;п.1 Закона Про статус народного депутата України. И имеет все основания спустить заявы на тормозах. И все рассказы о прямом действии ст. Конституции упрутся в тупое тлумачення о детальной расшифровке механизма ст.82 Конституции ст.ст.3;4;5 Закона Про статус народного депутата України.
Вывод напросился от чтения ст.82 Конституции:
Статья 82. Верховная Рада Украины работает сессионно.
Верховная Рада Украины является полномочной при условии избрания не менее двух третей от ее конституционного состава.
Верховная Рада Украины собирается на первую сессию не позднее чем на тридцатый день после официального объявления результатов выборов.
Первое заседание новоизбранной Верховной Рады Украины открывает старший по возрасту народный депутат Украины.
Как видим, статья не выписана на все случаи жизни. Значит можно опираться на Закон Про статус народного депутата України.
А что в Законе?
Стаття 3. Несумісність депутатського мандата з іншими видами діяльності
1. Народний депутат не має права:
1) бути членом Кабінету Міністрів України, керівником центрального органу виконавчої влади;
(пункт 1 частини першої статті 3 визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним) згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 04.07.2002 р. N 14-рп/2002)
2) мати інший представницький мандат чи одночасно бути на державній службі;
3) обіймати посаду міського, сільського, селищного голови;
4) займатися будь-якою, крім депутатської, оплачуваною роботою, за винятком викладацької, наукової та творчої діяльності, а також медичної практики у вільний від виконання обов'язків народного депутата час;
5) залучатись як експерт органами досудового слідства, прокуратури, суду, а також займатися адвокатською діяльністю;
6) входити до складу керівництва, правління чи ради підприємства, установи, організації, що має на меті одержання прибутку.
2. Народний депутат зобов'язаний додержуватись інших вимог та обмежень, які встановлюються законом.
Стаття 4. Дострокове припинення повноважень народного депутата України
Повноваження народного депутата припиняються достроково у разі:
1) особистої письмової заяви про складення депутатських повноважень;
2) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього;
3) визнання його судом недієздатним або безвісно відсутнім;
4) припинення його громадянства або виїзду на постійне проживання за межі України;
5) смерті;
6) порушення вимог частини першої статті 3 цього Закону.
(пункт 6 статті 4 визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним) згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 04.07.2002 р. N 14-рп/2002)
Стаття 5. Порядок дострокового припинення повноважень народного депутата України
1. Рішення про дострокове припинення повноважень народного депутата відповідно до пунктів 1 - 5 статті 4 цього Закону приймається у десятиденний строк за поданням комітету, до компетенції якого входять питання депутатської етики, більшістю від конституційного складу Верховної Ради України.
2. У разі невиконання вимоги щодо несумісності депутатського мандата з іншими видами діяльності повноваження народного депутата припиняються достроково на підставі закону за рішенням суду.
Комітет, до компетенції якого входять питання депутатської етики, розглядає відповідні матеріали і подає висновок Голові Верховної Ради України, який у десятиденний строк звертається до суду або повертає матеріали комітету з обгрунтуванням відмови у зверненні до суду.
Комітет, до компетенції якого входять питання депутатської етики, у разі повернення Головою Верховної Ради України матеріалів з обгрунтуванням відмови у зверненні до суду розглядає їх і у випадку незгоди з ними вносить пропозицію про розгляд цього питання на засіданні Верховної Ради України.
За рішенням Верховної Ради України Голова Верховної Ради України зобов'язаний звернутися до суду для вирішення питання про дострокове припинення повноважень такого народного депутата.
3. У разі дострокового припинення повноважень Верховної Ради України відповідно до Конституції України повноваження народних депутатів припиняються з моменту відкриття першого засідання Верховної Ради України нового скликання.
-----------------
А возможно обойти эти рифы таким образом?
Воспользоваться Ст.4, п.6, взяв за ”порушення вимог” Ст.3, п.4 и п.6.
Устроиться на ”оплачувану роботу” или ”войти до складу керівництва, правління чи ради підприємства, установи, організації, що має на меті одержання прибутку” (для депов нет проблем), написать в положенные согласно ст.81 п.5 Конституции 20 дней заявление на ”дострокове припинення”, что означает выполнение всех условий для ”припинення повноважень”, т.к. ст.5 п.1 Закона Про статус народного депутата України регламентирует пункты 1-5 статьи 4, но не пункт 6, а пункт 2 статьи 5, чётко регламентирует действия ВР лишь в случае ”невиконання вимоги щодо несумісності депутатського мандата з іншими видами діяльності”, а в случае наявности заяв ”совместителей” получается они лишаются мандатов автоматически.
*****************************
2007.05.28 | Slavix
Re: ну що - підібємо попередні підсумки за результатами?
catko пише:> тепер по пунктах домовленостей:
> http://www.president.gov.ua/news/data/1_16138.html
>
> 1 пункт - звичайне бла-бла.
>
> 2 пункт - дата виборів 30 вересня. чесно кажучи фіг його знає добре це чи погано. добре бо максимальна кількість виборців буде в наявності в порівнянні з літом і виборча кампанія пройде повноцінно. погано бо за цей час що завгодно може статись і прушники за держкошти себе прорекламують.
Досить непогано. По-перше, можна знайти гроші на проведення виборів та встигнути з усіма оргмоментами; по-друге, закінчити збір урожаю та йти на вибори з інфою про урожай; по-третє, плюси для "помаранчових" а) під урожай нафтопродукти дорожчають (розкрутити мульку про бензинову кризу); б) через засуху ціни на продовольство зростуть (продовольча криза); в) фінансування виборчої кампанії послабить можливість вкинути передвиборчі подачки.
>
> 3 пункт - визнати, що позачергові вибори до Верховної Ради України проводяться згідно Указу Президента України на підставі частини другої статті 82 Конституції України.
> Отут ніфіга не ясно. стаття звучить так:
> Стаття 82. Верховна Рада України працює сесійно.
>
> Верховна Рада України є повноважною за умови обрання не менш
> як двох третин від її конституційного складу.
>
> Верховна Рада України збирається на першу сесію не пізніше
> ніж на тридцятий день після офіційного оголошення результатів
> виборів.
>
> Перше засідання новообраної Верховної Ради України відкриває
> найстарший за віком народний депутат України.
>
> тобто я б ще зрозумів притягування сюди частини першої (типу склали мандати і рада не чинна). до чого тут частина друга? (якщо це не очепятка звичайно). крім того - до чого тут указ президента і який це указ має бути?
Вже відписали нижче.
>
> 4 пункт - поки не відомо що за диявол криється в додатках 1 2 3 то важко коментувати. хоча добре що такі додатки є наприклад стосовно визнання прийнятого радою за останні 2 місяці бо якби автоматом узаконили б все - то це явний програш. і пряме посилання на сот теж якось тут криво дивиться як елемент торгів.
Це переважно добре, перш за все для виборців.
1.Формальне узаконення прийнятих після першого указу змін до законодавства (бажано 300+1 і більше голосами) встановить чіткі правила гри та позбавить можливості тиску з боку місцевої влади (як помаранчових так і блакитних регіонів) на підприємців та громадян, які керувались у своїй діяльності новими законодавчими нормами, нерідко на вимогу тих же керівників регіону.
2. При обговоренні змін до виборчого законодавства стане зрозумілим, які підвохи мають намір застосовувати "блакитні", які "помаранчові" та дає невеличку надію на відміну довбаної пропорційки з закритими списками.
3. "Сотівські закони" в розумінні Ющенка (читай повне фрітрейдерство та невтручання держави в зовнішньоекономічну діяльність) не дуже позитивне в рік засухи: повивозять всі продукти в голодаюсчую Європу (хоча б на папері); залишки продаватимуть втридорога, потім почнуть "завозити" ніби то вивезену продукцію і продавати за скаженими цінами. Вже таке проходили.
>
> 5 пункт - про реєстр виборців. програш напевне бо цього добивались прушники. це шанс знову зірвати вибори. хоча рано чи пізно цей реєстр потрібен і до того через його відсутність страждала опозиція.
>
> 6 пункт - зміни в складі цвк. теж програш бо цього добивались прушники. ще ківалова там не вистарчало знову...
Якщо через призму чорне-біле: всьо шо роблять помаранчові добро, все що роблять блакитні - зло (або навпаки). Поки що підвоху не відчувається: в ПРУ і так найвищий рейтинг, треба його підтвердити на виборах, а під час кампанії показати себе білими і пухнастими, щоб на страшилки про донецькіх бандітав виборці велись неохоче та пробачили їм неврожай.
>
> 7 пункт - невтручання в суди та міліцію. з одного боку звучить цікаво але враховуючи що кабмін і вр рулить цими інституціями напряму а президент ні - то хто тут виграв? та й не вірю я що нардепи перестануть з чемоданами бабла по суддях бігати.
Силовиками, крім МВС, рулить Президент. З чемойданами бабла бігають не лише до суддів і не лише нардепи, а от притягнути суддю до відповідальності, хоча б дисциплінарної, складніше, ніж посадити депутата. Головна (н.м.д., звичайно) проблема судової системи.
>
> тобто в домовленостях я бачу тільки два пункти які по суті виграшні президенту - чітка дата виборів і прийняття ключових законів всього за два дні. а все решта це поступки регіоналам насправді.
Якщо загалом, то в абсолютному виграші Президент:
1. На його забаганку (незаконну, між іншим) змінити парламент погодились, для чого навіть створять штучні підстави;
2. Його особистий рейтинг та рейтинг НУ має тенденцію до зростання, отже час грає на нього;
3. Рейтинг БЮТ падає, що призведе до "фільтрації базару" БЮТ-івцями, стосовно критики "любих друзів" у виборчій кампанії;
4. Засуха призведе до певного зниження рейтингу кааліціянтів після унаочнення її наслідків;
5. Ухвалення невчасних для країни сотівських законів дозволить отримати підтримку іноземцями помаранчових сил та Ющенка особисто;
6. Не пролилася кров.