Четыре вопроса от Груздова
05/28/2007 | Сергей ГРУЗДОВ
"Меня мучают смутные подозрения" (Иван Васильевич из советской кинокомедии)
Вновь и вновь высокие стороны прибегают к узким переговорам вночи, и о чем-то там между собой вроде бы договариваются. Аргументы, приводящие к согласию с предварительно принародно оплеваным оппонентом, как, собственно, и сам предмет переговоров, остаются по-прежнему не известными для нас. Мы - это, в общем-то, неглупые, интересующиеся судьбой своей страны, достаточно образованные и, в определенном смысле, общественно-активные граждане Украины. Как говорилось когда-то - хозяева страны.
Считаю, что хозяев должна насторожить сложившаяся закономерность периодических ночных секретных переговоров лиц, на которых, простите за объективность, клейма негде ставить из-за их густо неправомерных и показательно противоправных деяний. Совершенных ими как на нынешних амбициозных должностях, так и в более или менее далеком прошлом.
Я хочу сказать, что мне сильно подозрительны ставшие почти привычными уркаганские приемы и методы, взятые "государственными деятелями" в практику из времен и кругов, как говорится, не столь отдаленных.
Вооружившись древней библейской мудростью - "Не по словам суди, но по делам", - вижу бандитскую свору, грызущуюся за сферы влияния над мужиками и лохами. Уркам, возомнившим себя хозяевами над занятыми созидательным трудом, воспитанием, наукой, медициной, искусством людьми, давно пора воздать по заслугам. А их "заслуги" - обнищавшая, потерявшая правопорядок, раздерибаненная страна.
Думаю, что выбирать, и немедленно, надо не депутатов, а Судей для суда над виновниками наглядного для всех результата.
Я хочу спросить, цитируя М.Жванецкого, "А почему, собственно?!":
1. Почему эти люди ведут себя подобно бандитским авторитетам на малине, окружившись лично преданными буграми и шестерками, которых они, кстати, тасуют по тем же понятиям?
2. Что за тайны от населения страны содержатся в ублюдочных уже по времени их проведения и пустопорожним результатам, не вписывающихся ни в какую правовую и законную форму, "переговорах"?
3. Какое эти граждане имеют право произвольно издавать противоречащие действующей Конституции и Законам Украины указания, распоряжения, а также озвучивать с государственных позиций свои неправомерные желания, субъективные мнения и безосновательные выводы?
4. Кто лично, в каких государственных учереждениях, разработал используемую указанными гражданами методику постановки целей и разрешения возникающих на пути к их достижению противоречий?
Я бы хотел услышать четкие ответы, а не многозначительное по форме, но бессмысленное по сути блеяние, а также не четырехэлементные прописные сочетания из примерно подходящих к теме слов.
P.S. Когда, все-таки, в государстве Украина начнут работать, а не прикрывать дерибан?
Вновь и вновь высокие стороны прибегают к узким переговорам вночи, и о чем-то там между собой вроде бы договариваются. Аргументы, приводящие к согласию с предварительно принародно оплеваным оппонентом, как, собственно, и сам предмет переговоров, остаются по-прежнему не известными для нас. Мы - это, в общем-то, неглупые, интересующиеся судьбой своей страны, достаточно образованные и, в определенном смысле, общественно-активные граждане Украины. Как говорилось когда-то - хозяева страны.
Считаю, что хозяев должна насторожить сложившаяся закономерность периодических ночных секретных переговоров лиц, на которых, простите за объективность, клейма негде ставить из-за их густо неправомерных и показательно противоправных деяний. Совершенных ими как на нынешних амбициозных должностях, так и в более или менее далеком прошлом.
Я хочу сказать, что мне сильно подозрительны ставшие почти привычными уркаганские приемы и методы, взятые "государственными деятелями" в практику из времен и кругов, как говорится, не столь отдаленных.
Вооружившись древней библейской мудростью - "Не по словам суди, но по делам", - вижу бандитскую свору, грызущуюся за сферы влияния над мужиками и лохами. Уркам, возомнившим себя хозяевами над занятыми созидательным трудом, воспитанием, наукой, медициной, искусством людьми, давно пора воздать по заслугам. А их "заслуги" - обнищавшая, потерявшая правопорядок, раздерибаненная страна.
Думаю, что выбирать, и немедленно, надо не депутатов, а Судей для суда над виновниками наглядного для всех результата.
Я хочу спросить, цитируя М.Жванецкого, "А почему, собственно?!":
1. Почему эти люди ведут себя подобно бандитским авторитетам на малине, окружившись лично преданными буграми и шестерками, которых они, кстати, тасуют по тем же понятиям?
2. Что за тайны от населения страны содержатся в ублюдочных уже по времени их проведения и пустопорожним результатам, не вписывающихся ни в какую правовую и законную форму, "переговорах"?
3. Какое эти граждане имеют право произвольно издавать противоречащие действующей Конституции и Законам Украины указания, распоряжения, а также озвучивать с государственных позиций свои неправомерные желания, субъективные мнения и безосновательные выводы?
4. Кто лично, в каких государственных учереждениях, разработал используемую указанными гражданами методику постановки целей и разрешения возникающих на пути к их достижению противоречий?
Я бы хотел услышать четкие ответы, а не многозначительное по форме, но бессмысленное по сути блеяние, а также не четырехэлементные прописные сочетания из примерно подходящих к теме слов.
P.S. Когда, все-таки, в государстве Украина начнут работать, а не прикрывать дерибан?
Відповіді
2007.05.28 | Мартинюк
Хто посмів миритися без нас !?
2007.05.28 | Сергей ГРУЗДОВ
Детский лепет про "миритися" оставьте для убогих.
2007.05.28 | дідусь
Re: Четыре вопроса от Груздова
Коли із політичного горизонту України зникнуть ВСІ "прімєлькавшієся" персонажі.2007.05.28 | ОРИШКА
А как вы думаете, ответят? (С надеждой...)
2007.05.28 | сябр
ДОКОЛЄ???!!!!
До цього сакраментального запитання прихильників Св.Фофудьї можуть бути зведені усі 4 емоційні запитання п. Груздова. У ціх запитаннях явно забагато прикметників, і замало осмисленості.2007.05.28 | Сергей ГРУЗДОВ
Дякую за намагання здійснити вдумливий аналіз питань.
2007.05.28 | ОРИШКА
А кого ви питаєте?
2007.05.28 | Сергей ГРУЗДОВ
Re: А кого ви питаєте?
Я сформулював ці питання для перших осіб держави. Звісно, вони відповідати на форумські запитання не забажають. Та саме їхні відповіді мені й не цікаві - відбрешуться, як завжди. Мета теми - спроба відволікти майданівців від обговорення другорядних, на мій погляд, проблем. Наприклад - коли відбудуться нові вибори депутатів... Україна знаходиться на дуже небезпечному шляху безвідносно від того, у червні чи вересні відбудуться ці вибори.2007.05.28 | Tatarchuk
другорядні питання
Сергей ГРУЗДОВ пише:> Мета теми - спроба відволікти майданівців від обговорення другорядних, на мій погляд, проблем. Наприклад - коли відбудуться нові вибори депутатів... Україна знаходиться на дуже небезпечному шляху безвідносно від того, у червні чи вересні відбудуться ці вибори.
Згадується Будда. "Коли вже стріла прошіла вашу печінку, то чи має значення, з чого вона вироблена, якої дліни та яке в неї пір'я? Чи головне, що та стріла причиняє вам страждання"
2007.05.28 | Tatarchuk
Спробую дати своє пояснення
Традиційне домовляння владців між собою є ані новиною, ані навіть чимось добре забутим старим. Це вони роблять завжди і давно, бо навіть не підозрюють про існування більше ефективних механізмів, ніж тьорки пацанів.Але зараз систему глючить, і тому базари вилізли назовні, від чого ані нам з вами, ані їм (зауважте на це) некомфортно. Я та ви можете знати теоретично, що коли Янукович сидить на унітазі в Феофанії, то він не витирає сідницю, а в дупу йому біє возходящій душ. Але коли цю процедуру починають показувати по ТБ із прямим включеннями та повторами, то в системі щось збоїть. Тим більш слід задуматися, чому персонаж вимушений робити те що йому некомфортно.
Моя відповідь має бути несподіваною. Щось "не те" (не як завжди, не па панятіям і не па уму) роблять не "ВОНИ", а ми чи багато хто з нас.
Що саме ми "не так" робимо - наразі не можу сформулювати, але щось таке, від чого політики ще не винайшли проти протидії та почуваються некомфортно.
Щоб конкретніше нащупати щось - можу звернути на 1 але важливу деталь. Існує якійсь новий чинник, - опінія, думка - яка унеможливлює аби-яке кадрове рішення.
Взагалі-то для совка нормально, коли днепропетровський із донецьким домовляються на кадрові компромиси, коли до єврея-шефа обкому ставлять 1-м замом антисеміта, для рівноваги і парітету пацанів.
Але зараз такі кадрові рішення - а їх же сотні на день на місцях і десяток на тиждень в центрі - викликають збурення якогось нового поля, опінії.
Наприклад, Янукович фізично не може поставити Каськіва своїм носільником тапків, хоч як би це було доречно обом.
Тобто розвалюється стала колись і єдина НОМЕНКЛАТУРА, горизонтальні та діагональні міграції всередині якої були раніше абсолютно нічим не обмежені.
В нас є тому два вибори -
1. зрозумівши що ми "не так" як хотіли б пацани робимо, покинути це робити і стати прегордими равнодушними індивідуалами, от як в Раші. ТОді не бдуе жодних танків, жодних дебатів.
2. навпаки, зрозумівши чим ми їм особливо дошкуляємо, телескопізувати всі зусілля щоб їх добити.
Другий варіант інстинктивно робить маленька дитина. Вона бере тон в голосі або ритм у відбіванні ложкою, який врешті-решт заставить будь-яких тато з мамою кинути все і взяти дитинку на руки, або ж купити конхвєтку.
2007.05.28 | Сергей ГРУЗДОВ
Прийнято! :)
2007.05.28 | Мартинюк
Добре сказано, я сі тащу !
2007.05.28 | ziggy_freud
погані переговори кращі за добру стрілянину
Сергей ГРУЗДОВ пише:> Вновь и вновь высокие стороны прибегают к узким переговорам вночи, и о чем-то там между собой вроде бы договариваются.
погані переговори кращі за добру стрілянину.
> 1. Почему эти люди ведут себя подобно бандитским авторитетам на малине, окружившись лично преданными буграми и шестерками, которых они, кстати, тасуют по тем же понятиям?
Кримінальне минуле, параноїдальний страх за власне життя, частково обгрунтований, якщо згадати типові причини смерті політиків. Це характерно не для всіх.
Формування команди частіше відбувається з особисто відданих людей, ніж з компетентних і грамотних. З грамотністю - то вже як повезе.
> 2. Что за тайны от населения страны содержатся в ублюдочных уже по времени их проведения и пустопорожним результатам, не вписывающихся ни в какую правовую и законную форму, "переговорах"?
політегі - теж живі люди. Кожній формальній домовленості може передувати неформальна. Хай краще домовляються між собою, ніж стріляють та б*ються з ментами і охоронцями.
В розумних межах, звичайно. Бо, наприклад, створення найширшої калоліції за участю 449 депутатів буде очевидним обманом їх виборців.
> 3. Какое эти граждане имеют право произвольно издавать противоречащие действующей Конституции и Законам Украины указания, распоряжения, а также озвучивать с государственных позиций свои неправомерные желания, субъективные мнения и безосновательные выводы?
Два питання в одному. Незаконні розпорядження, обов*язкові для виконання підлеглими і просто публічно озвучені дурниці, що не мають регулятивної функції вказівок. Перше - злочин, друге - особисте горе посадовця. Хіба мати винувата, що дитина - комуняка?
> 4. Кто лично, в каких государственных учереждениях, разработал используемую указанными гражданами методику постановки целей и разрешения возникающих на пути к их достижению противоречий?
когда папа Карло, а когда - нікто... Метод наукового тику, або ж гола емпіріка.
Риспект п.Татарчуку за його аналіз.
Варто звернути особливу увагу на розпад номенклатури як класу, тобто
1. нездатність повністю або переважно керувати за допомогою номенклатурників
2. нездатність асимілювати несистемних людей
2007.05.29 | Tatarchuk
Влада валяється на підлозі, і хтось її підніме
ziggy_freud пише:> Варто звернути особливу увагу на розпад номенклатури як класу, тобто
Вже точніше сформульовано - дійсно, розпад номенклатури як класу. Перша ознака - відсутність можливості досягати консенсусу. При чому так: "верхи хотять, але не можуть", а не можуть "вони" через нас. Щось ми таке робимо - мабуть гарно робимо вигляд, що ми такі ідеологічні, що не припускаємо союзів із ідейно чуждими
Варто зафіксувати: "вони" про нас саме такої думки. Звідки взяли - для мене є загадка, що зайвого разу підкреслює як вузок круґ номенклатури та як страшенно далека вона від народу.
Наслідок іншого мифу який "вони" сповідують про нас - це наша тяга до стабілізеца як єдиного, чого ради ми готові йти на ідейні компромиси.
І те і інше номенклатура намагається типу як крутий маніпулятор використовувати щоб легітимазувати свої подковірні консенсуси.
Це вдається їй вкрай невдало, бо навіть ігратися в апеляцію до народної думки номенклатурникам також незвично.
От давайте спочатку окремо ті 2 пункти розглянемо:
> 1. нездатність повністю або переважно керувати за допомогою номенклатурників
Якась хибна вада номенклатурника дається взнаки при спробі його керувати нами. Можливо це "генетичний" наслідок негативної селекції кадрів, можна припустити що почався період коли комуняцьке та стукацьке минуле працює як уповільнена в часі бомба, перетворюючи номенклатурника на все більшого неадеквата.
А що номенклатурники в масі є неадекватними - здається є доконаним емпиричним фактом.
> 2. нездатність асимілювати несистемних людей
Знову ж таки щось змінено, і минула та традиційна закритість номенклатури дається фатально взнаки. У номенклатуру не йде свіжа кров?
Здається (можу помилятися) що 2004 року було багато добровільців, які готові були прийти новенькими до номенклатури на час, загатіти рукави та добряче почистити номенклатуру знутри.
Зараз навпаки (знову ж таки, особисте враження) немає адекватних і здорових людей, які добровільно йшли б до номенклатури. Тобто номенклатура вже не є закритою ссередини.
Що сталося в цьому проміжкові - я не второпав, бо не слідкував.
А тепер просто поглянувши на два пункти разом -
> 1. нездатність повністю або переважно керувати за допомогою номенклатурників
> 2. нездатність асимілювати несистемних людей
- бачимо що системі гаплик. Не можуть керувати самі, не можуть освіжитися.
Значить влада валяється на підлозі, і хтось нелінівий і здатний просто (як потім скажуть історики) підійде та підніме її звідти.
2007.05.29 | ziggy_freud
Re: бачимо що системі гаплик :-|
Tatarchuk пише:> Наслідок іншого мифу який "вони" сповідують про нас - це наша тяга до стабілізеца як єдиного, чого ради ми готові йти на ідейні компромиси.
це реально працювало за Кучми-1, а за Кучми-2 вже потроху перестало працювати. Бо йдеться про стабілізацію поточного бардака. Перехідний період форева.
> Здається (можу помилятися) що 2004 року було багато добровільців, які готові були прийти новенькими до номенклатури на час, загатіти рукави та добряче почистити номенклатуру знутри.
але виявилось, що номенклатурі нафік не потрібні люди, які намагаються працювати інакше, ніж вони. А люди, які працюють за їх методами, автоматично стають такими самими неадекватними. Як той фольклорний прапорщик, що зупиняв потяг командою "Поєзд стой! Раз-два!"
> Зараз навпаки (знову ж таки, особисте враження) немає адекватних і здорових людей, які добровільно йшли б до номенклатури. Тобто номенклатура вже не є закритою ссередини.
Також виявилось, що коло бажаючих потрапити туди ззовні теж обмежене. Якщо дивитись на речі реально, що може зробити нормальний профі в команді з кількома тупими совками? Лише посваритись з ними.
> Значить влада валяється на підлозі, і хтось нелінівий і здатний просто (як потім скажуть історики) підійде та підніме її звідти.
поки не зовсім на підлозі. Але об*єктивно маємо розпущену зРаду, непрацюючу судову владу, і виконавчу владу з незрозумілим розподілом повноважень між Президентом і Кабміном.
Одна гілка влади з трьох можливих. І то надпилена.
2007.05.29 | Сергей ГРУЗДОВ
Бачимо що системі гаплик, а нічого не робимо. (л)
Та це ж добре! Є підстави створити на місцях осередки громадськості з тих, хто не забажав зомбуватися в обоймі держслужбовців та прихвостнів. З юристами, які не є носіями хабарів. Негайно напрацювати ТЕЗИ та ПРАВОВИЙ фундамент їхніх дій на шляху підготовки до виборів. Озброїти доступом до єдиної бази даних. Широко висвітлити мету та завдання. І - вперед!Див. також (http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1180429008&first=1180429862&last=1180376477)