Підсумки роботи комісії МВС щодо подій на Фіналі Кубку з футболу
06/11/2007 | Володимир Чемерис
06.06.07 завершила свою роботу комісія МВС, яка мала розслідувати події 27 травня на футболі, створена наказом заст. міністра МВС з громадської безпеки Фатхутдінова. Окрім міліціонерів до неї увійшов і Ваш покірний слуга.
Очолював комісію заст. нач. Департаменту громадської безпеки (ДГБ) МВС полковник Салимський. Комісія розглянула відеоматеріали, рапорти міліціонерів як київського, так і дніпропетровського Беркуту (я, користуючись перебуванням 5-го червня у Дніпропетровську, зустрічався з місцевими беркутами), свідчення як фанів, так і керівників київського ГУМВС.
Комісія визнала, що Беркут застосовував силу правомірно (відповідно до закону про міліцію), але неадекватно (я пропонував формулу – “загалом неадекватно і у деяких випадках неправомірно”).
За результатами роботи комісії багато міліцейських начальників від керівництва ДГБ МВС до керівництва ГУМВС у Києві та рядових беркутів Дніпропетровська отримають дисциплінарні стягнення. Наприклад, заст. нач. ГУМВС Києва, відомий Ошовський, який затверджував план заходів (згідно цього плану Дніпровський Беркут, який уперше на Олімпійському, поставили перед сектором динамівських ультрас, а київський Беркут, який, власне, знає багатьох цих ультрас в обличчя, за 6 секторів від них) та його колега Пасльон, який, власне, давав безпосередній наказ про застосування сили, нач. УГБ Шевченківського РУВС, який не забезпечив контроль за пронесенням фаєрів, пляшок і т.д.
Догану отримає і нач. Київської міліції Крикун, який безпосередньо до організації заходів на стадіоні відношення не мав (до слова, Цушка було госпіталізовано за кілька годин до матчу). Неофіційно йдеться про те, що начальника ДГБ МВС Маєвського “підуть на пенсію”.
Порушено дві кримінальні справи – за ст.296 (групове хуліганство) та за фактом дій міліції (прокуратура не повідомляє за якою саме статтею). Як іде слідство, мені невідомо.
Загалом така реакція міліції на події викликає певний оптимізм. Коли 2005-го відбулися аналогічні події, причому міліція тоді діяла, мабуть, ще жорсткіше, на заяву правозахисників тодішнє керівництво МВС відповіло просто – міліція діяла у межах закону. І все. Ніяких комісій, ніяких розслідувань, ніяких не те що кримінальних, а й дисциплінарних стягнень.
Сьогодні ситуація значно краща. І хоч, скажу неофіційно, я помітив, що є у МВС як ті, що прагнуть об’єктивності, так і ті, що хочуть справу “зам’яти”, різниця з попереднім періодом відчувається. Думаю, наступний раз і Дніпровський, і Київський, і будь який Беркут подумає, ЯК виконувати ті чи інші накази керівників і ті керівники подумають, чи адекватні їх накази ситуації. Зрештою, до честі міліцейських чинів, варто відзначити те, що всі вони просили не карати рядових беркутів (типу, завтра до мене прийде дружина з дітьми і мати, краще звільніть мене).
Вчора (в четвер, 7 червня - М.-І.) ці висновки було оприлюднено. Те, що їх коментувув Стогній, начебто зрозуміло, але чому ці висновки представляв не Фатхутдінов або Салимський, а Куп’янський – заст. міністра по слідству – незрозуміло. На мій погляд, він змістив акценти. Окрім того, вони не показали оперативні зйомки, які показують повну картину того, що відбулося на Олімпійському, на відміну від зйомок 1-го каналу. Там прекрасно видно, що вся фігня почалася з того, що три міліціонера (не беркута, а звичайні, без будь-яких засобів) прийшли попереджати фанів про те, що не треба фаєрів (справді попереджати, бо не повірю, що трьох ментів відправляють у гущу фанів для того, щоб когось з фанів затримати – як варіант саме це і могло бути провокацією, про яку я розповім далі).
Також там видно, що беркута тричі відводили своїх бійців з сектору № 11 до того, як відбулася сутичка. Там видно, що командир Дніпровського Беркуту Ткаченко, який на відміну від своїх бійців був не у шоломі, а у береті, розмовляє з фанами Динамо і у цей момент (через голови фанів) у нього лeтить стілець, в результаті чого Ткаченко потрапив у лікарню, а Дніпровські беркута, відповідно (але, на мою думку, неадекватно) зреагувавши на атаку на свого командира, пішли у атаку, яку ми, власне, й бачили на ТБ.
Видно там також, що першими кийки застосували не Дніпровські, а Київські беркута. Відео у мене є, бажаючим можу показати, але переслати такий обсяг можливості не маю.
Версій (неофіційних, які висловлюють міліціонери) є насправді дві.
Перша версія – найпоширеніша – що Дніпровський Беркут підставили. Як вони говорять – за Генпрокуратуру. До речі, під ГПУ було всього лиш 7 (!!!) Дніпровський беркутів (Київського не було) і 150 “орлів” Гелетея, які не чинили жодного опору міліції, але за наказом цього закарпатського пацана не пускали Цушка у ГПУ.
Отже, щодо версій. Перша - їх, Дніпровський Беркут, спеціально поставили перед динамівськими ультрас (це, в основному, скінхеди, близькі до УКП Щокіна та УНТП. УНА-УНСО мені заявило, що на сьогоднішній день не має до них відношення і мати не хоче). Хто поставив Беркут саме там – я вже писав вище. Окрім того, ми вже знаємо (по Маршу Свободи 2006-го), що цей міліцейський керівник має особливі стосунки із скінхедами. Безпосередню вказівку застосувати силу до фанів дав Дніпровському Беркуту колега цього керівника без санкції їхнього начальника (Крикуна), який на матчі присутній не був. Командир Дніпровського Беркуту у серцях мені сказав, що послав після всього цього Пасльона за відповідною адресою і більше ніколи своїх бійців на футбол не поведе. Зрештою, й керівництво МВС заявляє, що з радістю відмовиться від того, щоб надалі охороняти футбольні матчі.
Друга версія полягає у тому, що вказівка застосувати силу була спричинена локальним порушенням і людина, яка дала цю вказівку, не розраховувала, що все це призведе до таких наслідків (що зовсім цю людину не виправдовує – вона зобов’язана була це передбачити).
Третю версію, що МВС хотіло продемонструвати свою силу “помаранчевим” я відкидаю повністю. Просто не розумію, кому б це було вигідно, крім самих “помаранчевих”.
Насамкінець, і київські, і дніпровські беркута в один голос говорять, що взагалі входити в сектор № 11 було не потрібно, хоч там і палили фаєра (а в секторі №12 димові шашки). Запалення піротехнічних заходів – порушення. Але беркута не рухалися, коли горіли фаєра. Потім вони виконали наказ. Вони не вважають цей наказ правильним: вірніше, не стільки не правильним - тобто незаконним - а неадекватним ситуації.
Очолював комісію заст. нач. Департаменту громадської безпеки (ДГБ) МВС полковник Салимський. Комісія розглянула відеоматеріали, рапорти міліціонерів як київського, так і дніпропетровського Беркуту (я, користуючись перебуванням 5-го червня у Дніпропетровську, зустрічався з місцевими беркутами), свідчення як фанів, так і керівників київського ГУМВС.
Комісія визнала, що Беркут застосовував силу правомірно (відповідно до закону про міліцію), але неадекватно (я пропонував формулу – “загалом неадекватно і у деяких випадках неправомірно”).
За результатами роботи комісії багато міліцейських начальників від керівництва ДГБ МВС до керівництва ГУМВС у Києві та рядових беркутів Дніпропетровська отримають дисциплінарні стягнення. Наприклад, заст. нач. ГУМВС Києва, відомий Ошовський, який затверджував план заходів (згідно цього плану Дніпровський Беркут, який уперше на Олімпійському, поставили перед сектором динамівських ультрас, а київський Беркут, який, власне, знає багатьох цих ультрас в обличчя, за 6 секторів від них) та його колега Пасльон, який, власне, давав безпосередній наказ про застосування сили, нач. УГБ Шевченківського РУВС, який не забезпечив контроль за пронесенням фаєрів, пляшок і т.д.
Догану отримає і нач. Київської міліції Крикун, який безпосередньо до організації заходів на стадіоні відношення не мав (до слова, Цушка було госпіталізовано за кілька годин до матчу). Неофіційно йдеться про те, що начальника ДГБ МВС Маєвського “підуть на пенсію”.
Порушено дві кримінальні справи – за ст.296 (групове хуліганство) та за фактом дій міліції (прокуратура не повідомляє за якою саме статтею). Як іде слідство, мені невідомо.
Загалом така реакція міліції на події викликає певний оптимізм. Коли 2005-го відбулися аналогічні події, причому міліція тоді діяла, мабуть, ще жорсткіше, на заяву правозахисників тодішнє керівництво МВС відповіло просто – міліція діяла у межах закону. І все. Ніяких комісій, ніяких розслідувань, ніяких не те що кримінальних, а й дисциплінарних стягнень.
Сьогодні ситуація значно краща. І хоч, скажу неофіційно, я помітив, що є у МВС як ті, що прагнуть об’єктивності, так і ті, що хочуть справу “зам’яти”, різниця з попереднім періодом відчувається. Думаю, наступний раз і Дніпровський, і Київський, і будь який Беркут подумає, ЯК виконувати ті чи інші накази керівників і ті керівники подумають, чи адекватні їх накази ситуації. Зрештою, до честі міліцейських чинів, варто відзначити те, що всі вони просили не карати рядових беркутів (типу, завтра до мене прийде дружина з дітьми і мати, краще звільніть мене).
Вчора (в четвер, 7 червня - М.-І.) ці висновки було оприлюднено. Те, що їх коментувув Стогній, начебто зрозуміло, але чому ці висновки представляв не Фатхутдінов або Салимський, а Куп’янський – заст. міністра по слідству – незрозуміло. На мій погляд, він змістив акценти. Окрім того, вони не показали оперативні зйомки, які показують повну картину того, що відбулося на Олімпійському, на відміну від зйомок 1-го каналу. Там прекрасно видно, що вся фігня почалася з того, що три міліціонера (не беркута, а звичайні, без будь-яких засобів) прийшли попереджати фанів про те, що не треба фаєрів (справді попереджати, бо не повірю, що трьох ментів відправляють у гущу фанів для того, щоб когось з фанів затримати – як варіант саме це і могло бути провокацією, про яку я розповім далі).
Також там видно, що беркута тричі відводили своїх бійців з сектору № 11 до того, як відбулася сутичка. Там видно, що командир Дніпровського Беркуту Ткаченко, який на відміну від своїх бійців був не у шоломі, а у береті, розмовляє з фанами Динамо і у цей момент (через голови фанів) у нього лeтить стілець, в результаті чого Ткаченко потрапив у лікарню, а Дніпровські беркута, відповідно (але, на мою думку, неадекватно) зреагувавши на атаку на свого командира, пішли у атаку, яку ми, власне, й бачили на ТБ.
Видно там також, що першими кийки застосували не Дніпровські, а Київські беркута. Відео у мене є, бажаючим можу показати, але переслати такий обсяг можливості не маю.
Версій (неофіційних, які висловлюють міліціонери) є насправді дві.
Перша версія – найпоширеніша – що Дніпровський Беркут підставили. Як вони говорять – за Генпрокуратуру. До речі, під ГПУ було всього лиш 7 (!!!) Дніпровський беркутів (Київського не було) і 150 “орлів” Гелетея, які не чинили жодного опору міліції, але за наказом цього закарпатського пацана не пускали Цушка у ГПУ.
Отже, щодо версій. Перша - їх, Дніпровський Беркут, спеціально поставили перед динамівськими ультрас (це, в основному, скінхеди, близькі до УКП Щокіна та УНТП. УНА-УНСО мені заявило, що на сьогоднішній день не має до них відношення і мати не хоче). Хто поставив Беркут саме там – я вже писав вище. Окрім того, ми вже знаємо (по Маршу Свободи 2006-го), що цей міліцейський керівник має особливі стосунки із скінхедами. Безпосередню вказівку застосувати силу до фанів дав Дніпровському Беркуту колега цього керівника без санкції їхнього начальника (Крикуна), який на матчі присутній не був. Командир Дніпровського Беркуту у серцях мені сказав, що послав після всього цього Пасльона за відповідною адресою і більше ніколи своїх бійців на футбол не поведе. Зрештою, й керівництво МВС заявляє, що з радістю відмовиться від того, щоб надалі охороняти футбольні матчі.
Друга версія полягає у тому, що вказівка застосувати силу була спричинена локальним порушенням і людина, яка дала цю вказівку, не розраховувала, що все це призведе до таких наслідків (що зовсім цю людину не виправдовує – вона зобов’язана була це передбачити).
Третю версію, що МВС хотіло продемонструвати свою силу “помаранчевим” я відкидаю повністю. Просто не розумію, кому б це було вигідно, крім самих “помаранчевих”.
Насамкінець, і київські, і дніпровські беркута в один голос говорять, що взагалі входити в сектор № 11 було не потрібно, хоч там і палили фаєра (а в секторі №12 димові шашки). Запалення піротехнічних заходів – порушення. Але беркута не рухалися, коли горіли фаєра. Потім вони виконали наказ. Вони не вважають цей наказ правильним: вірніше, не стільки не правильним - тобто незаконним - а неадекватним ситуації.
Відповіді
2007.06.11 | valeryR
Re: Підсумки роботи комісії МВС щодо подій на Фіналі Кубку з футболу
Уже всем ясно , что Чемерис работает на МВД2007.06.12 | Left Initiative
Re: Геть брудні руки від Чемериса!!!
Володимир Чемерис - один з перших публічних політиків України не вступив в цей нав*язаний двохвимірний варіант світобачення: помаранчово/біло-синій. Спроби його ототожнити з якимось кольором цього брехливого буржуазного світобачення просто смішні, позаяк Чемерис не сприймає ваших недолугих майданівських систем координат.Ви, пігмеї, поточної брехливої буржуазної політики, навіть права не маєте аналізувати Володимира Чемериса з вашої тупої помаранчово-біло-синьої колокольні...
Грайтеся в ці брудні ігри а-ля "нас багато - нас не подолати" самі, та не чипайте людей, які, на відміну від вас, завжди були і будуть совістю нації!!!
Обираючи з двох зол менше - ви, ганебні істоти, все одно ОБИРАЄТЕ ЗЛО!!!
Добро існує не в вашій системі координат ЗЛА!!!
2007.06.12 | Abbot
А найбільше всього зла у цей світ принесли ліві...
2007.06.11 | Mykyta
Re: Підсумки роботи комісії МВС щодо подій на Фіналі Кубку з фут
Володимир Чемерис пише:> Перша версія – найпоширеніша – що Дніпровський Беркут підставили. Як вони говорять – за Генпрокуратуру.
а хто саме пiдставив? Пасльон виявився таким собi штiрлiцем, якому не сподобались дii беркута в ГП, чи як?
2007.06.11 | Richmona
Підсумки роботи комісії МВС - повна Фігня!!! (-)
!!!2007.06.11 | MentBuster
Ну?! Щось не чую зойків "Цушко - мразь!"
Мабуть, Чемериса теж социки та сам Цушко купили за величезне бабло. Ні, він коханець Цушка! Ні, його використовують втемну, і він просто дурень!ЗІ. Коли чмошник Луценко, всцикаючись від переляку, здавав під відеозапис СБУ пацанів по справі "9 березня", Володя Чемерис вів себе мужньо та достойно, дав прекрасні свідчення та боягузством себе не зганьбив
2007.06.11 | Микола Гудкович
Ще почуєте...
Справа в тому, що Цушкові і не дуже закидали стадіонну справу (як на мене, якщо він і мразь, то не через це). Вона була просто приводом поволати - "Цушко не контролює власних людей!". Цушко, звісно, міг би якесь своє ставлення до цих подій висловити, типу "засуджую" або "молодці". Він же "СМСками керував МВС", чи не так? Звернення писав - сам тоді, коли не міг телефоном зі Стогнієм розмовляти.
Тобто міг би щось сказати суспільству. Чи сказав - інша справа.
Але - Генпрокуратура. Там теж була підстава? Якщо так, то хто підставив Цушка? Хто саме? Чи навмисно? І доречі - то труїли його чи ні? Бо свідчень немає (принаймні, якщо вірити Стогнієві)...
2007.06.11 | MentBuster
Re: Ще почуєте...
Микола Гудкович пише:> Справа в тому, що Цушкові і не дуже закидали стадіонну справу (як на мене, якщо він і мразь, то не через це). Вона була просто приводом поволати - "Цушко не контролює власних людей!". Цушко, звісно, міг би якесь своє ставлення до цих подій висловити, типу "засуджую" або "молодці". Він же "СМСками керував МВС", чи не так? Звернення писав - сам тоді, коли не міг телефоном зі Стогнієм розмовляти.
> Тобто міг би щось сказати суспільству. Чи сказав - інша справа.
Він і сказав суспільству, хоча і досі не може розмовляти "про політику" (лікарі забороняють) - звітом, який написав Чем. Бо він - добрий та відповідальний, і його люди не могли провести розслідування по-іншому, як це робилося раніше.
> Але - Генпрокуратура. Там теж була підстава? Якщо так, то хто підставив Цушка? Хто саме? Чи навмисно? І доречі - то труїли його чи ні? Бо свідчень немає (принаймні, якщо вірити Стогнієві)...
Почекайте пару тижнів, і ви отримаєте вичерпні відповіді на всі ваші запитання.
Дайте йому трохи спокою. Події вже відбулися, їх вже не зміниш. А чекати його коментарів залишилося недовго.
2007.06.11 | Микола Гудкович
Re: Ще почуєте...
MentBuster пише:> Він і сказав суспільству, хоча і досі не може розмовляти "про політику" (лікарі забороняють) - звітом, який написав Чем. Бо він - добрий та відповідальний, і його люди не могли провести розслідування по-іншому, як це робилося раніше.
Поки що все сходиться... Як на мене.
> Почекайте пару тижнів, і ви отримаєте вичерпні відповіді на всі ваші запитання.
> Дайте йому трохи спокою. Події вже відбулися, їх вже не зміниш. А чекати його коментарів залишилося недовго.
Знов-таки, гаразд, чекаємо.
Якщо хоч половина з того, що Ви кажете про Цушка, правда, то порядні люди в нас просто не вміють правильно інформувати по стан речей та перебіг подій, які з ними пов'язують.
2007.06.11 | MentBuster
Re: Ще почуєте...
Микола Гудкович пише:> Якщо хоч половина з того, що Ви кажете про Цушка, правда, то порядні люди в нас просто не вміють правильно інформувати по стан речей та перебіг подій, які з ними пов'язують.
Я завжди казала - "Ганьба тупорилим піарникам Цушка, які нездатні донести до суспільства чесноти свого шефа!"
2007.06.12 | Hoja_Nasreddin
Казав сліпий - побачимо, а глухий - почуємо
>Почекайте пару тижнів, і ви отримаєте вичерпні відповіді на всі ваші запитання. Дайте йому трохи спокою. Події вже відбулися, їх вже не зміниш. А чекати його коментарів залишилося недовго.Дайте Цушкові пару тижнів, не квапте, бо ж то не є проста справа придумати файну ЛЕГЕНДУ. Головне, окрім Цушка тієї легенди НІХТО не знає, бо ж то буде оповіданнячко про походеньки Цушка у підземному царстві.
2007.06.11 | Стопудів
якщо вас цікавить думка чемериса про цушка в генпрокуратурі....
...то я наведу слова Чемериса з цього ж матеріалу (я їх прибрав, бо йшлося не про ГПУ, а про фінал Кубку):Версій (неофіційних, які висловлюють міліціонери) є насправді дві. Перша – найпоширеніша – що Дніпровський Беркут підставили. Як вони говорять – за генпрокуратуру. До речі, під ГПУ було всього лиш 7 (!!!) Дніпровський беркутів (Київського не було) і 150 “орлів” Гелетея, які не чинили жодного опору міліції, але за наказом цього закарпатського пацана – братка Бандерлоги - не пускали Цушка у ГПУ. У мене жодних зауважень до дій Цушка під ГПУ немає. Він діяв у повній відповідності до ст. 10 Закону про міліцію. Мало хто знає, що 24 травня ГПУ штурмувала “Альфа”. Ну, типу “штурмувала”. Підійшли до дверей, Беркут (Київський, до речі) їх не пустив. Ніякої бійки не було. Вийшов Крикун, поговорив з альфою, і вони пішли. Ну не хотіли люди виконувати злочинні накази (як і внутрішні війська, коли Ющенко відправив їх на Київ) - значить ще не все в Україні втрачено.
2007.06.11 | MentBuster
Re: якщо вас цікавить думка чемериса про цушка в генпрокуратурі.
Стопудів пише:> ...то я наведу слова Чемериса з цього ж матеріалу (я їх прибрав, бо йшлося не про ГПУ, а про фінал Кубку):
...під ГПУ було всього лиш 7 (!!!) Дніпровський беркутів (Київського не було) і 150 “орлів” Гелетея, які не чинили жодного опору міліції, але за наказом цього закарпатського пацана – братка Бандерлоги - не пускали Цушка у ГПУ. У мене жодних зауважень до дій Цушка під ГПУ немає. Він діяв у повній відповідності до ст. 10 Закону про міліцію. Мало хто знає, що 24 травня ГПУ штурмувала “Альфа”. Ну, типу “штурмувала”. Підійшли до дверей, Беркут (Київський, до речі) їх не пустив. Ніякої бійки не було. Вийшов Крикун, поговорив з альфою, і вони пішли. Ну не хотіли люди виконувати злочинні накази (як і внутрішні війська, коли Ющенко відправив їх на Київ) - значить ще не все в Україні втрачено.
Ні, Чемерис точно коханець Цушка! Інших пояснень просто не може бути!!!
2007.06.11 | Shooter
Чемерис "крайньо об'єктивний" - як частенько останнім часом
2007.06.11 | AST
Так звана "Альфа" біля ГПУ. Фото.
Маю гарні фотки так званого штурму так званої "Альфи" Генпрокуратури ввечері 24 травня.Сам фотографував, все відбувалося на моїх очах. Можете подивитись на двадцятирічних пацанчиків, яких тепер називають "Альфою".
Чемерис або навмисне дезинформований, або геть втратив совість і відпрацьовує соціалістичні бабки.
Насправді - і про це абсолютно правдиво заявила СБУ - мала місце інсценіровка штурму силами іншого підрозділу МВС - "Титану". Це не приховували і самі дніпропетровські беркутівці (їх було значно більше ніж 7 осіб), які "охороняли" Генпрокуратуру.
Після невдалого "штурму" вони перемовлялись між собою, говорили, що то були "наші" і мала місце навмисна провокація. Хто її влаштував - питання інше.
А самі "альфівці" спокійнісінько зайшли у двір Генпрокуратури, там перелізли через паркан і приєднались до орлів Цушка, які окупували будівлю. Все видно на фото - дивіться.
Типова гебельсовська брехня - головний спосіб соціалістичної пропаганди. -(((
2007.06.13 | Мартинюк
Re: Цікаві фотки
2007.06.12 | Vyacheslav
Re: якщо вас цікавить думка чемериса про цушка в генпрокуратурі.
Стопудів пише:> Версій (неофіційних, які висловлюють міліціонери) є насправді дві.
> Перша – найпоширеніша – що Дніпровський Беркут підставили.
Хто?
> Як вони говорять – за генпрокуратуру. До речі, під ГПУ було всього
> лиш 7 (!!!) Дніпровський беркутів (Київського не було) і 150 “орлів”
> Гелетея, які не чинили жодного опору міліції, але за наказом цього
Дивно. Спочатку було 400. куди інші поділись?
2007.06.12 | Мартинюк
А де ж непущоні танки протитанкового Васі?
За які я щодня читаю на парканах?Воно з звичайно приємно що у "вашого" Беркуту яйця нібито більші аніш у "їхньої" Державної служби охорони.
Героям слава! Навіть якщо би вони у нетверезому вигляді взяли штурмом пивбар і потім на манір Брестської фортеці героїчно утримували його від зазіханнь переважаючих сил служби охорони цього пивбару.
А Гелетей, який не захотів втягуватися у мордобій з наступною перестрілкою звичайно не може бути жадним героєм для стрйомних пацанів і крутих тьолок...
2007.06.13 | Стопудів
Це Ви до мене?
2007.06.13 | Мартинюк
Це до наведеної цитати
Звісно, буду вдячний за будь які коментарі від усіх бажаючих.2007.06.14 | Стопудів
я просто розмістив об"яву
тобто процитував чемериса, мене біля ГПУ чи на засіданнях МВС не було і нічого казати я не можу.2007.06.11 | Нестор
Цушко - мразь
MentBuster пише:> ЗІ. Коли чмошник Луценко, всцикаючись від переляку, здавав під відеозапис СБУ пацанів по справі "9 березня", Володя Чемерис вів себе мужньо та достойно, дав прекрасні свідчення та боягузством себе не зганьбив
Все правильно, що не заперечує того беззаперечного факту, що Цушко - мразь. Я б ще додав - мудак рідкісний
2007.06.11 | MentBuster
Тю... А чому? Чим він цього разу не догодив Нестору?
Нестор пише:> Все правильно, що не заперечує того беззаперечного факту, що Цушко - мразь. Я б ще додав - мудак рідкісний
2007.06.11 | Shooter
Таню - можна знову поцікавитися?
Нестор пише:> MentBuster пише:
> > ЗІ. Коли чмошник Луценко, всцикаючись від переляку, здавав під відеозапис СБУ пацанів по справі "9 березня", Володя Чемерис вів себе мужньо та достойно, дав прекрасні свідчення та боягузством себе не зганьбив
Ви бачили і один, і другий запис? Чи Вам про них знову хтось "добрий, відповідальний та розумний" розповів?
2007.06.12 | MentBuster
Re: Таню - можна знову поцікавитися?
Shooter пише:> Нестор пише:
> > MentBuster пише:
> > > ЗІ. Коли чмошник Луценко, всцикаючись від переляку, здавав під відеозапис СБУ пацанів по справі "9 березня", Володя Чемерис вів себе мужньо та достойно, дав прекрасні свідчення та боягузством себе не зганьбив
> Ви бачили і один, і другий запис? Чи Вам про них знову хтось "добрий, відповідальний та розумний" розповів?
Котику, я була адвокатом по цій справі та надзвичайно уважно знайомилася з матеріалами справи
http://maidan.org.ua/static/mai/1046342765.html
http://maidan.org.ua/static/mai/1106575908.html
2007.06.12 | Shooter
Дякую. Тепер ще одне питання
MentBuster пише:> Shooter пише:
> > Нестор пише:
> > > MentBuster пише:
> > > > ЗІ. Коли чмошник Луценко, всцикаючись від переляку, здавав під відеозапис СБУ пацанів по справі "9 березня", Володя Чемерис вів себе мужньо та достойно, дав прекрасні свідчення та боягузством себе не зганьбив
> > Ви бачили і один, і другий запис? Чи Вам про них знову хтось "добрий, відповідальний та розумний" розповів?
> Котику, я була адвокатом по цій справі та надзвичайно уважно знайомилася з матеріалами справи
Дякую за тепле звертання. Залишається Вам повірити на слово.
Решта, звісно, розчулює і варте засудження, але не має прямого стосунку до мого питання. Спішу Вас також проінформувати, що я знаю, що Ви були адвокатом у справі 9 березня. Правда, якщо Ви зауважили, моє питання стосувалося ж іншого. Як і, зрештою, виглядає дещо дивним, що Вам показували відео допиту СБУ не звинувачуваних, а лише свідків. Але не виключаю, що саме так і було.
І обіцяне питання: які саме факти Вам відомі, окрім слів cамого Цушка, що підтверджують:
а) Цушко був отруєний
б) Янкуович та Ющенко домовились після "приказу Цушка"
2007.06.12 | MentBuster
Re: Дякую. Тепер ще одне питання
Shooter пише:> Дякую за тепле звертання. Залишається Вам повірити на слово.
Мене ще ніхто не ловив на брехні6 бо я не маю звички казати неправду
> Решта, звісно, розчулює і варте засудження, але не має прямого стосунку до мого питання. Спішу Вас також проінформувати, що я знаю, що Ви були адвокатом у справі 9 березня. Правда, якщо Ви зауважили, моє питання стосувалося ж іншого. Як і, зрештою, виглядає дещо дивним, що Вам показували відео допиту СБУ не звинувачуваних, а лише свідків. Але не виключаю, що саме так і було.
Мені показували ВСІ матеріали кримінальної справи. Це передбачене ст. 218 КПК України.
> І обіцяне питання: які саме факти Вам відомі, окрім слів cамого Цушка, що підтверджують:
> а) Цушко був отруєний
> б) Янкуович та Ющенко домовились після "приказу Цушка"
а) Я це озвучила як думку самого Цушка, а не свою власну, на його прохання. Він одужає та дасть прес-конференцію, яка дасть відповіді на всі питання.
б) Мені достатньо його слова. Далі - див. п. а)
2007.06.12 | Shooter
Дякую ще раз
MentBuster пише:> > І обіцяне питання: які саме факти Вам відомі, окрім слів cамого Цушка, що підтверджують:
> > а) Цушко був отруєний
> > б) Янкуович та Ющенко домовились після "приказу Цушка"
> а) Я це озвучила як думку самого Цушка, а не свою власну, на його прохання. Він одужає та дасть прес-конференцію, яка дасть відповіді на всі питання.
> б) Мені достатньо його слова. Далі - див. п. а)
Дякую.
Одним словом, вся "арґументація" на захист підсудного базується...виключно на словах підсудного "нє віноватая я".
Кумедно, Таню.
Але вчергове подякую за те, що (нарешті) Ви підтвердили: не існує ЖОДНОГО ФАКТУ (принаймі, Вам про них не відомо), який підтверджує пункти а) та б), повідомлені Вам особисто Цушком.
Гола Пі-аР акція Цушка та СПУ.
В якій Ви виступаєте як головний промоутер.
2007.06.12 | MentBuster
Re: Дякую ще раз
Shooter пише:> Гола Пі-аР акція Цушка та СПУ.
> В якій Ви виступаєте як головний промоутер.
Здається, Шутер реально хворий на голову
Я вже сто разів заявила публічно, що социків терпіти не можу, за Цушка заступилася, як за друга, а також - що вважаю його дії правильними та правомірними.
ВСЕ.
Якщо ж у когось інша думка - мені до цього яке діло?
2007.06.12 | Shooter
Re: Дякую ще раз
MentBuster пише:> Shooter пише:
> > Гола Пі-аР акція Цушка та СПУ.
> > В якій Ви виступаєте як головний промоутер.
> Здається, Шутер реально хворий на голову
Пішла нахуй (виключно з поваги до гендерного рівноправ'я).
> Я вже сто разів заявила публічно, що социків терпіти не можу,
Можете хоч ще сто разів повторити - реалій це не змінить.
Які кажуть: в даний момент Ви є головною діючою особою в брудній Пі-аРній грі социків "Сдєлаєм із дятла-салхозніка спасітєля отєчєства".
І якщо Вам така банальщина не доходить - Ваші особисті проблеми.
> за Цушка заступилася, як за друга
Саме так. Ложачи з прибором на будь-яку об'єктивність. І навіть не задумуючись над тим - чого це Цушко вибрав саме Вас для "повідомлення государсвтєнной тайни о отравлєнії і пріказє двом засранцам". Невже Ви в нього єдина близька людина?
>а також - що вважаю його дії правильними та правомірними.
Ваше право вважати також, що Земля стоїть на трьох китах - тільки ще би хоч пару доказів цього "хвакту". Як і один-два докази того що Цушка "отруїли" та того, що він "зупинив гражданскую вайну" - також би не завадило.
> Якщо ж у когось інша думка - мені до цього яке діло?
І дійсно - якщо Ви женете відверту пургу, чи, вірніше, ретранслюєте відверту пургу, повідомлену Вам особисто Цушком, правда, пургу із значними потенційними соціальними наслідками - яке Вам до того діло?
Резюме: я радий, Монтян, що Ви нарешті визнали апріорі очевидне.
Почекаєм ще на "возвращєніє гєроя на родіну" та на його жахливі казки, якими в його відсутність годуєте публіку Ви.
2007.06.11 | Shooter
Він не мразь, він салхознік і долбо*об
Який мало не привів до першого кровопролиття в країні і втягнув силові органи в політичне протистояння.А те, що він не має стосунку до подій на фіналі Кубку - має "мразі" Гелетею подякувати, повезло ж небозі - "стікав отрутою" в той час.
Доречі, Таню, факт того, що Медведько забрав справу, відкриту "по факту" подій 24/05 в ГПУ, свідчить про наявність чи відсутність (як Ви запевняли) цієї справи?
2007.06.12 | MentBuster
$%#$#% - це насправді Шутер! (MOD)
Shooter пише:> Який мало не привів до першого кровопролиття в країні і втягнув силові органи в політичне протистояння.
Усі-пусі! Коли вже у людей відпаде від мозку цей ідіотський штамп? Ну, у Шутера, звичайно, нікооли, але ж є і здровомислячі люди...
> А те, що він не має стосунку до подій на фіналі Кубку - має "мразі" Гелетею подякувати, повезло ж небозі - "стікав отрутою" в той час.
Шутер - аморальний тип
> Доречі, Таню, факт того, що Медведько забрав справу, відкриту "по факту" подій 24/05 в ГПУ, свідчить про наявність чи відсутність (як Ви запевняли) цієї справи?
Уяви не маю
2007.06.12 | Shooter
Монтян, менше емоцій на мене особисто - більше уваги до фактів
Будете переконливіша. Заодне обіцяю, що як тільки перестанете нести пургу про "доброго, відповідального та розумного" Цущка - характеризуватиму цього салхозніка дещо стриманіше.MentBuster пише:
> Shooter пише:
> > Який мало не привів до першого кровопролиття в країні і втягнув силові органи в політичне протистояння.
> Усі-пусі! Коли вже у людей відпаде від мозку цей ідіотський штамп? Ну, у Шутера, звичайно, нікооли, але ж є і здровомислячі люди...
Питаюся (вкотре) - на якій саме підставі Цушко віддав наказ штурмувати ГПУ і викидати звідти УДО? На тій, що "не знав про указ Ющенка про звільнення Піськуна"? Клоун.
Наперед кажу: гнила відмазка, що "міністр має право заходити в ГПУ" абсолютно не канає. Міністр - будь-ласка, але його свита у вигляді Беркуту законом не передбачена.
> > А те, що він не має стосунку до подій на фіналі Кубку - має "мразі" Гелетею подякувати, повезло ж небозі - "стікав отрутою" в той час.
>
> Шутер - аморальний тип
Хе-хе
> > Доречі, Таню, факт того, що Медведько забрав справу, відкриту "по факту" подій 24/05 в ГПУ, свідчить про наявність чи відсутність (як Ви запевняли) цієї справи?
> Уяви не маю
Допоможу з уявою (хоча й Ви безпосередньо твердили: Цушко повістку не отримав - справа не була порушена. Не зважаючи на те, що Вам терпеливо пояснювали - чому це не сталося). Медведько прямо заявив
http://www.pravda.com.ua/news/2007/6/8/60106.htm
"Усі кримінальні справи, що знаходяться у провадженні СБУ, у тому числі щодо Цушка, вони витребувані нами", - сказав Медведько.
Cебто, виявляється Ви були неправі і справа щодо Цушка таки була відкрита? ая-я-яй, як же так?
Доречі, наскільки глибокою є Ваша уява, окрім слів самого Цушка , про
а) факт "отруєння" Цушка
б) факт "зупинки" ним громадянської війни [мені, доречі, важко визначитися - коли саме він її "зупиняв" (як і на яких юридичних підставах) : коли посилав Беркут викидати УДО з ГПУ і запіхівать Піськуна назад в крісло Генпрокурора чи коли посилав ДАІ "зупиняти" ВВ).
Цікаво би було знати і допомогло би визначитися - наскільки Ви є об'єктивна в даному питанні. І не являєтеся банальним поширювачем вигідних для Цушка (та СПУ) чуток, ініційованих самим Цушком.
2007.06.12 | MentBuster
Re: Монтян, менше емоцій на мене особисто - більше уваги до факт
Shooter пише:> Цікаво би було знати і допомогло би визначитися - наскільки Ви є об'єктивна в даному питанні. І не являєтеся банальним поширювачем вигідних для Цушка (та СПУ) чуток, ініційованих самим Цушком.
Мені глибоко насрати на Соцпартію, про що я вже неодноразово заявляла. І якщо інколи мої думки співпадають з думками кінчених мудаків, це зовсім не привід робити далекосяжні висновки.
А за порядність Цушка та правомірність його дій я ручаюсь головою та власною репутацією. І мені плювати, хто що казатиме з цього приводу.
2007.06.12 | ОРИШКА
Я б віддала перевагу обгрунтованню дій Цушка над плювками..:)
2007.06.12 | Shooter
більше уваги до фактів
Шкода, що тут Ви на конкретні питання так і не відповіли - щодо юридичних підстав штурму ГПУ та посилання ДАІшників зупиняти війська ВВ.Щодо "насрати" - жодних заперечень. Проте, зауважте, поки-що Ви
а) відверто помилилися, твердячи, що справу проти Цушка ніхто не відкривав - а як Ви гаряче відстоювали цю позицію (знову ж таки - маючи абсолютно недостачу фактів для того, щоб це стверджувати)
б) об'єктивно робите з Цушка Фет-Фрумоса, який має шанс врятувати СПУ від фіаско на виборах
в) слугуєте виключнло пІ-аРним каналом відбілення дятла, який вперше в історії України дав наказ одній силовій структурі діяти проти другої, провокуючи таким чином силовий сценарій
MentBuster пише:
> А за порядність Цушка та правомірність його дій я ручаюсь головою та власною репутацією.
ги
Ручатися за порядність Цушка - Ваші, так би мовити, особисті проблеми.
Правда, от щодо ручення за правомірність його дій (саме формулювання цікаве, але менше з тим..) - не простіше розповісти? Вас це вже питають "которую нєдєлю", а Ви все відповідаєте "знаю, але хєр кому скажу" (хіба Васі Цушку, виглядає).
Два прості питання вгорі - всього лиш. (Якщо вже забути на хвильку "легенду про отруєння")
>І мені плювати, хто що казатиме з цього приводу.
2007.06.12 | Hoja_Nasreddin
Дивний хід думок
>Коли чмошник Луценко, всцикаючись від переляку, здавав під відеозапис СБУ пацанів по справі "9 березня", Володя Чемерис вів себе мужньо та достойно, дав прекрасні свідчення та боягузством себе не зганьбивПрипустимо, все що тут сказано - правда. Але ж висновок Ваш як в того вагофілософа (той що все важить на кілограми):
якщо хтось врятував життя двом особам, то має ПОВНЕ право вбити будь-яку третю (бо залишиться в плюсах, еге ж-бо).
А взагалі-то, з глибокого дитинства більшості людей відомо, що здавати своїх і стукати - то неприпустимо, а НЕ здавати своїх і НЕ стукати - то ПРИРОДНЬО, НОРМАЛЬНО.
Отож, щоби не робив і як би не робив Чемерис колись, якщо він скурвився зараз - а "хворобу" видно неозброєним оком, то це не можна "купити" минулим.
2007.06.12 | MentBuster
Re: Дивний хід думок
Hoja_Nasreddin пише:> Отож, щоби не робив і як би не робив Чемерис колись, якщо він скурвився зараз - а "хворобу" видно неозброєним оком, то це не можна "купити" минулим.
Це ви скурвилися, а не Чем, бо раніше писали значно адекватніші дописи
2007.06.12 | Hoja_Nasreddin
Маєте повне право отак думати. Але помиляєтеся
2007.06.11 | Микола Гудкович
А хто підставив?
Це ж не кухонна комісія, треба було б казати "Б", сказавши "А", чи не так?
Отже, "Беркут" підставили - хто?
2007.06.11 | MentBuster
Re: А хто підставив?
Микола Гудкович пише:> Це ж не кухонна комісія, треба було б казати "Б", сказавши "А", чи не так? Отже, "Беркут" підставили - хто?
Цю "політичну" заяву зробить сам Цушко, коли повернеться
2007.06.11 | 3dom
А версию борьбы за деньги за охрану стадионов на Евро 2012 Вы не
рассматривали вообще?2007.06.11 | MentBuster
Re: А версию борьбы за деньги за охрану стадионов на Евро 2012 В
3dom пише:> рассматривали вообще?
Ги;) У чуркіса ще все попереду
2007.06.12 | Hoja_Nasreddin
Щось я не бачу коментаря про версію Корнієнка
Дніпровський Беркут ПІДКУПИЛИ!!!Пане Чемерис, опишіть, що на Вашу думук означає чи позначає таке словосполучення: НЕАДЕКВАТНА ЖАЛЮГІДНІСТЬ ?
2007.06.12 | Lenny
Возникает 2 вопроса
1. По "отчету" имеет место "150 сотрудников ГСО, не пускавших Цушко". По Вашему ЖЖ -- "7-10 жлобков", хотя надо было "роту бойцов".2. Так все-таки была попытка штурма Альфой или, на что скорее показывают вышеприведенные фото, была его инсценировка своими же?
2007.06.12 | MentBuster
Re: Возникает 2 вопроса
Lenny пише:> 1. По "отчету" имеет место "150 сотрудников ГСО, не пускавших Цушко". По Вашему ЖЖ -- "7-10 жлобков", хотя надо было "роту бойцов".
Жлобки були на поверсі біля кабінету, а 150 співробітників - на вулиці за воротами
> 2. Так все-таки была попытка штурма Альфой или, на что скорее показывают вышеприведенные фото, была его инсценировка своими же?
Уяви не маю, не цікавилася. Запитаю при нагоді та розповім.
2007.06.12 | дідусь
Re: Підсумки роботи комісії МВС щодо подій на Фіналі Кубку з футболу
Володимир Чемерис пише:> Загалом така реакція міліції на події викликає певний оптимізм. Коли 2005-го відбулися аналогічні події, причому міліція тоді діяла, мабуть, ще жорсткіше, на заяву правозахисників тодішнє керівництво МВС відповіло просто – міліція діяла у межах закону. І все. Ніяких комісій, ніяких розслідувань, ніяких не те що кримінальних, а й дисциплінарних стягнень.
Ви чьо, офігєлі, пане Чемерис. Тоді ж міністром був НАШ - Луценко, то про які порушення може бути мова?
Коли мєнти луценка мочать оборзєвших фанатів, то то - тривіальні "мєлочі жізні", а міліція маладці.
А от коли те ж саме роблять мєнти цушка - то зладєї, убівці бєдниї дєвочєк, вампіри і душєгуби.
І изапамятайте, пане чемерис, якщо ви хочте щоб про вас хорошо відзивались на цьому форумі помаранчеві зомбі ви повинні також лише так думати і лише так писати.
Інакшє, в очах помаранчевих святенників цього форуму - ви продажна дєшовка, яка зрадила святі ідеали майдану. І мрію про чисту, святу і непорочну помаранчеву владу, яка ось уже два роки дено і ношно іде на зустріч маленьким українцям (правда десь по дорозі заблудилась і ніяк не дійде). Буває.
> Насамкінець, і київські, і дніпровські беркута в один голос говорять, що взагалі входити в сектор № 11 було не потрібно,
Питання спірне - а якби цим фаєром комусь очі випалили б? А якби началась потасовка і когось вбили б.
Я тільки уявляю який вой підняли б критики того ж цушка - чого міліція не втрутилась.
2007.06.12 | ОРИШКА
Как бы вы не изгалялись - девочку избили.
И ерничать об этом - гадость. И слава Богу, что наконец-то спохватились и обратили внимание на ужас таких избиений. Может, это будет первой ступенькой к осмыслению - в каком бесправье мы живем.А то взрослые, па-ли-тиц-ки грамотные особи, увидев эту ужасную сцену, позволяют себе гнусности - типа - мало получила.
Желаю, чтобы ваши дети и внуки не знали, что такое с украинским ментовским металитетом столкнуться.
Стыдно должно быть, господа.
2007.06.12 | дідусь
поняття "ізбілі" та вдарили, штурхнули - це не одне і те ж
Ізбілі - в українській мові асоціюється із нанесенням як мінімум середньої тяжкості травм. - Як наслідок травми, втрата свідомості, падіння. Ну хоч би стиняки якісь були. НІЧОГО ЦЬОГО НЕМАЄ.До речі, на плівці, чудово видно що ударів дубинкою, серйозних ударів - не було.
Її дійсно кілька разів штовхнули, але на "ізбілі" це явно не тяне.
Тому, перш за все, потрібно починати з правди - і писати хоча б - ударили, застосували силу.
Крім того, пані Оришко, я не раз у темах про цей випадок задавав питання.
А щоб могло б бути, якьи міліція тоді не втуртилась. Якби безчинства переросли у бійку між секторами (тоді б її зупинити було б куди важче) - це закінчилось би трагедією, можливо заггибеллю людей.
я питав, - як би зараз ізгалялись би всі критики міліції, - що ЧОМУ ПОДОНКИ МІЛІЦІОНЕРИ НЕ ВТРУТИЛИСЬ.
Виходить міліція як та невістка (особливо якщо міністром НЕНАШ Цушко) - щоб не робила, а все одно винна.
втрутилась і прєсєкла хуліганество в зародиші - падонкі, ізбілі бєдную дєвочку. Якби не втрутилась і були б жертви - падонкі - ЧОМУ НЕ ВТРУТИЛИСЬ.
На жаль ні Ви пані Оришка, ніхто інший на ці мої міркування відповісти не захотів.
2007.06.12 | ОРИШКА
Как всегда - ответ ушел за горизонт.
На ваши "если бы да кабы" - есть хороший ответ про грибы. Факт - отлупцевали девочку ни за что, фактов, которыми пугаете вы - никто не видел. У какой дряни, вообще, рука поднялась - садистов там, что ли, держат?Версию "ласково погладили" девочку дубинкой расскажите своим внукам. Впрочем, украинцам, которые лупцуют своих детей - это все нормальным кажется.
Просто ужас какой-то, до чего злоба в мозгах соотечественников застряла.
2007.06.12 | дідусь
Re: Как всегда - ответ ушел за горизонт.
ОРИШКА пише:> На ваши "если бы да кабы" - есть хороший ответ про грибы.
За цими "эслы та каби" лежать людськы долі. Якби міліція не втуртилась би і були б трупи, то в б і вам подібні аж слиною заходились би, що чому "цушковські залдєї" не втрутились і чому допустили трагедію".
Чи Ви вважаєте, що міліція - не повинна була тоді реагувати і повинна була просто стояти і дивитись, по принципу - "а нам пох..й"?
Може не так реагувати, так скажіть як - може, як у тій комедії "про операцію и" розказувати хуліганам "про космічні кораблі, які бороздять простоти нєбєсного окєана"? В той час коли вони будуть мєнтів пиз..дити відірваними стільцями.
До речі, "дєвочка" хватала ментів руками за одежу, взагалі то в усьому світі це розглядається як загроза поліцейському і там лише за це пизд..ть, не питаючи фамілію.
І головне - я за законність і за покарання винних, в тому числі і мєнтів. Тільки існує древній принцип "критикуючи - пропонуй", на жаль ні хто НІОДИН із критиків "зладєїв-мєнтів" не сказав, а що робити, як вирішувати такі ситуації? Які можуть перерости в трагедію.
Крім того мене возмущає заангажованість теперішніх критиків.
Коли в таких самих ситуаціях, вболівальників так само били "орли Луценка", то щось вас пане Ориша і вам подібних чути не було.
А тепер - "бєдную дєвочку жалко".
От таку заангажованість та упередженість яч не можу прийняти. А інше це справа забезпечення панування закону в Україні.
Буде це забезпечено - тоді і міліція діятиме законно.
>Факт - отлупцевали девочку ни за что
Дєвочка не ангел - вона явно грубила мєнтам (а вони також люди і їм це не приємно).
Не виправдовую цим мєнтів, але зазначу, що і "дєвчкам" ніхто не давав права хамити і грубити співробітникам "при виконанні".
До речі, де побої? Щось ні один "звєрскі ізбітий рєбьонок" не звернувся за медичною допомогою"?
2007.06.12 | ОРИШКА
Дідусь - а що вона їм сказала? Не було інфи
про роз'ятрене серце мента...І не хапала вона, я сама відео бачила.
І не треба звертати в сторону знову. Я - про конкретний випадок - побиття дівчини, в якому не було потреби. За це треба відповідати.
Щодо інших дій "Беркута" - за Луценка, Цуценка і будь-якого -енка - завжди казала одне й те ж, там де розмова була.
Так що, "не нужно весь сыр в один вареник".
Слава Богу, що хоч зараз люди голови підняли і про гідність згадали.
2007.06.12 | OlalaZhm
кошмар
Люди, яких вчора поважав і пишався, що вони теж українці - сьогодні перетворюються на самовдоволених і самовпевнених папуг. Політики, майже на 100% - маньяки і шизи, які мають чомусь право вирішувати долю моєї дитини. Країною правлять бандюки, які і в моє повсякденне життя втручаються все частіше і активніше....І я це все маю приймати як правильне.
Не знаю, чи втримаюсь, але постараюсь більше ні на які форуми не лазити, щоб не впасти в депресію. Новини доведеться і читати, і писати - поки що немає перспектив поміняти професію.
Монтян, Чемерис... блін, достало.
2007.06.12 | один_козак
А може, дідусь тоді на Майдан не заходив?
І я вже погарячкував, звинувативши його у брехні.Або... Ага, він же недобачає...
ОРИШКА пише:
> Щодо інших дій "Беркута" - за Луценка, Цуценка і будь-якого -енка - завжди казала одне й те ж, там де розмова була.
>
> Так що, "не нужно весь сыр в один вареник".
2007.06.12 | Jfk
Re: Как всегда - ответ ушел за горизонт.
Дідусь,Я бачів ті кадри: ви конкретно пересмикуете.
дівчинка вела себе цілком пристойно, як звичайна злякана дитина в екстремальній ситуаціі.
А от беркутівець вів себе абсолютно неадекватно, практично, як скажена собака. Йому не загрожувакла ніяка реальна небезпека від 13-річноі дитини та ще й жіночоі статі, щоб мутузити бідолашне дитя палицею.
І не треба тут розводитися про його психологічний стан і "не знаеш, что очікувати - бий перший". Якщо він нездатен тверезо оцінити обстановку навіть в такій "парниковій" ситуаціі (проти дітей - це зовсім не одне й те ж що проти озброених злочинців) - то значить він абсолютно непридатний до бойовоі служби і місце йому - просиджувати штани у каптьорці.
просто у бидла грали приховані садистські нахили, от і все тому пояснення.
В цивілізованому світі такого нелюдя вимели б сраною мітлою б з вовчим білетом ще навіть до початку офіційних розслідувань і, можете не сумніватись, ніхто б йому навіть руки не подав від сорому.
А ви це чмо виправдовуете... Може у самого щось не так з поняттями цивілізованості?
2007.06.12 | один_козак
Оришко! Ви смішна, виявляється! )))
ОРИШКА пише:> На ваши "если бы да кабы" - есть хороший ответ про грибы. Факт - отлупцевали девочку ни за что, фактов, которыми пугаете вы - никто не видел. У какой дряни, вообще, рука поднялась - садистов там, что ли, держат?
А ви не знали???
Та навіть без садизму. Розумієте, ті хлопці на такі речі дивляться зовсім інакше, ніж якісь вчительки або бухгалтери. Їм же, щоб здобути навички, доводиться регулярно товкти одне одного. Для тренування. Іноді - за іграшку. Ну, як це відбувається саме в Беркуті - я не бачив, а взагалі це ж необхідна складова підготовки бійців. Вони не повинні надто жаліти себе або супротивника, бути надто сентиментальними. Пару синяків? Тю, єрунда какая!..))) Ви ж бачили, що дівчинка підвелася і сама, своїми ногами пішла до проходу? Значить, ніхто її не "ізбіл", а лиш "по-льохкому" "отоварили". Майже погладили дівчинку по плечах. При чому легким поглажуванням плеча спереду (а могли б і в пику...) її дуже ефективно розвернули у потрібну позу, щоб далі рухати в потрібному напрямку.
Поваги ж до ХАЗЯЇНА КРАЇНИ (громадянина) навчати нашу міліцію - це поза радянськими (і кучмістськими) традиціями. А ви тут ще Луценка лаяли (ще у 2005! році). Та це за десятиліття не відомо, чи виправиться.
> Версию "ласково погладили" девочку дубинкой расскажите своим внукам. Впрочем, украинцам, которые лупцуют своих детей - это все нормальным кажется.
>
> Просто ужас какой-то, до чего злоба в мозгах соотечественников застряла.
Я ж вам кажу, там не стільки злоби, скільки "а шо тут такого..."
"Зачистли" і все. Це ж не те, що іншим, кому штучне переривання вагітності влаштували у відділку. Ударом ноги в живіт. Попередньо оголосивши про такий намір.
А ви кажете...
2007.06.12 | ОРИШКА
так пвинна бути точка відліку, щоб ці
"лагідні бєзобразія" припинити.Ми - не раби. Раби - німі.
2007.06.12 | один_козак
Авжеж. Точка була восени 2004. Тепер - процес. А дідусь -
спекулянт. Або, м'яко кажучи, дуже неуважний таваріщ.2007.06.12 | Инквизитор
Re: поняття "ізбілі" та вдарили, штурхнули - це не одне і те ж
Синяки у девочки были.Весь мир и я видели,как ее били,а ты и Стогний -не видели.Самое страшное уродство - моральное.Когда везде,нпр на Обозе месяц висит стоп-кадр удара дубинкой,а имбецилы не видят,куриная слепота поразила.2007.06.12 | один_козак
Ідіть ви зі своїм "ненашим", брехло "старий"... Що, Луценка
не лаяли тут, на "Майдані"??? Чи Цушка не хвалили? Я сам за весь період біло-синього політичного туризму нічого поганого не сказав, а навпаки, хвалив Цушка й міліціонерів за блискуче поводження з публікою на Хрещатику. А ваші підзахисні йому добряче підгадили. Та ще на матчі, на якому було задумано подати суспільству сигнали про примирення. І протягом того дня у центрі Києва спостерігалася східно-західна ідилія. Їх (разом з вами) не ВВПутін найняв для провокацій і їх розкрутки?2007.06.12 | один_козак
Мабуть "фахівці" кийка і відмазок боялися вашого "якби"
і вирішили не чекати, поки зав'яжеться бійка, а самі влаштували побоїще. А після нього - ще й самосудне покарання кого попало.дідусь пише:
> Питання спірне - а якби цим фаєром комусь очі випалили б? А якби началась потасовка і когось вбили б.
> Я тільки уявляю який вой підняли б критики того ж цушка - чого міліція не втрутилась.
Отже, спасли міністра від критики?
2007.06.13 | Большой Брат
Да-да. А если бы он нес патроны?
2007.06.12 | Correct
Чемерис зняв маску Головатого і одягнув маску Стогнія
МВС вже не знає що казати. По сім цікавих історій на тиждень.2007.06.12 | Abbot
Две ошибки, как по мне...
Одна носит скорее правовой характер, другая - фактический.Не нужно прятать неправомерность действий за словом "неадекватные". Что такое "адекватность"? Оценочное понятие.
Нет, уважаемые, в нормальном обществе любое силовое действие мента, которое приводит к массовым беспорядкам, насилию и нанесению телесных повреждений, квалифицируется как нарушение закона. И влечет для такого мента соответствующие последствия... Поскольку "неадекватность" повлекла за собой НАРУШЕНИЕ ПРАВ ЛЮДЕЙ! Нормальных зрителей, которые, в отличие от дюжины "поджигателей", ничьих прав не нарушали!!!!!
вторая ошибка. Я - футбольный фанат. У меня много друзей среди ультрас. Ни один из них не является скинхедом, щекинцем или унтпшником. Да, подобная публика там есть, но не более 10%! Большинство ультрас - нормальные парни и девчонки, которым нравится ярко поддерживать команду (кто ходит на футбол, тот знает, что я имею в виду).
ЗЫ. A.C.A.B.
2007.06.12 | Стась
Щаз тебе расскажут
Что сам факт нахождения в 11-м секторе дает повод как минимум на принудительное обследование на венерологию и наркотики2007.06.12 | Abbot
Угу. А если я играю в пейнтбол или ролевухи -
то я потенциальный маньяк-убийца? Грустно.2007.06.12 | Стась
Фундаментализм
Все больше убеждаюсь, что среди социалистов началась какая-то эпидемия, но социалистами эта эпидемия вовсе е закончилась.Что морозовщина - это заразно. Дело не вденьгах, есть они или нет -не важно. Так отрабатывают только за идею, только из большой любви к Вождю.
Что человек, имевший хоть какие-то контакты с пораженным и сам становится невменяемым и неадекватным. Ему уже не требуются факты - достаточно слов, и он за эти чужие слова готов ручаться своей честью и репутацией. Любая чушь будет с уверенностью ретранслироваться, любое сомнениеп или возражение восприниматься как покушение на основы веры. Социалистические вожди, а также их приближенные - чисты и безгрешны по определению, все ли оптом либо отдельно взятые - не суть важно. А те, кто в этом усомнятся, не говоря уже об оппонентах - исчадия ада, достойные костра. Политика переходит в религию, все вместе - в откровенный маразм.
Интересно, что культ лдичности зарождается далеко не в самой популярной на сегодня политсиле. Интересно, есть ли унего шанс развится в полноценного если не Ким Ир Сена, то хотя бы Туркменбаши?
2007.06.12 | Shooter
Саме так - відверта пошесть
Причому косить людей, які колись виглядати досить адекватними в сприйнятті реальности.2007.06.12 | дідусь
каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны
А дати відповідь на поставлене мною пряме питання - що залишалось мєнтам робити в ситуації - стояти збоку і дивитись на все що відбувається по принципу - "а на пофуй, хоть повбивайте одне одного", чи почати читати лекцію в дусі - "когда космические корабли бороздят" ніхто, з череди многочіслєнних воздихатєлєй, так і не наважився.Нє, оно понятно, куди легше розказувати про бєдну дєвочку жєстоко іскалєчєную сволочями мєнтами.
2007.06.12 | Shooter
Ви, дідусю, явно не із сторони. Хоч й на стратєга не тягнете
2007.06.13 | один_козак
Авжеж легше!
Бо її побиття було очевидно безглуздим.Чому її було не оминути і не пропустити йти у супротивний бік? "До знайомих", як вона казала.
дідусь пише:
> А дати відповідь на поставлене мною пряме питання - що залишалось мєнтам робити в ситуації - стояти збоку і дивитись на все що відбувається по принципу - "а на пофуй, хоть повбивайте одне одного", чи почати читати лекцію в дусі - "когда космические корабли бороздят" ніхто, з череди многочіслєнних воздихатєлєй, так і не наважився.
Можливо, й краще було дати їм відсалютувати. Показували ж після цього якусь закордонну гру, де таке саме запалювання вогнів пройшло просто як мікрошоу, без скандальних наслідків.
А якщо вже почали виганяти, то можна було обійтися без зайвого.
А після закінчення матчу творити самосуд над винними і невинними у вузькому місці - це точно було зайве.
2007.06.13 | Донецкое сопротивление
Деду ты тупой
дідусь пише:> А дати відповідь на поставлене мною пряме питання - що залишалось мєнтам робити в ситуації - стояти збоку і дивитись на все що відбувається по принципу - "а на пофуй, хоть повбивайте одне одного", чи почати читати лекцію в дусі - "когда космические корабли бороздят" ніхто, з череди многочіслєнних воздихатєлєй, так і не наважився.
Для такой реакции "Беркута" должна быть заворушка. Ее, заворушки, не было, а только жгли ферверк. НО НИКТО НЕ КОГО НЕ БИЛ. Поэтому "Беркут" действовал неадекватно и не законно.
> Нє, оно понятно, куди легше розказувати про бєдну дєвочку жєстоко іскалєчєную сволочями мєнтами.
Легче остановить ментов, когда они беспредельничают.
2007.06.14 | Стопудів
цей же матеріал щойно з"явився на УП
2007.06.14 | Lucky
Бред сивої кобили
По перше. Те що Цушко герой, або щось там зупинив, це бред. Це моя особиста думка, Але спробую її довести.По перше. Навідь якщо Дніпропетровського беркуту було 7 «штук», то їх з ліхвой замінили хлопці з депутатськими значками, які власне кажучи і виштовхували ДСО. А беркут так на підхваті працював. Але питання чи мали право працівники ДСО стріляти, безумовно мали, думаю у багатьох тоді була і можливість і бажання, бачачи ці налиті салом обличчя депутатів які їх били за виконання зовсім не злочинного наказу. Але це не сталося. І заслуга в цьому Гелетея.
По друге. Чому не було дано наказу про застосування сили з боку ДСО… Бо як це не дивно, для регіоналів, але Ющенко розігнав раду не для узурпації влади… нажаль. Тому було б якось дивно, перестріляти половину регіоналів, щоб потім ті, після перевиборів, прийшли до влади і , а президент буде надіятись, що вони про це забудуть. Так би мовити не можна бути трохи вагітним. Або Ющенко іде на силовий варіант, з розстрілом та ув’язненням(що особисто я вважаю краще), або робить те що робить, тобто продовжує гратися в демократію з людьми, які для цього «рожей не вышли». Тобто це дурня, хвалити Цушка за те, що країні не загрожувало, тим паче він мало до цього не спровокував.
По трете. Поки не спитали про направлення внутрішніх військ до Києва. Викажу свою точку зору. Це теж «бред» хвалити Цушка за те, що ДАІ зупиняла внутрішні війська. Ну, треба бути відвертими, зупинила не всі. До Києва все такі дісталась частина. Але казати що ті, кого вона зупинила, не хотіли виконувати «злочинного наказу», думаю це перебільшення. Впевнений, якщо провести соц. опитування, хто хоче особисто розігнати раду. То за це висловиться абсолютна більшість. Але ті хлопці не поїхали далі, тому, що Раду їм ніхто розігнати не наказував. Тобто тут могла спрацювати прислів’я «пани чубляться а у мужиків чуби тріщать». Вони там замиряться, а цапом відбувайлом зроблять їх. Тому вони і вирішили не квапитись. Але це лише підтверджує, що кровопролиття тут ніхто не хотів, а це була демонстрація для Цушка, щоб йому таким чином не захотілося, ще кудись заходити в гості. Та й взагалі Якщо президент хотів би кровопролиття, він для цього використав би, танки а не внутрішні війська, за умови безкарності та ще матеріальної компенсації(думаю гроші б знайшлись), бажаючих генералів та рядових постріляти по Раді було б вдосталь. А ще при цьому, постріляти в улюблений «Беркут», то це взагалі казка. І думаю ДАІ-шники не зупиняли б танки жезлами.
Ну і про футбол. Це дійсно спроба відбілити «Беркут» і ніщо інше, або скоріш за все видати його непрофесіоналізм, за нормальну ситуацію. І розказні Стогнія, що дівчинку не били, бо наші хлопці цеглу розбивають, а вона бачите підвелась, Повна чуш, тоді чемпіонами з боксу були б каратисти. Бо людина це не цегла. Ті хто займається боксом, підтвердять, що людину важко з одного удару нокаутувати, якщо вона цього не хоче і захищається або ухиляється. Тут на плівці саме це і бачили. Боєць абсолютно не розраховуючи сили б’є дівчину по шиї, але враховуючи що вона не цегла, вона амортизує цей удар тим що падае. Але це все одно боляче. Спробуйте вдарити людину щоб вона впала…, це однозначно не поштовх. Вона в стані афекту піднімаеться і отримує ще.
Те що вона не несла загрози бійцю, очевидно. А те що бив він не в пів сили це ще очевидніше. Тому ще противніше слухати бред Стогнія.
Викликає жаль в цій історії інше, що лаври Чорновола, тепер приміряє Монтян, так перестанеш вірити у чесніть людей.