Вы согласны с инициативой коммунистов? (л)
06/14/2007 | alx_1904
>Необходимо лишить неприкосновенности не только народных депутатов, но и Президента, экс-президента и членов семьи Президента. С таким предложением выступает народный депутат Верховной Рады V созыва от фракции Компартии Украины Петр Цыбенко.
Как сообщает пресс-служба КПУ, П.Цыбенко отметил, что отмена неприкосновенности должна распространяться не только на народных депутатов, но и на всех остальных лиц, обладающих соответствующим иммунитетом.
.............
>"Коммунисты готовы пойти на лишение неприкосновенности прямо сейчас, но при условии, что эта норма распространится на всех лиц, обладающих соответствующим иммунитетом. Иначе будет нелогично", - подытожил он.
Хотелбы я посмотреть на результаты поимённого голосования ВСЕХ 450 депутатов......
Как сообщает пресс-служба КПУ, П.Цыбенко отметил, что отмена неприкосновенности должна распространяться не только на народных депутатов, но и на всех остальных лиц, обладающих соответствующим иммунитетом.
.............
>"Коммунисты готовы пойти на лишение неприкосновенности прямо сейчас, но при условии, что эта норма распространится на всех лиц, обладающих соответствующим иммунитетом. Иначе будет нелогично", - подытожил он.
Хотелбы я посмотреть на результаты поимённого голосования ВСЕХ 450 депутатов......
Відповіді
2007.06.14 | Свинья на радуге
Просто ужос, кокие некультурные люди, енти коммунисты.
К йущщенке - тока на полусогнутых и по отчеству!http://www2.maidan.org.ua/n/free/1181758779
Они же не пастух. Гусей. (С)
2007.06.14 | S@nya
Я - проти
тому що Президента обирають безпосередньо, і процедура притягнення його до відповідальності має бути як є - ч/з процедуру імпічменту.а нардепів обирають опосередковано - через голосування за партії/блоки, не голосуючи за конкретну людину.
тут баланс між "захистити обранців від бєзпрєдєлу і заказухі" та "захистити обираючих від бєзпрєдєлу обраних". думаю, у випадку з президентом важливіше перше, а у випадку з нардепами - друге.
2007.06.14 | saha
Re: Я - проти
S@nya пише:> тому що Президента обирають безпосередньо, і процедура притягнення його до відповідальності має бути як є - ч/з процедуру імпічменту.
так, але спростити, Думаю достатньо рішення верховного суду + 300 депутатів.
Але є ще судді, при виборності судді залишити, залишивши, щось типу імпічменту також.
2007.06.14 | Микола Гудкович
Згоден
S@nya пише:> тому що Президента обирають безпосередньо, і процедура притягнення його до відповідальності має бути як є - ч/з процедуру імпічменту.
>
> а нардепів обирають опосередковано - через голосування за партії/блоки, не голосуючи за конкретну людину.
>
> тут баланс між "захистити обранців від бєзпрєдєлу і заказухі" та "захистити обираючих від бєзпрєдєлу обраних". думаю, у випадку з президентом важливіше перше, а у випадку з нардепами - друге.
2007.06.14 | Tatarchuk
проти (= За скасування недоторку всім окрім Президента)
2007.06.14 | alx_1904
А если следующим президентом станет Янык?
Чем это президент такой исключительный, что может безнаказано наружать Законы, а? Чем он лучше вас, например.2007.06.14 | Tatarchuk
яка різниця. Ви що не розумієте - головнокомандувач та гарант???
Та хоч Юлія.Тількі вороги України можуть додуматися забирати недлторканість в голови держави. Це логіка ворогів державності в чистому вигляді.
2007.06.14 | alx_1904
Ну а депутаты - Законодатели, и вместе стоят больше "гаранта"
одно движение руки - и должности гаранта нет вообще2007.06.14 | Микола Гудкович
Ні. Зокрема, тому що це просто недолуга провокація
2007.06.14 | 123
Комуністам більше б личило ініціювати скасування мат. благ
І депутатам, і Президенту, і всім іншим.Спеціальних виплат, доплат, "депутатських", халявного житла (або грошей замість цього), санаторіїв, дач, лікарень, автомобілів зі спецномерами і всього іншого.
А то комуністи ж на словах більше всіх за загальну рівність, а на справі...
2007.06.14 | Микола Гудкович
Какъ? И Педю? И Адамартынюка? И Голубъа?!
2007.06.14 | Sean
А ви?
У "інших" нема депутатської недоторканности. Блюзнірство.2007.06.14 | alx_1904
Я за, все должны быть равны перед Законом
2007.06.14 | Sean
дуже хвайно
2007.06.14 | Koala
Ні. Я взагалі проти скасування депутатської недоторканості.
Я за зміну її форми: недоторканість має забезпечувати тому, хто її має, право бути не затриманим, якщо затримання не відбувається безпосередньо під час скоєння злочину. Але:- недоторкана особа може бути затримана під час скоєння злочину (як тільки припинив порушувати - негайно відпустити).
- проти недоторканої особи може порушуватися кримінальна справа
- недоторкана особа може бути оголошена у розшук (кожний міліціонер, який пізнає таку особу, має підійти і спитати посвідчення, повідомити про факт розшуку і запропонувати добровільно пройти до відділку)
- недоторкана особа може, за власним бажанням, дозволити себе заарештувати, судити, і піти до тюрми. При цьому вона може будь-коли піти з СІЗО, зали суду чи виправного закладу. Такі дії розглядаються як втеча з-під варти.
- термін давності враховує тільки час недоторканості особи. Так, якщо Калашніков вдарив журналіста, а термін давності за цей злочин складає 3 роки (припустимо), то ці 3 роки ще не почалися, і почнуться тільки після втрати недоторканості Калашніковим.
2007.06.14 | ziggy_freud
еге-ж. Недоторканість тлумачиться надто широко...
2007.06.14 | Pavlo_M
З комуністами - ніколи...
Вони є провокаторами. Це їхнє правило - чим гіреше людям, тим краще для них. Це ще Ленін говорив.Вони взагалі хочуть ліквідувати посаду Президента. А персонально вони ні за що не відповідають. Ви тільки порівняйте, як вони чихвостили Януковича при Кучмі, що вони роблять зараз.
2007.06.14 | Горицвіт
тобто комуністи проти скасування недорканності?
якщо відповідь на просте питання обставляється демагогічними умовами (які не можуть бути виконані хоч би тому, що члени сім'ї президента і так не мають депутатської недорканності), - то це значить, що вони попросту проти.