Більшовики-комуністи вбили приблизно у 100 разів більше червоноа
06/19/2007 | igorg
рмійців , ніж українські націоналісти (втрати чекістів ми тут не рахуємо, це особлива рубрика, як і втрати есесівців), і приблизно у 500 разів більше, ніж націоналісти естонські, "лісові брати", про яких зараз стільки репетує московська преса. Це – більше, ніж фронтові втрати Сполучених Штатів, Великої Британії та Франції, разом узяті (нагадаю, що західні альянси з 1941 року воювали на два фронти: з Німеччиною й Італією та з Японією, тобто у Європі й Північній Африці та на Тихому океані). Це – чверть всіх тих сил, які виставили нацисти та їхні союзники проти СРСР 22 червня 1941 (разом із тиловими та охоронними частинами). І це – населення невеличкої країни; і, нарешті, це – майже стільки, скільки жило етнічних естонців в незалежній Естонії на момент початку Другої світової війни...
Цифри ці одержані на основі ретельного вивчення документів не якимись російськими дисидентами чи українськими буржуазними націоналістами, а офіційною Комісією з реабілітації жертв політичних репресій при президенті РФ Путіні, яка й опублікувала їх у 2005 року. Вони означають, що Червона армія-визволителька – це міф, бо не буває армій, здатних когось визволяти, де свої ж знищують здебільшого без суду і слідства (за вироками трибуналів та судів були розстріляні “лише” близько 160 тисяч червоноармійців – 12 повних дивізій) цілий фронт. Не буває армій, здатних когось визволити, де солдати й офіцери настільки невільні, що не піднімають повстання проти начальственної банди, яка звалася номенклатура партії більшовиків, і, за пізнішими оцінками льотчика-винищувача Дмитра Панова (рекомендую всім його спогади), нічим не відрізнялася від нацистської номенклатури.
Детально тут http://www.obozrevatel.com/news/2007/5/7/169485.htm
Війна і свобода Сергій ГРАБОВСЬКИЙ
Цифри ці одержані на основі ретельного вивчення документів не якимись російськими дисидентами чи українськими буржуазними націоналістами, а офіційною Комісією з реабілітації жертв політичних репресій при президенті РФ Путіні, яка й опублікувала їх у 2005 року. Вони означають, що Червона армія-визволителька – це міф, бо не буває армій, здатних когось визволяти, де свої ж знищують здебільшого без суду і слідства (за вироками трибуналів та судів були розстріляні “лише” близько 160 тисяч червоноармійців – 12 повних дивізій) цілий фронт. Не буває армій, здатних когось визволити, де солдати й офіцери настільки невільні, що не піднімають повстання проти начальственної банди, яка звалася номенклатура партії більшовиків, і, за пізнішими оцінками льотчика-винищувача Дмитра Панова (рекомендую всім його спогади), нічим не відрізнялася від нацистської номенклатури.
Детально тут http://www.obozrevatel.com/news/2007/5/7/169485.htm
Війна і свобода Сергій ГРАБОВСЬКИЙ
Відповіді
2007.06.19 | Correct
Товаришку Гінзбург і одного привида це не цікавить
Бо це надто глибока історія, щоб входити в сферу їх інтересів. Важливо зосередитись на вихованні членів нового суспільства і відгородити психіку молоді від деяких перегибів, що були колись в історії.2007.06.19 | igorg
Ага, щоб повторювати такі трюки й не нести жодної відповідальнос
ті. Більше того, представити це величезним досягненням й героїзмом.2007.06.19 | Bayan
Re: Більшовики-комуністи вбили приблизно у 100 разів більше червоноа
igorg пише:> Більшовики-комуністи вбили приблизно у 100 разів більше червоноармійців, ніж українські націоналісти> Детально тут http://www.obozrevatel.com/news/2007/5/7/169485.htm
> Війна і свобода Сергій ГРАБОВСЬКИЙ
Послухайте, igorg, та вже досить.
Ми давно вивчили вашу позицію, та понад те ваш "метод" - обісрати ідею опонента, надіючись протягнути під тим соусом власну, "не утруждаючись фактами".
Дійсно, від цих фактів, наведених Грабовським, у порядних людей навертаються сльози.
Але ці факти нічим не допоможуть вам побити інші факти - хоч би й у тій статі, лінк на яку навела Оришка в шарповій гілці.
Бачите, воно так не працює.
А щодо Грабовського, він, звичайно, сильний журналіст, але, як і усі смертні, не вільний від помилок. Принаймні ось цей пассаж:
"Вони (Цифри - B.) означають, що Червона армія-визволителька – це міф, бо не буває армій, здатних когось визволяти, де свої ж знищують здебільшого без суду і слідства ... цілий фронт."
о, дійсно, а чому ж не буває? Он Буш уперто жене солдатів на бійню з вповні гуманітарною ціллю визволення. Окрім морпехів загинуло вже більше півмільйона іракців.
"Не буває армій, здатних когось визволити, де солдати й офіцери настільки невільні, що не піднімають повстання проти начальственної банди".
вибачте, п.Сергію, але це звичайна демагогія. Нема такого, щоб бійці без лідера повертали зброю проти поводирів. Може, з вами вони б, пане Сергію, і могли показати кузькіну мать, але, на жаль, ви ще тоді не народились.
є прикладом того, як з вірних посилок можна зробити непереконливі висновки
2007.06.20 | Correct
Ні не досить. Бо гілки проти УПА великі, а проти нквд - маленькі
Те в чому Ви звинувачуєте п.igorg стосується в першу чергу привидів.Цікаво, коли людина, яка усвідомлює себе як діяч громадянського суспільства, критикує лише УПА. В той же час про енкаведистів - мовчок. Це не наводить Вас на роздуми? Порівняйте активність привида в гілці прти УПА і в цій гілці проти нквд. Де є хоч один виступ проти енквд?
Про факти. Знаєте такий факт, як фотографія з прибитими до дерева дітьми. До цього року цей поляки злочин приписували бандерівцям, всі 50 років це фото було найголовнішим, що викликало ненависть поляків до УПА. Так знаєте продовження цієї історії? Можете знайти в інтернеті. Добре хоч поляки, на відміну від імперікосів з їх засекреченими архівами, здатні признати правду.
Тому хай п.igorg пише, бо тутешні демократи помічають лише УПА, а в 100 раз більші злочини нквд їм, бачите, нецікаві.
2007.06.20 | igorg
Я якраз і займаюся вивченням фактів
Трохи дивно чути про "обсирання опонентів", бо з опонентами я цілком нормально обмінююся аргументами. Проте я здатний відрізнити інформаційну атаку чи провокацію від дискусії чи інформації. Можу поділитися навіть ознаками. Основна ознака - це висмикування якось факту з його контексту та наступне ігнорування незручних питань й уникання предметної дискусії. Наприклад, я запитую, чи читав шановний пан матеріали Нюренберзького процесу, де і як він з ними познайомився (може дасть лінк). Тобто я хотів би поглянути ці документи стосовно Шухевича чи УПА. Повний ігнор. При ближчому знайомстві ці особи виявляють особисту упередженість, небажання знайомитись з фактами і це в поєднанні із запевненнями в неупередженості. Я пробував давати Роману лінки на документи і матеріали, на яких побудовані мої аргументи і висновки і отримав щось на зразок "а чого це я маю щось читати ..." і т.д. І ще один трюк полягає у намаганні прирівняти, зробити еквівалентними речі, які такими не є. Наприклад, зрівняти жорстокість, яка виникає стихійно в суспільних конфліктах, із жорстокістю ретельно спланованою і керованою, садистською.Тож власне ці пани мене не цікавлять бо їх мета відома, тому не бачу сенсу з ними дискутувати. Ефективніше зробити ось такий допис, який ілюструє абсолютну упередженість цих людей й показує хто насправді творив злочини проти людяності й військові злочини.
Якщо Ви уважно прочитали, то ці цифри належать не Грабовському, а гляньте самі кому. І якщо піти до тих на кого посилається Грабовський то знадете такі речі, поряд з якими те що пише Грабовський буде виглядати вкрай мягко та зважено. Якщо Вам цього мало, то на форумі Історія є гілка з історії УПА та з тоталітаризму і репресій. Якщо Вас це обурює то ніщо Вам не заважає створити власну добірку ресурсів, публікацій і документів, що буде не така упереджена, як моя
Стосовно критики окремих речень Грабовського, то Ви застосовуєте добре відомий трюк, коли з тексту висмикуються якісь речення (як правило другорядні, або неоднозначні) і починають переважно емоційно чи семантично, а не аргументовано, "критикуватися". Такі трюки проходять лише тоді, коли за спиною у того хто критикує є влада і сила
Щодо ось такого Вашого зауваження
>"Не буває армій, здатних когось визволити, де солдати й офіцери настільки невільні, що не піднімають повстання проти начальственної банди".
>>вибачте, п.Сергію, але це звичайна демагогія. Нема такого, щоб бійці без лідера повертали зброю проти поводирів. Може, з вами вони б, пане Сергію, і могли показати кузькіну мать, але, на жаль, ви ще тоді не народились.
Бачите, приємно мати справу із фахівцем з партроботи. Справді, однією з найголовніших задач парторганів було знищення лідерів і лідерства, яке проявлялося в будь-якій формі. Почитайте спогади в газеті "Флот України", там їх багато. Тож теоретично це правильно
Але сам можу сказати, що часто інстинкт самозбереження виштовхував ініціативу де вже її ніби не мало бути. Один фронтовик розповідав моєму діду, а він уже мені, що залишився живим лише завдяки тому, що хтось з бійців застрілив ротного, що поклав під німецькі кулемети два взводи. Один за одним.
2007.06.20 | ЧитачНеСлухач
Скільки повторюватиме про червоноармійців...
Яких червоноармійців? Скільки ті побрехеньки можна товкти? УПА не воювала з червоноармійцями - червоноармійці перейшли фронтом і посунули до Польщі, Чехії, Німеччини... а УПА залишилась і воювала вдома з ОГПУ-НКВД. Тому на Заході України в перші ж роки незалежності позносили всі памятки "визволителям", які загинули в 46-52 роках, але ніхто не зносив "вічні вогні" і памятники по селах (тобто памятники червоноармійцям). Максимум, що було зроблено - змінено надписи на щось на кшалт "борцям за звільнення України". Часто в селах ці колишні памятники знаходяться зовсім близько до нових памятників (як правило насипаних курганів з хрестом нагорі) на спогад про загиблих вояків УПА чи просто помордованих НКВД-истами людей.