Вельми корисно почитати Жулинському. І Арсенюку також (/)
06/20/2007 | Hoja_Nasreddin
http://www.obkom.net.ua/articles/2007-06/20.1107.shtml
Негосударственный подход к «...бнутым» и «полу...бнутым»
Украинская власть путает формы и адреса реагирования, употребив жесткость там, где уместны ирония и безразличие, и вежливое безразличие там, где прилична государственная жесткая неуступчивость.
Начало июня столкнуло случайно в Симферополе два события-приключения с российскими гражданами: депортацию «евразийца» Александра Гельевича Дугина и шествие по улицам пестрой и нестройной немалой казачьей толпы (см. об этом В Крым на борьбу с татарами едут 5 тысяч граждан РФ). Первый персонаж прибыл с мирными целями на фестиваль «Великое русское слово», – и не без основания, ибо Александр Дугин – один из самых многословных современных русских авторов; разве что Дмитрий Быков больше его разных русских слов написал. Вторые же явились то ли на форум казачьей культуры, – для чего и прихватили нагайки, – то ли гостями на Большой круг крымского казачества (есть, есть и такое в запасе у Виктора Януковича!), то ли хозяевами для заложения памятника российской императрице Екатерине II. Власть была активна в первом приключении, впечатывая в паспорт г-ну Дугину «ведмедика» – штамп о запрете въезда в Украину – и отправляя его обратно в Россию. Власть была пассивна, созерцая шествие иностранных полувоенных формирований и перекрывая для них движение на центральных улицах. Симферопольцы вряд ли были осведомлены о первом приключении (да и Дугина читывал едва ли один на тысячу), но поневоле наблюдали второе. Ни криков ура, ни бросаемых чепчиков замечено не было, но и возгласы «Russian, go home!» тоже не раздавались. Казачество шло рядами, но вразброд; у иных были синие штаны с лампасами, у иных не было; одни были в желтеньких рубашках полувоенного образца, прочие в кителях или как попало; многие позвякивали значками и медальками; выправка и «служба» замечались у многих – кто в Чечне приобрел, кто в лагерной вохре отметился. Не шумно брякал оркестр; идущие за ним не шумно, но залихватски пели что-то из времен Первой Мировой.
Нам кажется, что власть перепутала формы и адреса реагирования, употребив жесткость там, где уместны ирония и безразличие, и вежливое безразличие там, где прилична государственная жесткая неуступчивость.
Александр Гельевич, конечно, немало писал обидного для украинского понимания, особенно в Оранжевую Революцию – если только воспринимать его тексты всерьез. Самовлюбленный и хвастливый, он все свои антиукраинские тексты выложил в одном месте на сайте «Евразия» (видно, для облегчения работы доверчивых и мнительных чинов СБУ), назвав это место «Украинский разлом».
Вот, навскидку, несколько цитат из «Разлома»:
«Украина сегодня не является суверенным государством и не имеет для этого ни исторических, ни футурологических, ни ресурсных оснований». (апрель 2003).
«Украина должна <…> признать факт нашего геополитического отцовства <…>. Для мамы-Европы, Украина – это какое-то вонючее захолустье, населенное уродами, недокормленными, вороватыми недоумками <…>. Ющенко – какой-то неопределившийся с полом подросток ... Слабый на ум ... Украина без империи, это ничто <…>. Без русских даже нет украинской нации». (октябрь 2004).
«Смысл проекта Ющенко в том, чтобы превратить Украину <…> в зону хаоса, распада, и на фоне гражданского конфликта вовлечь в него Россию, чтобы ослабить и ее, и ее связи с Евросоюзом». (ноябрь 2004).
«Через полгода <после победы Ющенко> Западом будут предприняты репрессивные меры против жителей Восточной Украины, неизбежно последует антирусская, русофобская диктатура <…>. Допустить Ющенко мы просто не можем. Конечно, тогда надо поднимать восстание среди восточных областей. И мы должны в этом участвовать». (28 ноября 2004). «Восточная Украина восстанет завтра – послезавтра». (29 ноября 2004).
«Если войны нельзя избежать, ее остается только выигрывать. <…>. Мы ни при каких обстоятельствах <…> не должны соглашаться на Ющенко в качестве президента». (2 декабря 2004).
«Самый безболезненный сценарий – начать подготовку к сецессии юго-восточных областей уже сейчас – с создания полулегитимных структур и с принятием петиции о включении в состав России». (21 декабря 2004).
«Мечтать об этом <о позитивном развитии отношений с Украиной> безответственно и исторически преступно. Мы имеем дело с «оранжевой страной» под прямым американским контролем». (26 января 2005).
«Киев и вся Украина – это что-то вроде территории, захваченной немцами». (30 сентября 2005).
«Население Донецка, Харькова или Днепропетровска мыслит себя как часть Большой России». (19 июня 2006).
«Украина раскалывается по факту. Предотвратить этот раскол после оранжевой революции невозможно». (8 августа 2006).
«Кто-то должен выступить с ясной программой создания восточно-украинской государственности, приступить к мобилизации политических сил, начать создавать активные силы самообороны для противодействия «оранжевым», потому, что «оранжевые» захотят провести границы там, где им интересно». (9 августа 2006).
Примеры можно умножать. Тексты плодовитого Дугина появлялись где угодно, от газеты «Северный Кавказ» до «Томского Вестника»: кто-то ворожил автору в размещении; и подпись выглядела весомо, длинно и солидно: «Руководитель Центра геополитических экспертиз экспертно-консультативного совета по проблемам национальной безопасности при Государственной Думе РФ, доктор политических наук».
Очевидный из сегодняшней Украины идиотизм геополитических конструкций Дугина, блестящая никчемность его оценок и прогнозов, и даже хамские личные выпады по адресу политиков Украины – не должны никого раздражать в Украине; напротив, СБУ, военная разведка и МИД должны ценить его и холить: он избавляет их от необходимости внедрения и содержания наших «Штирлицев» в Кремле и на Лубянке, бесхитростно демонстрируя содержимое мозгов полковников спецслужб, захвативших власть над Россией; он и транслирует вовне кремлевские представления о мире и мощно формирует сами эти представления. Политические тексты Дугина создают украинской стороне преимущества на любых переговорах с Россией: вы видите партнеров насквозь и легко просчитываете все движения их извилин, для них же вы – непрозрачны, непрогнозируемы и непонятны... Впрочем, геополитические рассуждения Дугина пугают многих, и не только в Украине. И в Казахстане, и в Чечне вызвала отторжение фраза Дугина об «отрыве этносов от территорий», в которой тамошние читатели усмотрели поэтизацию массовых депортаций по этническому признаку.
Но плодовитый Дугин не сводится к коротким газетным текстам. Он многослоен, многоароматен и слегка отдает дегтем, как самогон-семитравничек, который настаивают печальные лесники на крымских горных кордонах.
Его книги – некоторые по восемь сотен страниц – посвящены не только геополитике. (А есть ли в украинском политикуме авторы, способные самостоятельно написать сравнимый по размерам том, – хотя бы о кулинарии? Цените Дугина: он создает мерило и масштаб оценки таланта наших деятелей). Он способен прочитать блестящую лекцию о Хайдеггере и написать книгу о философском смысле современной поп-культуры (кто из политических вождей или суетящихся политологов Украины способен на подобное?). «Поп-культура и знаки времени» – книга, о которой почтительно отозвался один из ее персонажей, не имеющий почтения ни к чему Псой Короленко, печальный и язвительный музыкальный кумир «продвинутой» молодежи в России, Европе и Северной Америке. Для современного интеллектуала мнение Псоя Короленко о человеке несравненно весомей, чем мнение Службы безопасности Украины.
В тот же день, когда СБУ депортировала Дугина из Симферополя, Псой Короленко читал в Новосибирске лекцию-концерт «Есть ли жизнь на Марсе» (есть ли в Украине университет или клуб, способный объявить лекцию на эту эльдар-рязановскую тему? Есть ли в украинском искусстве человек достаточно отважный, чтобы выступать с такой лекцией?). Двадцать восемь минут, сидя, по словам зрителя, «на красном высоком стульчике, как воробей на жердочке, Псой Короленко читал свой текст с философским анализом линии любви в романе Джеймса Оруэлла», а потом отвечал на вопросы и пел... Это мир карнавала, мир скоморохов, свободной философии и странствующих ученых, и Александр Дугин, как и акын-филолог Псой Короленко – неотъемлемый элемент этого карнавального мира, и оба они сомасштабны героям русского Серебряного Века. «Ябнутым все можно» – спел еще в начале 90-х Псой Короленко в культовой песенке того времени. Цитируя его спустя полтора десятилетия и философски глубоко продолжая его, Александр Дугин сказал: «Но только серьезно и капитально ябнутым. Полуябнутым нельзя ничего».
Может быть, в этом различии между полностью и «полу-«, Дугин провел ту невидимую черту между успешными и неуспешными – в политике, в искусстве, в спорте; такую же непересекаемую, как и невидимая симоновская линия, отделяющая живых и мертвых.
Сам Дугин многослойный и неожиданный, как и Псой Короленко, относится к людям первого типа: «серьезно и капитально …нутые». В сущности, он – великий русский юродивый; таким можно все, и не царское дело гневаться на юродивых.
Дугин писал как-то в восторженном полете мысли русского шута: «Русские не подчиняются законам физики, биологии и психологии. Все приборы при измерении русского человека ломаются: русские изобрели колесо, которое не катится, и печь, которая катится... Русские очень злы, поскольку совершенно непонятны и многочисленны. Русские очень добры, поскольку они и есть Добро... Русские любят нерусских, потому что им интересно». И среди этого блистающего былинного стеба вдруг злое и меткое наблюдение: «...русские националистические организации возглавляются как правило либо придурками, любо запутавшимися в себе инородцами»... Интересно, знакомы ли лидеры русских националистических организаций Крыма, пригласивших Дугина, с этим суждение философа? (Инородцев среди них, кажется, нет...).
Не следовало обижать юродивого. Я все готов простить Дугину за коротенькую статью «Убить Петросяна» («Убить Петросяна необходимо. Это моральный императив каждого здорового человека... Если мы хотим выжить, то Петросяна надо убить. Это абсолютное зло»). Ну не подал же Евгений Петросян в суд на Дугина, не попросил у ФСБ и МВД для себя защиты!
Депортированный в Россию Дугин запальчиво заявил, как и пушкинский персонаж – «отняли копеечку...» – и пригрозил, что ближе к зиме, нуждаясь в газе, Украина прибежит к нему извиняться, – чем и продемонстрировал таинственную, мистическую связь, существующую между Кремлем, шутом и газовым краном.
Не стоило трогать юродивого, даже если он сын генерала ГРУ и даже если дружен с Вячеславом Сурковым, который простер над путинской Россией свои совиные крыла.
Но толпа ряженных краснорожих придурков, марширующих – нестройно, но с нагайками – по улицам украинских городов: совсем другое дело. Это те самые «полу…нутые», которым НЕЛЬЗЯ НИЧЕГО. Это чужаки. Это оккупанты. Их не должно быть на наших улицах. И не персонально каждому запрет: много чести, нет у них ни лиц, ни имен; это просто биоинструмент кремлевских провокаций, опереточное Всевеликое Войско.
Запрет на въезд в Украину должен для них формулироваться не персонально, а для всех «казачьих и иных военизированных и полувоенизированных формирований и соединений». По одиночке, без лампасов и нагаек – добро пожаловать; строем же маршировать в чужой стране негоже.
Если вы не можете вытеснить с наших улиц даже этих – как вы собираетесь вытеснить Черноморский флот из севастопольских бухт к 2017-ому? А если вы не собираетесь этого делать – на хрена было затевать игры в независимость?
Валерий ТЕМНЕНКО (Симферополь)
Негосударственный подход к «...бнутым» и «полу...бнутым»
Украинская власть путает формы и адреса реагирования, употребив жесткость там, где уместны ирония и безразличие, и вежливое безразличие там, где прилична государственная жесткая неуступчивость.
Начало июня столкнуло случайно в Симферополе два события-приключения с российскими гражданами: депортацию «евразийца» Александра Гельевича Дугина и шествие по улицам пестрой и нестройной немалой казачьей толпы (см. об этом В Крым на борьбу с татарами едут 5 тысяч граждан РФ). Первый персонаж прибыл с мирными целями на фестиваль «Великое русское слово», – и не без основания, ибо Александр Дугин – один из самых многословных современных русских авторов; разве что Дмитрий Быков больше его разных русских слов написал. Вторые же явились то ли на форум казачьей культуры, – для чего и прихватили нагайки, – то ли гостями на Большой круг крымского казачества (есть, есть и такое в запасе у Виктора Януковича!), то ли хозяевами для заложения памятника российской императрице Екатерине II. Власть была активна в первом приключении, впечатывая в паспорт г-ну Дугину «ведмедика» – штамп о запрете въезда в Украину – и отправляя его обратно в Россию. Власть была пассивна, созерцая шествие иностранных полувоенных формирований и перекрывая для них движение на центральных улицах. Симферопольцы вряд ли были осведомлены о первом приключении (да и Дугина читывал едва ли один на тысячу), но поневоле наблюдали второе. Ни криков ура, ни бросаемых чепчиков замечено не было, но и возгласы «Russian, go home!» тоже не раздавались. Казачество шло рядами, но вразброд; у иных были синие штаны с лампасами, у иных не было; одни были в желтеньких рубашках полувоенного образца, прочие в кителях или как попало; многие позвякивали значками и медальками; выправка и «служба» замечались у многих – кто в Чечне приобрел, кто в лагерной вохре отметился. Не шумно брякал оркестр; идущие за ним не шумно, но залихватски пели что-то из времен Первой Мировой.
Нам кажется, что власть перепутала формы и адреса реагирования, употребив жесткость там, где уместны ирония и безразличие, и вежливое безразличие там, где прилична государственная жесткая неуступчивость.
Александр Гельевич, конечно, немало писал обидного для украинского понимания, особенно в Оранжевую Революцию – если только воспринимать его тексты всерьез. Самовлюбленный и хвастливый, он все свои антиукраинские тексты выложил в одном месте на сайте «Евразия» (видно, для облегчения работы доверчивых и мнительных чинов СБУ), назвав это место «Украинский разлом».
Вот, навскидку, несколько цитат из «Разлома»:
«Украина сегодня не является суверенным государством и не имеет для этого ни исторических, ни футурологических, ни ресурсных оснований». (апрель 2003).
«Украина должна <…> признать факт нашего геополитического отцовства <…>. Для мамы-Европы, Украина – это какое-то вонючее захолустье, населенное уродами, недокормленными, вороватыми недоумками <…>. Ющенко – какой-то неопределившийся с полом подросток ... Слабый на ум ... Украина без империи, это ничто <…>. Без русских даже нет украинской нации». (октябрь 2004).
«Смысл проекта Ющенко в том, чтобы превратить Украину <…> в зону хаоса, распада, и на фоне гражданского конфликта вовлечь в него Россию, чтобы ослабить и ее, и ее связи с Евросоюзом». (ноябрь 2004).
«Через полгода <после победы Ющенко> Западом будут предприняты репрессивные меры против жителей Восточной Украины, неизбежно последует антирусская, русофобская диктатура <…>. Допустить Ющенко мы просто не можем. Конечно, тогда надо поднимать восстание среди восточных областей. И мы должны в этом участвовать». (28 ноября 2004). «Восточная Украина восстанет завтра – послезавтра». (29 ноября 2004).
«Если войны нельзя избежать, ее остается только выигрывать. <…>. Мы ни при каких обстоятельствах <…> не должны соглашаться на Ющенко в качестве президента». (2 декабря 2004).
«Самый безболезненный сценарий – начать подготовку к сецессии юго-восточных областей уже сейчас – с создания полулегитимных структур и с принятием петиции о включении в состав России». (21 декабря 2004).
«Мечтать об этом <о позитивном развитии отношений с Украиной> безответственно и исторически преступно. Мы имеем дело с «оранжевой страной» под прямым американским контролем». (26 января 2005).
«Киев и вся Украина – это что-то вроде территории, захваченной немцами». (30 сентября 2005).
«Население Донецка, Харькова или Днепропетровска мыслит себя как часть Большой России». (19 июня 2006).
«Украина раскалывается по факту. Предотвратить этот раскол после оранжевой революции невозможно». (8 августа 2006).
«Кто-то должен выступить с ясной программой создания восточно-украинской государственности, приступить к мобилизации политических сил, начать создавать активные силы самообороны для противодействия «оранжевым», потому, что «оранжевые» захотят провести границы там, где им интересно». (9 августа 2006).
Примеры можно умножать. Тексты плодовитого Дугина появлялись где угодно, от газеты «Северный Кавказ» до «Томского Вестника»: кто-то ворожил автору в размещении; и подпись выглядела весомо, длинно и солидно: «Руководитель Центра геополитических экспертиз экспертно-консультативного совета по проблемам национальной безопасности при Государственной Думе РФ, доктор политических наук».
Очевидный из сегодняшней Украины идиотизм геополитических конструкций Дугина, блестящая никчемность его оценок и прогнозов, и даже хамские личные выпады по адресу политиков Украины – не должны никого раздражать в Украине; напротив, СБУ, военная разведка и МИД должны ценить его и холить: он избавляет их от необходимости внедрения и содержания наших «Штирлицев» в Кремле и на Лубянке, бесхитростно демонстрируя содержимое мозгов полковников спецслужб, захвативших власть над Россией; он и транслирует вовне кремлевские представления о мире и мощно формирует сами эти представления. Политические тексты Дугина создают украинской стороне преимущества на любых переговорах с Россией: вы видите партнеров насквозь и легко просчитываете все движения их извилин, для них же вы – непрозрачны, непрогнозируемы и непонятны... Впрочем, геополитические рассуждения Дугина пугают многих, и не только в Украине. И в Казахстане, и в Чечне вызвала отторжение фраза Дугина об «отрыве этносов от территорий», в которой тамошние читатели усмотрели поэтизацию массовых депортаций по этническому признаку.
Но плодовитый Дугин не сводится к коротким газетным текстам. Он многослоен, многоароматен и слегка отдает дегтем, как самогон-семитравничек, который настаивают печальные лесники на крымских горных кордонах.
Его книги – некоторые по восемь сотен страниц – посвящены не только геополитике. (А есть ли в украинском политикуме авторы, способные самостоятельно написать сравнимый по размерам том, – хотя бы о кулинарии? Цените Дугина: он создает мерило и масштаб оценки таланта наших деятелей). Он способен прочитать блестящую лекцию о Хайдеггере и написать книгу о философском смысле современной поп-культуры (кто из политических вождей или суетящихся политологов Украины способен на подобное?). «Поп-культура и знаки времени» – книга, о которой почтительно отозвался один из ее персонажей, не имеющий почтения ни к чему Псой Короленко, печальный и язвительный музыкальный кумир «продвинутой» молодежи в России, Европе и Северной Америке. Для современного интеллектуала мнение Псоя Короленко о человеке несравненно весомей, чем мнение Службы безопасности Украины.
В тот же день, когда СБУ депортировала Дугина из Симферополя, Псой Короленко читал в Новосибирске лекцию-концерт «Есть ли жизнь на Марсе» (есть ли в Украине университет или клуб, способный объявить лекцию на эту эльдар-рязановскую тему? Есть ли в украинском искусстве человек достаточно отважный, чтобы выступать с такой лекцией?). Двадцать восемь минут, сидя, по словам зрителя, «на красном высоком стульчике, как воробей на жердочке, Псой Короленко читал свой текст с философским анализом линии любви в романе Джеймса Оруэлла», а потом отвечал на вопросы и пел... Это мир карнавала, мир скоморохов, свободной философии и странствующих ученых, и Александр Дугин, как и акын-филолог Псой Короленко – неотъемлемый элемент этого карнавального мира, и оба они сомасштабны героям русского Серебряного Века. «Ябнутым все можно» – спел еще в начале 90-х Псой Короленко в культовой песенке того времени. Цитируя его спустя полтора десятилетия и философски глубоко продолжая его, Александр Дугин сказал: «Но только серьезно и капитально ябнутым. Полуябнутым нельзя ничего».
Может быть, в этом различии между полностью и «полу-«, Дугин провел ту невидимую черту между успешными и неуспешными – в политике, в искусстве, в спорте; такую же непересекаемую, как и невидимая симоновская линия, отделяющая живых и мертвых.
Сам Дугин многослойный и неожиданный, как и Псой Короленко, относится к людям первого типа: «серьезно и капитально …нутые». В сущности, он – великий русский юродивый; таким можно все, и не царское дело гневаться на юродивых.
Дугин писал как-то в восторженном полете мысли русского шута: «Русские не подчиняются законам физики, биологии и психологии. Все приборы при измерении русского человека ломаются: русские изобрели колесо, которое не катится, и печь, которая катится... Русские очень злы, поскольку совершенно непонятны и многочисленны. Русские очень добры, поскольку они и есть Добро... Русские любят нерусских, потому что им интересно». И среди этого блистающего былинного стеба вдруг злое и меткое наблюдение: «...русские националистические организации возглавляются как правило либо придурками, любо запутавшимися в себе инородцами»... Интересно, знакомы ли лидеры русских националистических организаций Крыма, пригласивших Дугина, с этим суждение философа? (Инородцев среди них, кажется, нет...).
Не следовало обижать юродивого. Я все готов простить Дугину за коротенькую статью «Убить Петросяна» («Убить Петросяна необходимо. Это моральный императив каждого здорового человека... Если мы хотим выжить, то Петросяна надо убить. Это абсолютное зло»). Ну не подал же Евгений Петросян в суд на Дугина, не попросил у ФСБ и МВД для себя защиты!
Депортированный в Россию Дугин запальчиво заявил, как и пушкинский персонаж – «отняли копеечку...» – и пригрозил, что ближе к зиме, нуждаясь в газе, Украина прибежит к нему извиняться, – чем и продемонстрировал таинственную, мистическую связь, существующую между Кремлем, шутом и газовым краном.
Не стоило трогать юродивого, даже если он сын генерала ГРУ и даже если дружен с Вячеславом Сурковым, который простер над путинской Россией свои совиные крыла.
Но толпа ряженных краснорожих придурков, марширующих – нестройно, но с нагайками – по улицам украинских городов: совсем другое дело. Это те самые «полу…нутые», которым НЕЛЬЗЯ НИЧЕГО. Это чужаки. Это оккупанты. Их не должно быть на наших улицах. И не персонально каждому запрет: много чести, нет у них ни лиц, ни имен; это просто биоинструмент кремлевских провокаций, опереточное Всевеликое Войско.
Запрет на въезд в Украину должен для них формулироваться не персонально, а для всех «казачьих и иных военизированных и полувоенизированных формирований и соединений». По одиночке, без лампасов и нагаек – добро пожаловать; строем же маршировать в чужой стране негоже.
Если вы не можете вытеснить с наших улиц даже этих – как вы собираетесь вытеснить Черноморский флот из севастопольских бухт к 2017-ому? А если вы не собираетесь этого делать – на хрена было затевать игры в независимость?
Валерий ТЕМНЕНКО (Симферополь)