Відповіді

• 2007.06.22 | miner

  прив. Шарпа — в студію!

  Справді, дуже хотілося би почути що думає борець проти героїзації одних фігурантів не найприємнішого періоду нашої історії з приводу персональних пенсій деяких інших фігурантів. Які є 100% військовими злочинцями, якщо прикласти до них нюрнбезьку лінієчку.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2007.06.22 | SpokusXalepniy

    Это не совсем так.

    miner пише:
    > Справді, дуже хотілося би почути що думає борець проти героїзації одних фігурантів не найприємнішого періоду нашої історії з приводу персональних пенсій деяких інших фігурантів. Які є 100% військовими злочинцями, якщо прикласти до них нюрнбезьку лінієчку.
    
    На Нюрнбергском процессе к смерти были приговорены считанные люди. Те, кто сейчас пенсионеры - были исполнители, и поэтому к ним линеечку не приложишь.
    Другое дело - историческая справедливость. Уж по меньшей мере иная сторона заслуживает персональные пенсии больше, чем официальная.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2007.06.22 | один_козак

      І це не зовсім так.

      SpokusXalepniy пише:
      
      > На Нюрнбергском процессе к смерти были приговорены считанные люди. Те, кто сейчас пенсионеры - были исполнители, и поэтому к ним линеечку не приложишь.
      > Другое дело - историческая справедливость. Уж по меньшей мере иная сторона заслуживает персональные пенсии больше, чем официальная.
      
      Крім страти і персональної пенсії ще можуть бути варіанти. Чи не так?

    • 2007.06.22 | привид Романа ShaRP'а

      Какая еще "историческая справедливость"?

      "Исторической справедливости" нет и не может быть. Это миф, галлюцинация. Вы, наверное, водочкой балуетесь. Или накурились хорошо.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2007.06.22 | SpokusXalepniy

        Например такая.

        привид Романа ShaRP'а пише:
        > "Исторической справедливости" нет и не может быть. Это миф, галлюцинация. Вы, наверное, водочкой балуетесь. Или накурились хорошо.
        Точно установлено, что Сальери не отравлял Моцарта, что Наполеон таки посещал чумные госпиталя со своими солдатами и жал им руки, что был секретный протокол к пакту Молотова-Рибентроппа, что Бандера сидел в немецком концлагере, что и т.д. и т.п.
        Это всё ненужная работа или "быть такого не может"?
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2007.06.22 | привид Романа ShaRP'а

          Какая такая? (+)

          SpokusXalepniy пише:
          > Точно установлено, что Сальери не отравлял Моцарта, что Наполеон таки посещал чумные госпиталя со своими солдатами и жал им руки, что был секретный протокол к пакту Молотова-Рибентроппа, что Бандера сидел в немецком концлагере, что и т.д. и т.п.
          > Это всё ненужная работа или "быть такого не может"?
          
          1) Нужность какой-либо работы каждый определяет для себя сам.
          
          2) И причем оно тут? Вы считаете исследования "исторической справедливостью", или я не понял?
          згорнути/розгорнути гілку відповідей

          • 2007.06.22 | SpokusXalepniy

            Re: Какая такая? (+)

            привид Романа ShaRP'а пише:
            > SpokusXalepniy пише:
            > > Точно установлено, что Сальери не отравлял Моцарта, что Наполеон таки посещал чумные госпиталя со своими солдатами и жал им руки, что был секретный протокол к пакту Молотова-Рибентроппа, что Бандера сидел в немецком концлагере, что и т.д. и т.п.
            > > Это всё ненужная работа или "быть такого не может"?
            > 1) Нужность какой-либо работы каждый определяет для себя сам.
            Так он (сам) и мнение своё имеет. Например, мнение о ненужности науки под названием история.
            Правда, если он (сам) хочет убедить в этом окружающих, ему надо привести доводы, что человечество (сколько себя помнит), содержашее у себя "в подручных" историков, занималось мартышкиным трудом.
            
            > 2) И причем оно тут? Вы считаете исследования "исторической справедливостью", или я не понял?
            Конечно. Восстановление исторической справедливости - это ни что иное как углубление исторических знаний как результат исторических исследований.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей

            • 2007.06.22 | Раціо

              Ніяких знань не буває. Бувають лише мнєнія,Ромцьове проти Вашого

            • 2007.06.22 | привид Романа ShaRP'а

              Мумумбу - это восстановление мумумбу

              SpokusXalepniy пише:
              > Правда, если он (сам) хочет убедить в этом окружающих, ему надо привести доводы, что человечество (сколько себя помнит), содержашее у себя "в подручных" историков, занималось мартышкиным трудом.
              
              Не припомню, чтобы историки где-нибудь с каким-либо успехом занимали особо выдающуюся и полезную роль.
              
              Скорее историю следует называть услужливой продажной девкой политиков. Поэтому позавчера была одна история - вчера другая - сегодня третья, а завтра будет четвертая.
              
              > > 2) И причем оно тут? Вы считаете исследования "исторической справедливостью", или я не понял?
              > Конечно. Восстановление исторической справедливости - это ни что иное как углубление исторических знаний как результат исторических исследований.
              
              Мумумбу - это восстановление мумумбу. Звучит?
              
              Я вас спрашиваю, что это такое. Вы мне говорите, что "восстановление это, и все как один умрем в борьбе за это".
              
              Спокус, признайтесь - вы говорите не о справедливости, а просто о том, каким вам хочется видеть тот или иной исторический момент с тех или иных позиций.

      • 2007.06.22 | miner

        а тупа і примітивна:

        зробити те, чого не зробили досі: дати юридичне визначення більшовицьких художеств.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2007.06.22 | привид Романа ShaRP'а

          И это все?

          miner пише:
          > зробити те, чого не зробили досі: дати юридичне визначення більшовицьких художеств.
          
          Ну так делайте, кто вам мешает.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей

          • 2007.06.22 | miner

            Я не юрист, ЯВНЗ

            а ваш історичний негативізм - те-таки військово-морське скло, про яке ми вже говорили.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей

            • 2007.06.22 | привид Романа ShaRP'а

              Я на вихідних зроблю пост про кілька питань, які мене цікавлять

              Ось, наприклад одне з них: "Мифы об отказах жестких дисков и их разоблачение", http://forum.oboz.ua/viewtopic.php?t=14876 Це те, що я читаю по дорозі на роботу і з роботи. І я аж ніяк не волію міняти таке чтиво на історію, бо я дивлюся в майбутнє, а не в минуле. А в майбутньому моєму нема ні ОУН, ні УПА, ніякого Шухевича, ніякого Бандери, і ніякого Сталіна, звичайно, теж...
              
              
              Ін дженерал, олл діскашен сакс біг тайм, бікоз ідеологізована, і зводиться (в цілому) до "двох мітингів".
              
              Мітинг №1: "Комунізм сакс, ліві сакс, незалежна Україна мєгарулєз, націоналізм мєгарулєз, москалів нада мочить, голосуйте за націоналістів, краще всього правих".
              
              Мітинг №2: "У комунізмі було й погане й добре, ліві не завжди сакс, незалежна Україна не мєгарулєз, а framework, на якому можуть бути різні побудови, росіяни бувають різні, і не лише москалі, хрєн вашим націоналістам, а не наш голос".
              
              
              Всі "аргументи" - то емоції, та/або пропаганда, що утилітарно використовується для просування сучасних політичних інтересів окремих осіб. А в минулому нічого вже не зміниться. І в майбутньому це все нічого не змінить.
              
              Проте такі дискусії дозволяють з*ясувати, хто із ху, та краще усвідомити межі та орієнтацію своєї ідеологічної платформи.
              
              Я для себе з*ясував.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей

              • 2007.06.22 | miner

                то ви теж бінарно-опозиційний?

                згорнути/розгорнути гілку відповідей

                • 2007.06.22 | привид Романа ShaRP'а

                  WTF is "бінарно-опозиційний"?

                  згорнути/розгорнути гілку відповідей

                  • 2007.06.22 | miner

                    чорне-біле, парне-непарне, своє-чуже і нічого більш

                    в загальному випадку, або А істина, тоді !А брехня, або навпаки. в той час, як світ різноманітніший, і коректнішою логікою є, наприклад, чотирипозиційна — так, ні, і_так_і_ні, ані_так_ані_ні — що також пласкіша за те, як воно відбувається в реалі…
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей

                    • 2007.06.22 | привид Романа ShaRP'а

                      Всяко бывако

                      Бывает, что вопрос ставится "да или нет". Бывает, что на вопрос дать простой ответ невозможно.
                      
                      Как правило, я сторонник сложных ответов.

                    • 2007.06.22 | привид Романа ShaRP'а

                      Несколько более подробно про этику и споры (л)

                      http://forum.oboz.ua/viewtopic.php?t=14884
                      
                      Если оппоненты оценивают СССР как "империю зла и ничего больше", соответственно коммунизм - как "идеологию зла" и ничего больше, "национальну державу" - как предел эволюции, а всех борцов за независимость возводят в святые, не задумываясь о том, что за независимость это могла бы быть, если вообще могла, - мы никогда не договоримся.

                • 2007.06.24 | привид Романа ShaRP'а

                  Нет, я мультисетевой (л)

                  Новости будущего (л)
                  http://forum.oboz.ua/viewtopic.php?p=102304#102304
                  
                  - загляните и убедитесь.
                  
                  Это тот пост про интересующее меня, который я вам обещал.

              • 2007.06.22 | Correct

                Загубили третій мітинг

                Є ще третій мітинг, ті кому незалежна Україна взагалі непотрібна.
                А може Ви їх включили в другий?
                
                Взагалі, я думаю, є три мітинги:
                1. За незалежність (Правиця, частково НУ, БЮТ, НУО)
                2. Нейтральні (частково БЮТ, НУО)
                3. Проти незалежності (Вітренківці, ЗУБР, КПУ, частково ПРУ і СПУ)
                
                Щодо Вашої позиції на форумі, то не думаю, що вона нейтральна.
                У Вас 2 теми. Перша - проблеми громадянського суспільства, друга - нападки на прихильників незалежності.
                Якщо б Ви з такою ж частотою і успіхом заводили б гілки не тільки проти УПА, але й проти наприклад НКВД, то Ви дійсно виглядали б нейтрально. Поки що на жаль Ви виглядаєте, як імперіаліст, що маскується під нейтрала.

  • 2007.06.22 | привид Романа ShaRP'а

    Я уже много раз говорил...

    Я за осуждение всех лиц, совершивших военные или иные преступления, независимо от стороны, на которой они сражались, и не имею никаких причин отстаивать персональные пенсии для лиц НКВД-МГБ-КГБ из репрессивной системы или совершавших преступления против мирного населения.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2007.06.22 | Correct

      Не може бути. Судити енкаведистів?

      Може лінк дасте? Може Ви ще й автор гілки?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2007.06.22 | привид Романа ShaRP'а

        Шовинистам не подаю. Архивы открыты, ищите.

        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2007.06.22 | Correct

          Не можете запам’ятати. Я - націоналіст.

          Якщо Ви цього не запам’ятаєте, можете впасти в вічний цикл.
          Пояснюю.
          З одного боку Ви, вживаючи фразу "не подаю", передбачаєте що опонент нижче від Вас, а Ви - "вище".
          З іншого боку Ви, вживаючи фразу "шовініст", передбачаєте що опонент з гноблячої, вищої нації, а Ви, відповідно - "нижче".
          Отже.
          Вся драматичність фрази "шовіністам не подаю", полягає в тому, що Ви мусите одночасно зайняти і вищу і нижчу позицію по відношенню до опонента. А це загрожує внутрімозковою рекурсією, вічним циклом і, як наслідок, - зависанням. Будьте обережні, бо Ви потрібні комюніті.
          
          Крім того, Ви дійсно засуджували енкаведистів за розстріли бандерівців?
          згорнути/розгорнути гілку відповідей

          • 2007.06.22 | miner

            Is this correct?

            Correct пише:
            > Крім того, Ви дійсно засуджували енкаведистів за розстріли бандерівців?
            Влітку 1941 року НКВД перестріляло всіх затриманих. Чому таке випинання одної категорії?
            згорнути/розгорнути гілку відповідей

            • 2007.06.22 | Correct

              Це я написав навмисно, бо енкаведисти вважали їх націоналістами

              Але насправді там була більшість простих людей, яким не подобалось, що в них крадуть майно.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей

              • 2007.06.22 | miner

                ви що, один з НКВДистів, що знаєте, ким вони кого вважали?

                бо розстрілювали (влітку-41) без вироків, цілими тюрмами, а в звіності, ЯМНЗП, писали стандартне «стільки-то ворогів народу»…
                згорнути/розгорнути гілку відповідей

                • 2007.06.22 | Correct

                  А Ви що, один з енкаведистів, що їх захищаєте?

                  Щоб знати треба бути енкаведистом, чи просто попитати людей, які це пам’ятають?

          • 2007.06.22 | Большой Брат

            I я нацioналiст, на вiдмiну вiд деяких, не+

            заслiплений.
            Вот чего пытаетесь Романа дразнить? Он вам адекватно и отвечает.
            Опять же про НКВД. Что, Роман оправдывает репрессии? Ничуть. гЭбЭшников ток могила исправит.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей

            • 2007.06.23 | ОРИШКА

              Большой Брат, я вижу тут вы и я в лице еще более

              Большой Сестры все время пытаемся защитить одно "дикое, но жутко симпатишное привидение", хотя, каэццо, он само способно огрызаться, как живое .
              
              давайте прекратим эту порочную акцию "руки прочь от потусторонних гостей" и направим энергию на созидание - например, на дружбу нормальных представителей великих славянских народов, а то тут часто "пятиминутки ненависти" проходят.
              
              Давайте, созидайте

  • 2007.06.22 | привид Романа ShaRP'а

    Оффтоп: в студию меня звать сами знаете где

    У меня нет привычки много раз перечитывать темы шовинистов или креведко, заглянув в нее один раз, я могу больше туда и не заглядывать.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2007.06.22 | Correct

      Повторяю ще раз - шовініст - Ви, а я - навпаки - націоналіст

      І, взагалі, судячи з того, що Ви обзиваєтесь, можна зробити висновок, що ідея гілки Вам не подобається.
      Крім того, притримайте язик, замість обзивання використовуйте дискусійні аргумети. Тоді Ви будете виглядати людиною небидлячого поводження.

    • 2007.06.22 | miner

      офтопом на офтоп: навіщо я вас звало

      а от для того, щоби деякі дехто мали нагоду поізоборжать станіславского. чи подумати, чи правильно вони ув’язують в голові несприйняття героями одних із пітдримкою інших. коли є чим. бо мислення бінарними опозиціями це до лікаря ориздотеля.

    • 2007.06.23 | один_козак

      Суперофтоп: А хто такі "креведко"? :)