Ющенко готує федерацію?
06/27/2007 | Jaderko
"Заместитель главы секретариата главы государства Игорь Пукшин сообщил, что Президент Виктор Ющенко намерен предложить новую редакцию Конституции, в которой будет предусмотрена двухпалатная система парламента."
http://www.korrespondent.net/main/196507/
Пояснення Пукшина дещо наївно виглядає. Єдине логічне пояснення двопалатного парламента -- перехід до федеративного устрою держави...
http://www.korrespondent.net/main/196507/
Пояснення Пукшина дещо наївно виглядає. Єдине логічне пояснення двопалатного парламента -- перехід до федеративного устрою держави...
Відповіді
2007.06.27 | Сергей ГРУЗДОВ
Именно так, НМД...
2007.06.27 | Kohoutek
Нет. Не готовит.
Jaderko пише:> Пояснення Пукшина дещо наївно виглядає.
Никакого пояснения не заметил.
> Єдине логічне пояснення двопалатного парламента -- перехід до федеративного устрою держави...
С чего бы это? Двухпалатный парламент существует и в большинстве унитарных государств, в частности у наших соседей - Польши, Чехии, Румынии.
2007.06.27 | Tatarchuk
може це імплементація ТОГО рефрендуму, там таке було ще за Кучми
2007.06.27 | привид Романа ShaRP'а
По-моему это правильно.
Двупалатность с реальным механизмом отзыва будет введением дополнительного стабилизирующего фактора и толчком к поиску компромисса, а не "захвата всей власти в стране".Потому что
1) если депутат будет перекуплен - он будет отозван регионом.
2) не будет "слишком широкого" или "слишком узкого" представительства регионов в парламенте. Будет пропорциональное.
А федерация это будет или нет - как решит народ. Возможно, что и федерация...
2007.06.27 | Jaderko
Re: По-моему это правильно.
Якщо не федерація, то схоже на безглузде нагромадження контролючих органів на інші контролюючі до безкінечності...Федерацію є сенс утворювати лише при ясній перспективі приєднання до України історичних територій -- Кубані, Дону, Воронежчини, Білгородчини, Ставропольського краю і аж до Волги і Каспія. Цілком доречно і приєднання Калмикії з перетворенням її в монархію.
Видається маячнею, але ніхто не знає як повернуться справи у Росії в найближчому майбутньому. Дезинтеграція цього монстру виглядає цілком ймовірною і бажання означених регіонів зв'язати своє майбутнє з Україною вповні природньо.
Якщо Ющенко бачить себе новим фюрером української нації, що планує вчинити новий кидок на Схід, то перехід до федерації -- сильний стратегічний крок.
Ризикований, але справжній фюрер вміє і любить ризикувати!
2007.06.27 | Kohoutek
Re: По-моему это правильно.
Jaderko пише:> Якщо не федерація, то схоже на безглузде нагромадження контролючих органів на інші контролюючі до безкінечності...
Да отчего же? У существования верхней палаты - назовём её Сенат - глубокий смысл, если она будет избираться по мажоритарным округам. В таком случае она будет состоять из людей, представляющих регионы, причём несущих прямую ответственность перед избирателями своего региона. Тогда не будет возможным, к примеру, как сейчас, чтобы "донецкие" были представителями 1/3 всех избирателей страны и чтобы интересы одного-единственного региона стояли наравне со всей остальной Украиной, а за какие-нибыдь Черновцы и слова замолвить было некому.
Сенат имеет свою специфическую сферу ответственности, вытекающую из того, что он представляет не народ напрямую, а регионы, составляющие государство; интересы не политических сил, а экономико-территориальных единиц.
> Федерацію є сенс утворювати лише при ясній перспективі приєднання до України історичних територій -- Кубані, Дону, Воронежчини, Білгородчини, Ставропольського краю і аж до Волги і Каспія.
Не нужно нам никакой федерации, вот это будет нагромождением ненужных надстроек.
> Якщо Ющенко бачить себе новим фюрером української нації, що планує вчинити новий кидок на Схід, то перехід до федерації -- сильний стратегічний крок.
>
> Ризикований, але справжній фюрер вміє і любить ризикувати!
Слава те, Господи, президент у нас не фюрер, а пасечник. А вам хочется получить Россию-2?
2007.06.27 | Shooter
+ ще один "схований" сенс
Багатенькі буратіно будуть менше намагатися пхатися в політичні партії, маючи змогу бути обраним в "Сенат".2007.06.27 | harnack
Хоча й антїфанєтїкаю - але раціонально!
2007.06.27 | Sych
Якщо реальин механізм відкликання буде існувати, то і другої
палати не потрібно.Ну а федеративний устрій добрий для сильних держав, а не таких як теперішня Україна. НМД, федеративна Україна - черговий крок по розвалу країни.
привид Романа ShaRP'а пише:
> Двупалатность с реальным механизмом отзыва будет введением дополнительного стабилизирующего фактора и толчком к поиску компромисса, а не "захвата всей власти в стране".
>
> Потому что
> 1) если депутат будет перекуплен - он будет отозван регионом.
> 2) не будет "слишком широкого" или "слишком узкого" представительства регионов в парламенте. Будет пропорциональное.
>
> А федерация это будет или нет - как решит народ. Возможно, что и федерация...
2007.06.27 | Чучхе
зовсім не обов"язково. можна, як в СРСР
коли верхня палата обирається від адміністративно-територіальних одиницьА оскільки у нас майже половина областей і так співчуває помаранчевим, а ще в третині поставлені Ющенком губернатори пройдуть завдяки адмінресурсу, ми отримаємо парламент повністю контрольований президентом з усією унітарністю держави, яка стане ще безмежніше
це й Кучма хотів зреалізувати, та не встиг, горопашний
2007.06.27 | толя дейнека
нехтування кучмівським референдумом сприймалося свого часу
свого часу як визначна перемога демократії. Зокрема, навіть ймовірною причиною загибелі журналіста Гонгадзе називали викриття ним фальсифікацій підписних листів у Львові. За це Гонгадзе був поміщений на прапорі протестного руху (або для Шона - Громдянського Спротивуале що було в тому референдумі?
- скорочення кількості депутатів
- введення двопалатного парламенту
- відміна депутатської недоторканості
- право президента розпускати Раду
ще щось, нагадайте?
зараз імплементація цього сприймалося б як величезна перемога тих, хто тоді херив результати референдуму.
черговий жарт історії
2007.06.27 | Анатоль
То було в умовах сильної президентської влади.
Введення тоді результатів референдуму ще більше послаблювало б парламентську гілку і укріплювало б президентську, що було не бажано, бо збільшувало дизбаланс, перекос.Зараз інша ситуація. Зараз сильна парламентська гілка і ослаблена президентська.
Тож такі зміни збалансували б ситуацію.
2007.06.27 | толя дейнека
порівняння не на користь Ющенка
Кучма ніколи не розганяв парламент, не блокував роботу конституційного суду, прокуратури та ЦВК, не дезорганізував роботу судів. зараз ми маємо весь цей букет беззаконня і неподобства.боюся, гірше тільки починається. Сьогодні дехто Пукшич, привласнивши собі право конституційної ініціативи, розповідав нам про прийняття якоїсь конституції на референдумі, в обхід легального путі оновлення основного закону. очевидно, СП написав якийсь текст під себе і хоче його протягнути, як завжди, по шахрайськи.
2007.06.27 | Shooter
Звісно - "на користь" Кучми
толя дейнека пише:> Кучма ніколи не розганяв парламент
який не мав жодних реальних повноважень. Більше того - де мажоритарну половину депутатів без проблем і міцно "бралося за яйця".
> не блокував роботу конституційного суду
хто розжене КСУ, який приймає такі геніальні рішення як 1+1=3? і де засідають такі "віддані своїй справі" проФФесіонали як Станік та Пшеничний? шо он - лох, шо-лі
> ЦВК
Ну. Кучма "лише" призначив головою ЦВК чесного, непідкупного та безпристрастного Сірьожу Підрахуя
> прокуратури
Хто би розганяв Потебенька, який так уміло гальмував будь-яке розслідування вбивства Гонгадзе? Що Кучма - лох, шо-лі.
> не дезорганізував роботу судів.
Так-так, за суди "атвєчал" Мудведчук, крєпко тримаючи всіх суддів за одне місце через відверто маніпулятивний і по-суті антиконституційний орган - Вищу раду юстиції. Відкрив справу Василенко проти Кучми - "порушив присягу", ушлі бєз проблєм; випустив Замковенко Юлю з тюрми - точно так само "порушив присягу", ушлі бєз проблєм.
Ще там ще не робив Кучма?
не фальсифікував вибори в Мукачеві
не віддавав наказів розібратися з невгодними журналістами
не сприяв фальсифікації на виборах президента в 2004
не дозволив НАХАЛЯВУ подєрібанити все держане майно мєжду прібліжьонними
етс.
Залатой бил чєлавєк. Настаящій гасударствєннік.
***********
І все таки - чого жидофоби так Кучму люблять?
2007.06.27 | толя дейнека
Re: Звісно - "на користь" Кучми
Shooter щось там пише, тепер послухайте трохи невиправного жидолюба.правду сказати, Кучма так мав підлеглих депутатів, що в ту Раду приходив тільки за службової необхідності раз на рік. Крім того, весь час мріяв Раду розігнати.. але
що стосується КС, кучма просто корився його рішенням і крапка. і ніколи жодним чином ніякий чиновник з АП не міг образити цю державну інституцію, як це запросто повелося зараз.
Але головне не це. в принципі бурхливі відносини і рішучі вчинки Юща з судами можна було б виправдати, якщо Ющ вийшов би до народу з фактами і сказав:
"так і так, коються такі неподобства, такі-то люди безневино постраждали, такі то рейдери з благословіння судів захопили чужу власність. Я покладу цьому край!"
Якби Ющ повів себе таким чином, йому була б забезпечена народна підтримка на рівні 80-90%, і гарнтована перемога на парламентських і президентських виборах.
Він же нічого цього не помічав і став розкривати варіжку на суд тільки тоді, коли рішення агрожувало особисто йому. Він став знімати суддів, які за службовим обов'язком мали дати оцінку його указам. Тут вибачте, не можу сприймати Юща ї його банду рейдерів інакше як надмірно хитрожопих і нахабних.
це саме стосується прокурора - Ющ вперше зняв Піскуна за заведену справу на кума Порошенка. Тобто лінія та сама відстежується послідовно. Тоді Піскун був знятий всупереч конституційним нормам, і це зійшло Ющу з рук, завдяки єзуїтству міністра Головатого. Бач, один раз не наказали, через короткий час піде рецидив в важчих формах. Закон криміналістики.
а Потебеньку, до вашого відома, Ющ присвоїв ордена. Отакої. За заслуги.
2007.06.27 | Shooter
Толя, Ви таки дійсно невиправний - брехун
>що стосується КС, кучма просто корився його рішенням і крапка.Ну. Хто би таким мудрим рішенням як 1+1=3 не підкорився.
Доречі, не нагадаєте - коли саме Ющенко не підкорився рішенню КСУ?
>і ніколи жодним чином ніякий чиновник з АП не міг образити цю державну інституцію
Не брешіть ще й так відверто - все ті ж судді Станік, Пшеничний та Іващенко призначались під безпосереднім куруванням тов. Мудведчука - нагадати яка в нього була тоді посада?
Більше того - тов. Станік була вже відомим та "надьожно замазаним" на час призначення кучморилим хабарником, а тов. Пшеничний - дружбаном Мудведчука. Обидва були дальше від конституційного права, ніж декабристи від народу, але це все фігня в порівнянні з персональною відданістю тт. Кучмі та Мудведчуку.
Реагувати на подальші Ваші відверті брехні мені просто шкода часу.
2007.06.27 | толя дейнека
я б дослухався до цих закидів, якби
якби Ющ-і-Ко не стали викидати "компромат" в момент здійснення правосуддя стосовно нього. А так, вчинки Юща-і-Ко викликають просто огиду.ну що мені чи пересічному українцю позичити в Юща тут? повагу до суду? чи заздрість до нахабства?
Не згадуючичи вже те, що рік тому саме Ющ бився в істериці з вимогою допризначити конституційний суд і дати йому робити. Тоді і зараз, до речі, я вважав ті його вимоги справедливими.
2007.06.27 | Shooter
ще раз - як для Вас
Весь компромат на ту ж Станік вже був ДАВНО ДАВНИМ ВІДОМИЙ.І ставили Станік на суддю КСУ Кучма+Мудведчук саме тому, що вона була на "коротком поводкє".
Тому не потрібно відверто брехати про "повагу" Кучми-со-товаріщі до будь-якого державного органу, а потрібно визнати банальне та очевидне: Кучма з допомогою Мувдечука, Кравченка та інших "орлів" повністю контролював всі державні органи. І якщо будь-хто був вась-вась з Льонєю - був харошій парєнь, як тільки починав котити на Льоню бочку - відразу на нього спускали всіх собак.
І головна "заслуга" Кучми, що він збудував систему, де можна було бути АБСОЛЮТНО безкарним, якщо ти тільки вірнопіддано смоктав папі. Помилуйтеся, наприклад, на хатинку бальшова учьоного, зароблену непомірною працею на "гасударствєнной службє" http://www.pravda.com.ua/news/2007/6/26/60838.htm - і перестаннє розказувати єрунду про "справєдлівого і бєзпрістрастного" папу Кучму.
І ще Вам нагадаю - за Кучми били і вбивали журналістів міліціонери. Гинули в автоаваріях лідери опозиції. Або робилися спроби їх отруїти. + діялися інші жахливі речі, про які всім відомо.
2007.06.27 | толя дейнека
Re: ще раз - як для Вас
за Ющенка теж відбувалися некрасиві речі. Міністр покінчив життя двома пострілами в голову, а підсудного вбили на виході з зали суду.Ющенко особисто називав лайливими словами журналістів, за те що вони підняли тему незрозумілої машини його сина, а машина так і лишилася незрозумілою.
але певно, найбільше від мене ви чекаєте виправдання надмірних розкошів пана Табачника? ви звернулися за тією адресою, запевняю вас :]
2007.06.28 | Shooter
Re: ще раз - як для Вас
толя дейнека пише:> підсудного вбили на виході з зали суду.
Знову брешете - це відбувалося за ПМ-а Януковича та мінстра ВС Цушка. Призначених каоліцієй - не Ющенком.
> Ющенко особисто називав лайливими словами журналістів, за те що вони підняли тему незрозумілої машини його сина, а машина так і лишилася незрозумілою.
І чергова брехня. Дві навіть - 1) Ющенко нічого не говорив про журналістів в контексті машини. 2) Машина "залишилася" цілком зрозумілою - її не стало. На відміну від, скажімо, "Кучми-стар".
> але певно, найбільше від мене ви чекаєте виправдання надмірних розкошів пана Табачника?
Я від Вас вже нічого не очікую. Вірніше, я 100% знаю чого саме від Вас можна очікувати.
Об'єктивністю там навіть здалека не пахне.
2007.06.27 | толя дейнека
зроблю Шутеру трохи приємного
Президент Віктор Ющенко нагородив екс-генпрокурора Михайла Потебенька орденом Ярослава Мудрого ІІІ ступеня. Відповідний указ президента, підписаний у 16 лютого, розміщено в суботу на його офіційному сайті.Як зазначено в указі, Потебенька нагороджено "за визначний особистий внесок у розбудову правової держави, зміцнення законності та правопорядку, багаторічну сумлінну працю та з нагоди 70-річчя від дня народження".
Зараз Потебенько є радником Генпрокуратури. Він очолював це відомство з 1998 по 2002 роки.
http://www.pravda.com.ua/news/2007/2/17/54623.htm
2007.06.28 | Shooter
І далі що?
Відрізують за Ющенка голови журналістам?А те, що дехто звично, по бандитсько-кучмістському, намагався урзупувату влади, а їм, бачите, Ющ не дав - жидофоба толю клинить...
2007.06.28 | толя дейнека
Ющенко - гідний продовжувач діла Потебенька
я вам нагадаю декілька речей, щоб ви менше ляпали язиком різних безвідповідальних дурниць.Отже, тіло, що приписується журналісту Гонгадзе досі не ідентифіковано. Плівки Мельниченка не процесуально підтверджені. Ключовий свідок похований з двома отворами в голові.
і цей бардак стосується не тільки справи Гонгадзе, публічний обов'язок про розкриття якого брав Ющенка.
Такі самі діла і щодо "отруєння Ющенка", воно теж супроводжувалося гучними заявами офіційних осіб про "розкриття" і "визначення замовників". Ющ виявляється досі не здав аналізи тканин, без якого найменше просування заблоковане.
Згадаємо замінований автомобіль в центрі Києва в 2004 році - дивний вирок стрілочникам, про заказчиків - мовчок. А це справа життя і безпеки багатьох людей.
Пшиком завершилися звинувачення в фальсифікації виборів. За грати сіло 100 чи 200 бомжів. виходить так, що один такий бомж фальсифікував десятки тисяч голосів, а всі разом сподобилися встановити і запустити транзитний сервер.
нагадаю про гучну справу Колесникова, якого на 4 місяці посадили до СІзо, де Луценко займався фальшуванням діла, міняючи 4 слідчих. В підсумку Колесников на волю вийшов героєм.
Питання природне: а що власне покращилося з часів кучми?
2007.06.28 | Сергей ГРУЗДОВ
Відповідь теж природна: нічого.
2007.06.27 | Tatarchuk
не згоден, не сприймалося
я голосував за всі пункти (здається). І коли не імплементували до відчув себе ошуканим (щоправда я тоді не був активістом і нічого з того приводу не робив)2007.06.27 | толя дейнека
ключовий момент, що ви "не були активістом"
натомість демократи і активісти під улюлюкання провалили внесення змін до конституції, і вважали це святом. А якби ви тоді (чи зараз) з ними не погодилися б, вас з улюлюканням викреслили б з демократів і активістів.я не спец з конституційного права, і не наважуся сказати, яка конституція нам краща, і яка процедура прийняття є законною. Що мене цікавить тут - це флюгерна позиція демократів, які миттєво міняють принципи і переконання на протилежні, в залежності від поточної владної диспозиції. Біда в тому, що в такий спосіб можна прийняти конституцію зручну для власної жопи. Але наврядчи вдасться прийняти достойну конституцію для країни україни.
2007.06.28 | Tatarchuk
здивуєтеся мабуть але в цоьму згоден
Не можу не погодотити ся.толя дейнека пише:
> натомість демократи і активісти під улюлюкання провалили внесення змін до конституції, і вважали це святом. А якби ви тоді (чи зараз) з ними не погодилися б, вас з улюлюканням викреслили б з демократів і активістів.
Мабуть. Бо тоді ґеронтократія вже була (і на мою зґадку захопила всі "Рухи" регіональні, аж млосно було) а молодіжного відносно простіру (як-от Майдан на якому ми з вами взагалі перетнули ся) не існувало в принципі.
Так, у двірцях культури під улюлюкання вчорашніх агентів я мав би всі шанси отримати якогось вовчого білєта від марґінальних организацій
> я не спец з конституційного права, і не наважуся сказати, яка конституція нам краща, і яка процедура прийняття є законною. Що мене цікавить тут - це флюгерна позиція демократів, які миттєво міняють принципи і переконання на протилежні, в залежності від поточної владної диспозиції. Біда в тому, що в такий спосіб можна прийняти конституцію зручну для власної жопи. Але наврядчи вдасться прийняти достойну конституцію для країни україни.
країни України все-ж таки мали б писати з великої букви.
У всьому іншому так і було. До появи не просто Ющенка, а саме відстороненого від влади Ющенка (а перед тим була й Юля, відставку якої я особисто болісно перживав як наче особисту поразку) всі без виключення демократури були на мій погляд примарними, кучмівсько-кравчуцькими та (ключове слово) конформістсьськими.
Флюгер скінчівся, коли мали обирати або хама, або нехама. Мені з фінансово-кланових спонукань особисто було вигідно щоб виграв Янук, але моральна відраза до цього типу перемогла і я став на бік тих хто ХОЧА Б обицяв що бандити мають сидіти по буцегарнях а не при владі.
Про що не шкодую. Шкодую тількі про замалу активність протягом 2005 року в Криму (думав чомусь що й так всіх посадять)
2007.06.27 | Нестор
Хоче Кучмою побути? Не вийде
Не знаю добре це чи погано, але для правління в стилі Кучми вЮщенка мозгів малувато2007.06.27 | Shooter
Re: Хоче Кучмою побути? Не вийде
Нестор пише:> Не знаю добре це чи погано, але для правління в стилі Кучми вЮщенка мозгів малувато
Зате в Юлі зі всіх отворів пре, правда?
2007.06.27 | толя дейнека
вийде!
Шутер хотів сказати, що хоч в самого мізків обмаль, він охоче поділиться ними з Ющенком.2007.06.28 | stefan
В Польщі двопалатний парламент
Законодавчий орган — двопалатний парламент: Сейм (нижня палата) и Сенат (верхня палата).І ніякого федералізму.