Чи є в Україні свобода совісті?
07/01/2007 | Анатоль
Чи має в Україні людина право мати науковий світогляд?
Весь інформаційний простір України начисто "зачищений" від найменших проявів наукового світогляду.
Теле-, радіоканали, преса забиті суто міфологічними ідеологіями: релігіями, езотериками, магіями, астрологіями, "біопольовими", "тонкоматеріальними" містифікаціями і т.п.
Йде тотальне, агресивне, цілеспрямоване зомбування народу, насадження містичного, антинаукового світогляду.
Воно проводиться на державному рівні, вже перемістилось в школи і дошкільні заклади.
Масштаби цього явища становлять загрозу не лише для освіти, науки (а значить і технологій), але й для свободи і демократії.
Для самого існування України, як цивілізованої країни.
Мало того, що міфологічні світогляди шкідливі своїм неадекватним відображенням реальності, небезпека в їх монополізмі, в агресивній нетерпимості, намаганні знищити й залишки проявів наукового світогляду там, де вони тільки й лишились - в інтернеті.
Вважаю це великою загрозою становленню України як вільної, демократичної, цивілізованої, грамотної, толерантної країни.
Тому звертаю увагу майданівців і адміністрації сайту на, здавалося б незначні події, що відбуваються на форумі ФРД.
Грамотний, раніше толерантний, бездоганний модератор цього громадського форуму широкої світоглядної тематики (філософія, релігія, духовність) взяв курс на перетворення його в суто церковний форум з забороною критики релігійних догматів і практик.
Останній приклад цього курсу:
Модератор закрив тему "Христос - бог чи людина". І на якій підставі?
Одна форумчанка попросила. Бо тут бач, піднімається питання, що є основою християнської віри, і сам розгляд такого питання, на її думку, є недопустимии і "образливим".
Мало того, що з усіх ЗМІ повністю "зачистили" все що може "образити" релігійного фаната, тобто всяку критику релігій, всякі елементи наукового світогляду, так вони вже вишукують по форумах, (де всього чоловік 6 в день пише), а де б ще знайти, хто нас "ображає", щоб і там "зачистити".
Лишилось тільки в голову кожній людині залізти: "А чи нема там в нього "образливих" для нас думок?"
Не будьте байдужими. Не думайте "це мене не стосується".
Це зазіхання на право мати сво думку і право її висловлювати.
Це зазіхання на основи свободи і демократії.
Враховуючи важливість проблеми і відсутність теми в ЗМІ, прошу помістити в статті.
Весь інформаційний простір України начисто "зачищений" від найменших проявів наукового світогляду.
Теле-, радіоканали, преса забиті суто міфологічними ідеологіями: релігіями, езотериками, магіями, астрологіями, "біопольовими", "тонкоматеріальними" містифікаціями і т.п.
Йде тотальне, агресивне, цілеспрямоване зомбування народу, насадження містичного, антинаукового світогляду.
Воно проводиться на державному рівні, вже перемістилось в школи і дошкільні заклади.
Масштаби цього явища становлять загрозу не лише для освіти, науки (а значить і технологій), але й для свободи і демократії.
Для самого існування України, як цивілізованої країни.
Мало того, що міфологічні світогляди шкідливі своїм неадекватним відображенням реальності, небезпека в їх монополізмі, в агресивній нетерпимості, намаганні знищити й залишки проявів наукового світогляду там, де вони тільки й лишились - в інтернеті.
Вважаю це великою загрозою становленню України як вільної, демократичної, цивілізованої, грамотної, толерантної країни.
Тому звертаю увагу майданівців і адміністрації сайту на, здавалося б незначні події, що відбуваються на форумі ФРД.
Грамотний, раніше толерантний, бездоганний модератор цього громадського форуму широкої світоглядної тематики (філософія, релігія, духовність) взяв курс на перетворення його в суто церковний форум з забороною критики релігійних догматів і практик.
Останній приклад цього курсу:
Модератор закрив тему "Христос - бог чи людина". І на якій підставі?
Одна форумчанка попросила. Бо тут бач, піднімається питання, що є основою християнської віри, і сам розгляд такого питання, на її думку, є недопустимии і "образливим".
Мало того, що з усіх ЗМІ повністю "зачистили" все що може "образити" релігійного фаната, тобто всяку критику релігій, всякі елементи наукового світогляду, так вони вже вишукують по форумах, (де всього чоловік 6 в день пише), а де б ще знайти, хто нас "ображає", щоб і там "зачистити".
Лишилось тільки в голову кожній людині залізти: "А чи нема там в нього "образливих" для нас думок?"
Не будьте байдужими. Не думайте "це мене не стосується".
Це зазіхання на право мати сво думку і право її висловлювати.
Це зазіхання на основи свободи і демократії.
Враховуючи важливість проблеми і відсутність теми в ЗМІ, прошу помістити в статті.
Відповіді
2007.07.01 | пан Roller
+1
2007.07.01 | Сергей ГРУЗДОВ
Полностью обоснованное возмущение
Согласен на 100%. Не про местный спец-форум (это мелковато, как по-мне), а про гос.политику и ее цель.Действительно, при непредубежденном взгляде можно увидеть стремление ограничить население Украины сетью догматов. Считаю это преступным намерением по отношению к нашей стране.
2007.07.01 | Sean
що саме пан просить поставити у статті?
Анатоль пише:> Враховуючи важливість проблеми і відсутність теми в ЗМІ, прошу помістити в статті.
Нарікання на модератора хворуму "ФРД"? Якщо так - то це не для рубрики "Статті", а для скарги на admin@maidan.org.ua
2007.07.01 | Анатоль
Не нарікання на модератора тут. Про ситуацію в Україні з свободо
з толерантністю, з релігійним монополізмом в інформаційному просторі. Про загрози Україні.А про модератора там всього кілька строчок в якості конкретного прикладу.
2007.07.01 | Анатоль
Приклад з модератором важливий, бо ілюструє аргументацію,
яка використовується для подавлення інакодумства і встановлення монополізму.Суть цієї аргументації в тому, що критика релігії недопустима, бо ображає почуття віруючих.
Уявіть, що було б, якщо таку аргументацію використовувати в політичній сфері.
Наприклад, забороняється критикувати Януковича, його уряд, партію Регіонів, бо це ображає їх прихильників.
Більше того, не можна навіть розглядати, аналізувати їх програмні принципи, бо це святе і навіть торкатись цього не можна. (А саме за такою аргументацією закрили тему на ФРД).
І до чого б ми з такими принципами дійшли б?
До монополії, диктатури, тоталітаризму.
Приклад ісламістських режимів нам здається у нас не реальним, не актуальним?
Коли якийсь аятола виносить людині сметний вирок за "образу почуттів" і тисячі релігійних фанатів готові його виконати.
Чи ми хочемо, щоб кожна книжка, кожна стаття, наукова праця, винахід чи рацпропозиція починалася аргументацією про її відповідність християнським принципам, цитатами з "святого письма" і "отців церкви" і дозвільними рекомендаціями церковних інституцій?
А це ж не фантастика. Це ж реальність нашого недалекого тоталітарного минулого.
А чи й не майбутнього?
2007.07.01 | Koala
Звісно, немає!
Нас з екранів зомбують! Розповідають про те що Земля кругла, хоча очевидно, що вона плоска (подивіться навкруги!); про те, що Земля крутиться навколо Сонця, хоча чудово видно, що Земля непохитна, а Сонце рухається по небу; про те, що ніби-то люди вміють літати по небу на якихось бісовських апаратах, хоча всі розуміють, що жодна річ, яка не створена Господом для польоту, літати не може (не вірите - стрибніть з вікна, переконаєтеся)!!! Я щодного разу по телебаченню не чув ціх ідей інакше як висміювання і заперечення. А як же свобода совісті?П.С. Анатолю, свобода совісті не означає, що ваші ідеї (навіть правильні) мають бути донесені до усіх. Свобода совісті означає, що вас особисто не змушують ходити до церкви чи вважати Землю круглою; це - ваші особисті проблеми.
П.П.С. А якщо хочете з цим боротися - об'єднайтеся з антидарвіністами. Вони теж борються за свободу совісті і проти нав'язування небажаних ідей. Разом чудово виглядатимете.
2007.07.01 | тестер
Розумнику, нех коалою прикидуватись :(
2007.07.01 | Тестер
Ні чого коалою прикидатись. Розумієш про що мова
2007.07.01 | Koala
Зауваження в повітря
1. Я ніким не прикидаюся. Вас цікавить моє справжнє ім'я і т.д.? Будь ласка, назву, якщо цікаво.2. Зазвичай я не відповідаю на звертання "ти", якщо добре не знайомий з людиною.
2007.07.02 | Юрій Шеляженко
Світ можливо змінити.
2007.07.01 | sofu
Re: Чи є в Україні свобода совісті?
Звичайно планово зомбуються. Якщо вже коммуняки уверовали в господа, та і сам Президент денно и нощно прикладається в єфірі,(хоча це справа особиста, чи не так?) то чого дививутися, що в недалекому майбутньому у школах релігія буде основним предметом. Підтримую обурення.P.S.
А що в армії - нема ще капеланів-замполитов?
2007.07.02 | Киянка
Зверніть увагу, які саме капелани -
тобто, з ким підписані певні відповідні угоди деяких силових структур. Це - отнюдь не буддисти, й отнюдь не нейтрально-марсіанського дружнього походження2007.07.02 | SpokusXalepniy
Це для моралі дуже важливо.
Мати віруючого президента, чи президента-науковця, чи помісь... - справа така...А ось коли більшість ЗМІ акцентує увагу на те, в якій церкві, і як, і з ким молився президент, то це лише перетворення релігії на ПІАР-акцію. Тим самим це утворює справжню МОРАЛЬНУ загрозу, тому що релігія стає рекламою, а науковий погляд відступає на задній план.
Тобто, це погано не тільки для науки, але ще й для самої релігії, яка отримує риси публічної дівки.
2007.07.02 | Киянка
Re: Це для моралі дуже важливо.
SpokusXalepniy пише:> Мати віруючого президента, чи президента-науковця, чи помісь... -
Здорова думка - якщо помісь
> А ось коли більшість ЗМІ акцентує увагу на те, в якій церкві, і як, і з ким молився президент, то це лише перетворення релігії на ПІАР-акцію.
Згодна
Найбільша загроза для нормального конструктивного розвитку й самого існування суспільства (і в цьому можуть зарадити якраз релігія/релігії й наука у співпраці) у спотворенні в багатьох людей поняття про співвідношення свободи й відповідальності, прав та обов"язків
2007.07.02 | Георгій
Re: Це для моралі дуже важливо.
Киянка пише:> Найбільша загроза для нормального конструктивного розвитку й самого існування суспільства (і в цьому можуть зарадити якраз релігія/релігії й наука у співпраці) у спотворенні в багатьох людей поняття про співвідношення свободи й відповідальності, прав та обов"язків
(ГП) Так. Я не знаю, наскільки пересічний сучасний українець усвідомлює принцип, який американці висловлюють так, "Freedom of speech cuts both ways." Тобто свобода не означає, що "вчора було заборонено А і дозволено Б, значить сьогодні заборонимо Б і дозволимо А." Свобода - це реальність того, що дозволено і А, і Б, і що *Я* *САМ* *ОБИРАЮ*, чи буду я слухати або дивитися або керуватися принципами А, чи Б. І якщо я сказав чи написав якусь гидоту про А, я повинен бути готовим, що А скаже чи напише якусь гидоту про мене, і не ображатися.
2007.07.02 | Георгій
Re: Чи є в Україні свобода совісті?
Панове, дозвольте пояснити.Я цілком за свободу совісті і за право людини вільно висловлювати свої думки. Але є така річ, як почуття людей. На майданівському тематичному форумі "Філософія, релігія та духовність" обговорюються різні теми, і серед них такі теми, де невіруючі люди задають питання віруючим. Коли іде така дискусія, жодна з двох сторін не повинна зазіхати на право іншої сторони мати іншу вихідну точку, іншу систему координат, іншу логіку. На жаль, іноді замість такої взаємної поваги двох сторін одна до другої починається "дискусія" типу, "а савєцкіє касманавти билі в космосє і нікакова бога там нє відєлі," з відповіддю на це, типу, "а ви, чоррррртові вилупки-безбожники, аморальні типи, жалюгідні грішники, горіти вам у пеклі." Я бачу свою задачу як модератора не допустити розвитку такого роду псевдо-"дискусій" (які є насправді і не дискусіями взагалі, а чисто сварками на комунальній кухні). Тому я останнім часом став просто закривати деякі теми, щоб охолодити надмірно гарячих "дискутантів" і припинити непотрібні образи. Це, власне, і все. Якщо такого агресивного тону в дискусіях нема, я не проти їх продовження, ким би вони не велися.
Щодо засилля не-наукового світогляду в Україні, я, на жаль, судити про це не можу, оскільки мешкаю у США. Можу сказати, що тут, у США, також є релігійні телевізійні передачі; власне, цілі телевізійні канали, наприклад TBS, знаходяться під повним фінансовим контролем фундаменталістських протестантських угрупувань. Постійно точаться дискусії про те, наприклад, чи можна клястися на Корані, а не тільки на Біблії, тощо. Є люди, які з войовничо-атеїстських позицій висловлюють такі самі погляди, як п. Анатоль. Але у США релігійні угрупування формально не можуть користуватися грішми з державного бюджету.
2007.07.02 | Bayan
Мешкає у США? - Отут і собака зарита!
Не здивуюсь, якщо пан також є республіканцем і палким прихильником п-та Буша - лицаря хрестових походів на захист жертв абортів.Міняти модератора!
Україна - не є і не повинна бути полігоном хворих американських експериментів політичної коректности.
2007.07.02 | Георгій
Я сподіваюся, Ви жартуєте?
При чому тут моя належність (неналежність) до Республіканської партії чи любов (нелюбов) до Буша? Суто для довідки, я ні до якої політичної партії не належу (ні до американської, ні до української), а до президентства Дж. В. Буша-молодшого ставлюся дуже скептично. Але це рівно ніякого значення для мого функціонування як модератора ФРД не має.Також, я дійсно мешкаю у США, але в Україні маю багато родичів і друзів і навідуюся регулярно. Кількох активних майданівців знаю особисто. Читаю українські газети (або принаймні слухаю про їх зміст, коли мені його переповідає дружина.
Людоньки, а що, хтось дійсно вірить, що мене на "роботу" модератора ФРД поставили якісь кола, близькі до американського уряду, світова мафія, імперіалісти, тощо? Відкрийте мені очі...
2007.07.02 | Нестор
Не переймайтеся. Бачите людина всього боїться
хрестових походів та святої інквізиції.Георгій пише:
> до президентства Дж. В. Буша-молодшого ставлюся дуже скептично.
А я ні. Читаючи таких мудаків починаєш Буша все більше і більше поважати
2007.07.03 | Bayan
Які жарти?
Георгій пише:> Людоньки, а що, хтось дійсно вірить, що мене на "роботу" модератора ФРД поставили якісь кола, близькі до американського уряду, світова мафія, імперіалісти, тощо?
Саме так, саме у це я вірю - що сайт Майдан є заснований і існує на гроші певних кіл закордонних українців, що "застигли" у минулому столітті і навязують сучасному українському поколінню свої ілюзійні політичні, філософські і релігійні догми.
І ви, зрозуміло, є призначеним емісаром (а може і комісаром) отих кіл.
Достатньо переглянути перелік найбільш "популярних" тем, що постійно тусуються на головній сторінці і дублюються гілками форума. Одні зомбують повідомленнями. Інші, як ви, бомблять дисидентів.
Отакі справи.
2007.07.03 | SpokusXalepniy
А до чого тут президент Буш (обидва) ?
Bayan пише:> Не здивуюсь, якщо пан також є республіканцем і палким прихильником п-та Буша - лицаря хрестових походів на захист жертв абортів.
> ...Україна - не є і не повинна бути полігоном хворих американських експериментів політичної коректности.
А хіба щось суттєво в Українській політиці змінилось з часів Переяслівський Ради? Так що, гадаю, експеріменти почав ще президент Вашингтон.
2007.07.02 | Юрій Шеляженко
То Ви кажете, що п. Анатоль дещо перебільшив проблему?
Таке може бути.Але закриття тем варто б узгоджувати з автором гілки. Чи хоча б попереджати про можливе закриття теми за день-два, таким чином трішки дисциплінувати учасників обговорення.
І потім, деякі перепалки бувають здоровими. Люди хочуть виговоритися, от і починають "наїзжати" один на одного. Згодом може бути конструктив. Перепалка - імхо це краще цілковитої тиші.
Можливо, достатньо добавляти до назви гілки слово "перепалка" у дужках, щоб було зрозуміло, що, передивляючись її, є небезпека погіршити свій настрій і начитатися образ...
Георгій пише:
> Тому я останнім часом став просто закривати деякі теми, щоб охолодити надмірно гарячих "дискутантів" і припинити непотрібні образи. Це, власне, і все.
2007.07.02 | Георгій
Теоретично Ви маєте рацію, але, на жаль...
... цих так званих перепалок на ФРД було вже забагато, тривають вони буквально роками, ведуть їх одні і ті самі люди, і конструктиву не виходить. Але прихід нових людей з ВФ ОДРАЗУ додав конструктиву!Юрій Шеляженко пише:
> деякі перепалки бувають здоровими. Люди хочуть виговоритися, от і починають "наїзжати" один на одного. Згодом може бути конструктив. Перепалка - імхо це краще цілковитої тиші.
2007.07.02 | Анатоль
Якщо дії протилежні проголошеному.
"По плодах пізнаєте їх".Пан Георгій проголосив тут хороший принцип модераторства.
Раніше він ним і користувався.
Але, останнім часом, начитавшись сугубо церковних форумів, він вирішив перейняти їх досвід.
Тобто, перетворити громадський форум широкої світоглядної тематики (філософія, релігія, духовність), який він модерує, в форум з чисто церковною тематикою, де б заборонялась всяка критика релігій, навіть не криика, а просто аналіз їх постулатів і практик.
І перейняти жорстку цензуру церковних форумів.
Тобто почав елементарне гоніння на атеїстів, закриваючи гілки під надуманими приводами.
Ось приклад останньої закритої ним гілки.
Називалась вона "Христос - бог, чи людина".
Там з чисто логічних позицій доказувалась неможливість одночасно належати до двох множин, що не перетинаються. Дискусія велась в коректній, аргументованій формі.
Гілка була закрита модератором під НАДУМАНИМ ПРИВОДОМ, ніби по просьбі учасників форуму, для яких така тема є образливою, хоча насправді там не було ні СКАРГ НА ОБРАЗИ, ні ПРОСЬБИ закрити. Не кажучи вже про те, що і образ не було.
В той же час модератор допускає на форумі грубу лайку і образи на адресу атеїстів.
Особисто мене це зовсім не задіває і не ображає.
Така "дискусія", як я вважав (помилково), є лише антирекламою агресивних віруючих.
Але зараз бачу, що не можна допускати агресивну ксенофобську пропаганду проти атеїстів, бо й інші віруючі починають вважати це нормою.
Та й віруючий модератор починає піддаватись їх впливу, йти в них на поводу, закриваючи коректні гілки атеїстів під надуманими приводами і ніяк не реагуючи на грубі нападки на атеїстів з боку окремих віруючих.
Наприклад, лишаються без всякої уваги модератора таке:
>Боже слово дає право називати демонів дурнями, ослами, іншими словами тобто тваринами, в тому числі і психічно не нормаль-ними людьми. В старому заповіті, як ми знаємо людей каменували, як і пророків вбивали, коли влада не бажала підкоритися Богу.
Тому я вважаю правильним заборонити атеїстичну пропаганду!
> заразу матеріалізму, яка гірше від ВІЧ або туберкульозу,
>Суцільна брехня і спекулятивна логіка!
>Майбутнє без Бога=деградація в пітекантропи!...
>Цей пан уже досяг стадії пітекантропа у сучасній оболонці!
>Насправді комунофашистська безбожна ідеологія таким чином і воює проти релігій! Чудово засвічується КГБ-іст!
>Повна шизофренія і нерозуміння ідеологічної основи спасіння людини від матеріального світу.
>Ви, п. Анатоль, скажу Вам прямо в очі (вибачте мене, будь ласка, старого дурня!)- є просто елементарний шулер –невіглас-ідіот, який не знючи навіть філософських основ релігійних вчень замахується з комісарською КГБістсько- Ніцшіановською войовничо-атеїстичною зухвалістю на основи релігій! У часи інквізицій я б у ролі ката з величезною насолодою спалив би Вас з п.Вільнодумом на пару обох на вогнищі, щоб Ви не займалися пустомельством і не шкодили суспільству Вашою демонічністю! Я не жартую! Що Ви тут робите з паном Вільнодумом на форумі!
Ось такими ідеями пан Георгій, напевне, керується в своїх модераторських діях, а не тими, що тут він висловив.
2007.07.02 | Георгій
Re: Якщо дії протилежні проголошеному.
Пане Анатолю, якщо Ви побачили в моїй модераторській практиці якесь бажання навмисне затулити рота атеїстам - вибачте. Я дійсно не мав такого наміру.Щодо того набору слів, що Ви насмикали з дописів ОДНОГО дописувача, якого ми всі знаємо - я б не став приписувати цьому набору слів великого значення. І Ви, до речі, раніше ставилися до цього, як належить, - з добрим гумором. А тепер просто використовуєте це, н.м.д., щоби мене зайвий раз шпигонути.
Думаю, ця дискусія, і особливо той її аспект, де мої модераторські дії намагаються висвітлити як нібито характерну для всієї України ліквідацію свободи і засилля всякої "попівщини," надумані і несерйозні.
2007.07.02 | Георгій
Зробив попередження тому, кого Ви цитуєте
Ось тут:http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1183405513
Як він буде ще перегинати палицю - забанимо.
Добре? Мир?
2007.07.02 | Woodstock generation
Стосовно магій, астрологій, біополів, енергетичних вампірів etc-
погоджуюсь 100%.Але я не приплітав би сюди релігію.
Атеїзм не є синонімом наукового світогляду - це та ж сама релігія, постулати якої приймаються на віру, як би Вам не хотілося іншого. Це остання ланка в ланцюжку пантеїзм - монотеїзм - атеїзм.
Як і дрімуча забобонність не має нічого спільного з релігійністю.
2007.07.02 | Woodstock generation
Стосовно магій, астрологій, біополів, енергетичних вампірів etc-
погоджуюсь 100%.Але я не приплітав би сюди релігію.
Атеїзм не є синонімом наукового світогляду - це та ж сама релігія, постулати якої приймаються на віру, як би Вам не хотілося іншого. Це остання ланка в ланцюжку пантеїзм - монотеїзм - атеїзм.
Як і дрімуча забобонність не має нічого спільного з релігійністю.
2007.07.02 | Bayan
Re: Чи є в Україні свобода совісті?
Не має в Україні ані свободи, ані совісті.То ще Микола Амосов колись прорік, окаючи: "наши люди поотеряли всякую соовесть..."
Свобода не може бути дозована або "модерована". До речі, чи хтось тут розуміє до кінця цей термін, вочевидь запозичений з англійської (хоч не виключаю, хтось знайде і глибші коріння)?
Завдання модератора - притримуватись серединки між двома крайніми, екстремальними або радикальними точками зору, повідомляє енциклопедія Wiki. І все. Видаляючи "некоректні" гілки ця персона недвозначно підтримує одну сторону, тобто перевищує повноваження.
І одночасно наносить ляпаса свободі слова.
Почитайте перед сном, пане політично коректний "мордератор".
2007.07.02 | Микола Гудкович
І так, і ні
Анатолю, приходьте, поговоримо - ви з'ясуєте всі питання, що стосуються християнства (зокрема).
В моєму профілі є посилання на мій ЛДж, а там у профілі - вичерпні контакти.
І - добра вам порада - покиньте ви на релігійних форумах сперечатися. Це ні до чого не веде, повірте мені. Ви нічого не дізнаєтеся, і тільки дарма витратите час.
2007.07.02 | Koala
+1. Якщо хочете, сперечайтеся зі мною тут:(л)
pavloslav.livejournal.com2007.07.02 | Нестор
Є
Анатоль пише:> Чи має в Україні людина право мати науковий світогляд?
Має. Причому на найрізноманітніший. Я вірю в Бога і вважаю це науковим світоглядом. А тих хто вірить в мавпу вважаю повними мудаками. Причому науковець з мене далеко кращий за деяких тролей.
Ви - навпаки. Ніхто нікого при цьому не переслідує. Так що свобода слова є.
Тут правда дехто Бушем зашуганий та інквізицією, але це більше до психіатра ніж до правозахисників
2007.07.03 | Bayan
Я так і думав, жертв абортів тут образити не дадуть
2007.07.03 | Carlson-on-the-Roof
So you are!
> А тих хто вірить в мавпу вважаю повними мудаками.... "вірить в мавпу" це, мабуть, з точки зору релігійного фанатика, освічена людина, хто розуміє теорію еволюції. А сліпо вірити в єврєйські народні казки про "сотворєніє міра" за шість днів і про зліплення людини з якогось глінозему, то значить, з точки зору такого ідіота - наукове мислення. І при цьому ця потвора ображає людей, що думають по іншому, і називає це "свободою слова"! Хоча, чого ще чекати від фанатичного юлефана... Релігійний фанатізм - він що в світогляді, що в політиці, смердить одинаково.