Відповіді

• 2007.07.04 | привид Романа ShaRP'а

  Ідьотє к нам, в камуністи? Цени, стоп? Атнять і падєліть?

• 2007.07.04 | 123

  Не уявляює, як такі заходи можуть бути дієвим інструментом

  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2007.07.04 | Sean

    Тобто, на Вашу думку, посередник Вася

    буде все'єдно брати скільки домовиться відсотків від суми угоди (будучи таким чином кревно зацікавленим у підвищенні ціни), але тихо, не ахвішуючи, до кишеньки?

• 2007.07.04 | media

  Це нереально, оскільки на папері вони малорентабельні

  якщо хочете, пошукайте вислови Поляченка і інших "достойників" про те що на цьому ринку "дуже низька рентабельність", і взагалі "овьос (залізобетон) нинчє дорог"
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2007.07.04 | Sean

    так, вони такі вже нещасні

• 2007.07.04 | OlenaSt

  Re: Як ви думаєте, наскільки дієвим інструментом

  Можливо, доцільніше законодавчо зобов'язати їх реально надавати послуги, а не просто "тримати базу".
  
  Нині посередники лише знаходять квартиру, яку власники хочуть продати (всі під'їзди заклеєні "куплю квартиру в вашем районе, без посредников"), укладають з ними "ексклюзивні" договори і все - чекають на покупців. У кращому разі друкують кілька оголошень в "Авізо".
  Якщо вже дуже совісливий посередник попадеться, то допоможе оформити документи, а частіше - продавці, а потім покупці самі і в чергах стоять (типу, економлять до 100 грн на доручення).
  
  Часто єдина користь від посередника для продавця - той домовляється про зустрічі з потенційними покупцями на певний час. Для продавця - ще менше. Обіцяна "допомога з оформленням кредиту", як правило, полягає в тому, що людину відводять до найближчого банку, а далі вона вже сама бігає.
  
  А головне - жодних гарантій для обох сторін.
  Треба зобов'язати посередників навіть не просто готувати і перевіряти документи і "супроводжувати угоду", а в разі виникнення проблем надавати юридичну допомогу, страхувати угоду, сплачувати судові витрати, взагалі, надавати повну фінансову гарантію на угоду упродовж трьох років (здається, протягом цього терміну угода з приводу нерухомості може бути розірвана?).
  
  Тоді, по перше, зникне купа непрофесійної шушери, яка просто перепродує інформаціцю і зацікавлена в тому, щоб "кинути" обидві сторони, або принаймні додатково на них нажитися, натравлюючи одну на одну. Агентства самі повиганяють шахраїв, якщо будуть змушені відшкодовувати збитки за незаконними угодами. Зараз вони одержують "відсоток від відсотка" і надають приміщення, під куди посередники різного штибу приводять клієнтів для укладання договорів з посередниками ж! Або в кращому разі - про задаток (який до того ж оформлюється не дуже "офіційно" - під приводом економії копійок - і в суді подібні цидулки мало чого варті).
  
  З іншого боку, якщо посередники надаватимуть справжні послуги, а головне, відповідатимуть за свою діяльність, можливо, виникне більш-менш нормальна конкуренція між ними. Люди звертатимуться до тих агентств, у яких безпечніше укладати угоди і які надають реальні гарантії. Тоді, може, й ціни будуть трохи реальнішими.
  Хоча чомусь слабо віриться.

• 2007.07.04 | толя дейнека

  нмд, ціни обвалить, чи зкорегує, введення податку на нерухомість

  чимало житла стоїть пустим. Тоді власнику це буде прямий збиток, і одночасно виставлене на продаж житло приведе до обвалу.
  а то справді божевілля - в києві квартири дорожчі ніж в берліні і празі.
  
  номінальне обмеження винагороди маклера не дасть жодного наслідку, бо ця винагорода більшою частиною не проходить по офіційних каналах.