Відповіді

• 2007.07.05 | BIO

  Михаил Восленский. Номенклатура Глава 1(/)

  СОВЕТСКОЕ ОБЩЕСТВО - ТОЖЕ АНТАГОНИСТИЧЕСКОЕ
  
  
  
  "...Деление общества на классы в истории должно стоять перед нами ясно всегда, как основной факт".
  В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. -39, с. 70
  
  "Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов".
  В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 23, с. 47
  
  
  Определить место социализма в историческом пути человечества - с точки зрения марксистско-ленинской идеологии, задача простая, а главное - уже решенная. Несметное количество произносимых в СССР речей и публикуемых документов завершает четкая формула: "
  Да здравствует коммунизм - светлое будущее всего человечества!"
  Коммунизм - бесклассовое общество, основной принцип которого: "От каждого - по способности, каждому - по потребности".Программа КПСС ориентировочно датировала построение коммунистического общества в СССР 1980 годом и в заключение торжественно провозглашала: "Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме"[1].
  Пока что это избранное поколение живет при реальном социализме. Согласно марксистской теории в том виде, в каком она сейчас пропагандируется, социализм - первая фаза коммунизма, где действует другой основной принцип: "От каждого - по способности, каждому - по труду". Социалистическое общество - еще не бесклассовое, но в нем, согласно той же теории, уже нет эксплуататорских классов и соответственно нет классовых антагонизмов.
  Таким образом, реальный социализм - это тоже, хотя и несколько менее светлое, чем коммунизм, но зато более близкое будущее для тех стран, где он еще не построен.
  Реальный социализм - разумный термин. Система, реально сложившаяся в СССР, отличается от системы в других развитых странах. Она является результатом "социалистического выбора" и должна иметь название. Так как во всех странах "социалистического выбора" система не отличается от существующей в Советском Союзе, ясно, что реальный, а не книжно-умозрительный социализм именно таков, как в СССР.
  Следовательно, народы всех стран имеют заманчивую возможность, посмотрев на СССР, заглянуть в будущее, которое их ожидает в случае "социалистического выбора".
  Иностранец может сегодня, погрузившись в самолет, словно в уэллсовскую "машину времени", выйти в московском аэропорту Шереметьево и созерцать грядущее своей страны. Что он увидит?
  
  1. КЛАССЫ И КЛАССОВЫЙ АНТАГОНИЗМ
  Развитое человеческое общество делится на классы.
  Деление общества на классы было открыто задолго до Маркса. Более того: вопреки распространенному мнению, не Марксу принадлежит и открытие классовой борьбы.
  Прочитаем, что пишет об этом сам Маркс:
  
  "Что касается меня, то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу между собою. Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты - экономическую анатомию классов. То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов" [2].
  
  
  "...В основе деления на классы лежит закон разделения труда",- писал Энгельс[3]. Однако нельзя смешивать классы с профессиями. Нет класса счетоводов и класса бухгалтеров, класса судомоек и класса водителей такси. Класс - не профессиональная группа и не профсоюз, а крупный слой общества, вбирающий в себя много профессий. Деление между классами - не профессиональное, а социальное.
  Вот ленинское определение:
  "Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства" [4].
  Ленин добавлял, что классы различаются между собой и по тем интересам, которые определяются обстановкой жизни их членов [5].
  Интересы классов, как и отдельных людей, всегда в той или иной степени расходятся. Это естественно, ибо положение классов в обществе различно. Энгельс писал: "Общество разделяется на классы - привилегированные и обездоленные, эксплуатирующие и эксплуатируемые, господствующие и угнетенные..." [6]. А советский учебник для системы партийной учебы поясняет: "...в пределах одной формации классы отличаются друг от друга по их месту в системе производства: один класс заведует производством, другой - непосредственно осуществляет производственный процесс; один - трудится, другой – присваивает себе результаты его труда[7] .
  Ясно, что в таких случаях компромисс между классами невозможен. Классовые интересы противоположны или несовместимы. В этих случаях речь идет об антагонистических классах, а общество, в котором они действуют, является антагонистическим.
  Между классами-антагонистами развертывается классовая борьба. Маркс и Энгельс дали отчетливую формулировку: "Вся предшествующая нам история есть история борьбы классов". Это объясняется тем, что классовый антагонизм в обществе - не редкость, а правило. Все существовавшие до сих пор классовые общества были, как подчеркивает марксизм, антагонистическими.
  Счастливое исключение из этого правила, с точки зрения марксизма-ленинизма, должно составить лишь общество реального социализма.
  
  2. "ОБЩЕСТВО БЕЗ АНТАГОНИСТИЧЕСКИХ КЛАССОВ"
  25 ноября 1936 года после конца уроков во второй смене нас - актив школы: членов старостата и комитета комсомола, с тоской думавших о безнадежно потерянном вечере,- собрали в учительской на втором этаже. С деланным вниманием чинно расселись учителя. Директор торжественно включил репродуктор. Из плохонького громкоговорителя раздался сухой треск аплодисментов и далекие надрывные возгласы: "Да здравствует товарищ Сталин!", "Слава великому Сталину!" Потом все стихло, и вдруг послышался глуховатый, запинающийся голос вождя, с сильным грузинским акцентом читавшего свой текст. Сталин произносил на 8-м чрезвычайном всесоюзном съезде Советов доклад "О проекте Конституции Союза ССР".
  Незамедлительно объявленный гениальным вкладом в сокровищницу марксизма-ленинизма доклад провозглашал: необходимость принять новую Конституцию назрела потому, что в Советском Союзе создано социалистическое общество; это общество без антагонистических классов, оно состоит из двух дружественных классов - рабочих и крестьян и рекрутируемой из них прослойки интеллигенции. Все это, пояснял Сталин,- совершенно новые, невиданные еще в истории социальные группы. Советский рабочий класс - не прежний пролетариат; он перестал быть эксплуатируемым классом, лишенным средств производства и продающим свою рабочую силу, а совместно со всем народом владеет средствами производства и освобожден от эксплуатации. Крестьянство из эксплуатируемого класса мелких распыленных производителей, базирующего свое существование на частной собственности, единоличном труде и примитивной технике, превратилось в освобожденный от эксплуатации класс, базирующий свою работу на кооперативно-колхозной собственности, на коллективном труде и передовой технике. Советская интеллигенция - трудовая, подавляющее большинство ее составляют выходцы из рабочего класса и крестьянства, она служит трудовому народу и имеет все возможности для применения своих знаний [8].
  Оглашенное в тот вечер идейное богатство прочно вошло в золотой фонд марксистско-ленинской теории. Настолько прочно, что, хотя другие высказывания Сталина давно перестали числиться гениальными открытиями, данная им характеристика структуры советского общества по-прежнему считается в СССР непреложной истиной. Как только вопрос касается структуры общества в СССР, советские авторы сразу же начинают излагать своими словами доклад товарища Сталина. И вывод делается такой:
  "...В СССР впервые в истории возникло новое общество, не расколотое на враждебные классы, но спаянное единством коренных интересов и общностью цели" [9].
  Значит, сталинская схема полностью остается в силе.
  Для того, чтобы подкрепить эту схему статистическими данными, в советских изданиях приводилась следующая таблица [10].
  
  Изменение классовой структуры советского общества (в процентах ко всему населению)
  
  1913
  1924
  1928
  1939
  1959
  1970
  1987
  
  Рабочие и служащие
  17,0
  14,8
  17,6
  50,2
  68,3
  79,5
  88,0
  
  - в том числе рабочие
  14,6
  10,4
  12,4
  33,7
  50,2
  57,4
  61,8
  
  Колхозное крестьянство и кооперированные кустари *
  -
  1,3
  2,9
  47,2
  31,4
  20,5
  12,0
  
  Крестьяне-единоличники и некооперированные кустари
  66,7
  75,4
  74,9
  2,6
  0,3
  0,0
  0,0
  
  Буржуазия, помещики, торговцы и кулаки
  16,3
  8,5
  4,6
  -
  -
  -
  -
  
  * Примечание: Кооперированные кустари, то есть члены артелей промкооперации, вместе с неработающими членами семьи составляли: 1924 г.- 0,5%, 1928 г.- 1,2%, 1939 г.- 2,3% населения. С 1959 г. включаются в число рабочих и служащих в связи с передачей артелей промкооперации в систему государственных предприятий.
  
  
  Что ж, беспристрастная советская статистика подтверждает слова тов. Сталина. Ведь правда: были когда-то в России помещики, капиталисты, были кулаки - ничего этого уже давно нет. Даже кустарей фактически не осталось. Если бы мы пошли по улице, спрашивая людей одного за другим, кто они, оказалось бы, что каждый - или рабочий, или колхозник, или, наконец, служащий, интеллигент.
  
  3. "ОБЩЕНАРОДНОЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО ТРУДЯЩИХСЯ"
  
  Но возникает один вопрос: зачем при такой классовой гармонии в Советском Союзе существует государство и какова его сущность?
  Сталин не обошел вниманием и этого вопроса. Социалистическое государство, сообщил он, имеет хозяйственно-организаторскую и культурно-воспитательную функцию, а также охраняет социалистическую собственность и осуществляет военную защиту страны от капиталистического окружения. Что же касается сущности этого государства, то Брежнев подтвердил выдвинутый Хрущевым тезис: "Государство диктатуры пролетариата, выполнив свою великую историческую миссию, постепенно переросло в общенародное социалистическое государство трудящихся”[11].
  При Горбачеве каких-либо официальных опровержений этих тезисов не последовало.
  Значит, из основанного на классовом господстве пролетариата Советское государство превратилось в общенародное.
  
  Все это, может быть, звучало бы неплохо, если бы не Ленин, который вот в каких выражениях реагировал на подобные взгляды: "...народное государство (etc.) есть такая же бессмыслица и такое же отступление от социализма, как и "свободное народное государство"..." Совершенно неверны рассуждения о государстве: "Государство должно быть превращено из основанного на классовом господстве государства в народное государство".
  Отыскав слова Энгельса, заявлявшего, что "говорить о свободном народном государстве есть чистая бессмыслица", Ленин писал: "...Энгельс, несомненно, от своего и Маркса имени предлагает вождю немецкой рабочей партии выкинуть из программы слово "государство" и заменить его словом "община".
  
  
  Какой бы вой об "анархизме" подняли главари нынешнего, подделанного под удобства оппортунистов "марксизма", если бы им предложили такое исправление программы!" [12]
  Что делать? Если бы Ленин ограничился этим высказыванием, можно было бы привычно объявить его "цитатой, вырванной из контекста", благо каждая цитата остается вне контекста именно потому, что она - цитата.
  Однако здесь этот испытанный способ не действует: Ленин упорно излагал свою точку зрения по вопросу о сущности государства. В подобных случаях принято применять другой метод: замалчивать и делать вид, будто классик марксизма на эту тему вообще ничего не сказал. Так и делается в данном случае.
  Посмотрим, что сказал Ленин.
  Что представляет собой всякое государство?
  "Государство, это - учреждение для принуждений" [13],- отвечает Ленин и поясняет: "Государство есть особая организация силы, есть организация насилия для подавления какого-либо класса"[14] .
  Значит, если есть государство, то за ним с неизбежностью скрывается классовый антагонизм? Да, отвечает Ленин: "Государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий, ...существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы" [15].
  Может быть, Ленин имел в виду не всякое, а только буржуазное, феодальное и рабовладельческое государство? Нет, Ленин категоричен: "Всякое государство есть "особая сила для подавления" угнетенного класса. Поэтому всякое государство несвободно и ненародно" [16].
  Следовательно, факт существования государства в СССР служит, по Ленину, бесспорным доказательством того, что советское общество - антагонистическое, а Советское государство несвободно и ненародно.
  Так обстоит дело с "общенародным социалистическим государством трудящихся".
  Не лучше и с хозяйственно-организаторской, культурно-воспитательной и прочими функциями этого государства. Не признает их Ленин: "Трудящимся нужно государство лишь для подавления сопротивления эксплуататоров..”[17].
  Ну, хорошо: социалистическое государство - не общенародное, а классовое и его функция - подавление. Но, может быть, это - по аналогии с диктатурой пролетариата - подавление огромным большинством трудящихся ничтожного меньшинства паразитов? В самом социалистическом обществе отсутствует, как известно, социальная основа паразитизма, но живучи еще пережитки капитализма в сознании людей, так что есть пока мошенники, воры, бандиты. Может быть, их подавление является главной функцией государства развитого социалистического общества?
  Нет, не нужны для этого танковые и парашютные дивизии внутренних войск, армия вооруженных сил, аппарат КГБ и прочее. Тоскующие на уроках школьники хлопают неосторожно садящихся на парту мух просто натянутой резинкой, а не просят привезти паровой молот.
  Другое дело, если бы муха захотела подавить людей. Тогда ей действительно понадобилась бы гигантская машина, которая в тысячу раз усилила бы нажатие ее лапки. Огромная машина Советского государства наводит на мысль, что дело идет о подавлении огромного большинства незначительным меньшинством.
  А что пишет Ленин? Именно это: "Эксплуататоры, естественное дело, не в состоянии подавить народа без сложнейшей машины для выполнения такой задачи, но народ подавить эксплуататоров может и при очень простой "машине", почти что без "машины", без особого аппарата, простой организацией вооруженных масс..." [18].
  Значит, и мысль о подавлении меньшинства паразитов, как главной функции мощного социалистического государства, не находит поддержки у Ленина. Но в СССР пропаганда без конца повторяет, что родное Советское государство нужно трудовому народу. Зачем?
  Снова Ленин: "...пролетариату нужно государство - это повторяют все оппортунисты, социал-шовинисты и каутскианцы, уверяя, что таково учение Маркса, и "забывая" добавить, что ...по Марксу, пролетариату нужно лишь отмирающее государство, т.е. устроенное так, чтобы оно немедленно начало отмирать и не могло не отмирать" [19].
  Ну уж, Советское государство так не устроено.
  К числу неизменных впечатлений, которые выносят граждане СССР из поездок в капиталистические страны, относится смехотворная для советского человека слабость тамошних государств.
  В самом деле, там все частное: земля, заводы, фирмы, банки, дома, магазины, газеты - все. Тут, в СССР, все это и многое другое - государственное. Там в море частного качается утлый челн государства, разными ухищрениями старающегося собрать с ворчащих подданных налоги на свое содержание и зависящего от своих граждан, которые нахально выбирают, какая партия будет формировать правительство. Тут - знающие свое место граждане, привыкшие к полной зависимости от всесильного государства и пуще всего боящиеся ненароком попасть под его тяжелую и всегда карающую руку. Там, несмотря на слабость государства, а точнее благодаря ей,- нескончаемые интеллигентские разговоры о нестерпимости гнета государственной бюрократии. Тут - выразительно велено всемерно укреплять родное Советское государство.
  Укреплять? А вот Ленин пишет: "Пока есть государство, нет свободы.Когда будет свобода, не будет государства" [20].
  Да когда же писал все это Ленин? Может быть, в студенческие годы, в XIX веке, в захолустной Казани, когда он еще не начал серьезно задумываться над государством и его сущностью? Нет, и такого утешения Ленин не дает. Все это из книги "Государство и революция", написанной в августе и сентябре 1917 года, когда Ленин - глава партии большевиков - готовился к захвату государственной власти; опубликовал же он эту работу после Октябрьской революции.
  Одним словом, лазеек не остается. Нужно безоговорочно признать одно из двух: если справедлива пропагандируемая ныне в СССР сталинская схема структуры советского общества, то неверна марксистско-ленинская теория государства; если же эта теория верна, то Советское государство - тоже машина (причем гигантская) для подавления господствующим классом других классов, и тогда все рассуждения о неантагонистическом характере социалистического общества - попросту обман.
  
  4. ПРОКРУСТОВО ЛОЖЕ СХЕМЫ
  В пользу сталинской схемы социальной структуры СССР свидетельствует только одно: то, что каждого советского гражданина действительно можно отнести к одной из трех категорий - рабочие, колхозники, служащие (что воспринимается как синоним интеллигенции). Достаточное ли это доказательство правильности тезиса об именно такой трехчленной структуре общества в Советском Союзе?
  Допустим, было бы объявлено, что это общество состоит из четырех неантагонистических классов: блондинов, брюнетов, шатенов и рыжих, и двух рекрутируемых из них прослоек: седых и лысых. Тогда тоже без труда можно было бы отнести каждого гражданина к одной из названных категорий, статистические таблицы тоже были бы безупречны, и тоже можно было бы проводить на их основе глубокомысленные социологические исследования. Но ведь все это не доказывает, что именно таково социальное членение общества.
  "Конечно, не доказывает! - поспешит нас одернуть догадливый преподаватель курса "научного коммунизма".- Не доказывает, потому что пример фальшивый: надо брать за основу деления общества социальные группы по их месту и роли в процессе общественного производства, а не по, извините, смехотворному признаку цвета волос".
  Правильно! Сама по себе возможность расписать все население по определенным категориям ровно ничего не доказывает. Следовательно, не доказывает она и правоты сталинского тезиса о структуре советского общества. Существенное значение для определения структуры общества имеет не формальное распределение по графам, а правильное выявление групп, сформировавшихся в процессе общественного производства и занявших в нем каждая свое особое место.
  
  5. КЛАССОВАЯ ГАРМОНИЯ ПОД ПИРАМИДАМИ
  Правильно ли выявил Сталин эти группы?
  Проведем эксперимент: применим принципы сталинской классификации к известным в истории докапиталистическим обществам.
  Разделим, как это делает Сталин, общество на две большие группы: занятых физическим и занятых умственным трудом; первую группу подразделим на два класса - работающих в городе и работающих в деревне, а вторую назовем прослойкой. Как и по цвету волос, можно будет расписать по этим графам всех членов любого общества: в самом деле, каждый занимается физическим или умственным трудом и живет или в городе, или в сельской местности. Как любят выражаться советские философы, третьего не дано. Таким образом, столь доказательный для нас вначале факт, что любой советский гражданин попадает в одну из названных рубрик, будет безотказно повторяться при их применении к каждому обществу.
  Применительно к докапиталистическим формациям (то есть до возникновения рабочего класса) категориями, соответствующими сталинской схеме, были бы, по-видимому, следующие социальные группы:
  1. Класс производителей промышленно-ремесленной продукции.
  2. Класс производителей сельскохозяйственной продукции.
  3. Прослойка занятых умственным трудом - интеллигенция.
  Приложим эту схему к различным обществам, например к рабовладельческим. В первом классе окажутся в Древней Греции и свободные ремесленники, и рабы в эргастериях, и сами эргастериархи. В Древнем Риме во втором классе оказались бы вольноотпущенники, колоны, рабы в латифундиях, а также их надсмотрщики да и сами латифундисты. В Древнем Египте мы нашли бы в прослойке интеллигенции и автора "Речения Ипувера", и переписавшего его писца, и бродячего музыканта, и номарха, и фараона.
  Не важно, что музыкант, писец, а вероятно, и сам литератор должны были падать лицом в пыль при проезде фараона, не имея права даже взглянуть на того, чье имя писалось в "картуше" и сопровождалось заклинанием "Да будет он жив, здрав, невредим!". Зато между очерченными таким образом социальными группами, не было бы никаких классовых антагонизмов - как и между блондинами и шатенами при делении общества по цвету волос.
  Да откуда и взяться классовым антагонизмам, если в качестве социальных групп берутся труженики города, труженики деревни и лица, занимающиеся умственным трудом! Ни в одном обществе между этими группами не возникало непримиримых противоречий.
  Но ведь антагонизмы были, и именно марксизм подчеркивает это со всей силой. С помощью какого же фокуса они исчезают при взгляде на общества сквозь призму сталинской схемы? Что она загораживает?
  Каждый, окончивший советскую школу, наизусть помнит слова "Коммунистического манифеста": "Вся предшествующая нам история есть история борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, феодал и крепостной, цеховой мастер и подмастерье,- короче, угнетаемый и угнетатель..."
  Остановимся здесь. "Угнетаемый и угнетатель" - вот что затушевывает схема Сталина! И тот, и другой загоняются ею в рамки одной и той же социальной группы, причем особенно большой простор предоставляет расплывчатая "прослойка" интеллигенции. Границы между социальными группами в схеме Сталина имеют лишь одну внутреннюю логику: они проведены так, чтобы не совпасть с подлинным социальным водоразделом. А водораздел этот проходит по линии, четко названной в "Коммунистическом манифесте": порабощенный и господствующий, управляемый и управляющий, эксплуатируемый и эксплуататор - короче, угнетаемый и угнетатель. Это основное отношение гаснет в картине любого - даже рабовладельческого - классового общества при наложении на нее трехчленного сталинского деления, старательно наклеенного на картину советского общественного строя.
  Если отодвинуть эту схему - что под ней?
  
  6. "УПРАВЛЯЮЩИЕ И УПРАВЛЯЕМЫЕ"
  Посмотрим, в какой мере советская литература дает ответ на этот вопрос.
  Проблемой социальной структуры общества в СССР советские ученые занимались в первом десятилетии после Октябрьской революции. Но само общество тогда еще находилось на переломе и не приобрело черт, характерных для реального социализма. Затем возникли другие проблемы, а в 1936 году была оглашена теория Сталина.
  Как скромно замечает автор статьи в журнале "История СССР", "в конце 30-х годов наметился определенный спад в научной разработке истории основных классов и социальных групп советского общества, внутриклассовой структуры и общественной психологии"[21] . Яснее говоря, все это было заменено повторением слов Сталина.
  Во второй половине 50-х годов стали появляться по этим вопросам работы, не сводившиеся к простому цитированию доклада "О проекте Конституции" или к его пересказу возможно более близко к тексту. Однако особенно далеко от этого текста никто из советских авторов тоже не решался отходить, а уж классовый состав советского общества излагался безоговорочно по Сталину.
  И все же в современной советской литературе по проблемам структуры общества в СССР можно уловить новый элемент, представляющий собой, очевидно, некую тень реального процесса.
  Этот элемент начинается с указания на то, что внутри категории трехчленного сталинского деления общества есть некие иные социальные группы. А завершается он неожиданным тезисом, не встречавшимся в советской литературе сталинского периода: такими социальными группами оказываются "управляемые и управляющие"[22].
  Что-то удивительно знакомое есть в этом словосочетании. Погодите, мы только что цитировали: "свободный и раб, патриций и плебей...- короче, угнетаемый и угнетатель...". А если бы Маркс и Энгельс написали: управляемый и управляющий - смысл ведь остался бы тот же.
  Что же представляют собой новые "управляющие"?
  "Обычно на первый план выдвигается различие между организаторами и исполнителями,- пишут авторы коллективного труда "Классы, социальные слои и группы в СССР".- В этом отношении особое место в общественной организации труда при социализме принадлежит не всей интеллигенции, а лицам, которые от имени общества, по его заданию и под его контролем выполняют организаторские функции в производстве и во всех других сферах жизни общества"[23].
  
  В другой книге этот интересный тезис формулируется с еще большей определенностью. "Управление,- отмечается в книге,- в значительной степени еще остается особым видом профессиональной деятельности интеллигенции, точнее, одного из ее отрядов. Характер и общественная значимость управленческого труда ставят интеллигенцию, профессионально занимающуюся управлением, в несколько особое положение по отношению к тем, кто занят исполнительским трудом"[24].
  
  
  Значит, в прослойке советской интеллигенции есть какой-то один "отряд", который профессионально занимается тем, что управляет во всех сферах жизни общества и потому находится в "несколько особом" положении по отношению к исполнителям, иными словами - управляемым. Своеобразная cитуация для общества, где все равны и где руководящая сила - рабочий класс!
  Что же представляет собой в социальном отношении "отряд" управляющих? Это ведь только животный мир делится на отряды, а для человеческого общества в науке и прежде всего в марксистской - принята другая классификация. Общество делится на классы - правящие и угнетенные.
  И неудержимо возникает вопрос: а не может быть, что "отряд" управляющих - правящий класс общества реального социализма?
  
  7. ТЕОРИЯ ДЖИЛАСА
  В советской литературе часто цитируются патетические ленинские слова: "...Мы вправе гордиться и мы гордимся тем, что на нашу долю выпало счастье начать постройку советского государства, начать этим новую эпоху всемирной истории, эпоху господства нового клаcса..."[25].
  К этой формулировке Ленин возвращался не раз. Например: "Диктатура пролетариата есть самая беззаветная и самая беспощадная война нового класса против более могущественного врага, против буржуазии..."[26].
  Или в одной из последних работ, в августе 1921 года: "Всякий знает, что Октябрьская революция на деле выдвинула новые силы, новый класс..."[27].
  "Новый класс" - так и назвал свою книгу югославский политик, бывший член Союза коммунистов Югославии, ученый и писатель Милован Джилас, постаравшийся теоретически осмыслить вопрос: кто такие "управляющие"?
  Личный жизненный опыт - незаменимое сокровище - открывал ему для этого уникальные возможности. Джилас не только был ряд лет в числе "управляющих", он возглавлял их, будучи членом Политбюро ЦК - святая святых любой коммунистической партии. "...Я прошел,- пишет он,- весь путь, открытый для коммуниста: от низшей до самой высокой ступени иерархической лестницы, от местных и национальных до международных органов, и от образования коммунистической партии и подготовки революции до установления так называемого социалистического общества"[28].
  Сущность разработанной Джиласом теории сводится к следующему. После победы социалистической революции аппарат компартии превращается в новый правящий класс. Этот класс партийной бюрократии монополизирует власть в государстве. Проведя национализацию, он присваивает себе всю государственную собственность. В результате новоявленный хозяин всех орудий и средств производства - новый класс становится классом эксплуататоров, попирает все нормы человеческой морали, поддерживает свою диктатуру методами террора и тотального идеологического контроля. Происходит перерождение: бывшие самоотверженные революционеры, требовавшие самых широких демократических свобод, оказавшись у власти, превращаются в свирепых реакционеров - душителей свободы. Положительным моментом в деятельности нового класса в экономически слабо развитых странах является проводимая им индустриализация и связанное с ней по необходимости известное распространение культуры; однако его хозяйничание в экономике отличается крайней расточительностью, а культура носит характер политической пропаганды. "Когда новый класс сойдет с исторической сцены - а это должно случиться,- резюмирует Джилас,- люди будут горевать о нем меньше, чем о любом другом классе, существовавшем до него"[29].
  Хотя Джилас написал свою работу как исследование о характере коммунистической системы в целом, он проделал свой анализ фактически на материале социалистического общества в Югославии. Но Югославия не типична для социалистических стран и стоит особняком в их среде. К XX съезду КПСС в Москве была специально придумана формула, выражающая особенное положение Югославии: в мировую социалистическую систему были включены все социалистические страны, а в мировой социалистический лагерь - те же, кроме Югославии [30]. По действующим в СССР инструкциям Югославия во всех практических вопросах рассматривалась как капиталистическая страна.
  Таким образом, книга Джиласа отнюдь не сделала беспредметным объективный анализ классовой структуры социалистического общества на материале других социалистических стран и прежде всего - Советского Союза. Напротив, книгу "Новый класс" и последовавшую за ней работу Джиласа "Несовершенное общество" следует рассматривать как призыв серьезно заняться этой проблемой.
  Но пути подхода к ней ясно намечены Джиласом. Он не только отбросил идиллическую сталинскую схему структуры социалистического общества, но не остановился и на делении этого общества на управляемых и управляющих. Джилас объявил, что в социалистических странах правящая элита - это новый господствующий класс партийной бюрократии. Джилас выдвинул научную теорию, принесшую ему известность во всем мире и тюремный приговор в Югославии - как будто когда-нибудь удавалось приговорами остановить развитие науки!
  
  8. КЛАССОВОЕ ГОСПОДСТВО
  Хотя именно Джилас впервые выступил с разработанной теорией, в разных странах уже в 20-х годах стал подниматься вопрос о том, что в СССР возник новый господствующий класс.
  Начнем с одного из ранних высказываний на эту тему.
  Вот как характеризует "управляющих" и "управляемых" в СССР И. Е. Штейнберг, нарком юстиции в первом правительстве Ленина после вхождения в него левых эсеров: "На одной стороне - опьянение властью: наглость и безнаказанность, издевательство над человеком и мелкая злоба, узкая мстительность и сектантская подозрительность, все более глубокое презрение к низшим, одним словом, господство. На другой стороне - задавленность, робость, боязнь наказания, бессильная злоба, тихая ненависть, угодничество, неустанное обманывание старших. Получаются два новых класса, разделенных между собой глубочайшей социальной и психологической пропастью" [31] .
  Любопытная картина! Как видим, здесь - отнюдь не два сталинских дружественных класса рабочих и крестьян, а антагонистические классы управляющих и управляемых.
  Подобные утверждения стали вскоре раздаваться со стороны самых различных политических группировок.
  В 1936 году долголетний московский корреспондент немецкой газеты "Франкфуртер Альгемайне" Перцген писал, что в СССР произошло "новое классообразование, развитие ныне господствующего привилегированного слоя"[32].
  В те же годы находившийся в эмиграции русский философ Николай Бердяев отмечал: "Диктатура пролетариата, усилив государственную власть, развивает колоссальную бюрократию, охватывающую, как паутина, всю страну и все себе подчиняющую. Эта новая советская бюрократия, более сильная, чем бюрократия царская, есть новый привилегированный класс, который может жестоко эксплуатировать народные массы. Это и происходит..."[33].
  Югославский коммунист Анте Силига после ряда лет работы в СССР, а затем ссылки писал в своей книге, опубликованной в Париже в 1938 году: в Советском Союзе правит "совершенно новый класс - бюрократия коммунистов и специалистов"[34].
  В 1939 году диссидент в лагере троцкистов итальянец Бруно Рицци опубликовал во Франции книгу "СССР: бюрократический коллективизм", первую часть задуманной им трилогии "Бюрократизация мира". Как свидетельствует само название, автор рассматривал развитие в СССР лишь как частный случай якобы всемирного явления прихода к власти бюрократии [35].
  Применительно к западному миру идея о "революции менеджеров" была развита Бернхэмом. Его исследование показало, что руководящая роль управляющих (в противоположность роли владельцев средств производства) ограничивается на Западе сферой экономики и не связана с политической властью. Следовательно, это феномен иного порядка, чем возникновение нового правящего класса в СССР. Полемизируя с рассуждениями Троцкого и его учеников о том, будто в Советском Союзе государство является "пролетарским", Рицци выдвинул ряд интересных тезисов. Он подчеркнул, что не рабочий, а другой правящий класс, бюрократия, поднялся из Октябрьской революции [36]. Сделавшись собственницей всех орудий и средств производства в стране, она стала классом еще более эксплуататорским, чем буржуазия. Однако Рицци весьма туманно обрисовал границы класса бюрократии. В одном случае он писал, что новый правящий класс состоит из "функционеров и техников"[37], в другом случае включает в этот класс также полицейских, офицеров, журналистов, писателей, профсоюзных боссов, наконец, "всю коммунистическую партию в целом"[38].
  В 1943-1944 годах английский писатель Джордж Оруэлл в получившем широкую известность на Западе рассказе "Скотский хутор" в обобщенном виде обрисовал - так, как он его понимал,- процесс создания общества реального социализма; не как розовую утопию, а как историю формирования нового господствующего класса. Аллегория Оруэлла повествует о том, как на одном хуторе животные устроили революцию против господства людей (кстати, в рассказе отнюдь не идеализированного) и сами стали хозяйничать. Но республика освободившихся было животных быстро оказалась под властью свиней и их свирепых охранников - сторожевых псов. Уделом остальных животных хутора стал беспросветный труд по выполнению составляющихся свиньями планов, сдабриваемый свинской демагогией, что-де животные отныне работают не на людей, а на самих себя. Под шумок этих разговоров свиньи стали владельцами хутора, причем, как с завистью констатировали люди, "низшие животные на скотском хуторе работали больше, а еды получали меньше, чем какие-либо еще животные в графстве"[39].
  Рассказ Оруэлла был запрещен в коммунистических странах. Тот же строгий запрет был наложен там на его роман "1984", рисующий жизнь и судьбы людей в Англии в случае установления в ней строя реального социализма. Изображаемое им общество делится на три слоя: внутренняя партия, то есть партийно-полицейский аппарат, превратившийся в господствующий класс; внешняя партия - подчиненная этому классу интеллигенция; пролетариат - низший класс общества.
  Отнюдь не менее остро, чем буржуазные авторы, говорили о наличии классовых антагонизмов в Советском Союзе сторонники мировой пролетарской революции.
  Троцкий указывал на процесс обюрокрачивания партийного аппарата в СССР и на то, что в результате вместо диктатуры пролетариата создалась "диктатура над пролетариатом"[40]. После того, как убийца из НКВД Рамон Меркадер ликвидировал Троцкого, приверженцы последнего, в частности Эрнест Мандель [41], продолжали писать о развитии бюрократии в Советском Союзе.
  По мнению троцкистов, еще в двадцатые годы бюрократия "политически Экспроприировала" рабочий класс и сделалась привилегированным общественным слоем; теперь необходима антибюрократическая революция в интересах рабочего класса, чтобы действительно построить социализм [42].
  Таким образом, мысль о наличии в СССР нового классового господства, причем отнюдь не господства рабочего класса, стала высказываться на Западе задолго до появления книги Джиласа.
  Подведем итог.
  Мы без всякого предубеждения начали со сталинской концепции советского общества как неантагонистического, состоящего из двух дружественных классов и прослойки интеллигенции. Впервые мы усомнились в ее правоте потому, что в Советском Союзе существует мощное государство, по теории же Ленина всякое государство есть машина для поддержания господства одного класса над другими, а существование государства доказывает, что в обществе наличествуют непримиримые классовые противоречия. Поэтому-то мы и стали анализировать сталинскую схему, затем искать в литературе отражение ощущенной нами реальности. Оказалось, что, даже по мнению официальных советских изданий, в советском обществе есть группа профессиональных "управляющих", осуществляющая "управление", иными словами - власть во всех сферах общественной жизни. Это правящая социальная группа. Она находится в составе так называемой "прослойки интеллигенции", следовательно, ее "особое положение" никак не может быть отождествлено с официально провозглашаемой "руководящей ролью" рабочего класса при социализме.
  Таким образом, различные аргументы подводят к заключению, что "управляющие" в обществе реального социализма - класс. Чтобы сделать окончательный вывод, необходимо применить имеющийся у нас критерий - определение класса.
  Подходит ли социальная группа "управляющих" в СССР под это определение?
  В полном соответствии с ленинским определением класса, это большая группа людей, отличающаяся от других групп по своему - господствующему - месту в исторически определенной системе общественного производства, тем самым по отношению к средствам производства, по своей - организующей - роли в общественной организации труда, а следовательно, по способу получения и размерам той - непомерной - доли общественного богатства, которой она располагает. Значит, группа "управляющих" целиком подходит под ленинское определение класса, причем класса господствующего.
  Вот мы и пришли к выводу.
  "Управляющие" - это господствующий класс советского общества.
  В обществе реального социализма есть господствующий класс и есть угнетаемые им классы. Вот что увидит путешественник из-за рубежа, приехавший в СССР посмотреть на историческое будущее.
  Такова правда о советском обществе.
  
  *
  Это горькая правда.
  Десятилетиями длившаяся самоотверженная борьба революционеров-марксистов, революция, длительная и суровая гражданская война, истребление целых классов прежнего общества, бесконечные усилия и несчетные жертвы - все это во имя построения справедливого общества без классов и классовых антагонизмов - привели в итоге лишь к созданию нового классового антагонистического общества. Господствующий класс помещиков сменился в России новым господствующим классом. Социалистическое общество не составило исключения в истории человечества. Как и все предшествовавшие классовые общества, общество реального социализма - тоже антагонистическое.
  В Советском Союзе, как и в любой другой коммунистической стране, много тайн: государственных, партийных, военных, экономических - всяких. Но есть одна главная тайна, существованием которой объясняется эта вездесущая секретность. Главная тайна - это антагонистическая структура советского общества. Все остальные секреты - лишь частички этой тайны, по лабиринту которой мы теперь пойдем.
  
  ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВЕ 1
  1. Программа КПСС. М., 1961.
  2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. М., т. 28, с. 424-427.
  3. Маркс К., Энгельс. Ф. Соч., т. 20, с. 293.
  4. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений (далее: Полн. собр. соч.), т. 39, с. 15.
  5. См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 1, с. 430.
  6. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 152.
  7. Диалектический и исторический материализм. Для системы партийной учебы, 3-е изд. М., 1970, с. 232-233.
  8. См. И. В. Сталин. Соч. Stanford, 1967, т. 1 [XIV], с. 143-145.
  9. В. Т. Чунтулов. Экономическая история СССР. М., 1968, с. 291.
  10. ЦСУ СССР. Народное хозяйство СССР 1922-1972 гг. М., 1972, с. 35; СССР в цифрах в 1987 г. М., 1988, с. 178.
  11. "Коммунист", 1972, № 18, с. 40.
  12. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, с. 65.
  13. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 35, с. 110.
  14. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, с. 24.
  15. Там же, с. 7.
  16. Там же, с. 20.
  17. Там же, с. 24.
  18. Там же, с. 91.
  19. Там же, с. 24.
  20. Там же, с. 95.
  21. В. М. Селунская. Разработка некоторых вопросов классовой структуры советского общества в новейшей историографии. "История СССР", 1971, № 6, с.6.
  22. "Проблемы изменений социальной структуры советского общества". М., 1968, с. 45.
  23. "Классы, социальные слои и группы в СССР". М., 1968, с. 147.
  24. "Структура советской интеллигенции". Минск, 1970, с. 155 (курсив мой.- М. В.).
  25. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 44, с. 148.
  26. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, с. 6.
  27. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 44, с. 106.
  28. М. Джилас. Новый класс. Анализ коммунистической системы. Нью-Йорк,1957, с. 12.
  29. Там же, с. 90.
  30. Само привычное для уха советского человека слово "лагерь" подало тогда повод для ряда мрачноватых шуток, вроде того, что Венгрия - самый веселый барак в этом лагере, а Югославия - не в лагере, а потому свободна.
  31. И. Е. Штейнберг. Нравственный лик революции. Берлин, 1923. Цит. по П. Милюков. Россия на переломе, т. 1. Париж, 1927, с. 191.
  32. Н. Porzgen. Ein Land ohne Gott. Frankfurt a. М., 1936, S. 69.
  33. Н. Бердяев. Источники и смысл -русского коммунизма. Париж, 1955, с. 105.
  34. A. Ciliga. Im Land der verwirrenden Luge. Duisburg, 1954, S. 240.
  35. В. Rizzi. L'U.R.S.S.: collectivisme bureaucratique. Champ Libre, Paris, 1976, p. 53, см. также р. 31-33, 45.
  36. Там же, р. 29.
  37. Bizzi, op. cit., p. 90.
  38. Ibid., p. 27.
  39. G. Orwell. Animal Farm. A Fairy Story. Penguin Books, 1972, p. 117.
  40. См. L. Trotzki. Die verratene Revolution. Frankfurt a. M., 1968.
  41. E. Mandel. Uber die Burokratie. "Die Internationale", Nr. 2, Hamburg. 1974.
  42. См. Sozialwissenschaftliche Information fur Unterricht und Stu-dium, 1973, H. 1.

• 2007.07.06 | BIO

  Грех пропустить ТАКОЕ предисловие(/)

  Михаил Сергеевич Восленский НОМЕНКЛАТУРА ГОСПОДСТВУЮЩИЙ КЛАСС СОВЕТСКОГО СОЮЗА
  Редактор М.Ю. Писарев. Художник И.А. Смирнов. Технический редактор Г.Ф. Моисеева. Корректор В.П. Алексеева. ИБ № 6484 Подписано в печать 24.07.91. Формат 84*108'/з2. Бумага тип. № 1. Гарнитура “Обыкновенная новая". Печать высокая. Усл. печ. л. 32,76. Усл. кр.-отт. 32,76. Уч.-изд. л. 36,38. Тираж 200000 экз. (1-й завод 1- 100000 экз.) Заказ 2203. Цена 15 р. Изд. инд. ХД-330. МП - редакция журнала “Октябрь". 125872, Москва, ул. Правды, 11. Ордена "Знак Почета" издательство "Советская Россия" Министерства печати и массовой информации РСФСР. 103012, Москва, проезд Сапунова, 13/15 Набор осуществлен в фотонаборном центре объединения "БИОПРОЦЕСС". Отпечатано на Книжной фабрике № 1 Министерства печати и массовой информации РСФСР. 144003, г. Электросталь Московской области, ул. Тевосяна, 25.
  
  Посвящаю памяти моего отца, Сергея Ивановича Восленского, его неукротимому духу свободолюбия
  
  
  ПРЕДИСЛОВИЕ К СОВЕТСКОМУ ИЗДАНИЮ
  
  Впервые опубликованная в Австрии и ФРГ в 1980 г., "Номенклатура" была затем напечатана во Франции (4 издания), Италии (2 издания), Испании, Португалии, Греции, Англии, Швеции, Исландии (сокращенно, 2 издания), Японии (2 издания), США (2 издания), Бразилии; изложения книги были опубликованы в прессе в ФРГ, Турции и Израиле. В Лондоне вышли два издания "Номенлатуры" на русском языке. В Польше полулегально были выпущены два издания (с сокращениями).
  Теперь, в условиях гласности, "Номенклатура" пришла, наконец, в Советский Союз. Пришла уже не в радиопередачах "Немецкой волны", не в проскользнувших мимо всех рогаток книжках лондонского издания и фотокопиях с них, а так, как и надлежит приходить книге в любую нормальную страну.
  Я рад, что "Номенклатура" наконец-то выходит в свет там, где и следовало бы ей появиться с самого начала,- в Москве. Это один из признаков нормализации в Советском Союзе - пусть признак маленький, но не избалованы мы ими, так что и такому надо радоваться.
  М. Восленский
  
  
  ПРЕДИСЛОВИЕ
  
  Книга М. С. Восленского "Номенклатура" принадлежит к числу тех крайне редких книг, которые, появившись,сразу же входят в сокровищницу политической мысли. Она нужна именно сегодня благодаря своей актуальности и своим исключительным достоинствам.
  Прежде всего книга ясно и логично построена. Шаг за шагом она ведет читателя по разным частям советской системы, не теряя из виду систему в целом. Так последовательно, сама по себе, возникает целостная картина.
  Исходный тезис М. С. Восленского таков: уже революция создала в рамках партии монополистический привилегированный слой советского общества. В ходе дальнейшего процесса, состоявшего из ряда фаз, этот слой укрепил и узаконил свое положение. Он не только отгородил себя от общества, от народа да и от всего мира; даже внутри него самого была воздвигнута иерархия чинов и социальных барьеров: это номенклатура.
  Предшествовавшие М. С. Вселенскому авторы называли этот слой "партократией", "кастой", " новым классом", "политической (или партийной) бюрократией", хотя и писали об одном и том же объекте. Но нет сомнения: термин "номенклатура" совершенно оправдан, когда речь идет об установившемся иерархическом режиме советской партбюрократии и связанных с нею бюрократий.
  М. С. Вселенский развертывает свои тезисы во всех деталях: исторических, статистических, теоретических и на основе своего личного опыта. Он рисует всеобъемлющую картину системы в СССР - исчерпывающую, тщательно отработанную, основанную на хорошем знании действительности, одну из самых, если не вообще самую полную картину советской системы. Во всяком случае это самое современное, а потому особенно поучительное ее изображение, в первую очередь в свете напряженной международной обстановки.
  Книга особенно ценна своим аналитическим характером и пропитывающим ее духом объективности (хотя и не бесстрастности). М. С. Восленский не ненавидит, не обвиняет и уж тем более не проклинает и не пророчествует. Он описывает и анализирует - просто, ясно, документированно. М. С. Вселенским движут не идеология и не религия, а реализм и стремление к правде. Книга М.С. Вселенского "Номенклатура" бесспорно принадлежит к числу лучших работ, когда-либо написанных о советской системе.
  Аналитический и реалистический труд "Номенклатура" дает пищу для размышлений и для опасений: какова советская система, куда она ведет, какие опасности влечет она за собой, особенно для Европы?
  С самого начала идея власти, диктатуры стала характерной чертой советской системы во всех ее проявлениях. Ленин определяет государство как дубинку, как инструмент создания нового, социалистического общества и нового человека эпохи социализма. Вообще говоря, эта теория основана на идеях Маркса, на его учении о производительных силах и производственных отношениях как основе не только общественной структуры, но и самого существования человека. Однако ленинская теория отходит от идей Маркса, как только начинает рассматривать в качестве фундамента марксистской доктрины революции и власть - "диктатуру пролетариата" , а не преодоление бесчеловечных, гнетущих условий жизни общества. Признав принцип, что власть - основа всего в обществе, и узаконив насилие (Ленин определял диктатуру как власть, не ограниченную никакими законами), нельзя было построить ничего иного, как общество, в котором властители - партийная бюрократия, номенклатура превращаются в привилегированную монополистическую касту.
  Конечно, Ленин считал это лишь временной формой, которая исчезает с "отмиранием" государства. И все же уже в 1918 году Ленин в беседе с рабочей делегацией высказался за то, чтобы партактивисты получали дополнительный продовольственный паек. Так вместе с властью стали расти и привилегии, государство же не проявляло никаких признаков "отмирания", а наоборот, становилось все сильнее.
  Дело в том, что бюрократия и не думает ограничивать свои привилегии. Напротив, она расширяет их и укрепляет свое господство. Уже этого было достаточно, чтобы она стала источником недовольства.
  С самого своего возникновения советская система проявляет глубокую враждебность к "чуждым" социальным группам внутри собственного общества и к внешнему миру, к любой другой системе. Советская бюрократия отвергает все то, что расходится с ее плоской идеологией, притязаниями, установками и практикой. Советская система воплощена в партбюрократии. Она рассматривает окружающий мир как враждебную ей силу. Своей системой советская бюрократия сама себя обрекла на заговорщическое мышление и постоянный страх за свое существование. Находящиеся у власти бюрократы живут вне реальностей, под гнетом представлений о некоем враждебном им мире; они убеждены, что каждый хочет напасть на них, и не доверяют никому, даже тем, кто находится в их же иерархическом кругу.
  Такая система не может быть экономически продуктивной, да и не в этом ее задача. Цель системы - власть и господство над другими. Этому и посвящают себя ее руководители - партийные олигархи. Система построена на нищете и пассивности; она зависит от власти, которая сама по себе является привилегией, и на господствующей касте, которая представляет собой часть правящей партии. Это не означает, конечно, что советские вожди хотят сохранить отсталость своей страны и оставить ее народ необразованным и пассивным. Нет, даже советским руководителям не чужды добрые намерения. Но дальше намерений дело не идет.
  Методами угнетения и террора система смогла осуществить индустриализацию страны - со всеми недостатками поверхностного планирования, продиктованного идеологией и политикой, с недостаточной координацией между различными секторами народного хозяйства. Это планирование оказалось неэффективным со всех точек зрения: и продуктивности, и качества продукции, и ее способности выдержать конкуренцию. Но у системы нет критериев для оценки таких явлений. Продукция производится в рамках количественного планирования, а качество не учитывается. Господствующий класс - номенклатура - заинтересован не в прибыльности производства, а в сохранении своей монопольной власти. Поэтому продукция - плохого качества, и производится главным образом то, что содействует укреплению власти. Несмотря на разговоры о "регулируемом рынке" , конца этому не видно.
  Разумеется, с той же целью - обезопасить свою власть от любой угрозы - номенклатура принимает меры, чтобы народ, то есть непривилегированное население, получал достаточно для поддержания своего существования и работоспособности. Но поскольку это не поддается точному планированию, то - даже если бы за дело принялись серьезно - в Советском Союзе неизбежны перебои в снабжении населения, очереди в магазинах - и, конечно, спецмагазины для начальства.
  Советская система обеспечивает хорошее качество продукции только при производстве оружия и военных материалов (да и то качество хуже, чем на Западе). Относительно высокое качество советского оружия объясняется фактором, которым в СССР пренебрегают при производстве мирной продукции: оружие означает конкуренцию, а недостаточно хорошее оружие - угроза могуществу и преобладанию правящей касты.
  Параллельно с установлением своей гегемонии в послевоенной Восточной Европе и с планомерным укреплением своей военной мощи (несомненно, обе эти цели и оба плана существуют) Советский Союз занят созданием системы имперских отношений и зависимости.
  Мир полон отсталости, насилия, грабежа, поэтому революции в нем неизбежны. Советский Союз проводит свою экспансию, оказывая поддержку этим революциям, чтобы сделать революционные движения зависимыми от своей поддержки, в первую очередь военной.
  Так распространяется советское влияние и раскидываются сети Советского Союза, вырастает его давление во всем мире - особенно в слаборазвитых районах и среди обездоленных, отчаявшихся социальных групп. Интернационализм и коммунистическая идеология превратились в конечном итоге в прикрытие политики Советского государства и экспансионизма советской бюрократии.
  Богатый нефтью Ближний Восток и Европа со своим промышленным и научным потенциалом стали ныне, как мне представляется, главными целями советской экспансии. Эти цели не отделены одна от другой. Они объединены единой задачей: чтобы Европа, отрезанная от источников нефти и другого сырья, была военным давлением принуждена к зависимости от Советского Союза.
  Советские боссы сознают органическую и прежде всего экономическую неэффективность и слабую конкурентоспособность своей системы. Они могут преодолеть эту органическую слабость только одним путем: военным господством, а точнее - эксплуатацией развитых районов при помощи военной силы. В первую очередь речь идет о Европе как "слабом звене" на Западе. Отсюда - советское ядерное давление и шантаж.
  По-моему, западные державы в Европе и в Америке допустили роковую ошибку: США - тем, что они свели свою оборону к ядерному оружию и отменили воинскую повинность, а Европа - тем, что она не укрепила своей независимости, прежде всего в военной области. Тем временем Советский Союз достиг ядерного равенства с Западом, если не превосходства. Поскольку Советский Союз обладает превосходством и в обычных вооруженных силах, Европа оказалась перед лицом шантажа и угроз, с которыми ей приходится считаться и после драматических перемен в Восточной Европе.
  Я хотел бы присоединиться к М. С. Восленскому, сказав: советская система не располагает никакими сколько-нибудь значительными или обнадеживающими внутренними способностями к подлинно радикальной реформе этой системы, а отсталость и коррупция неумолимо толкают ее к экспансии. Уже давно советская система перестала быть проблемой для критического политического мышления. Однако экспансионистские устремления отсталой и обнищавшей великой державы нельзя остановить ни разумными словами и добрыми намерениями, ни точным научным анализом, как бы ни было полезно и необходимо и то, и другое.
  Новое издание книги М. С. Восленского особенно своевременно сегодня. Эта работа может оказаться итоговой. Диктатура номенклатуры приблизилась к своему историческому краху. Этот крах уже произошел на наших глазах в ряде стран Восточной Европы. Он свершился с поразительной легкостью. Дело в том, что развернулся объективный процесс разложения системы номенклатурного господства и протекает столь же объективный процесс демократизации общества. Мы наблюдаем его и в Советском Союзе, первые его признаки видны в Китае.
  Слабость номенклатуры в том, что она сама отгородилась от общества, которым управляет, и оказалась верхушечной структурой без корней в народе. Поэтому я думаю, что ее уход и в больших странах "реального социализма" произойдет мирно, без гражданской войны: просто не найдется достаточно граждан, готовых воевать за номенклатуру.
  Милован Джилас
  
  От редактора
  Тезис Милована Джиласа о том, что диктатура приблизилась к своему историческому краху, подтвердился в большинстве стран Восточной Европы. Только не в России. Разогнав в ходе государственного переворота 1993 года представительные органы власти — Советы, группировка Ельцина установила новую диктатуру номенклатуры. Эта диктатура оформлена авторитарной конституцией. В результате Россия съехала на обочину современной цивилизации. К 2003 году Польша, Венгрия, Чехия, построившие демократические государства по европейским образцам, превзошли дореформенный уровень валового продукта. Уровень России — только 60% от уровня 1990 года, да и то, в отличие от восточноевропейских стран, за счет растранжиривания природных ресурсов. Но российскую номенклатуру это вполне устраивает. А вас?
  
  
  
  Сегодняшние книги - это завтрашние дела.
  Генрих Манн
  
  ВВЕДЕНИЕ
  
  Это не первая книга под названием "Номенклатура". В 1805 году в Англии вышла небольшая книжка: "Nomenclatura: or, Nouns and Verbs, in English and Latin; selected for the use of the lowest Forms. Eton: Printed by M. Pote and E. Williams". В предлагаемой вниманию читателя книге речь пойдет о другом.
  Слово "номенклатура" пришло к нам из глубины тысячелетий. В Древнем Риме раб, громко провозглашавший на приемах имена входивших гостей, назывался "номенклатором" (от латинского "nomen" - имя). Видимо, от этого и пошло слово "номенклатура" как список имен или названий.
  Что означает сегодня в русском языке латинское слово "номенклатура"?
  Посмотрим, что сообщает на эту тему новейшее, 3-е издание Большой Советской Энциклопедии (том 18, с. 95--98): "Номенклатура (латинское nomenclatura - перечень, роспись имен. 1. Система (совокупность) названий и терминов, употребляемых в к.-л. отрасли науки, техники и т. п. 2. Система абстрактных и условных символов, назначение к-рой дать максимально удобное с практич. точки зрения средство для обозначения предметов"[1].
  А далее идут: номенклатура анатомическая, номенклатура болезней, номенклатура бухгалтерских счетов, номенклатура продукции, номенклатура химическая (неорганических и органических соединений), номенклатуры в ботанике, зоологии, микробиологии, физиологии, биохимии. Значит, книга - о медицине, ботанике, зоологии, биохимии?
  Нет. Она о явлении историческом и политическом.
  Обратимся к энциклопедическим справочникам историко-политического характера. Советская Историческая Энциклопедия: есть слова "ном", "номарх" и "номоканон", а номенклатуры нет. Политический словарь: есть слова "Новотный" и "Носака", а номенклатуры тоже нет[2].
  Следы не связанного с естествознанием понятия "номенклатура" обнаруживаются в "Кратком политическом словаре" (издания 1964, 1968 и 1971 гг.). Номенклатура определена здесь как перечень должностей, назначение на которые утверждается вышестоящими органами [3]. Определение невразумительное: ведь любое назначение производится по решению выше- , а не нижестоящих органов. Однако, видимо, даже такое определение показалось чрезмерно откровенным, так что в последующих изданиях словаря термин "номенклатура" вообще исчез. В советской печати встречаются изредка упоминания о номенклатуре, но они неизменно бессодержательны.
  Замалчивание понятия "номенклатура" в СССР привело к курьезу. Выпущенный в Москве в 1971 году словарь "Новые слова и значения" зачислил термин "номенклатура" в число неологизмов 60-х годов [4]; в действительности он почти на полвека старше.
  Вышедший же в 1984 году "Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 70-х гг.", сообщив, что неологизмы 60-х годов включены в него "только тогда, когда материалы свидетельствовали об их широком употреблении в 70-е годы" [5], слово "номенклатура" опять исключил. Верно: в прессе и литературе термин "номенклатура" не употреблялся.
  В названном выше словаре-справочнике "Новые слова и значения", выпущенном в 1971 году, а затем без изменений в 1973 году, определение номенклатуры было сформулировано довольно подробно: "Список должностей, кадры для которых утверждаются вышестоящими инстанциями; должность, входящая в такой список; работники, занимающие такие должности". За этим следовали примеры из советской печати 1964- 1968 гг., первого брежневского четырехлетия, когда в литературе еще слышны были отголоски хрущевского либерализма и слово "номенклатура" иногда упоминалось [6]. В других изданиях определение давалось короткое и мало что говорящее. Именно оно было, видимо, сочтено наиболее удобным. Уже после выхода первого издания этой книги, в начале 80-х годов в советские справочники стали чаще включать термин- "номенклатура" в его политическом значении. В "Словаре русского языка" (составитель С. И. Ожегов) пояснено в связи с выражениями "номенклатурный работник, номенклатурные кадры": "работники, персонально назначаемые высшей инстанцией" [7]. В четырехтомном "Словаре русского языка", подготовленном Академией наук СССР (1983 г.), это же определение несколько расширяется: "номенклатурный работник - работник, персонально назначаемый или утверждаемый высшей инстанцией" [8]. В "Словаре иностранных слов" (1984 г.) дается следующее определение: "Номенклатура (лат. nomenclatura-роспись имен): 1) совокупность или перечень названий, терминов, употребляющихся в какой-л. отрасли науки, искусства, техники и т. д.; 2) круг должностных лиц, назначение и утверждение которых относится к компетенции какого-л. вышестоящего органа" [9]. Какие это "органы" и "инстанции", справочники упорно не говорят.
  Единственное членораздельное определение номенклатуры опубликовано в Советском Союзе не в общедоступных справочниках, а в учебном пособии для партийных школ "Партийное строительство". Вот оно:
  "Номенклатура - это перечень наиболее важных должностей, кандидатуры на которые предварительно рассматриваются, рекомендуются и утверждаются данным партийным комитетом (райкомом, горкомом, обкомом партии и т. д.). Освобождаются от работы лица, входящие в номенклатуру партийного комитета, также лишь с его согласия. В номенклатуру включаются работники, находящиеся на ключевых постах" [10]. А упомянутый словарь неологизмов поясняет, что термин "номенклатура" обозначает и всех лиц, занимающих такие посты [11].
  Значит, эта книга - о перечне наиболее важных в СССР должностей, ключевых постов и об их счастливых обладателях? Здесь мы подошли совсем близко к подлинной сути понятия "номенклатура" в СССР и других странах "реального социализма".
  Академик А. Д. Сахаров писал:
  "Хотя соответствующие социологические исследования в стране либо не производятся, либо засекречены, но можно утверждать, что уже в 20-е - 30-е годы и окончательно в послевоенные годы в нашей стране сформировалась и выделилась особая партийно-бюрократическая прослойка - "номенклатура", как они себя сами называют, "новый класс", как их назвал Джилас" [12].
  Значит, книга - о "новом классе" в СССР?
  Да, о нем. Об этой сердцевине системы, именующей себя "реально существующим социализмом".
  В СССР все, относящееся к номенклатуре, тщательно скрывается - и от собственного народа, и от заграницы. Мир не должен знать о номенклатуре.
  Для того, чтобы люди узнали о ней, я пишу эту книгу.
  
  ПРИМЕЧАНИЯ
  1. Большая Советская Энциклопедия, изд. 3-е, т. 18, с. 95
  2. Политический словарь. М., 1958.
  3. Краткий политический словарь. М., 1964, 1968, 1971.
  4. Новые слова и значения. Словарь-справочник по материалам и
  литературы 60-х гг. М., 1971, с. 320.
  5. . Новые слова и значения. Словарь-справочник по материалам и
  литературы 70-х гг. М., 1984.
  6. Новые слова и значения. М., 1971, с. 320.
  7. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1986, с. 359.
  8. Словарь русского языка. М., 1983, т. II, с. 508.
  9.. Словарь иностранных слов. М., 1984, с. 338.
  10. Партийное строительство. Учебное пособие, изд. 6-е. М., 1981,
  11.См. Новые слова и значения, с. 320.
  12. А. Д. Сахаров. О стране и мире. Нью-Йорк, 1975, с. 19.

• 2007.07.10 | BIO

  PS Світ-Люстерко для напівколонії ?(/)

  http://rosnom.narod.ru/T92.htm
  
  ПОСЛЕ ВОСЛЕНСКОГО
  Номенклатура есть класс политбюрократии, господствующий во всех сферах общественной жизни.
  
  Сегодня советская номенклатура больна. Возможно, что она больна смертельно. А может быть, еще нет: ведь не исключено, что это только временное недомогание и она воспрянет во всей своей привычной решимости и напористости.
  М. Восленский. 1991 г.
  
  
  Михаил Сергеевич Восленский умер в 1997 году в Германии в возрасте 77 лет. Автор знаменитой книги “Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза” не мог видеть современное российское государство и дать ему оценку. Ведь строительство этого государства только заканчивается Путиным.
  
  Не претендуя на глубокий анализ этой темы, попробуем сравнить современную Россию с тем государством диктатуры номенклатуры, которое описал Восленский. Посмотрим, насколько мы приблизились к демократии, свободе и здравому смыслу
  
  Российское общество — тоже антагонистическое? Нет — сверхантагонистическое!
  
  Восленский показал, что российское общество — общество антагонистическое. И вот это общество за годы реформ, кажется на первый взгляд, радикально изменилось. Как–то внезапно испарилась громадная машина КПСС со своей номенклатурой, пропали масса союзных и республиканских министерств, ведомств и главков.
  За несколько лет возник новый слой — предприниматели, от нуворишей в бронированных лимузинах до мелких ларечников.
  По российскому телевидению вы видите совершенно новых людей вместо престарелых членов политбюро — часто молодых, деловитых и подтянутых. Они сидят в шикарных офисах и в не менее шикарных, но более официозных кабинетах в Кремле. На выходные дни они скроются в загородных особняках или полетят к семьям в Лондон или Париж, а в отпуск (два раза в год) отправятся в Майами, на Багамы или в Куршевель.
  А когда вы оторветесь от телеэкрана и выйдите на улицу, то увидите другую картину. Толпы спешащих и озабоченных людей, часто с серыми и невеселыми лицами — это знакомо со времен ”развитого социализма”. Но появилось новое: много нищих самого разного возраста и множество людей, пытающихся как-то заработать на улице. Молодежь с гитарами в электричке, пенсионеры на рынках, торгующие всякой мелочью и хламом и особенно много женщин разного возраста на развалах, в палатках, в павильонах.
  Откуда взялась вся эта нищета? Оттого, что резко изменилось соотношение доходов верхнего слоя российского общества и простых граждан.
  Отбросим всякие подработки и левые доходы рядовых обывателей. Мы же не учитываем коррупционный доход российской власти, который, что очевидно, составляет львиную долю всех взяток в России. A сумма взяток в России, по оценкам экспертов, составляет 30-40 миллиардов долларов. ”Нам известны случаи получения взяток в десятки миллионов долларов” — заявил несколько лет назад один замминистра МВД.
  Кроме взяток, не учитываем доходы от бизнеса, который имеет власть всех уровней от министра до главы района. Этот бизнес, как правило, оформлен на подставных лиц или родственников, что сути дела не меняет.
  Ясно, что официальные доходы этих людей, находящихся на государственной службе — лишь незначительная часть их общих доходов.
  Недавно, по подсчетам европейских экспертов, реальная зарплата российского министра составляла около 15 тысяч евро в месяц. Это больше, чем в большинстве богатых стран Европы. Сегодня, после апрельского повышения денежной части зарплаты верхушки номенклатуры, она приблизилась к 20 тысячам евро и разрыв с Европой еще более увеличился. Причем налогами с этой суммы можно пренебречь, так как ее большую часть министр и его семья получают в натуральной форме в Управделами президента — госдача и квартира, лечение и отдых, персональный транспорт и прочее и прочее. И все это самое лучшее, качественное и дорогое.
  Зарплата подавляющего большинства граждан в стране в 2003 году составила не более 200, а часто не более 100 евро в месяц.
  Теперь вспомним, какое превышение доходов номенклатуры над доходами средних советских граждан насчитал М. Восленский. Для завсектором ЦК КПСС это соотношение он определил как 10 к 1 (Гл.5, п.2). Оклад завсектором составлял 700 рублей, членов Политбюро ЦК КПСС — 1200 рублей, министра, вероятно — 900.
  Мы видим, что соотношение только официальных доходов верхов и низов ныне – 100 и более раз и изменилось в большую сторону на порядок. C учетом доходов от коррупции и своего бизнеса разница становится просто чудовищной. Вот новое российское общество — общество слаборазвитой страны третьего мира. Это уже не Европа. Это Сомали, Мозамбик или Перу. Что подтверждают данные ООН, ставящие Россию по большинству социальных показателей за пределы сотни стран мира, в последнюю четверть.
  
  Куда делась номенклатура?
  
  Кто же довел Россию до такого состояния? Инопланетяне? Империалисты? Олигархи?
  Россию в это состояние привела номенклатура, которая стала еще более некомпетентной, хищной и подлой.
  Вы не услышите слово номенклатура с трибун и с экрана телевизора. Они делают вид, что это слово ушло в прошлое вместе с КПСС. Но сами они никуда не ушли. И отделить номенклатуру от простого обывателя и даже чиновника проще, чем в застойные времена. В ”демократической России” номенклатура уже не считает нужным маскироваться. Наоборот, она подчеркивает свой элитарный, сословный характер.
  Законами о государственной и муниципальной службе бюрократия разделена на три сословия: госслужащих категории А, Б и В. Но номенклатурой являются лишь первые два. Первые “исполняют полномочия”, а вторые “непосредственно обеспечивают исполнение полномочий” первых. Третье сословие “обеспечивает исполнение полномочий” органов власти. А полномочия — это “право, предоставленное кому-нибудь на совершение чего-нибудь” (С.Ожегов. Словарь русского языка). Из чего видно, что у номенклатуры — права и они нам ничего не обязаны, а у нас с вами — обязанности.
  Высшее сословие номенклатуры — это госслужащие категории А, собравшиеся в Управлении делами президента и живущие там изолированно не только от народа, но даже от второго номенклатурного сословия (см. статью ”Новое наступление номенклатуры”). “Социальный апартеид” в действии. Только на более широкую ногу, чем в советские времена.
  Свою исключительность номенклатура всячески подчеркивает. Поэтому свою зарплату они называют денежным вознаграждением. Для низшего сословия бюрократии это уже денежное содержание. Все точно по Восленскому — номенклатура не работает и работать не должна. Она не должна зарабатывать, она должна вознаграждаться.
  На местном уровне создать системы наподобие УДП просто физически невозможно. Но свои маленькие системки с резиденциями, учреждениями для лечения и отдыха плодятся по городам и весям в самых разнообразных формах.
  Тульский “народный губернатор” Стародубцев потратил 36 миллионов рублей на некий реалибитационный центр, куда пациенты из областной больницы будут направляться бесплатно, а остальные — за деньги. А до этого строился оздоровительный центр под Тулой для номенклатурных утех на деньги территориального дорожного фонда. Так номенклатура прячет затраты на свое содержание в разных статьях бюджета.
  
  Как любая система, номенклатура развивается. Новый этап начался сегодня c продвижением закона “Об основах государственной службы в РФ”. Он приближает госслужбу к армейской службе и создает новую правоохранительную при легком переходе из одной в другую с учетом выслуги. Вводятся новые ограничения на приход ” посторонних”. Никаких конкурсов при наборе кадров. Критерии служебного роста — чин и выслуга лет. Предусмотрено создание резерва чиновников, как в средневековом Китае. Это должно закрепить создание Путиным полицейско-бюрократического государcтва.
  Может, этот государственный феодализм строят какие-то новые люди? Нет, те самые функционеры КПСС и комсомола. Социологи в начале 90-х годов подсчитали, что в правительстве, администрации президента и других высших органах власти доля старой номенклатуры колебалась от 40 до 60%. Еще какую-то часть составила номенклатура наследственная. Ее яркий пример — верхушка Союза правых сил. Папаша Немцова в советское время работал вместе с Черномырдиным начальником крупнейшего всесоюзного строительного главка, Хакамады — один из руководителей японской компартии, живший в СССР. Гайдар, Чубайс, Шойгу, ”генерал Дима” Якубовский, бывший соратник Ельцина и начальник телеканала ТВЦ Олег Попцов — все это детишки идеологической, военной или прочей номенклатуры КПСС. Так что все номенклатурные пряники, а главное — карьеристские психология, навыки и связи имелись.
  Олигархи тоже не с Луны свалились. Близкий к Путину Абрамович, Кириенко, верхушка ”Юкоса” с Ходорковским — все они комсомольские функционеры среднего уровня. Потанин — сын замминистра внешнеэкономических связей СССР, поэтому состояние в начале 90-х годов сколачивал в этой сфере. Кто-то скажет: номенклатурой они были раньше, а сегодня это бизнес. Правильно, номенклатурный бизнес. Некоторые обозреватели метко заметили: их назначили олигархами. Но те , кто назначил, имеют право и должны олигархами управлять и ”доить” их. Поэтому олигархами они в точном смысле слова не являются.
  Азиатский способ производства в 21 веке — ноу-хау современной России. Именно поэтому так резко пресекается попытка верхушки “Юкоса” начать работать по западному и выйти из под неформального контроля. На святое покусились.
  Смена некоторой части номенклатуры ельцинской на “товарищей атамана” в погонах под пиджаками сути дела не меняет. Меняет частности. Как писал Восленский: ”КГБ — советская организация”. То есть номенклатурная.
  
  Лжепрезидентская лжереспублика.
  
  Республика — форма государственного правления, при которой верховная власть принадлежит выбранным на определенный срок органам власти.
  С. Ожегов. Словарь русского языка.
  
  
  Мы видим, что главным признаком республики служат выборы, то есть возможность смены власти. Можно ли сегодня сменить власть в России? Это невозможно. Поэтому в российских СМИ этот факт благоразумно не обсуждается.
  Какими способами номенклатура это обеспечивает?
  Первый и главный — монополия на радио и телевидении. Уже к 2000 году Кремль контролировал по оценке экспертов около 80% средств массовой информации. Cегодня уже больше. Причем полностью подчинены ключевые — радио и телевидение.
  Пропаганда номенклатуры носит характер психологической войны: дезинформация, морально-психологическое подавление противника и т. д. Противник же — народ России. Впервые методы психологической войны были применены весной 1993 года на референдуме о доверии Ельцину. Тогда же появилась информация о применении властями разработок КГБ в этой сфере. При Горбачеве применять такие вещи не решались. Развитие они получили в ходе переворота октября 1993 года и на всех дальнейших выборах. Психическому состоянию общества наносится огромный ущерб, что отмечают психиатры. За одно это преступление номенклатура должна нести самое суровое наказание.
  По первому и второму телеканалам Путин за месяц “избирательной кампании” 2004 года получил в новостях 274 положительных сюжета, а Глазьев — пять отрицательных. “Глазьева безумно боялся Кремль, и поэтому ТВ шло на прямое нарушение закона” — “Новая газета”, №19. “Теледебаты” по первому каналу шли с 8 до 9 часов утра, когда люди уже на работе, а по второму каналу их практически не было совсем.
  Политическая цензура при диктатуре номенклатуры касается и художественных произведений. Например, в среду перед выборами на телеканале REN-TV был снят с программы художественный фильм “Проект “Ельцин” (США) о президентских выборах 1996 года. Чтобы очевидные аналогии не возникали.
  Второй способ — давление на избирателей со стороны огромного номенклатурно-бюрократического аппарата. От принуждения военнослужащих, студентов, больных, заключенных и всех мало-мальски от номенклатуры зависимых к участию в выборах до прямого принуждения к голосованию за Путина и «”Единую Россию”. Руководитель центра ”Меркатор” Орешкин дал точную оценку российским выборам — административно-управляемое голосование. Такой тип голосования доминирует примерно в 20 российских регионах. Ну и, разумеется, фальсификация результатов выборов в регионах, где c личного разрешения Путина сидят свои ”туркменбаши”, вроде Кадырова и Рахимова.
  Третий способ — антидемократическое избирательное законодательство. Избирательные комиссии, фактически назначаемые иполнительной властью и сами входящие в состав номенклатуры — “лишь одно из ответвлений президентской исполнительной власти”, как писал Хасбулатов в 1994 году. Законодательно обеспечена безнаказанность номенклатуры за любое вмешательство в избирательный процесс. Примером этому служат действия против Глазьева.
  Восленский называл Советский Союз — лжепарламентская лжереспублика. Cегодняшняя Россия — лжепрезидентская лжереспублика. Она возникла в результате государственного переворота 1993 года ( смотри раздел ”Конституция для диктатуры бюрократии”). Необходимо понимать, что поэтому законной юридической основы эта лжереспублика не имеет.
  В России нет избираемого гражданами президента. Есть царь номенклатуры, правящий бесконтрольно и передающий престол в порядке “номенклатурного престолонаследия”, но твердо охраняющий господство номенклатуры.
  В России нет парламента. Историк В. Cироткин указывал: Госдума — не парламент, раз не имеет главной функции — контрольной. Cовет Федерации, не избираемый, а назначаемый региональной номенклатурой по указке Кремля — еще большая карикатура на парламентаризм.
  В России нет разделения властей. Судебная и представительная власти кормятся в управделами президента и принимают решения по звонкам из Кремля. Известная журналистка Ю.Латынина писала: российский суд ведет себя как проститутка, которая обслуживает хозяев бесплатно, а всех остальных за деньги.
  В России нет политических партий. Ведь партии — это механизм ответственности политиков перед избирателями, а для номенклатуры это недопустимо по определению.
  В России нет оппозиции. Номенклатурная КПРФ в очередной раз спасла режим, не поддержав предложения бойкота избирательного фарса. Кремль по своему благодарен верхушке КПРФ и разрешит ей пребывать в своей резервации дальше. Зюганов должен помочь решению главной задачи: не допустить формирования неноменклатурной оппозиции, например, вокруг Глазьева.
  В России нет отделения церкви от государства. Церкви отведена важнейшая идеологическая функция навязывания конформистской психологии обществу.Для этого номенклатура планирует допустить попов в среднюю школу для преподавания "основ православной культуры". Церковная верхушка агитирует избирателей для повышения явки на выборах и всячески существующий режим поддерживает. В благодарность Путин пообещал освободить церковь от налога на землю, как уже сделано в Московской области.
  Известный итальянский журналист Дж. Кьеза, сочуственно относящийся к России, в своей статье “Печальная республика Путина” указывал: в России не существует даже тени демократического правления.
  Во времена Восленского номенклатура не играла в многопартийность, гражданские права и рынок. Тогда ее верхушка еще не была олигархией.
  
  Усиление паразитизма номенклатуры.
  
  “Паразитическое перерождение любого господствующего класса состоит в падении его исторической рентабельности”.
  М. Восленский.
  
  
  Как изменилась рентабельность номенклатуры — мы видим. Положение большинства граждан резко ухудшилось, упала продолжительность жизни — совокупный показатель уровня жизни по оценке ООН. Вместо хоть какой-то пользы обществу номенклатура наносит чудовищный вред. Зато неизмеримо выросли издержки общества на содержание номенклатуры. Так что говорить надо не о паразитизме, а о сверхпаразитизме номенклатуры, при котором освобождение от ее власти является условием выживания общества.
  Рассмотрим цену правления номенклатуры по частям, на которые разложил ее Восленский.
  Первая — человеческие жертвы. Демографами потери населения в ходе “реформ” оцениваются в 12-15 миллионов человек, что сопоставимо с жертвами гитлеровского нашествия. Одно только решение о ликвидации госмонополии на производство и торговлю спиртным увеличило смертность с нескольких сотен в год до 30-50 тысяч! Нетрудно подсчитать, что с 1991 года число “лишних” смертей только от отравления спиртным приблизилось к числу расстреляных по решению сталинских “троек” — около 800 тысяч.
  Вторая часть этой цены — увеличение бедности большинства населения. Средняя заработная плата с 1991 года упала по официальным данным примерно в два раза, а для большинства граждан, если учесть огромный разрыв в оплате разных категорий граждан — в три-пять раз.
  Третья часть — рост потребления номенклатуры. Личное потребление номенклатуры увеличилось многократно. Причем сняты даже формальные ограничения на размер и цену предоставляемых бесплатно(!) особняков, мебели, бытовой техники и прочего. Управделами президента Кожин как-то в печати заявил: ограничения есть только моральные. То есть нет никаких!
  “Классовое потребление номенклатуры: на гигантские военную, карательную и идеологическую машины” тоже продолжает расти. Под разговоры о сокращении армии ее численность сегодня близка к численности советской армии, как утверждают независимые эксперты. Только рассредоточена она по большему количеству ведомств. Это в ситуации, когда сама номенклатура признает отсутствие внешней угрозы.
  МВД насчитывает два миллиона человек. Cледовательно, главный враг номенклатуры находится внутри страны — это народ.
  При сохранении громадной военно-полицейской машины растет мощь машины идеологической. Этот факт имеет обьективные причины. Многократно увеличилось количество средств массовой информации. Появились новые средства коммуникаций — например, интернет. Поэтому растут издержки на содержание “своих” СМИ и на контроль, подавление или захват чужих. Кроме того при безудержном росте личного потребления номенклатуры ей приходится идти на улучшение кормления своей идеологической прислуги.
  Примером служит спорт. В 2003 году на заседании Госсовета во главе с Путиным обсудили проблемы здоровья нации и спорта и сделали вывод, что спорт — самое эффективное средство поддержания престижа страны и оболванивания населения. Было отмечено крайне плохое состояние здоровья нации (по данным ООН, так называемый коэффициент жизнеспособности россиян меньше 1,4 — хуже, чем в Сомали, Гаити и Бирме). Было решено: дать стипендии спортивной элите по 15-20 тыс. руб. в месяц (на 2 млрд. руб.). Ранее было отменено решение о повышении стипендий студентам в 2 раза примерно на ту же сумму, уже заложенное в бюджет. Вот такая борьба за здоровье народа.
  Поэтому идет бешеный рост бюджетного финансирования профессионального спорта. Бюджеты ведущих футбольных клубов с 2000 года выросли с 6-8 миллионов долларов до 25-30 и рост продолжается. Губернатор Московской области Громов даже сделал футбольный клуб “Сатурн” государственным предприятием. Одновременно усиливается перекачка природной ренты и сверхприбылей отраслевых монополий на эти цели. Бюджет омского хоккейного “Авангарда” достиг, по оценкам экспертов, 40 миллионов долларов. Это больше бюджетов многих клубов НХЛ.
  Четвертая часть — удушение свободомыслия и творческого потенциала народа. Осуществляется это бюрократическими и экономическими методами. Лучший метод — удержание в нищете людей. Поэтому рассчитывать на то, что номенклатура будет действительно бороться с бедностью и рубить сук, на котором сидит, просто глупо.
  Что же касается организационных форм паразитизма современной номенклатуры, то здесь самое яркое — это путинское разделение страны на 7 федеральных округов и создание института полпредов. Автору не известна ни одна страна в мире, где есть подобные территориально-бюрократические образования. В советское время долго боролись за переход с трехзвенной системы управления (министерство-главк-предприятие) на двухзвенную (министерство-предприятие). Что-то удалось, что-то нет. Теперь свои органы в округах создали почти все министерства и ведомства: МВД, Минздрав, Минюст, Генпрокуратура и т. д. С точки зрения эффективности восстановление трехзвенной системы управления вещь вреднейшая. Но номенклатуре нужна не эффективность управления, а укрепление своего господства.
  В каждом полпредстве “работает” несколько сот бюрократов. Одних замов, например, у полпреда Приволжского округа Кириенко — 8 человек. Но это не предел — у министра Грефа их 18! Чем же занимаются полпреды, федеральные инспектора и их аппараты? Занимаются они выборами: подбором и продвижением своих кандидатов, подавлением других и обеспечением нужного процента. Главной их проблемой является объяснение своей нужности. Поэтому полпреды и инспектора занимаются не только дублированием деятельности других ведомств, но и выдумыванием абсурдных для нормального человека мероприятий.
  Полпред в Центральном округе Полтавченко летает в Иерусалим за святым огнем и вручает “потанинские премии”(!) тульским студентам. Федеральный инспектор по Тульской области Харитонов создает в области 20 общественных приемных для общения “вертикали власти” с народом и некое “агентство федеральной информации”.
  Новый этап разложения номенклатуры породил новые формы ее паразитизма. Усложнение любой системы вызывает рост внутренней работы системы в геометрической прогрессии. Поэтому номенклатура в наше время оказалась не в состоянии общаться между собой напрямую и создала целую отрасль для обеспечения этого крайне сложного процесса. В ответ на создание представительств московского царя по всей России местные царьки посадили в Москве свои посольства, а затем стали плодить их у своих соседей и даже за рубежом. Помимо этого в любом представительном органе России от Совета федерации до местной думы расселись представители президента, правительства и губернаторов со своими аппаратами.
  А у нас некоторые не поймут, куда же деваются доходы от бешеных цен на нефть.
  
  Спасение номенклатуры— в сохранении холопской психологии.
  
  Каким образом номенклатура намерена и дальше сохранять свое господство? Конечно, она будет совершенствовать и развивать механизмы пропаганды и подавления. Но для того, чтобы эти механизмы действовали эффективно, нужна благодатная почва.
  Эта почва — холопская психология большинства российских обывателей — создана целой эпохой правления номенклатуры и всей предыдущей историей. “Над Россией давлеет история тысячелетнего рабства” — писал бывший президент США Д. Картер.
  Кроме того, серьезные зарубежные наблюдатели отмечают небывалое разложение российского обывателя. Разлагаясь сама, российская номенклатура разлагает все вокруг. Cтаршие поколения, искалеченные диктатурой номенклатуры, в силу возраста неспособны воспринять главные идеи современной цивилизации и построить демократическое общество. Сделать это способна только молодежь. Поэтому основной удар номенклатура наносит по молодежи. Её цель — не допустить появления поколения свободно мыслящих, образованных, независимых и социально активных граждан. Номенклатура понимает, что такое поколение быстро свернет шею диктатуре номенклатуры.
  Поэтому номенклатура намеренно держит школьное образование в убогом состоянии. Ее расчет состоит в том, что нищий и забитый учитель, неспособный встать на свою защиту, не может воспитать так нужное России поколенние свободных людей.
  Номенклатура пытается сформировать у молодежи чувства зависимости и преклонения перед властями, в первую очередь перед своим царем в Кремле. Поэтому новогоднее представление для детей в Кремле теперь называется — в гостях у семьи Путиных, а телевидение смакует подарки детям от Путина от елки до плавательного бассейна. На местном уровне номенклатура плодит свои спортивные турниры, конкурсы, программы и гранты губернаторов, мэров и глав районов.
  Через свое радио и телевидение номенклатура насаждает ненависть к Западу, чтобы молодежь не задумывалась: почему в Европе в среднем минимальная зарплата 1100 евро, а в России меньше 20 (600 рублей) и как это связано с демократией и ее отсутствием.
  Номенклатура намеренно разлагает российскую молодежь, пытается привить ей продажность и беспринципность. Для этого создано и хорошо финансируется движение ”Идущие вместе”, члены которого за подачки вроде абонементов в бассейн и билетов на дискотеку носят на пузе изображение царя и публично уничтожают книги неугодных авторов. Такой своеобразный “путинизированный гитлерюгенд”.
  Важнейшим инструментом оболванивания служит российский спорт. Он решает задачу отвлечения внимания молодежи от вопиющих социальных проблем. Публично заявляется, что спортивными достижениями проще всего поддерживать престиж страны. Выгода для номенклатуры двойная. При таком подходе логично, что именно Госкомспорту ( ныне Агенству по физической культуре и спорту ) на откуп отдано другое средство разложения молодежи — сверхприбыльный игорный бизнес. И друг Путина Фетисов старается: только за один 2003 год число игровых автоматов в России подскочило в два раза. Cтавятся они на улицах, даже в поселках и деревнях. Чтобы ребятишки с ранних лет приучались.
  Номенклатура, заставившая всю страну щитами с рекламой сигарет, вывела Россию на первое место в мире по подростковому курению. Одновременно номенклатура из Кремля и регионов во главе с П.Бородиным ежегодно развлекается и укрепляет здоровье на весеннем футбольном турнире в Дагомысе, в санатории Управделами президента на прибыль от уничтожения нашей молодежи. Среди спонсоров турнира – крупнейшие табачные компании, как проболтался “Советский спорт”.
  И возникает вопрос: имеют ли право на существование разложившиеся государство и общество, уродующие морально и физически будущее страны — молодежь?
  
  Международная изоляция.
  
  После раздела СССР российская номенклатура создала невразумительное Содружество независимых государств. C помощью СНГ она пыталась сохранять свое влияние на территории бывшего СССР. Номенклатурные режимы в бывших республиках СССР были нужны, как буфер, изолирующий Россию от строящих демократию стран Восточной Европы. Даже придумана идеологическая обертка для этой политики — лозунг: развитие в условиях стабильности.
  Сегодня этот буфер рассыпается.
  Прибалтика вступила в Евросоюз и НАТО. Туда же стремится Украина. Молдавия отвергла российский вариант урегулирования приднестровской проблемы.
  Последний болезненный удар получен Кремлем в Грузии. Коррумпированный режим Шеварнадзе, несмотря на регулярную перебранку с Москвой, на самом деле российскую номенклатуру устраивал. Поэтому ему оказывалась всяческая помощь и прощались долги. Приход к власти неноменклатурного политика западного типа Саакашвили вызвал у номенклатуры откровенный страх. Вдруг такой-же появится в России? Характерно ее отношение к конфликту между центральной властью Грузии и аджарским “царьком” Абашидзе. Всеми силами номенклатура поддержала вора, присвоившего Батумский порт и таможню и создавшего незаконные вооруженные формирования с тяжелым оружием. Дать советские танки и артиллерию Абашидзе могла только российская номенклатура. Через порт Батуми на Северный Кавказ много лет текла река нелегального спирта, который затем морем левой водки заливал Россию. Теперь очевидно, кто действительный организатор этого преступного бизнеса — номенклатура. Ей нельзя было допустить ареста Абашидзе властями Грузии. Ведь в этом случае весь мир узнал бы об их совместных делишках. Поэтому после переговоров Путина с Саакашвили Абашидзе был вывезен в Москву спецпредставителем Путина на самолете.
  Пример с Аджарией показывает, что номенклатура по-прежнему агрессивна и ее сдерживает только собственная слабость.
  Это подтверждает внешняя политика номенклатуры за пределами СНГ. Россия прекрасно сотрудничает с самыми реакционными режимами мира, продает оружие Судану и Сирии и ядерные технологии Ирану. И это несмотря на то, что верхушка Судана осуществляла геноцид немусульманского населения, а Сирия с Ираном поддерживают террористические организации “Хезболла”, “Исламский джихад” и “Хамас”. Причина этого очевидна. Диктатуры Ким Чен Ира с его идеологией ” чучхе”, мусульманского духовенства в Иране и партии БААС в Сирии имеют одинаковую суть — это диктатуры номенклатуры. Как и сегодняшний российский режим.
  The Wall Street Journal (США): “Непрекращающееся лицемерие России, которая заявляет о своей твердой позиции в борьбе с терроризмом и в то же самое время поддерживает деструктивные государства, его финансирующие, не только таит в себе опасность для всего остального мира. Поддержка экстремистов бумерангом бьет по самой России - все больше ее граждан становится жертвами террора”.
  Более того, номенклатура не гнушается сама осуществлять теракты. Убийство Яндарбиева в Катаре агентами российских спецслужб — тому пример.
  Но обманывать сегодня номенклатура может только свой народ. В Европе суть политического режима в России всем понятна и он вызывает все большее раздражение. Это почувствовал даже традиционный критик Запада Зюганов и после провала на думских выборах отправился в Европарламент жаловаться на притеснения Кремля. Реальная оппозиция обязана использовать фактор международной изоляции режима для организации давления на него со стороны Европы и международных организаций. Цель этого давления — создать в России условия для демократических выборов, а значит и смены власти.
  Через несколько лет на западной границе России возможно создание “санитарного кордона”, который отделит единую, демократическую и быстро развивающуюся Европу от отсталой России, где номенклатура нещадно эксплуатирует собственный народ. Вот тогда диктатура номенклатуры зашатается по-настоящему.
  
  Перспективы номенклатурной России.
  
  “В России создается принципиально новая, неизвестная человечеству социально-экономическая система, сочетающая в себе крайние черты капитализма и коммунизма одновременно. Бешеный неолиберализм (в смысле непопулярных мер и свободы “приближенного” капитала) и полная власть государства над “равноудаленным” бизнесом — в одном флаконе! Административно-командный рынок. Как если бы трудовые армии Троцкого создавали прибавочную стоимость клану Ротшильдов“.
  Так написали журналисты “Новой газеты” Бренделев и Ягодкин. Они, возможно, не читали Восленского. Но определение дали интересное.
  Каковы же перспективы этой “неизвестной”, а на самом деле хорошо известной системы?
  Номенклатура трещит о бурном экономическом росте в России. На одной из пресс-конференций В.Путин объявил о том, что рост валового продукта в России за 5 месяцев 2003 года составил 7,1%, а в Европе лишь 1%. Умолчал о том, что российская методика подсчета ВВП отличается от международной: там включаются убытки – загрязнение среды, истощение природных ресурсов и пр. Хваленый рост российской экономики в 2000 году в 9% при подсчете по международной методике специалистами Всемирного банка оказался спадом в 13%!
  Тот же Всемирный банк позднее поймал правительство Касьянова на прямой фальсификации. Оно утверждало, что доля доходов от нефти и газа в национальном доходе составляет 9%, а на самом деле — 25%. Правдивой статистики и серьезных прогнозов от номенклатуры ожидать не приходится.
  Такой прогноз сделан в исследовании Национального совета по разведке США (NIC) "Global Trends 2020", посвященном тенденциям развития современного мира. Вот некоторые выдержки.
  
  “ …Россия сегодня стоит перед огромными объективными проблемами управления:
  - Политическая инфраструктура и политическая культура по-прежнему очень слабы.
  - Демократическая трансформация не доведена до конца. Политическая элита и бюрократия на всех уровнях все более контролирует политические процессы: эта тенденция реально усилилась.
  
  …Русские до сих пор не демонстрируют даже признаков к готовности соответствующим образом решать демографические вопросы. Продолжительность жизни далека от нормальных европейских стандартов, уровень рождаемости очень низкий (соотношение смертности к рождаемости 2:1, по оценкам экспертов NIC численность населения, скорее всего, упадет со 143 до 130 миллионов человек); уровень хронических, особенно психических заболеваний очень высок, главным образом среди детей, что не позволяет говорить о формировании в будущем здоровой нации (выделено ред.).
  
  
  Существует вероятность взрывного роста заболеваемости СПИДом, гепатитом и туберкулезом. Маловероятно, что власти будут в состоянии справиться с этим, еще меньше уверенности, что они смогут предупредить подобное развитие событий.
  
  …До 2020 года значительные российские энергетические ресурсы будут эксплуатироваться во все возрастающем темпе.
  Россия к 2020 году не совершит экономического рывка подобно Китаю. По мировым стандартам ее экономика останется средней. Это будет некий структурный гибрид, из элементов рынка (европейских стандартов) с существенным влиянием государства. Ключевые отрасли промышленности будут корпоративными и, скорее всего, неэффективными.
  Внутренние рынки (капитала, труда, производства) останутся неразвитыми и сегментированными. Слабое трудовое законодательство, высокая преступность, коррупция и незащищенность от колебаний цен на товары первой необходимости не позволят сохранить существующие высокие темпы экономического роста.
  
  …Несмотря на общий рост, Россия не сможет справиться с проблемой бедности, которая актуальна для миллионов россиян. Вместе с тем, по большей части эти люди в принципе уже смирились с нуждой, и не будут являться угрозой для социальной и политической стабильности.
  
  …Таким образом, в политико-экономическом плане Россия к 2020 году будет представлять нечто подобное тому, что уже наблюдается и сейчас. Экономический коллапс, развал основной экономической инфраструктуры маловероятен. Коррупция и (в отдельных регионах и секторах) организованная преступность будут оставаться существенными факторами российской действительности”.
  
  Американцам очевидно: дальнейший застой и скатывание на обочину современной цивилизации России при сохранении существующего режима гарантированы.
  И чем выше цены на нефть сегодня, создающие иллюзию экономического развития, тем больнее будет падение завтра.
  Тот же Дж. Кьеза: “Что же касается России, то с подобным правлением, она будет неумолимо продолжать тонуть, не имея ни предназначения и ни малейшего представления о будущем. У мафии есть одна характерная черта: она ничего не производит. Это паразит, который вцепляется в живое тело, чтобы высосать из него все до последней капли. И так до тех пор, пока тело не умирает”.
  Ключевая проблема страны состоит в том, появятся ли в России политические силы, cпособные взять власть в стране, заменить государство диктатуры номенклатуры на государство демократическое и ликвидировать номенклатуру как класс?
  Многие российские обыватели по своей глупости рассуждают: авось как-нибудь наладится. Своей никчемностью они подтверждают истину: история учит тому, что она ничему не учит. Кажется, Маркс сказал: нации, как и женщине, не прощается, когда она становится жертвой проходимцев.
  Погиб великий Рим, завоевавший полмира и казавшийся современникам вечным. Исчезли с лица планеты десятки государств и народов. Так почему же история сделает исключение для России?
  Обозреватель.
  
  ППС
  http://www.obkom.net.ua/news/2007-07-09/1615.shtml
  Последствия отмены списка российских персон нон-грата в Украине сказались незамедлительно
  
  До сентября в Киеве планируется создать общественную организацию «Русская правда», которая будет заниматься пропагандой российского и украинского политического, экономического, духовного и идеологического единства.
  
  
  Об этом сегодня во время пресс-конференции сообщил депутат Государственной думы Российской Федерации, руководитель Национального института развития Сергей Глазьев.
  
  По словам С. Глазьева, курс Украины на вступление в НАТО сильно подрывает ее экономическое, политическое и культурное партнерство с Россией. По его мнению, Украина отказывается от богатого исторического наследия и из столицы империи превращается «в европейскую окраину».
  
  По словам С. Глазьева, организация «Русская правда» должна вернуть значение отношениям между Украиной и Россией, напомнить об общем прошлом, культуре, языке и улучшить будущие отношения двух государств. В данное время идет процесс создания организации.
  
  При этом С. Глазьев отказался ответить на вопрос, кто будет финансировать реализацию данного проекта. По словам депутата Госдумы, эта информация будет обнародована после того как «Русская правда» начнет работать.
  
  
  ИМХО
  Оч.интересное приложение безработного социста Глазьева в контексте
  умелого развала "Другой России" - КАКОЙ системный подход к задачам...
  Видать с Явлинского новый Каганович-Хрущ-Щербицкий уже не лепится...
  Львовские корни, мля, мешают...

• 2007.07.10 | Мартинюк

  Дякую за лінк на Вослєнского

  Давно чув про неього але не мав нагоди прочитати.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2007.07.10 | BIO

    Подякуємо тим хто досі змащує того шмайсера...

    http://rosnom.narod.ru/
    
    От і плетемося за Братами з Розумом - все часу не вистача...