07/09/2007 | Ponykwa

http://www.gazeta.lviv.ua/articles/2007/07/09/24652/

“Всеношна” від мера
Уперше в сучасній історії львівського самоврядування засідання сесії міської ради розпочалось о 23.00! “Нічна” сесія минулого четверга відбувалася без сторонніх осіб (читай – працівників медіа), відтак міський голова та депутати були максимально відвертими одні з одними та змогли нарешті “домовитися” щодо всіх суперечливих питань за принципом: “ви мені, я вам”.

Нагадаємо, в четвер на “ранішній” сесії міськради депутати не затвердили Василя Косіва заступником мера та проголосували проти зміни редактора комунальної газети “Ратуша”, залишивши на посаді Миколу Савельєва. Після 23.00 результати голосування з цих питань стали іншими.

Що змінилося за декілька годин? Кажуть, змінилося небагато, просто забракло часу для домовленостей. А також кажуть, мовляв, питання Косіва та Савельєва були для Андрія Садового настільки принциповими, що він сказав, ніби не підпише кількох господарських питань, які були важливими для деяких депутатів.

“Знесіння” – Наукова. Що спільного?

Ми можемо лише припускати, які це питання. Проте беремо на себе сміливість стверджувати, що насамперед ідеться про забудову в парку “Знесіння”. Воно набуло чи розголосу ще до початку сесії.

Отже, нагадаємо: будувати житловий комплекс у парковій зоні мало намір ТзОВ “АрхіБуд” (засновник – Михайло Мужилівський, депутат міськради від БЮТ). Цікаво, що особливо активно лобіювали ухвалення цього питання представники фракції “Свобода”. Ухвалу про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. О. Довбуша, 15 у м. Львів для ТзОВ “АрхіБуд” винесли. Але крім того, що за неї мають проголосувати депутати, необхідний ще й підпис мера! Можливо, він міг з’явитися лише за умови затвердження заступника та зміни редактора комунальної газети?

На перший погляд, дивує активність “Свободи”, адже Мужилівський – бютівець. Та є цікавий збіг. На цьому ж засіданні винесли ще одну доволі суперечливу ухвалу: “Про внесення змін та доповнень до ухвали міської ради від 01.03.2007 р. №613, затвердження товариству з обмеженою відповідальністю “Агенція Європростір” проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання земельних ділянок на розі вул. Наукової – вул. Стрийської у м. Львові”. Що цікаво, за першу ухвалу щодо цієї ділянки депутати проголосували 1 березня – на тій самій сесії, коли голосували й першу ухвалу стосовно ділянки на Довбуша, 15. Її теж відстоювала “Свобода”. Але про це нижче.

Господар свого слова: хочу – дам, хочу – заберу

Наразі хотілося б іще раз зупинитися на “Знесінні”. Одностайність у голосуванні депутатів вражає. Жодного голосу “проти”! Із 78 присутніх у залі 72 сказали “за”.

“Утрималася” Тетяна Крушельницька, “не голосували” Олег Сорочкін, Віра Лясковська, Тарас Когут, Володимир Квурт та Андрій Садовий (!).

У цьому списку дивують майже всі. Насамперед Віра Лясковська та Тетяна Крушельницька, які завжди активно відстоюють львівські парки. Що більше – саме вони найбільше боролися за долю “Знесіння”. Чому цього разу не спромоглися натиснути “проти”?

Не менше подивував і Андрій Іванович. Навіть не тим, що “не голосував”, а тим, як прокоментував свою позицію “Газеті”.

– Я не міг підтримати таке рішення! – заявив він, – оскільки маю інше бачення щодо того, що мають будувати біля паркових зон. Однак, на щастя, остаточного рішення про те, які споруди там постануть, іще немає. Відтак наполягатиму та зроблю все від мене залежне, щоб на цій території з’явилися споруди рекреаційного призначення з якомога більшою кількістю соціальних об’єктів і щоб вони були доступними для мешканців міста. Крім того, там передовсім потрібно провести масштабні та ретельні археологічні розкопки. Без їх проведення про жодне будівництво не може бути й мови.

Загалом не могло йтися навіть про винесення ухвали. Це якщо з юридичного боку. Цікаво, що “Газеті” не вдалося отримати текст документа: його не було в прес-службі, його не видавали журналістам разом із проектами інших ухвал на сесії. Проте, за словами Теодора Дяківа, депутата міської ради, цією ухвалою затвердили проект землеустрою, який передбачає житлове (!) будівництво на цій ділянці.

Водночас, як стверджують експерти “Газети”, під час винесення ухвали було порушено чинне законодавство. Софія Ванькович, адвокат і менеджер парку “Знесіння” каже, що інвестор не має всієї необхідної технічної документації. Ще перед винесенням першої ухвали (відведення земельних ділянок затверджують двома ухвалами сесії, – “Газета”) проект не було затверджено в усіх інстанціях, зокрема, його не підписали в управліннях архітектури й охорони історичного середовища.

Перед винесенням другої ухвали інвестор мав подати інші складові технічної документації. Серед них – акт узгодження меж зі всіма сусідніми землекористувачами (в нашому випадку це парк “Знесіння”). Олесь Завадович, директор регіонального ландшафтного парку “Знесіння”, не підписав цього акта. “Газета” також припускає, що інвестор не надав необхідного висновку управління архітектури щодо погодження технічної документації, оскільки цієї документації не було підготовлено в повному обсязі.

Щоправда, головний архітектор Львова Юрій Криворучко не знав, що інвестор має виготовити технічну документацію перед винесенням другої ухвали сесії.

– Технічну документацію виготовлятимуть після другої ухвали сесії, – заявив “Газеті” головний архітектор міста.

Це виняток чи недбалість? Зрозуміти важко, оскільки головний архітектор дуже плутається в коментарях. Понад те, стверджує, що там не буде житлового будинку. Коментуючи для “Газети” це питання, він усіляко намагався уникнути прямих відповідей.

– Найімовірніший статус цієї ділянки – зона рекреації. Рекреація має дуже широкий діапазон, але житлового будинку там, очевидно, не має бути, – стверджує пан Криворучко.

Головний архітектор переконаний, що інвестор хотів отримати другу ухвалу, щоб розпочати археологічні розкопки! На його думку, після досліджень необхідно зробити серйозну конференцію, громада міста повинна порекомендувати інвесторові, що робити.

– Що там буде – залежить від того, чи громада міста має важелі впливу на події у Львові. Мусить бути компроміс, домовленість і гармонія інтересів, – стверджує головний архітектор.

Але хіба депутати не є представниками громади? Саме вони мали б захищати інтереси городян. Отже, виходить, що громада, чи радше захисники її інтересів, вже дала згоду на спорудження будинків у парку? Інше питання, що частина громади в той самий час пікетувала Ратушу, вимагаючи не віддавати “Знесіння” під забудову.

Свобода натиснути кнопку

Про те, що фракція “Свобода” голосувала за ухвалу щодо ділянки на Довбуша, 15 в обмін на ухвалу щодо ділянки на розі Стрийської-Наукової для підприємства “Агенція Європростір”, “Газеті” розповів Олександр Молодий, член Громадського форуму Львова.

– Це тупий обмін, – зазначив він. – Усі фракції домовляються між собою. Вони завжди так роблять. Ідеться не лише про “Свободу”. У Львівській міській раді є кілька людей, які вирішують усе. Це люди з різних фракцій. Переважно з “ПОРИ”, БЮТ і “Нашої України”. Інші депутати просто тиснуть кнопки, бо їм так сказали.

Василь Павлюк, голова фракції “Свобода” в міській раді, спростував свою причетність до цих домовленостей.

– Це звинувачення в корупції. Я не маю жодного відношення ні до “Європростору”, ні до “АрхіБуду”, – обурився він у розмові з “Газетою”. – На сесіях проходять сотні господарських питань. Ми, депутати, маємо допомагати людям. Територію на розі вул. Наукової-Стрийської треба впорядкувати. А фірма хоче щось там зробити і принести користь. Чому цього не дозволити?

Василь Павлюк спростовує й той факт, що відстоював питання будівництва на Довбуша, 15 на консультативній раді при управлінні охорони історичного середовища (до речі, Василь Павлюк не є членом цієї консультативної ради, – “Газета”). За його словами, він лише вимагав, аби йому надали необхідну документацію. Натомість, як розповів “Газеті” Микола Гайда, член цієї консультативної ради, депутат дуже активно відстоював ідею цього будівництва. Це підтвердив й Іван Сварник, член консультативної ради. Ба більше, за словами пана Сварника, Василь Павлюк доволі агресивно поводився.

Тим часом Василь Павлюк стверджує, що “Свобода” завжди відстоювала територію львівських парків.

– Ми голосували за відведення цієї ділянки, оскільки вона не входить у паркову зону. Я довго добивався, щоб мені дали необхідну документацію, і нарешті з’ясував, що це не територія парку. Ми завжди виступали проти того, щоб забудовували парки. Люди купили за великі гроші об’єкти, які належали військовій частині. Що саме будувати на цій території – це вже інше питання. Є служби, які можуть дозволити або заборонити конкретне будівництво. Якщо там не можна зводити житло, його там не буде.

Олесь Завадович, директор парку “Знесіння”, стверджує, що ця територія належить парку.

Підпис мера

Найцікавіше в цій історії – вчора ухвала зоставалася без підпису мера. А от те, що депутати затвердили всіх пропонованих ним заступників і зняли з посади редактора “Ратуші”, на думку мера, аж ніяк не обмін, а просто “депутати ґрунтовно підійшли до цього питання”.

– Якщо говорити про затвердження заступників, депутати дійсно підійшли дуже виважено, – заявив Андрій Садовий у коментарі “Газеті”. – Щодо Василя Косіва, то голосування відбулося не в одну хвилю, а було розтягнуто на цілий день. Проте це дало можливість краще вникнути в ситуацію, а депутатам – глибше зрозуміти складність цього процесу. Проте депутати ЛМР – дуже мудрі та виважені люди, оскільки будь-які мудрі рішення завжди приймають виважено та вдумливо. Тому перед тим, як затвердити пана Косіва, вони ще раз зустрілися з ним, отримали відповіді на свої запитання та переважною більшістю голосів підтримали.

Щодо газети “Ратуша” та звільнення головного редактора Миколи Савельєва, то, на думку міського голови, новопризначений редактор Ярослава Вовк запропонує “свіже обличчя” для газети, яке “буде інтелігентним, вишуканим і корисним для міста”.

– Питання щодо газети “Ратуша” в нас стоїть дуже давно, – каже міський голова. – Я підтримую хвилювання міської ради, що бюджетні кошти мають витрачати доцільно та якісно. Наразі розробляється концепція нової “Ратуші”, пізніше вона буде винесена на затвердження сесії міськради, і тільки після того почнемо її втілювати.

А той самий Василь Павлюк зі “Свободи” пояснює небажання депутатів відразу проголосувати за пана Косіва лише тим, що в них, у депутатів, були застереження щодо людських якостей в. о. заступника. Коментар депутата подаємо дослівно.

– Якщо щиро, то депутатський корпус мав застереження до Василя Михайловича не як до фахівця, а як до людини, – каже пан Павлюк. – Бо десь він, зі слів депутатів, неадекватно поводився з депутатами, з громадянами, які приходили до нього на прийом. Так говорили депутати – це не мої твердження, бо в мене з ним не було якихось таких сутичок, а депутати мали, тому вони мали якісь застереження. Але надалі були консультації з головою міста, пізніше голови фракцій консультувалися у своїх фракціях. Зокрема, ВО “Свобода” прийшла до такого висновку, що міський голова сам набирає собі команду та заступників і йому відповідати за їхні дії та за них. І ми вирішили, що підтримаємо Василя Косіва, тому що він людина є розумна, грамотна, інтелігентна. Якщо він далі буде себе вести неадекватно, ми, відповідно, маємо всі важелі або зняти його, або поставити на місце, щоб він працював у рамках пристойності. Міський голова просив, оскільки каже – мені працювати з моїми заступниками, я вас прошу: затвердіть мені тих, кого я прошу, бо я потім буду нести відповідальність за них і їхні дії перед громадою міста. Щодо Миколи Савельєва, наша фракція голосувала за те, щоб він залишався головним редактором, було таємне голосування, і ми не можемо за всіх відповідати. Нам це тре?

Від “Газети”: а кому тре?

Мирослава Іваник, Ірина Залецька