Луценко: виборність суддів мешканцями територій які вони судять
07/19/2007 | Tatarchuk
Зараз пряма трансляція пресухи Луценка. Каже що НУНС вимагатиме змін в конституції за якими суддів обиратимуть мешканці тих територій які ці судді судять.
|
|
Архіви Форумів Майдану
Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".
Відповіді
2007.07.19 | Мартинюк
О це вже радикально.
Але в правильному напрямку.2007.07.19 | samopal
О! Знаменитий луценківський "радикалізм"
Але напрямок неправильний. Якщо і вибирати суддів, то у тому ригіоні де він не судитиме. Ну, тіпа, "ні суді...". То ж суддів для Львова обиратимуть, скажімо, десь у Донецьку, і навпаки - "щоб зналі, мля..."2007.07.19 | Мартинюк
У США так є - і все добре
А тещо ви пропонуєте є суто "окупаційний" підхід - відділяти судову систему не відмісцевої влади, а від місцевого населення.Найперше що робиться при кожній окупації - це заміна виборних судів з колегіями присяжних власним "правильним" судом - наприклад військово-польовим.
Європа до сих пір ще не до кінця оговталася після трьох окупацій німецької, радянської і союзницької. При всіх них ( звичайно у різній мірі) мінялася діюча система судочинства.
2007.07.19 | samopal
У США все добре.
Ви не забули, що там діють суди присяжних? Це у них давня традиція - ще з часів Лінча...Мартинюк пише:
Європа до сих пір ще не до кінця оговталася після трьох окупацій німецької, радянської і союзницької.
А можна трохи уточнити про те, що вм вважаєте Європою, а кого маєте на увазі під "союзницькими окупантами". Чи не тих, бува, самих, чий судоустрій рекламували на початку?
2007.07.19 | Мартинюк
Союзники також тимчасово призупинили дію цивільних судів
Союзники також тимчасово призупинили дію цивільних судів у своїй окупаційній зоні . Врешті це норма режиму окупації. Тим більше що їх і не треба було зупиняти - суди вже були розпущені фашистами, а судді у великій мірі репресовані.Маю підозру що потім європейські суди так і не повернулися повністю до тих стандартів демократії, яким вони відповідали у період між двома світовими війнами.
Однак тут звісно була цікава думка когось більш обізнаного у сучасному європейському судочинстві.
2007.07.19 | samopal
Я б краще жив при тій "окупації", ніж при цьому "визволенні"
Дивні у вас асоціації. Штатівська судова система ставиться у приклад, а "зруйнова" нею європейська так і не відродилася після "окупації". Ви нічого не переплутали? "Окупація" закінчилася у на початку п'ятидесятих, а "визволення" почало закінчуватись аж у кінці вісімдесятих і далі триває... Зрештою частина Німеччини, Австрія та Італія, то ще не уся Європа. А Франко "безчинствував" майже до початку кінця "визволення", і що - іспанське правосуддя теж "ні очєнь"?Що ж до судоустрою, то неюристам про це можна тільки розсусолювати.
Наскільки я розумію, існуэ кілька варіантів організації системи судочинства. Усі вони не э досконалими і мають як переваги, так і недоліки. Багато залежить і від історичних традицій та звичок населення. Є й загальновизнані принципи забезпечення прав та свобод, то ж за демократичного ладу усі системи поступово вдосконалюються. Єдине, що треба зауважити, кожна країна використовує судоустрій, який вписуэться у її систему розподілу влади. То ж для нас важливо не так конкретна форма цього устрою, як забезпечення його функції, як "однієї з гілок". І розглядати ці питання треба у комплексі, бо інакше ви з нашого владного кубла не виплутаєтесь...
Невже так важко уявити, до чого у нашому випадку призведе повна відміна недоторканості депутатів при одночасному збереженні недоторканості суддів? Та ще місцеві вибори для них проводити... А-ля Ірпінь. Будемо мати ще одних "народних оббиранців", а на додаток ще й неможливість оскарження їхніх дій у їхніх же судах.
2007.07.19 | AxeHarry
Re: У США так є - і все добре
Мартинюк пише:> А тещо ви пропонуєте є суто "окупаційний" підхід - відділяти судову систему не відмісцевої влади, а від місцевого населення.
>
> Найперше що робиться при кожній окупації - це заміна виборних судів з колегіями присяжних власним "правильним" судом - наприклад військово-польовим.
Не зовсім точно - найперше шо роблять окупанти - відбирають у народу право на збройну самооборону. А далі вже мона робити шо xо.
2007.07.19 | 123
Нехай розроблять законопроект конкретний і викладуть на сайт
І зобов*язанням проголосувати за нього.А то це все триндьож просто.
2007.07.19 | Koala
Два питання.
1. Чи не занадто федерастично?2. Чи дійсно необхідно це в Конституції записувати? Здається, судді призначаються не за Конституцією, а за Законом...
2007.07.19 | Englishman
вплив місцeвих громад на судову владу =фeдeрастичність?
2007.07.19 | Koala
Дякую, що підтримали моє питання.
2007.07.19 | Englishman
та нeма за що.
Тим більшe, що я нe розумію окрeслeного вами зв'язку
2007.07.19 | samopal
А вплив місцевих на законодавчу?
Ви не звернули уваги, що наші гілки влади у процесі "взаємопоборювання" вже переплелися так тісно, що зрослися у "єдине" поліно. Кругле...2007.07.19 | Englishman
так отож.
Пора вжe народу, якого ця влада "прeдставляє", щось з цим щастям робити...2007.07.19 | Мартинюк
Якщо правильно розподілити повноваження місцевих та центральних
Якщо правильно розподілити повноваження місцевих та центральних судів, то ні.Так само як у Штататах ніякий суд іспаномовного передмістя десь скажімо у Каліфорнії не задатний приєднати це передмістя до Мексики чи змінити державну мову на іспанську.
А порушення громадянських прав чи дискримінацію за національною ознакою - може попередити.