Будет ли объединение левых сил на выбрах-2007?
07/23/2007 | CDPGS
Кризис левого центра
Недавно лидер КПУ П.Симоненко обратился к сторонникам левых партий с призывом объединиться и пойти на выборы-2007 единым фронтом. Этот тезис был воспринят в штыки некоторыми партфункционерами в Соцпартии и ПСПУ. Однако, проблема единства левых сил не такая уж и неразрешенная.
Известно, что всякая политическая партия является отображением определенных социальных интересов, опирается в своей деятельности на конкретные социальные группы и слои, является их представителем на политической арене.
В недалеком прошлом многие наши левоцентристские партии стремились подчеркнуть свою социальную базу в названии: Социалистическая партия Украины, Прогрессивно-социалистическая партия Украины, Селянская партия Украины, целый пучок социал-демократических партий, трудовые партии, партии трудящихся и т.д. Но со временем они либо сошли в маргинес украинской политики, либо потеряли любую связь с массами. Сейчас сложно сформулировать, на какую социальную группу опирается, скажем, Селянская партия или Всеукраинская партия трудящихся. От них остались только громкие названия и несколько бизнесменов от политики, которые пытаются спекулировать на своем бренде.
Нет никаких перспектив и у разного рода технологических проектов-клонов: Коммунистической партии рабочих и селян, КПУ (обновленной) и пр. Они были созданы только с одной целью – оторвать полпроцента о Компартии. Но даже с этой задачей справиться не смогли.
Не прижились в украинском политикуме и социал-демократы, которые пытались скопировать свои партии по западному образцу. Не имея реальной поддержки в профсоюзном движении, ориентируясь на крупный капитал и имитируя социальный активизм, наши с-д-еки превратились в пугало времен Кучмы (как объединенные социал-демократы Виктора Медведчука) или в дискуссионные клубы (как Социал-демократическая партия Украины Юрия Буздугана или Украинская социал-демократическая партия Василия Онопенко).
Даже имея мощную финансовую базу, центральные СМИ и реальную власть, объединенные социал-демократы не смогли сформулировать программу, адекватную потребностям трудящихся. Им не поверили. Слишком искусственной оказались их идеологические конструкции и чужда народу их бизнес-практика.
Нечто похожее произошло и с Социалистической партией Украины. На протяжении всей своей истории социалисты никак не могли определиться со своей целевой аудиторией. Сначала они выдвигали непонятный народу «активный нейтралитет и либертизм», потом – «демократический социализм».
СПУ так и не смогла внятно объяснить: кого она представляет, чьи интересы отстаивает. Постепенно СПУ оккупировали представители бизнеса. Их усиление в партийной жизни привело к идеологическим трансформациям. В угоду интересам спонсоров социалисты вынуждены были отказаться от своей принципиальной позиции по ряду важным вопросам: приватизации крупных предприятий, трудовой политики (защита советского КЗоТа), защиты сельского товаропроизводителя. Вхождение Соцпартии в Коалицию национального единства в 2006 г. уже не спасло ее от электорального краха. Партия превратилась в инструмент обслуживания спонсорских интересов (бизнесменов Рудьковского, Волги, Бойка и др). Социологические исследования показывают, что в 2007 году СПУ не наберет и 2,5% голосов. Фактически для Соцпартии потеряно село, сельская интеллигенция, и жители средних городов Центральной Украины также не видят в СПУ выразителя своих коренных интересов.
Не лучшая позиция и у прогрессивных социалистов. Эта партия возникла в качестве ответвления от СПУ и долгое время паразитировала на социал-популизме, пытаясь захватить нишу «левее левых». Но неутешительный итог выборов 2002 и 2006 гг свидетельствует о кризисе ее базисного электората.
ПСПУ позиционируется в качестве политической силы, отстаивающей интересы люмпенизированной части городского населения Юго-Восточной Украины. Собственно, в данной части страны ПСПУ все еще имеет некоторую поддержку в городах. Речь идет о домохозяйках, люмпенизированной части жителей средних и крупных городов, военнослужащих-отставниках, части неработающих пенсионеров. В своей массе – это публика, рефлексирующая на эпатаж Витренко и «революционизм» трендов ПСПУ.
Иными словами, избиратель ПСПУ – это не стабильная масса, иррационально делающая свой выбор. Прогрессивные социалисты не способны расширять свою нишу, они могут «откусывать» небольшие проценты голосов у более сильных конкурентов: Партии регионов и Компартии.
Ни одна левоцентристская или условно «левая» партия не смогла предложить обществу целостную модель будущего развития Украины. По сути, речь идет об идейном кризисе левого центра. Ни СПУ, ни ПСПУ, ни социал-демократы и трудовики не смогли преодолеть своей оторванности от потребностей человека труда.
Электоральное объединение левых вокруг КПУ
Но у левого движения Украины все же есть перспектива развития. Речь идет о КПУ, которая не только оказалась единственной проходной в парламент партией, но и смогла мобилизировать вокруг себя левонастроенный электорат.
КПУ - единственная из левых партий - смогла найти символы, воспринимаемые в массах, сформировать представление: защита трудящихся = КПУ. Это позволило коммунистам не только удержать свое электоральное ядро (людей старшего возраста и промышленных рабочих Востока и Юго-востока Украины), но и привлечь на свою сторону «электорат расширения» (госслужащих, крестьян, домохозяек, рабочую и студенческую молодежь). По опросу ФОМ-УКРАИНА, 78,4% опрошенных не исключают того, что могут проголосовать за КПУ. Социологические исследования показывают качественный рост поддержки Компартии в Центральной Украине и даже в ранее не приоритетных для коммунистов западных областях. Сейчас КПУ имеет стабильный рейтинг около 6% голосов.
Впервые в 2006-2007 гг. Компартия обратилась к практике «демократии участия», которая получила известность у коммунистов как «трудовая демократия». Речь идет об «местных инициативах». Главное в местных протестных инициативах, которые, в отличии от классического для капитализма классового конфликта столкновенья правящего класса и угнетенных, происходит не на рабочем месте, а по месту проживания.
Таким образом, партия получила возможность постоянно поддерживать свои организации на уровне высокой мобилизации. Участие в конфликтах требует постоянного инструмента образования и самообразования. Обучение общественных активистов, участие молодежи в акциях оказывают содействие расширению социальной базы и формированию нового языка пропаганды. КПУ перестала восприниматься обывателем, как собрание «вечно вчерашних» (главный мотив критики КПУ в СМИ), а трансформировалась в боевой союз людей, от действий которых есть польза уже “сегодня”, а не только “завтра”, когда партия победит на выборах. Фактически произошел возврат к классической формуле Первого Интернационала: “обида одного является оскорблением для всех”. Результатом такой деятельности стало омоложение кадрового состава КПУ и самого образа Компартии.
Социологические замеры показывают, что СПУ набирает только 2,5%, ПСПУ – около 2%, другие «левые» даже не дотягивают до уровня 1%. Таким образом, в силу объективных причин КПУ вынуждена стать единственным выразителем левой идеи в будущем парламенте.
В связи с этим, для левых формулируется принципиальная задача: либо проиграть досрочные выборы (проиграть по одиночке), либо сплотиться вокруг проходной партии, доказавшей свою жизнеспособность. Это понял даже такой ярый антикоммунист, как Владимир Маленкович, который недавно заявил о своей готовности отдать голос за КПУ!
Конечно, когда мы говорим об объединении левых сил, речь не идет об организационном слиянии или создании избирательного блока. В нашем случае наблюдается перетекание голосов сторонников левого центра и всех «других левых» к КПУ. Отсюда и перспектива Компартии набрать более 5% голосов.
Виталий КУЛИК,
Директор Центра исследований проблем гражданского общества
Недавно лидер КПУ П.Симоненко обратился к сторонникам левых партий с призывом объединиться и пойти на выборы-2007 единым фронтом. Этот тезис был воспринят в штыки некоторыми партфункционерами в Соцпартии и ПСПУ. Однако, проблема единства левых сил не такая уж и неразрешенная.
Известно, что всякая политическая партия является отображением определенных социальных интересов, опирается в своей деятельности на конкретные социальные группы и слои, является их представителем на политической арене.
В недалеком прошлом многие наши левоцентристские партии стремились подчеркнуть свою социальную базу в названии: Социалистическая партия Украины, Прогрессивно-социалистическая партия Украины, Селянская партия Украины, целый пучок социал-демократических партий, трудовые партии, партии трудящихся и т.д. Но со временем они либо сошли в маргинес украинской политики, либо потеряли любую связь с массами. Сейчас сложно сформулировать, на какую социальную группу опирается, скажем, Селянская партия или Всеукраинская партия трудящихся. От них остались только громкие названия и несколько бизнесменов от политики, которые пытаются спекулировать на своем бренде.
Нет никаких перспектив и у разного рода технологических проектов-клонов: Коммунистической партии рабочих и селян, КПУ (обновленной) и пр. Они были созданы только с одной целью – оторвать полпроцента о Компартии. Но даже с этой задачей справиться не смогли.
Не прижились в украинском политикуме и социал-демократы, которые пытались скопировать свои партии по западному образцу. Не имея реальной поддержки в профсоюзном движении, ориентируясь на крупный капитал и имитируя социальный активизм, наши с-д-еки превратились в пугало времен Кучмы (как объединенные социал-демократы Виктора Медведчука) или в дискуссионные клубы (как Социал-демократическая партия Украины Юрия Буздугана или Украинская социал-демократическая партия Василия Онопенко).
Даже имея мощную финансовую базу, центральные СМИ и реальную власть, объединенные социал-демократы не смогли сформулировать программу, адекватную потребностям трудящихся. Им не поверили. Слишком искусственной оказались их идеологические конструкции и чужда народу их бизнес-практика.
Нечто похожее произошло и с Социалистической партией Украины. На протяжении всей своей истории социалисты никак не могли определиться со своей целевой аудиторией. Сначала они выдвигали непонятный народу «активный нейтралитет и либертизм», потом – «демократический социализм».
СПУ так и не смогла внятно объяснить: кого она представляет, чьи интересы отстаивает. Постепенно СПУ оккупировали представители бизнеса. Их усиление в партийной жизни привело к идеологическим трансформациям. В угоду интересам спонсоров социалисты вынуждены были отказаться от своей принципиальной позиции по ряду важным вопросам: приватизации крупных предприятий, трудовой политики (защита советского КЗоТа), защиты сельского товаропроизводителя. Вхождение Соцпартии в Коалицию национального единства в 2006 г. уже не спасло ее от электорального краха. Партия превратилась в инструмент обслуживания спонсорских интересов (бизнесменов Рудьковского, Волги, Бойка и др). Социологические исследования показывают, что в 2007 году СПУ не наберет и 2,5% голосов. Фактически для Соцпартии потеряно село, сельская интеллигенция, и жители средних городов Центральной Украины также не видят в СПУ выразителя своих коренных интересов.
Не лучшая позиция и у прогрессивных социалистов. Эта партия возникла в качестве ответвления от СПУ и долгое время паразитировала на социал-популизме, пытаясь захватить нишу «левее левых». Но неутешительный итог выборов 2002 и 2006 гг свидетельствует о кризисе ее базисного электората.
ПСПУ позиционируется в качестве политической силы, отстаивающей интересы люмпенизированной части городского населения Юго-Восточной Украины. Собственно, в данной части страны ПСПУ все еще имеет некоторую поддержку в городах. Речь идет о домохозяйках, люмпенизированной части жителей средних и крупных городов, военнослужащих-отставниках, части неработающих пенсионеров. В своей массе – это публика, рефлексирующая на эпатаж Витренко и «революционизм» трендов ПСПУ.
Иными словами, избиратель ПСПУ – это не стабильная масса, иррационально делающая свой выбор. Прогрессивные социалисты не способны расширять свою нишу, они могут «откусывать» небольшие проценты голосов у более сильных конкурентов: Партии регионов и Компартии.
Ни одна левоцентристская или условно «левая» партия не смогла предложить обществу целостную модель будущего развития Украины. По сути, речь идет об идейном кризисе левого центра. Ни СПУ, ни ПСПУ, ни социал-демократы и трудовики не смогли преодолеть своей оторванности от потребностей человека труда.
Электоральное объединение левых вокруг КПУ
Но у левого движения Украины все же есть перспектива развития. Речь идет о КПУ, которая не только оказалась единственной проходной в парламент партией, но и смогла мобилизировать вокруг себя левонастроенный электорат.
КПУ - единственная из левых партий - смогла найти символы, воспринимаемые в массах, сформировать представление: защита трудящихся = КПУ. Это позволило коммунистам не только удержать свое электоральное ядро (людей старшего возраста и промышленных рабочих Востока и Юго-востока Украины), но и привлечь на свою сторону «электорат расширения» (госслужащих, крестьян, домохозяек, рабочую и студенческую молодежь). По опросу ФОМ-УКРАИНА, 78,4% опрошенных не исключают того, что могут проголосовать за КПУ. Социологические исследования показывают качественный рост поддержки Компартии в Центральной Украине и даже в ранее не приоритетных для коммунистов западных областях. Сейчас КПУ имеет стабильный рейтинг около 6% голосов.
Впервые в 2006-2007 гг. Компартия обратилась к практике «демократии участия», которая получила известность у коммунистов как «трудовая демократия». Речь идет об «местных инициативах». Главное в местных протестных инициативах, которые, в отличии от классического для капитализма классового конфликта столкновенья правящего класса и угнетенных, происходит не на рабочем месте, а по месту проживания.
Таким образом, партия получила возможность постоянно поддерживать свои организации на уровне высокой мобилизации. Участие в конфликтах требует постоянного инструмента образования и самообразования. Обучение общественных активистов, участие молодежи в акциях оказывают содействие расширению социальной базы и формированию нового языка пропаганды. КПУ перестала восприниматься обывателем, как собрание «вечно вчерашних» (главный мотив критики КПУ в СМИ), а трансформировалась в боевой союз людей, от действий которых есть польза уже “сегодня”, а не только “завтра”, когда партия победит на выборах. Фактически произошел возврат к классической формуле Первого Интернационала: “обида одного является оскорблением для всех”. Результатом такой деятельности стало омоложение кадрового состава КПУ и самого образа Компартии.
Социологические замеры показывают, что СПУ набирает только 2,5%, ПСПУ – около 2%, другие «левые» даже не дотягивают до уровня 1%. Таким образом, в силу объективных причин КПУ вынуждена стать единственным выразителем левой идеи в будущем парламенте.
В связи с этим, для левых формулируется принципиальная задача: либо проиграть досрочные выборы (проиграть по одиночке), либо сплотиться вокруг проходной партии, доказавшей свою жизнеспособность. Это понял даже такой ярый антикоммунист, как Владимир Маленкович, который недавно заявил о своей готовности отдать голос за КПУ!
Конечно, когда мы говорим об объединении левых сил, речь не идет об организационном слиянии или создании избирательного блока. В нашем случае наблюдается перетекание голосов сторонников левого центра и всех «других левых» к КПУ. Отсюда и перспектива Компартии набрать более 5% голосов.
Виталий КУЛИК,
Директор Центра исследований проблем гражданского общества
Відповіді
2007.07.23 | Стопудів
от вам і нові ліві, хе-хе.
2007.07.23 | Fan
Не надо ля-ля
Кулик говорит то что реально происходит в левом спектре. В 2007 г. КПУ мобилизирует голоса левых (ВСЕХ) и она позиционируется в качестве "единой левой". И это правда!!!!! Не видеть этого - значит врать!Статья написана очень правильно и точно (политологически).
Вопрос в другом: в статье нет ничего об альтернативе КПУ в "украинской левой". А она есть. И "Новые левые" - это реальная альтернатива. Вопрос надо ставить так - кто придет после победы КПУ? Кто будет доминирующей силов в левом движении, когда КПУ облажается?
2007.07.23 | Shooter
Фантазії
Fan пише:> Кулик говорит то что реально происходит в левом спектре. В 2007 г. КПУ мобилизирует голоса левых (ВСЕХ) и она позиционируется в качестве "единой левой".
Вся "лівизна" КПУ проявляється ВИКЛЮЧНО в її відверто проросійській орієнтації та базарних гаслах гатунку "поверньом вспят колбасу за 2-20". І приклад братана Зюганова їх абсолютно нічому не вчить.
Що зробиш - тупой і єщьо тупєє.
2007.07.25 | Олег Верник
Re: Фантазії
Проросійська орієнтація КПУ очевидна. Проблема тільки полягає не в цьому. Чи можлива взагалі якась якісна трансформація КПУ чи не можлива?В середовищі Руху "Нові ліві" (www.livasprava.in.ua) зараз йде серьозна дискусія з цього приводу і стаття В. Кулика вказує на те, що аргументи обох сторін цієї дискусії мають дуже серьозний характер...
2007.07.25 | ziggy_freud
якісна трансформація КПУ. Хто буде трасформаторомъ?
наскільки мені відомо, в цьому середовищі навіть Мороза вважають за пособніка бандеровцев. Але стати замість нього власниками "золотої акції" в ВР комуністи не проти. Навіть як доведеться домовитись з олігархамив керівництві просто відстутні ті, хто бажає або може трансформуватись. Що в цій партії роблять люди, молодші за 50, мені просто важко зрозуміти. Заносити хвоста симоненкам і грачам, мати на собі клеймо їх людини? В цьому мавзолеї всім бажаючим місця не вистачить.
2007.07.23 | Kohoutek
А где примечание "на правах рекламы"?
Явно проплаченная статья. Или самовосхваление. Заметно передёргивание, к примеру:> В связи с этим, для левых формулируется принципиальная задача: либо проиграть досрочные выборы (проиграть по одиночке), либо сплотиться вокруг проходной партии, доказавшей свою жизнеспособность. Это понял даже такой ярый антикоммунист, как Владимир Маленкович, который недавно заявил о своей готовности отдать голос за КПУ!
Отчего-то автору не пришло в голову, что антикоммунисту МалИнковичу было бы противоестественно голосовать за коммунистов, если бы они его не подкупили чем-то лично для него важным. Чем же они его могли подкупить? Верностью коммунистическим идеалам? Жизнеспособностью? Да какое до этого дело антикоммунисту? Разумеется, Малинковича подкупила якобы принципиальная пророссийскость КПУ. О которой в статье, к сожалению, ни сказано ни слова, а феномен этот любопытный. Думаю, свои проценты КПУ возьмёт как раз на этом факторе, а вовсе не из-за своей левизны.
2007.07.23 | Сергій Вакуленко
?
CDPGS пише:> По опросу ФОМ-УКРАИНА, 78,4% опрошенных не исключают того, что могут проголосовать за КПУ.
2007.07.23 | ziggy_freud
якщо до справи візьметься ЧК-ГПУ-НКВС :-|
2007.07.23 | ziggy_freud
ліва ідея для тих, у кого відстає годинник
а відстає він приблизно:СПУ - на 20 років, голосуємо за горбачовський соціалізм з кооперативами
КПУ - на 40 років, голосуємо за розвинений соціалізм ім.Брєжнєва
ПСПУ - на 60 років, боремось за повернення сталінізму.
Отже, КПУ таки є партією відносно поміркованого відставання у часі. Нагадує одну сумну рос. пісню, герой якої дуже довго збирався залізти на дівчину, а коли остаточно зібрався, побачив, як його кохана веде онуків до школи.
2007.07.23 | привид Романа ShaRP'а
Вы неправы. За левой идеей - будущее.
Только не за такими псевдо-левыми, как КПУ, СПУ и ПСПУ.2007.07.23 | Koala
Правильно. Майбутнє буде, коли залишимо лівих позаду.
2007.07.23 | привид Романа ShaRP'а
Мечтать не вредно.
Скорее левые оставят позади вас.Вот, например, сегодня на BBC пошла новость о начале производства OLPC (http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/6908946.stm).
OLPC, One Laptop Per Child, "Каждому ребенку по компу".
Это идея, основанная на обеспечении {а не на "дарвинизме"}, а значит - левая идея.
2007.07.23 | Abbot
Когда-то и динозавры были "будущим". Но вымерли.
Как бы Вы, Рома, ни пинали Дарвина, левые - тупиковая ветвь эволюции.Основной лейтмотив существования каждого сапиенса - свобода. Свобода дает возможность добыть себе пропитание честным трудом. Свобода - это право на общение с себе подобными. Это - возможность самоорганизовываться и выбирать себе должную систему управления. Свобода - как норма человеческого существования.
Правая идея исходит из того, что в первую очередь людям нужно дать эту самую свободу - в том числе свободу собственности, предпринимательства. Неприкосновенность личности. Законность и порядок. Низкие налоги. А "централизованно" нужно заботиться лишь о тех, кто не способен сам выжить.
В отличие от "идеальной" правой модели ЛЮБАЯ левая предусматривает насилие над правами и свободами людей. НЕТ И НЕ БЫЛО левой идеи, которая не предусматривала бы "отнять и поделить". Просто иногда она выливалась в людоедские эксперименты Ленина-Сталина или Мао, а иногда (благодаря ЭВОЛЮЦИОННОМУ ПУТИ) - мягкие "скандинавские" формы. Но все равно, левая идея чужда природе человека. Ибо он, человек, предпочитает помогать и делиться тогда, когда ему нравится, а не тогда, когда "из центра приказали".
И сегодня леваки выживают лишь в тех странах и регионах, где люди недостаточно осознают свои права и свободы. Свободные люди не будут левыми ни-ког-да. Разве что вы запишете в "левые" английских лейбористов:)
2007.07.23 | Shooter
А що трішки кольорів добавити? Або хоча би відтінків сірого?
Abbot пише:> Правая идея исходит из того, что в первую очередь людям нужно дать эту самую свободу - в том числе свободу собственности, предпринимательства. Неприкосновенность личности. Законность и порядок.
Тут поголджуюсь.
> В отличие от "идеальной" правой модели ЛЮБАЯ левая предусматривает насилие над правами и свободами людей. НЕТ И НЕ БЫЛО левой идеи, которая не предусматривала бы "отнять и поделить".
І як показує практика, саме нормальні с/д суспільства (при ліберальних економіках та владі закону) досягають найвиших успіхів - див. все той же згаданий Вами скандинавський приклад.
> И сегодня леваки выживают лишь в тех странах и регионах, где люди недостаточно осознают свои права и свободы.
Ага, точно. Вся Скандинавія, наприклад.
> Свободные люди не будут левыми ни-ког-да.
Навпаки - свобода є першим кроком до усвідомлення справедливости.
> Разве что вы запишете в "левые" английских лейбористов:)
Саме так. Англійські лейборитси є самими справжніми сучасними європейськими лівими. Без лівого фанатизму в економіці та розуміння її головних законів.
2007.07.23 | Abbot
Якраз я це розумію:)
Але для п.Шарпа, якщо я розумію його вірно, лейбористи - не ліві. А звичайнісінька буржуазна партія з невеличким лівим нахилом:)2007.07.24 | привид Романа ShaRP'а
О! Явилсо не запылилсо! А я думал, оно вымерло.
Abbot пише:> Как бы Вы, Рома, ни пинали Дарвина, левые - тупиковая ветвь эволюции.
Сам питекантроп.
> Основной лейтмотив существования каждого сапиенса - свобода.
Ложь.
> Свобода дает возможность добыть себе пропитание честным трудом.
Ложь.
> Свобода - это право на общение с себе подобными.
Ложь.
> Это - возможность самоорганизовываться и выбирать себе должную систему управления.
Ложь.
> Свобода - как норма человеческого существования.
Не всегда.
> Правая идея исходит из того, что в первую очередь людям нужно дать эту самую свободу - в том числе свободу собственности, предпринимательства.
Ложь. Не всем, а избранным. А остальным - "свободу" избранных обслуживать.
В общем, идите вы, дядя, на Окружную, и предлагайте свои лживые правопроститутские проповеди там. Может кто-то купится. Блядям это должно быть очень близко - свобода блядского предпринимательства, и упаси Мизес от каких-то посягательств на регуляцию свободы блядства.
2007.07.24 | привид Романа ShaRP'а
Р.S. Краткий курс профилактики "правизны" для чайников
1. Если вы "правый" для того, чтобы эксплуатировать других - значит вы мерзкая жадная тварь, и с вами не о чем разговаривать.2. Если вы "правый" для того, чтобы обслуживать и/или воспевать эксплуатацию других - значит вы проститутка, и с вами не о чем разговаривать.
3. Если вы считаете, что люди рождены отнюдь не для того, чтобы обслуживать барство и проституцию, а для достойной человеческой жизни каждый, независимо от происхождения {классового, национального, расового и т.д. и т.п.} - значит вы не тварь и не проститутка, а нормальный человек левых убеждений, с чем я вас и поздравляю. Сила и направленность левых убеждений может различаться, однако с вами, в отличие от правых, уже можно иметь дело.
2007.07.24 | Abbot
Интересно, все леваки такие же хамы?:)
Сколько пафоса, Рома, сколько пафоса! Но без ликбеза не обойтись. Хотя практика показывает, что левые учат только то, что им нравится, а то, что не нравится - называют "барством и блядством". А на слово "свобода" Вы, Роман, реагируете как вампир на чеснок:)Итак, в современной политологии правыми принято называть политиков, проповедующих:
(В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ):
1)минимальное вмешательство государства в экономику и дела граждан. По мнению правых, налоги должны быть низкими и обеспечивать в первую очередь обороноспособность страны - армию и правоохранительные органы. При этом степень правизны меняется от страны к стране - достаточно сопоставить американских республиканцев и, скажем, французских правых, которые "ведут родословную" от де Голля - эти в "список приоритетов" включают образование. НО ВСЕ РАВНО: для правых каждое "излишнее" вмешательство государства с целью "отнять и поделить" - вынужденная мера.
(ВО ВТОРУЮ ОЧЕРЕДЬ):
2)традиционализм. Исторические и национальные ценности. Защиту прав отдельного человека, организации или бизнеса против давления со стороны государства.
Эти "две очереди", между прочим, делят правых политиков на два направления. Одни считают, что водораздел проходит по линии "социализм-капитализм" (классические правые), другие полагают, что ключевое противоречие у нас - "свобода vs.авторитаризм") (подход либертарианцев).
Так вот, Рома, если вы способны выйти за рамки "тварей и проституток", то мне, правому-либертарианцу, есть о чем с вами разговаривать. Если нет - сидите дальше в своем идеологическом болоте.
Вот Ваше высказывание: "люди рождены отнюдь не для того, чтобы обслуживать барство и проституцию, а для достойной человеческой жизни каждый, независимо от происхождения {классового, национального, расового и т.д. и т.п.}".
Что здесь противоречит ПРАВОЙ идее? Правые признают основополагающее право каждого на достойную жизнь. Левые уровень "достойности" лимитируют: каждому не более 80 рублей и "Запорожца". А если не повезло и родился в Северной Корее, то каждому по горсти риса, если не сумел крысу поймать.
Особенно смешно слышать от левого фразу о "независимости от классового происхождения". Только что говорил о "барстве" - и тут как запел:))
Нет, Рома, так не пойдет. Не удастся вам уйти от ключевого понятия СВОБОДЫ. Правые потому и побеждают, что дают людям возможности. А левые эти возможности ограничивают. А еще порой хамят в Интернете словно какой-то там бухгалтер Варенуха...
2007.07.24 | Abbot
И в дополнение...
Уже не для Романа (он знает, не безграмотный...) Немножко детализации (в прошлом месседже я указал только два краеугольных камня правой идеи).Основные противоречия "правый"-"левый":
1.традиционализм и консерватизм - против навязываемых сверху "инноваций".
2.частное против государственного
3.человек против государства
4.невмешательство против "экономической интервенции"
5.идея "невмешательства в человеческую природу" против идеи "влияния общества на человеческую природу".
6."равенство на входе" против "равенства на выходе" (или "всем равные возможности" (правые) против "всем одинаковое распределение" (левые).
ИМХО, наше общество может вывести на новую ступень развития только правая идея.
2007.07.23 | Shooter
Класична ліва ідея вже давно не існує. В нормальних країнах
Існує ліберальний підхід в економіці та "соціал-демократичні" соціальні гарантії гатунку "new labours".І як показує практика, саме така "суміш" дає найкращий кінцевий результат.
2007.07.24 | miner
Якщо КПУ — ліві, то я — міст Патона