Фантом-2
07/26/2007 | Пані
Для тих, хто не договорив чого в темі, започаткованій Владою тут
http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1185376897 прохання продовжувати в цій гілці.
Попередня закрита через кількість постів > 250
http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1185376897 прохання продовжувати в цій гілці.
Попередня закрита через кількість постів > 250
Відповіді
2007.07.26 | Nelegal
Re: Фантом
Уважаемая Влада, гражданское общество не может появиться из вакуума, либо быть вызвано заклинаниями отечественных "демократов" Его строят ведь не инопланетяне, а наши граждане, которые и взятки дают, и берут, и обогащения ищут за счет хищения денежных средств и корупции. Разницы то ведь нет, чей бюджет "пилить" - государственный или фонда. Поэтому и подходите к нашему "гражданскому обществу", как к кривому зеркалу нашей действительности со всеми ее недостатками. На мой взгляд, система предоставления зарубежных грантов общественным организациям начинает гнить, поскольку перед ней ставились изначально другие цели, обусловленные переходным этапом от СССР к независимой Украине. За это время, могли возникнуть и конторы, вполне успешно осваивающие финансовые потоки, и своеобразная "грантовая номенклатура", управляющая этими потоками. Можно это сколько угодно ругать, но Вам придется либо с ними сотрудничать, либо искать выходы на зарубежные фонды напрямую, без посредников, тем более украинских. Только вот заинтересовать их смогут только конкретные проекты, с научно-техническим обоснованием и конкретными прогнозируемыми результатами, причем желательно обоюдовыгодными, а для этого уже нужны специальные знания и квалифицированная команда. Согласитесь, гораздо проще написать заявку на круглый стол или мониторинг, или исследование общественного мнения и т.д. Что касается изменений системы предоставления грантов, мне кажется что нужно в первую очередь поменять приоритеты предоставления - если цель размыта и не предуматривает объективных и проверяемых результатов оценки, то это и есть лазейка для хищения. Удачи Вам в Вашей деятельности.
2007.07.26 | So_matika
Відповідь Люді на оце (л)
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1185456297> якби ж ти свій проект писала сама, то дізналася б
А хто ж це писав, по-твоєму? Чи відгукнувся хтось на численні прохання допомогти писати?
Єдиною, хто порадив декілька корисних речей, була Ганна. Решта написане мною власноруч, причому на це пішло багато часу, бо прийшлося передивлятися силенну купу зразків вже підтриманих проектів, щоб подивитися. як же воно пишеться.
Саме знайомство з подробицями купи підтриманих проектів дало підгрунтя тому, що написано в першому топіку. А зовсім не ГАУ. ГАУ стала лише каталізатором.
> конкурс проектів - то конкурс заявок. ПАПЕРОВИХ.
Не людей, і не ідей. Конкурс паперів. Конкурс на наймайстернішого ПИСАРЯ.
От коли це стане конкурсом ІДЕЙ, коли автор захищатиме свою ідею живими аргументами, тоді можна говорити про зміну тенденції. А поки що формальна частина переважає над доцільною.
> спробуй взяти участь у канському фестивалі з прекрасним танцем
Аналогія невдала. Каннський фестиваль - не конкурс паперових сценаріїв. Це конкурс фільмів як результатів роботи.
2007.07.26 | Людмила
є конкурси, де присутні заявники. КМДА, наприклад
2007.07.26 | Пані
Re: Відповідь Люді на оце (л)
So_matika пише:> http://www2.maidan.org.ua/n/free/1185456297
>
> > якби ж ти свій проект писала сама, то дізналася б
> А хто ж це писав, по-твоєму? Чи відгукнувся хтось на численні прохання допомогти писати?
Да ну??? Залишилися ж обговорення. І правки.
Якщо для тебе люди, які тобі допомагали це "ніхто", то і ставлення до тебе буде відповідне. Причому цілком заслужене.
2007.07.26 | Євген Захаров
Re: Відповідь Люді на оце (л)
So_matika пише:>
> > конкурс проектів - то конкурс заявок. ПАПЕРОВИХ.
> Не людей, і не ідей. Конкурс паперів. Конкурс на наймайстернішого ПИСАРЯ.
> От коли це стане конкурсом ІДЕЙ, коли автор захищатиме свою ідею живими аргументами, тоді можна говорити про зміну тенденції. А поки що формальна частина переважає над доцільною.
>
Це так тільки частково і тільки в тому випадку, коли пріоритети конкурсу вже визначені. Якщо вони не співпадают з Вашими, то й не беріть участь. А якщо співпадають - пропонуйте ідеї. Благодійні фонди підьтримують гарні ідеї. Як завжди, проблема не в грошах, проблема в людях, які здатні запропонувати ідеї і втілити їх в життя. Отаких людей тут, на превеликий жаль, дуже мало. Базікати про це готові багато хто, а добре працювати - одиниці.
2007.07.26 | Alexx
Re: Фантом-2
26-07-2007 11:23, Alexx
Re: Фантом
Це правда, гром організації створюються тільки для розкрадання грантівських коштів, ТІЛЬКИ, наголошую. Корисної дії від них нема ніякої, ну тільки поліграфістам прибуток.
26-07-2007 11:33, Alexx
Re: А я маю на увазі саме проекти
отожбо й воно, що тільки над проектами та звітами про їх виконання і працюють, а проекти реально не виконують
2007.07.26 | Євген Захаров
Re: Фантом-2
Alexx пише:>
> 26-07-2007 11:23, Alexx
> Re: Фантом
>
> Це правда, гром організації створюються тільки для розкрадання грантівських коштів, ТІЛЬКИ, наголошую. Корисної дії від них нема ніякої, ну тільки поліграфістам прибуток.
А я наголошую, що Ви помиляєтеся. В кращому випадку. Я можу назвати купу прикладів добрих проектів, та ще й виконаних за мізерні кошти.
2007.07.26 | Outsider
Re: Фантом
26-07-2007 09:14, Outsider
Re: Фантом
Конкретні запитання до керівництва фонду «Відродження»:
Якій відсоток отриманих від пана Сороса грошей витрачається на утримання апарату самого фонду?
Скільки грошей витрачається на утримання Мерседесу для переміщення тіла пана Бистрицького з точки А то точці Б в межах Києва?
2007.07.26 | Пані
Re: Фантом
Outsider пише:>
> 26-07-2007 09:14, Outsider
> Re: Фантом
>
> Конкретні запитання до керівництва фонду «Відродження»:
> Якій відсоток отриманих від пана Сороса грошей витрачається на утримання апарату самого фонду?
Це є в звітах Відра. там досить скромна цифра, між іншим. Особливо у порівнянні з іншими фондами.
> Скільки грошей витрачається на утримання Мерседесу для переміщення тіла пана Бистрицького з точки А то точці Б в межах Києва?
Точно жаба....
2007.07.27 | Shooter
Re: Фантом
Outsider пише:>
> Скільки грошей витрачається на утримання Мерседесу для переміщення тіла пана Бистрицького з точки А то точці Б в межах Києва?
Якщо не буде Мерседесу, який належить фонду, то тоді Відро сплатить комусь грант вартістю у два Мерседеси з ціллю здобуття персонального мерседеца для умовного пана бистрицького.
Банальне правило: відповідальність за великий бюджет - добра зарплата і всє остальниє дєла.
2007.07.27 | Адвокат ...
Ви певні тего, що вірно вказали марку автівки?
Мо`, все ж таки,-- "Майбах", чи "Ролс-Ройс", або "Порш", чи "Бентлі"?P.S. Купіть собі веломашину, і киньте заздрити панові Бистрицькому. Тіко так Ви матимети шанс придбати собі "Мерседеса".
2007.07.26 | Englishman
Доцільність використання грошeй визначається грантодавцeм. Крапк
Якщо погодитися з цією (НМД очeвидною) думкою, нe бачу прeдмeту для обговорeння.2007.07.26 | Людмила
+1
2007.07.26 | Hanna1
Про владу і Владу
Оскільки я витатила силу-силенну часу на читання всіх майже трьохсот дописів першої та другої серії "Фантому", то не сказати нічого було б просто звести ККД цього часу до мінусових значень:)З іншого боку - я можу сказати так багато, що доведеться сидіти біля комп"ютера до ночі. Тому зразу кажу - висловлюсь "по окремих аспектах".
1. На моєму грантоїдському віку було декілька хвиль намагань побудувати мережі громадягської дії\коаліцій громадських організацій\сервісних організацій громадянського суспільства тощо. Всі вони, нмд, більшою або меншою мірою, але були невдалими. Не влазячи в деталі, скажу лише, що нмд, причини ті ж, що й у полтиків - дуже мала здатність українського суспільства до об"єднання зусиль і надзвичайно велика і розкормлена ЖАБА. Я не була на ГАУ і взагалі у мене д-у-у-у-уже складні стосунки з "Відродженням", але з того, що мені на сьогодні відомо, мені здалося, що ця конкретно ініціатива позитивно відрізняється від всіх що були до неї. Перш за все відкритою і зрозумілою процедурою підготовки, відбору кандидатів, організації роботи над підсумковим документом. Я, чесно кажучи, відношу цей прогрес значною мірою за рахунок участі Захарова і багатьох майданівців, які безумовно розуміються на організації широкої дискусії і зробили все що могли для досягнення найкращого з можливих результатів. Що там далі буде - видно буде, але я (одна з найбільш критично налаштованих людей) бачу, що зроблено великий крок уперед в справі привчення цього суспільства до цивілізованих норм і процедур обговорення, опрацювання спільних підходів і зрештою пошуку можливостей впливу на політикум. І якщо Влада (а ще гірше, що й Мала) цього не побачили, то цьому мають бути якісь причини. Тож до пункту
2. Ірпінська група (назвемо її так), я думаю, перебуває зараз у стані серйозної депресії. Все, що вони бачать перед собою, вони бачать з позиції безпосередніх учасників недавніх Ірпінських подій. І це не додає їм не ентузіазму ні об"єктивності. Спробуємо розібратися, що вони бачать.
Політичні вожді задишилися глухими до очевидного беззаконня в Ірпіні і ніяке громадянське суспісьво чи окремі громадські організації не змогли тут нічого вдіяти. І що ж - замість всім разом навалитися й стати на захист справедливості в конкретному Ірпіні 300 громадських понарошку активістів бла-бла-блакають про якісь абстрактні речі (читай - моніторинг). І тут внутрє закипає все невідреаговане за останні 2-3 (чи може й більше) місяців: "От гади! В той час як ми збиваємо ноги, бігіючи по судах, стоїмо насмерть в окопах тощо вони отримують неслібі гонорари за моніторинг. Так би й повбивала!"
Нам (я маю на уваза всіх нас - майданівців) треба визнати - ми ніфіга не змогли захистити Мирославу. Інша справа, що може ми вважали, що це не наша справа. І я, чесно кажучи, не все тут добре розумію. Але як на мене - реакція Влади й Малої на ГАУ значною мірою викликана саме цим фактом (навіть якщо вони самі думають інакше). І я думаю, що ми насправді маємо у своєму вузькому колі обдумати і обговорити відверто цю ситуацію і зробити необхідні висновки. Бо як не крути, а сильнішими вона нас не робить, а навпаки - слабшими.
3. З іншого боку сама Влада демонструє яскраву схильність звинувачувати всіх навколо, окрім себе. Ірпінській групі робота над помилками потрібне не менше, а може і набагато більше. І тут позиція: а, ви нічого не розумієте, ми тут всі в білому, а кругом всі в гавні, - абсолютно безперспективна і веде до повної дезінтеграції і просто в повну задницю. Я не впевнена, що всі тут присутні здатні до об"єктивного самоаналізу і роботи над помилками, але то простий відбір - або так, або прогноз надто невтішний.
4. Про проекти і газету. В системі розподілу грантових грошей багато недосконалого. І я тут не схильна підтримувати Людмилу в позиції, якщо добре напишеш - все буде ОК. Та вона й сама знає, що то далеко не так. АЛЕ. Мені страшно уявити, де була б сьогодні Україна, якби не ті мільярди грантових грошей, які тут витрачені за 15 років. Як мінімум вони дали змогу фізично вижити в цій країні сонтям чесних інтелектуалів, які нафіг не були нікому потрібні на початку 90-х. Вони дали змогу пробиватися україномовним професіоналам, книжкам, митцям. Вони замінили державне піклування багатоьм позбавленим його в той час, коли державні мужі тільки те й робили, що визискували цю багатостраждальну країну. Вони, ці грощі, дали змогу тисячам людей поїхати закордон і побачити просто як люди живуть. Вони підтримували престиж України на міжнародних конференціях і фестивалях. Вони врешті решт просто тупо спасали життя багатьом. Вибачте за пафос. Але мене просто нудить від невдячності українців.
Я вже давно думала, що варто було б створити якийсь незалежний реєстр проектів і організацій-отримувачів і незалежною ж оцінкою результатів. Але! Хто дасть на це гроші? Га? З тих, хто тут верещить про опору на власні сили? А якщо дадуть донори, то оцінка вже апріорі не буде незалежною. Так отож! Нема нічого ідеального в світі. Ми можемо розраховувати лиш на деяке відносне покращання. От воно і є прогрес. І тільки коли ми зрозуміємо це і налаштуємось на довгий шлях, воно якось почне видимо змінюватися.
Газета. Владо, ти не можеш заперечити, що я хотіла щось зробити. І відійшла в бік тільки тоді, коли впевнилася, що ти НЕ ХОЧЕШ НІКОГО ЧУТИ. Я знала (вибач мою нескромність), що воно зайде в глухий кут. І далі заходитиме, поки ти заперечуватимеш прості закони, які люди пізнали, набивши собі всі мислимі і не мислимі гулі.
Найпростіший закон, який я тобі ще раз пробую донести такий: газета відбудеться ТІЛЬКИ тоді, коли буде побудована від самого початку на ринкових принципах. Її суспільна позиція і ці принципи нічим одне одним не протирічать, а навпаки доповнюють. Якщо під руку підвернеться грант, то він трохи на первний час полегшить життя, але успіх від цього не залежатиме. Успіх можливий лише за умови ринкового підходу. Я рада, що ти продвинулася дещо на шляху розуміння цього, але з усього видно, попереду ще немалий шлях.
Якщо ти здатна до аналізу і самоаналізу, як ти про себе думаєш, то не все ще втрачено.
Ху-у! відвела душу! Вибачте всі, хто це читає і відчуває, що дарма втрачає час.
2007.07.26 | Євген Захаров
Re: Про владу і Владу
Ганно, Ваш аналіз цілком відповідає і моїм уявленням. Дякую!2007.07.26 | Людмила
уяви - я реально змінила думку про Бистрицького! отаке
2007.07.28 | blueandwhite
бережіть нейрони
привчення цього суспільства- "цього". скажений патріотизм. Написали би хоть "нашого"...
Мені страшно уявити, де була б сьогодні Україна, якби не ті мільярди грантових грошей, які тут витрачені за 15 років.
-ok...
-хоча і не мільярди аж, і кешем ще менше
Як мінімум вони дали змогу фізично вижити в цій країні сонтям чесних інтелектуалів,
-чесних? інтелектуалів? Гм....
які нафіг не були нікому потрібні на початку 90-х.
- може, не просто так?
Вони дали змогу пробиватися україномовним професіоналам, книжкам, митцям.
- ключове слово "україномовним", чи не так? А який стосунок має націоналізм до розбудови демократії та громадянського суспільства сучасного типу? Оце і є одна з причин, з яких вам не довіряють -- проштовхування вузькочолих політичних поглядів. У Пінчука й те краще виходить сьогодні, він такого не штовхає...
Вони замінили державне піклування багатоьм позбавленим його в той час, коли державні мужі тільки те й робили, що визискували цю багатостраждальну країну.
-згоден. Але на порядки більше зробило заробітчанство і єдиний податок, тож не треба перебільшувати (певний сегмент міського населення, проклятого вищою осітою -- так, можливо). Але тепер Україна -- далеко не бідно. І замість того аби домагатися грантів, треба боротися за розширення соціальних прав і автономії людини (правда, часто буває що або перше, або друге...)
Вони, ці грощі, дали змогу тисячам людей поїхати закордон і побачити просто як люди живуть.
- це дуже корисно. Але кінцевий ефект суперечливий. Більшість грантоїдських кадрів просто шукає шляхів еміграції. Вибачте, але це правда -- як часто трапляється і з протестантськими церквами.
Але мене просто нудить від невдячності українців
-- у вас комплекс? Не треба страждати. Якщо ви про Захід, то він нам винний ще мілярди та мільярди...Україна -- чи не сама грантожерська у Східній Європі, а може і у світі, та це ж неспроста. Це геополітика:) Ну й компенсації. Вибачайте, але у першій половині 90-х нас просто кинули -- виживайте, як хочете, без нічого. В той час Польщі списали зовнішній борг, взагалі надавали серйозну, а не таку як нам, допомогу, чи не всім тим країнам, які сьогодні у ЄС. Росії перед крахом-98 МВФ надав під смішний процент кредит у 24 млрд доларів на 14 років. Через 9 років (!) ми доросли до такої прибуткової частини бюджету...Так що містерам ще платити і платити.
Я вже давно думала, що варто було б створити якийсь незалежний реєстр проектів і організацій-отримувачів і незалежною ж оцінкою результатів. Але! Хто дасть на це гроші
-- ніхто, бо це нікому не треба. Хоча в принципі, порахуйте скільки вам треба:))) Я іноді бавлюся благодійництвом.
2007.07.29 | Людмила
який стосунок до грантів мають протестанські церкви?
2007.07.26 | Предсказамус
Соответствие требований грантодателя своим целям определяет
получатель. Точка.2007.07.26 | Englishman
"не нравится-не ешь". точка
2007.07.26 | Предсказамус
Совершенно правильно. Однозначно характеризует едящего.
2007.07.26 | Sych
Це ще треба прициповість яку мати!
2007.07.26 | Предсказамус
Imho достаточно брезгливости
2007.07.26 | Sych
А кушать-то хоцца!
2007.07.26 | Предсказамус
Разве что если ничего, кроме писать заявки, человек не умеет...
2007.07.26 | Sych
Може просто грант отримати легше ніж батрачіть в офісі?
Розлядайте грантоїдсво як форму виживання, особливо в Україні.2007.07.26 | Пані
Навпаки. Набагато важче.
2007.07.26 | Sych
А як же приклади Добчінского і Бобчіского з Одеси?
Навчилися ж дєрібаніть грантодавців! Більше того - зараз роздають гранти! Звичайно ж, не взіраючі на ліца...2007.07.26 | Пані
Я їх не знаю. Я не з Одеси
А з огляду на джерело інформації про оних, я б це все ділила на "пі" спочатку.2007.07.26 | Sych
Треба перевірити. НМД, це цікава тема для журналістів...
2007.07.26 | Людмила
ой, я вас прошу...
візьміть той звіт Відра (зрештою, він завжди є не сайті в електронному вигляді) та подивіться, скількі ця парочка аж нахапала...
це - сльози.
а ще вирахуйте з загальної суми утримання організації, витрати на звітність, витрати власне на складання заявки, очікування,... то в сухому залишку в них буде те, що ЗАРОБИТИ - це просто раз плюнути.
я сама не в захваті від обох. і вже багато років це кажу. і навіть інколи пробую брати участь їхніх "профільних" конкурсах або колег, які більше в темі, закликаю - аби в "парочки" були сильні конкуренти.
але - не розірватися ж...
2007.07.27 | 123
Дотичний аспект:а яка мені різниця,як витрачаються гроші Сороса?
Мені цікаво, як витрачаються бюджетні гроші - бо вони зібрані з мене, і на мене мали б витрачатися. І тому мені не подобається, коли на ці гроші міністри і депутати нескромно будують свій добробут.А гроші Сороса мені пофігу. Скільки він їх витратив, і скільки з них дали користь мені (про ККД я вже писав
2007.07.27 | Пані
надзвичайно велика і розкормлена ЖАБА (с) класик.
Не можу ще раз не процитувати Ганну з цієї самої гілки."На моєму грантоїдському віку було декілька хвиль намагань побудувати мережі громадягської дії\коаліцій громадських організацій\сервісних організацій громадянського суспільства тощо. Всі вони, нмд, більшою або меншою мірою, але були невдалими. Не влазячи в деталі, скажу лише, що нмд, причини ті ж, що й у полтиків - дуже мала здатність українського суспільства до об"єднання зусиль і надзвичайно велика і розкормлена ЖАБА. "
класика, однако.
2007.07.28 | Володимир
Re: надзвичайно велика і розкормлена ЖАБА (с) класик.
100% правда.На жаль.2007.07.26 | Пані
До речі про вимірюваний ефект УВ2006. Ілюстрація
Влада десь там в хащах попередньої гілки питала, чи взяли щось політики в свої програми.Проста як граблі ілюстрація.
------------
Акція “Доторкнись до депутата” стартувала по всій Україні 24.07.2007
http://www.razom.org.ua/ua/news/17138/
Сьогодні на Європейсьму майдані за ініціативи Блоку "Наша Україна - Народна самооборона" стартувала акція за скасування депутатської недоторканності “Доторкнись до депутата”.
В акції взяли участь представники першої п’ятірки Блоку - Юрій Луценко, В’ячеслав Кириленко, Анатолій Гриценко, Арсеній Яценюк, Микола Катеринчук, які публічно ставили свої підписи за скасування недоторканності. На Європейсьму майдані зібралося дуже багато людей, які прийшли поставити свої підписи на підтримку президентської ініціативи.
Під час акції по всій Україні будуть утворені ініціативні групи по збору підписів на підтримку вимоги Президента Ющенка про скасування депутатської недоторканності.
А за рік до того... Якраз в рамках проекту УВ
------------
Олександр Северин: Доторкнутися до депутата ! 27-02-2006
http://maidan.org.ua/static/mai/1141041288.html
Наше запитання до учасників цьогорічних перегонів звучить так: "Чи підтримаєте Ви скасування недоторканності депутатів місцевих рад? Чи підтримаєте Ви скасування недоторканності депутатів Верховної Ради?"
Я забула поздоровити Шона з вдалим приземленням запущеного ним мислєвіруса. Чергового... Дійсно варто вести облік і відстежувати епідеміологію. Про що ми неодноразово вже говорили під час обговорення нових проектів.
2007.07.26 | привид Романа ShaRP'а
Зайавлєніє врага народа
Йа, враг свідомаго народа, в трєзвом умє і здравой памйаті зайавльаю:1) Не зважайучи на те, що йа не вважаю УВ-2006 успішним в плані досягнення будь-йакого результату.
2) Луценга вважаю (мйако кажучи) нездарою і клоуном, а ТітаНСНУнік - блоком нездар, клоунів і
наволочі(льубих друзьїв) під проводом прєзідіота.На мій превеликий жаль УВ-2006 було йединим дослідженням палітіцкіх структуров, яке грунтувалося на чомусь раціональному, отже прецедентним.
Підпис: ©волоцюга Роман ShaRP
2007.07.26 | Людмила
пацталом!!!!! оце так визнання!!!!!
2007.07.26 | Людмила
ой, та ВСІ в політичній рекламі юзають те наше дослідження
2007.07.26 | Пані
не тільки в рекламі
Я змушена озвучити тут загальновідомий для учасників проекту факт, що книжки ДОСІ користуються попитом політиків та владних структур. І ми розглядаємо можливість їх довидання на ці вибори з якимось додатком про ситуацію між виборами.2007.07.26 | Людмила
фі. гранту хочеш? роботу собі шукаєш? ай-яй-яй
2007.07.28 | So_matika
Наголос на слова "в політичній рекламі"
Враховуючи результати дослідження "УВ2006", тепер кожна партія може брехати виборцям досконаліше і дякує за допомогу в цій справіА ось чи збираються вони використовувати в роботі результати дослідження, щоб покращити ситуацію - це залишається під величезним питанням. Так що результат роботи поки що не вийшов за рамки теорії для ГО і підказки по піару для політиків. Чи багато простих людей знайомі з результатами досліджень, і як вони збираються ними користатися?
Це - про ОДИН З КРАЩИХ, ВЕЛИКИХ І РЕЗОНАНСНИХ ПРОЕКТІВ. Що вже казати про дрібніші, про які знає тільки обмежене коло їх учасників.
2007.07.28 | Пані
Ну ніяк ти не заспокоїшся
І продовжуєш фірмову справу - посіяти fear uncertainity and doubt.So_matika пише:
> Враховуючи результати дослідження "УВ2006", тепер кожна партія може брехати виборцям досконаліше і дякує за допомогу в цій справі
Доведи, що вони брешуть. З цифрами і результатами голосування. Наприклад, про депутатську недоторканність.
> А ось чи збираються вони використовувати в роботі результати дослідження, щоб покращити ситуацію - це залишається під величезним питанням.
Тільки сліпому не видно, що ВЖЕ використовують. Тобі треба взяти довідку в партійному штабі? Причому це не відписка якась - а реальність. Ти чи не читала, що нам накладу не вистачило і нас досі питають саме партійці всякі про додаткові книжки? То прочитай ще раз.
Це елементарно можна організувати. В центральних і регіональних. Завдяки твоїй наполегливості в обсиранні нашої роботи ми собі забезпечимо таке портфоліо, що його навіть в суді можна буде прикладати.
> Так що результат роботи поки що не вийшов за рамки теорії для ГО і підказки по піару для політиків. Чи багато простих людей знайомі з результатами досліджень, і як вони збираються ними користатися?
Повторюю для особливо... Громадяни прості не були цільовою аудиторією нашого проекту. Крапка.
> Це - про ОДИН З КРАЩИХ, ВЕЛИКИХ І РЕЗОНАНСНИХ ПРОЕКТІВ. Що вже казати про дрібніші, про які знає тільки обмежене коло їх учасників.
Краще нічого не кажи, бо ти НІЧОГО ПРО НИХ НЕ ЗНАЄШ. Ти взагалі пишеш про предметну сферу, в якій нічого не розумієш. Ти не маєш первинної інфи навіть для аналізу.
Я вважаю, що весь зміст твоїх криків зводиться до "дайте мені бабло і не питайте за що!".
Мало тобі теми про прострочені завалявшися звіти, видані надмірним накладом? Хочеш ще? Давай, вперед, продовжуй. Особливо це розчулює на тлі "найпрозорішого проекту Територія правди".
2007.07.28 | So_matika
Re: Ну ніяк ти не заспокоїшся
Пані пише:> Доведи, що вони брешуть. З цифрами і результатами голосування. Наприклад, про депутатську недоторканність.
Ти ж вважала найбільш показовою тему про ЖКГ. Давай може краще про неї. А також про підвищення тарифів як об"єктивну реальність і шалений піар Юлі на начебто регулюванні оних.
Недоторканність місцевих депутатів все одно б скасували, бо це була настільки кричуща тема, на яку не звернув увагу тільки мертвий. А щодо недоторканності депутатів ВР, яку зараз нібито збирається скасовувати НУ-НС, це ще не завершений факт. На це дивитися будемо пізніше.
> Завдяки твоїй наполегливості в обсиранні нашої роботи ми собі забезпечимо таке портфоліо, що його навіть в суді можна буде прикладати.
А без "наполегливості в обсіранні"
> Повторюю для особливо... Громадяни прості не були цільовою аудиторією нашого проекту. Крапка.
Це я не коментую.
> Я вважаю, що весь зміст твоїх криків зводиться до "дайте мені бабло і не питайте за що!".
А я вважаю, що ти вважаєш неправильно. Мабуть судиш по собі.
На самому початку першої гілки я ОДРАЗУ ж відповіла на подібний закид: я в ЖОДНОМУ випадку більше не доторкнусь до бланка грантової заявки. НІКОЛИ і НІ З ЯКОЮ МЕТОЮ. Все, що я робитиму, я робитиму в межах можливості власноруч зароблених грошей.
2007.07.28 | Пані
Re: Ну ніяк ти не заспокоїшся
So_matika пише:> Пані пише:
> > Доведи, що вони брешуть. З цифрами і результатами голосування. Наприклад, про депутатську недоторканність.
> Ти ж вважала найбільш показовою тему про ЖКГ. Давай може краще про неї. А також про підвищення тарифів як об"єктивну реальність і шалений піар Юлі на начебто регулюванні оних.
Піар, не піар, а саме усідомлення ПОТРЕБИ в реформуванні цієї сфери стало мейнстрімом в політиці. Тарифна тема цьому тільки сприяла. До того про реформу ЖКГ політики практично не згадували взагалі.
> Недоторканність місцевих депутатів все одно б скасували, бо це була настільки кричуща тема, на яку не звернув увагу тільки мертвий. А щодо недоторканності депутатів ВР, яку зараз нібито збирається скасовувати НУ-НС, це ще не завершений факт. На це дивитися будемо пізніше.
Таки не звертали. Хвакт.
>
> > Завдяки твоїй наполегливості в обсиранні нашої роботи ми собі забезпечимо таке портфоліо, що його навіть в суді можна буде прикладати.
> А без "наполегливості в обсіранні"
Навіщо? Це ж типова грантоїдська діяльність - писання звітів заради звітів? Як це вплине на життя пересічних громадян? (це - сарказм)
> > Я вважаю, що весь зміст твоїх криків зводиться до "дайте мені бабло і не питайте за що!".
> А я вважаю, що ти вважаєш неправильно. Мабуть судиш по собі.
Звісно по собі. Це я взагалі не звітую про свою діяльність цілком, постійно і щоденно. Це я веду "найпрозоріший проект". Це про мою діяльність спільнота не знає нічого. (це теж - сарказм)
2007.07.28 | So_matika
Re: Ну ніяк ти не заспокоїшся
Пані пише:> > А без "наполегливості в обсіранні"
> Навіщо? Це ж типова грантоїдська діяльність - писання звітів заради звітів? Як це вплине на життя пересічних громадян? (це - сарказм)
Та блін. Якщо портфоліо містить реальні факти ПОЗИТИВНИХ змін в суспільстві внаслідок проведеної діяльності - його ТРЕБА робити. Якщо це просто "звіти" - тоді дійсно, не треба.
Взагалі, коли йдеться про громадянську дію, вчинену чи з застосуванням фондових коштів, чи без них, в даному разі не важливо - для мене є один критерій оцінки: позитивний вплив. На інформаційну обізнаність, на цінову політику, на поліпшення правової ситуації, ну далі за текстом. Взагалі, ти чомусь не побачила основного месіджа в тому тролевому листі, з якого почалася тема. Гранти самі по собі не є поганим чи хорошим явищем, вони просто є, як форма фінансування. Погано не те, що щось робиться за гранти, погано те, що грантові кошти витрачаються, роботи ведеться наче й багато, але жопа, в яку котиться суспільство, все глибшає. І звичайний громадянин розчаровується і байдужіє з шаленою швидкістю. Як на мене, цільову аудиторію "звичайні громадяни" треба було б зробити ГОЛОВНОЮ. І основною задачею - робити для громадян і інформаційне поле, і вкладати в їх руки певні інструменти відстоювання свох прав (хороша задумка була про "ЖЕК-потрошитель", чи вона продовжується?), і захищати всім миром громадян від беззаконня (саме тому ірпінська група зараз агресивна, бо відверте беззаконня не знаходить у спільноти відгуку, навіть якщо абстрагуватися від того, що це Мирослава). Дуже мало ГО, і ще менше "грантоїдських" ГО насправді є безпосередніми захисниками інтересів, прав і свобод громадян, і здатні вплинути на систему навіть на місцевому рівні, не кажучи вже про всеукраїнський.
> Звісно по собі. Це я взагалі не звітую про свою діяльність цілком, постійно і щоденно. Це я веду "найпрозоріший проект". Це про мою діяльність спільнота не знає нічого. (це теж - сарказм)
Я вже написала: я повністю закрию документацію і розпишу все детально. В тому числі плани на майбутнє.
Про те, що не пов"язано з газетами - що саме цікавить? Я не люблю "стирчати", так що вибач за відсутність піару...
2007.07.29 | Пані
А тепер перечитай власну статтю
І співстав з тим, що ти зараз написала. Ти бачиш, що ти стверджуєш прямо протилежні речі?So_matika пише:
> > Звісно по собі. Це я взагалі не звітую про свою діяльність цілком, постійно і щоденно. Це я веду "найпрозоріший проект". Це про мою діяльність спільнота не знає нічого. (це теж - сарказм)
> Я вже написала: я повністю закрию документацію і розпишу все детально. В тому числі плани на майбутнє.
> Про те, що не пов"язано з газетами - що саме цікавить?
Нічого. Я питала тільки про газету. Про проект, перебіг якого ти неодноразово сама оголошувала намір зробити найбільш публічним і відкритим. Вийшло прямо навпаки. Про перебіг навіть нічого не відомо, да газети, Влада???? мене не цікавить фінансовий звіт чи красивий "отчьот о проделаной работе". Де продукт?
2007.07.29 | So_matika
Re: А тепер перечитай власну статтю
Пані пише:> І співстав з тим, що ти зараз написала. Ти бачиш, що ти стверджуєш прямо протилежні речі?
Не протилежні. Зовсім не протилежні.
> Нічого. Я питала тільки про газету.
Там де були бажаючі її отримувати - отримали. Можу показати квитанції "Автолюкса" напрямком у 15 міст. Нажаль, всім не вистачало.
Поновлення друку газети буде тоді, коли будуть достатні на це кошти.
2007.07.29 | Людмила
скільки чисел передбачав проект?
2007.07.28 | ziggy_freud
або громадяни - ефективніше розпізнавати брехню
So_matika пише:> Враховуючи результати дослідження "УВ2006", тепер кожна партія може брехати виборцям досконаліше і дякує за допомогу в цій справі
якщо партійці звикнуть говорити правильні речі, від них трохи легше вимагати правильних справ. Хоч і не скажу, що цей зв*язок однозначний, але тицьнути людині цитату з нього самого іноді сильно допомагає.
> Чи багато простих людей знайомі з результатами досліджень, і як вони збираються ними користатися?
чи багато простих людей знають електротехніку, термодинаміку або мікробіологію? Хоча кожний цікавий може взяти літературу і розібратись з основами цих наук.
Так само, кожний цікавий може качнути файлика і почитати УВ-2006. До речі, точну адресу, звідки завантажується .pdf, довго шукав навіть один досить компутерно грамотний хлопець. Зайве посилання сюдой навряд комусь зашкодить http://maidan.org.ua/files/vybory2006/MB4.pdf
2007.07.26 | Предсказамус
Культ карго в тяжелой форме, прости.
Если удалось построить аэропорт, на него совершенно не обязательно будут садиться транспортные самолеты с тушенкой. "Прикосновенность" депутатов имеет смысл в условиях хоть как-то фукционирующих судов, иначе из реализации нормы конституции о равенстве перед законом, она превращается в инструмент управления непослушной частью парламента.То же касается практически всех случаев, когда достижение какого-либо промежуточного результата оценивается как успех. Это только веха, не более. И частенько, достигнутое без гармонии с остальныим, превращается в свою противоположность.
2007.07.26 | Людмила
ага. почекаємо кращих часів. життя - воно довге...
2007.07.26 | Предсказамус
Нет, просто не будем ставить телегу впереди лошади
2007.07.26 | Пані
Це вимірюваний результат. А як до нього ставитися - твоя справа.
Предсказамус пише:> Если удалось построить аэропорт, на него совершенно не обязательно будут садиться транспортные самолеты с тушенкой.
А якщо не побудувати - не сяде не один ГАРАНТОВАНО.
Ми проштовхуємо свої ідеї політикам. Вдало. Відкрито.
Тобі не подобаються ці ідеї? Твоє право. Штовхай свої. Ідеї ДЕ???
2007.07.26 | Предсказамус
Так мы ждем самолеты с тушенкой?!
Пані пише:> Предсказамус пише:
>> Если удалось построить аэропорт, на него совершенно не обязательно будут садиться транспортные самолеты с тушенкой.
> А якщо не побудувати - не сяде не один ГАРАНТОВАНО.
Поэтому подавляющее большинство нормальных демократий не ждет самолетов, а выращивает свиней. У них всегда есть своя, а не привозная тушенка.
> Ми проштовхуємо свої ідеї політикам. Вдало. Відкрито. Тобі не подобаються ці ідеї? Твоє право. Штовхай свої. Ідеї ДЕ???
А можно, я буду просто делать? Толкателей идей нынче - не протолкнуться, прости за тавтологию.
2007.07.26 | Пані
Ти їх і чекаєш мабуть
Це ти згадав аеропорти і літаки. Не я.Предсказамус пише:
> > Ми проштовхуємо свої ідеї політикам. Вдало. Відкрито. Тобі не подобаються ці ідеї? Твоє право. Штовхай свої. Ідеї ДЕ???
> А можно, я буду просто делать? Толкателей идей нынче - не протолкнуться, прости за тавтологию.
Що "делать"? Якщо ніхто не знає, що ти робиш, то як можна оцінити ефективність твоєї роботи? Хто, крім тебе, може це зробити сторонній?
2007.07.26 | Предсказамус
Есть разница
Пані пише:> Це ти згадав аеропорти і літаки. Не я.
Я упомянул в том контексте, что не нужно ждать тушенки с неба, а ты почему-то решила все-таки подождать
> Предсказамус пише:
>>> Ми проштовхуємо свої ідеї політикам. Вдало. Відкрито. Тобі не подобаються ці ідеї? Твоє право. Штовхай свої. Ідеї ДЕ???
>> А можно, я буду просто делать? Толкателей идей нынче - не протолкнуться, прости за тавтологию.
> Що "делать"? Якщо ніхто не знає, що ти робиш, то як можна оцінити ефективність твоєї роботи? Хто, крім тебе, може це зробити сторонній?
Что делал, то и делаю, а то ты не знаешь. Толку будет однозначно больше, чем от проталкивания мыслевирусов о прикосновенности. А отчетом я никому не обязан, поэтому оценка эффективности моей работы - мое личное дело. Гранты получаю исключительно у самого себя. В этом и разница.
2007.07.26 | Пані
Аеропорт - це корисний інфраструктуний об`єкт
Предсказамус пише:> Пані пише:
> > Це ти згадав аеропорти і літаки. Не я.
> Я упомянул в том контексте, что не нужно ждать тушенки с неба, а ты почему-то решила все-таки подождать
Ти не зрозумів метафору? Аеропорт - це корисний інфраструктуний об`єкт безвідносно до тушонки.
> Что делал, то и делаю, а то ты не знаешь. Толку будет однозначно больше, чем от проталкивания мыслевирусов о прикосновенности. А отчетом я никому не обязан, поэтому оценка эффективности моей работы - мое личное дело. Гранты получаю исключительно у самого себя. В этом и разница.
Різниця - в незалежному від тебе оцінюванні результатів діяльності. Що змушує налагоджувати публічні комунікації і зрештою розповідати людям про свою діяльність. А також змушує налагоджувати партнерські стосунки з іншими.
2007.07.26 | Предсказамус
О.
Пані пише:> Різниця - в незалежному від тебе оцінюванні результатів діяльності. Що змушує налагоджувати публічні комунікації і зрештою розповідати людям про свою діяльність. А також змушує налагоджувати партнерські стосунки з іншими.
Ключевой момент: одно дело, когда публичность и партнерство цель (томущо© заставляет "независимая оценка" - кого? грантодателей? плевал), совсем другое - когда это средство достижения цели. Тогда можно выбирать время и окружение, а так они меня будут выбирать без моего согласия.
И зачем мне нужно, чтоб кто-то или что-то принуждало? Из-под палки всегда работается скучнее.
2007.07.26 | Пані
Re: О.
Предсказамус пише:> Пані пише:
> > Різниця - в незалежному від тебе оцінюванні результатів діяльності. Що змушує налагоджувати публічні комунікації і зрештою розповідати людям про свою діяльність. А також змушує налагоджувати партнерські стосунки з іншими.
> Ключевой момент: одно дело, когда публичность и партнерство цель (томущо© заставляет "независимая оценка" - кого? грантодателей? плевал), совсем другое - когда это средство достижения цели. Тогда можно выбирать время и окружение, а так они меня будут выбирать без моего согласия.
Та ні. В проектах ти сам таке, як правило, обираєш. Просто далі хтось незалежно від тебе оцінює. наскількі твоя діяльність відповідає тобою ж власноруч написаним планам.
А це для дуже багатьох людей - важко. Ти не уявляєш, як важко людям писати реалістичні плани і потім їх виконувати... Просто як політикам
Пригадує презентацію результатів одного моніторингового проекту. Хорошо і толкову презентацію. Люди там зробили висновки з свого досвіду.
Хлопці надумали моніторити всі рішення місцевих рад міст однієї (великої) області. На відповідність чомусь (я вже точно не пам`ятаю чому).
А потім виявилося, що за півроку їх прийнято щось типу 10000. І в жодного міста нема такого сайту, як в нашої міськради, і всі ці документи доступні тільки ... в паперовому вигляді.
І вони стикнулися з фізичною неспроможністю аналізувати зміст рішеннь. Єдине, що змогли - грубо орієнтовно їх категоризувати.
> И зачем мне нужно, чтоб кто-то или что-то принуждало? Из-под палки всегда работается скучнее.
Йдеться про планування змістовне та часове, і звітність - як інструмент такого планування. Більшості людей таке планування без зовнішнього стимулу взагалі не даєтсья.
2007.07.27 | Предсказамус
Ну, не знаю...
В грантово-проектной схеме минусов, imho, больше, чем плюсов. Попробую рассказать, как это вижу.1. Постановщик задачи, он же грантодатель (не посредник), видит демократию такой, какой она сложилась за столетия в его стране. Картина настолько далека от нашей реальности, что нужно обладать недюжинными аналитическими способностями, либо быть крайне информированным человеком. Много ли таких среди грантодателей? Очень сомневаюсь. Заинтересованы ли посредники растолковать грантодателю, что почем? Не уверен.
Поэтому постановка задачи может оказаться не просто не полезной, но и вредной для крайне специфической демократии в Украине.
2. По перечисленным выше причинам грантодатель не в состоянии надежно проконтролировать, выполнена ли поставленная задача. Как в ситуации с "Знаю!": сайт есть, реклама какая-никакая по ящику была, какие-то нашлепки по столбам расклевивали. А что избиратели так и не узнали, кого они выбирали, оттуда не видно.
3. При некорректно поставленной задаче и отсутствии надлежащего контроля деньги становятся привлекательными и легкодоступными для тех, кому плевать на социальный эффект, зато очень нравится грести бабло без надлежащего контроля. Т.е. формируется тусовка профессиональных грантоедов в самом нехорошем смысле этого слова.
4. Профессиональный грантоед, помимо имитации деятельности, причиняет минимум еще два вреда.
4.1. Он крайне заинтересован, чтоб поставленную перед ним задачу одновременно не решали другие НГО, т.к. сравнение результатов может оказаться настолько не в его пользу, что повлияет на оценку грантодателя. Поэтому грантоед просто вынужден конкурировать с другими НГО всеми доступными способами.
Я не утверждаю, что это так всегда, но не вижу причин, по которым такие ситуации были бы редкостью.
4.2. Грантоед заинтересован в сотрудничестве с волонтерами, т.к. это позволяет бесплатно выполнить часть работы, за которую он получил деньги. При этом волонтеры рано или поздно понимают, как их разводят и перестают быть волонтерами, причем не в данном проекте, а вообще.
Таким образом, деятельность грантоедов существенно снижает реальную политическую активность. Так же, как появление демонстрантов за бабки привело к массовым отказам нормальных людей от участия в демонстрациях.
5. Политических активистов не так много, чтоб одну и ту же работу делать параллельно несколькими группами. Поэтому нередко работу "делают" грантоеды, и она оказывается не сделанной.
6. Далеко не все политические активисты согласны работать в управляемой структуре, да еще отчитываться о проделанном перед людьми, часто не понимающими сути происходящего. Самостоятельные люди часто при этом отсеиваются, т.е. происходит отрицательная селлекция, ведущая не к объединению, а разъединению и так не очень многочисленного политического актива.
Уфф... Примерно так.
2007.07.27 | Пані
От імєнно. Оно і відно :)
Предсказамус пише:> 1. Постановщик задачи, он же грантодатель (не посредник), видит демократию такой, какой она сложилась за столетия в его стране.
В "Відрі", наскільки мені відомо, не працює жодного іноземця. Це - вітчизняний фонд. Вплив іноземних фінансистів там є, але набагато менший, ніж ти собі уявляєш.
Є вже взагалі 100% вітчизняні фонди, де не валявся іноземець. Є чисто європейські. є чисто американські, і... о ужас, навіть японські. В них всіх дуже різні уявлення про "демократію" в них вдома.
> Поэтому постановка задачи может оказаться не просто не полезной, но и вредной для крайне специфической демократии в Украине.
Виходячи з вищенаписаного не бачу необхідності коментувати нижченаведене
> 2. По перечисленным выше причинам грантодатель не в состоянии надежно проконтролировать, выполнена ли поставленная задача. Как в ситуации с "Знаю!": сайт есть, реклама какая-никакая по ящику была, какие-то нашлепки по столбам расклевивали. А что избиратели так и не узнали, кого они выбирали, оттуда не видно.
Ну от там були дійсно американські бюджетні кошти. І насправді, як праивльно це писав хтось тут ще минулого року, має колихати платників податків в Америці.
> 3. При некорректно поставленной задаче и отсутствии надлежащего контроля деньги становятся привлекательными и легкодоступными для тех, кому плевать на социальный эффект, зато очень нравится грести бабло без надлежащего контроля. Т.е. формируется тусовка профессиональных грантоедов в самом нехорошем смысле этого слова.
Де та тусовка?? В "Відрі"???? Ти взагалі САМ бачив цю тусовку?
> Я не утверждаю, что это так всегда, но не вижу причин, по которым такие ситуации были бы редкостью.
Безумовно такі ситуації бувають.
> 4.2. Грантоед заинтересован в сотрудничестве с волонтерами, т.к. это позволяет бесплатно выполнить часть работы, за которую он получил деньги. При этом волонтеры рано или поздно понимают, как их разводят и перестают быть волонтерами, причем не в данном проекте, а вообще.
Я знаю організації, в яких волонтери не переводяться десятиріччями. Ваще, а не в даном проекте.
> 6. Далеко не все политические активисты согласны работать в управляемой структуре, да еще отчитываться о проделанном перед людьми, часто не понимающими сути происходящего.
А от це - правда. Але я вважаю, що це погано, бо нікуди ти без комунікації з людьми не дінешся. Просвіта громадян це щось - без чого суспільног опоступу не буде ніколи.
> Самостоятельные люди часто при этом отсеиваются,
Відсіюються на самостійні люли, а не здатні до організованої діяльності.
2007.07.27 | Предсказамус
Мне не нравится наша беседа.
Я не ставлю перед собой задачу непременно доказать, что гранты - это плохо. Я хочу разобраться. А ты почему-то в нескольких местах то-ли случайно, то-ли осознанно решила подогнать реальность под свою, заранее сформированную точку зрения.Так, у тебя получилось, что постановка задачи и контроль ее исполнения по грантовым проектам находятся на вполне приемлемом уровне. Подозреваю, что с этой точкой зрения не согласятся даже многие из тех, кто работает на гранты.
А особенно мне не понравилось, что нежелающие работать по грантам - "не здатні до організованої діяльності". Надеюсь, ты понимаешь, что это явное передергивание.
Впрочем, ладно. Не мне тебе морали читать, взрослая девочка, сама разберешься. А я ужинать. Всего хорошего.
2007.07.27 | Пані
Re: Мне не нравится наша беседа.
Предсказамус пише:> Я не ставлю перед собой задачу непременно доказать, что гранты - это плохо. Я хочу разобраться. А ты почему-то в нескольких местах то-ли случайно, то-ли осознанно решила подогнать реальность под свою, заранее сформированную точку зрения.
Вибач, але реальність під сформовану точку зору в своїх постах підганяєш ти. Якісь зарубіжні уявлення про демократію, культ карго, і так далі...
>
> Так, у тебя получилось, что постановка задачи и контроль ее исполнения по грантовым проектам находятся на вполне приемлемом уровне. Подозреваю, что с этой точкой зрения не согласятся даже многие из тех, кто работает на гранты.
Тут їх повно - хай висловлюються, хто не згоден. Поки що на тему "які каки грантодавці" писали ті, хто не працює на гранти.
Повторюю, грант - це форма фінансування і звітності. Все. Це не щось такоє... незвичне і впале з місяця.
> А особенно мне не понравилось, что нежелающие работать по грантам - "не здатні до організованої діяльності". Надеюсь, ты понимаешь, что это явное передергивание.
Явним пересмикуванням, причому черговим, на тему "коли ти перестанеш бити дружину", є твої слова. Я написала, що люди, нездатні і не бажаючі пояснювати свої дії іншим, в тому числі і тим, що "не розуміє, що робиться" не здатні до організованої громадської діяльності. Я дійсно так вважаю.
2007.07.27 | Предсказамус
Re: Мне не нравится наша беседа.
Пані пише:> Предсказамус пише:
>> Я не ставлю перед собой задачу непременно доказать, что гранты - это плохо. Я хочу разобраться. А ты почему-то в нескольких местах то-ли случайно, то-ли осознанно решила подогнать реальность под свою, заранее сформированную точку зрения.
> Вибач, але реальність під сформовану точку зору в своїх постах підганяєш ти. Якісь зарубіжні уявлення про демократію, культ карго, і так далі...
Не понял. "Якісь зарубіжні уявлення про демократію, культ карго" не существуют?
>> Так, у тебя получилось, что постановка задачи и контроль ее исполнения по грантовым проектам находятся на вполне приемлемом уровне. Подозреваю, что с этой точкой зрения не согласятся даже многие из тех, кто работает на гранты.
> Тут їх повно - хай висловлюються, хто не згоден. Поки що на тему "які каки грантодавці" писали ті, хто не працює на гранти.
Т.е. постановка задачи и контроль ее исполнения по грантовым проектам находятся на вполне приемлемом уровне? "Да", "нет", "не знаю"...
> Повторюю, грант - це форма фінансування і звітності. Все. Це не щось такоє... незвичне і впале з місяця.
Не все. Это еще постановка задачи тем лицом, которое платит деньги, плюс статус действия грантополучателя, т.е. выполнения оплаченной услуги.
>> А особенно мне не понравилось, что нежелающие работать по грантам - "не здатні до організованої діяльності". Надеюсь, ты понимаешь, что это явное передергивание.
> Явним пересмикуванням, причому черговим, на тему "коли ти перестанеш бити дружину", є твої слова. Я написала, що люди, нездатні і не бажаючі пояснювати свої дії іншим, в тому числі і тим, що "не розуміє, що робиться" не здатні до організованої громадської діяльності. Я дійсно так вважаю.
Так ты говорила об отчетности перед "другими", а не грантодателями? Прости, было трудно догадаться, что ты так резко поменяла тему беседы.
Кстати, развесистая отчетность в общественной деятельности нужна imho только тогда, когда без такой отчетности ее невооруженным глазом не видно.
2007.07.28 | Юрій Шеляженко
Поки є корупція в судах, скасування недоторканості безсенсове.
Те, що вони вивчають пропозиції громадських активістів, тепер вже зрозуміло. Але вони обирають тільки те, що корисно для піару. І вважають нас такими саме маніпульованими, як все суспільство. Чи дарма?2007.07.26 | mala
Для Людмили
у відповідь на це:http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1185456634&first=1185471184&last=1185400360
Я не вважаю, що моніторинг - це погано чи непотрібно. І мені здається, що це зрозуміло з того, що я писала. Більше того, я ніде не писала, що ВСІ організації чи люди займаються фігнею. Тому не потрібно мене звинувачувати.
Якщо я не чітко висловилась то напишу ще раз: моніторинг потрібен, важливий і суттєвий, але не повинно бути моніторингу заради моніторингу. Сподіваюсь тепер мене зрозуміли.
2007.07.26 | Людмила
цитую
Нажаль я добре розумій зміст монітогингу. ХПГ просто одна з небагатьох організацій яка окрім нього ще займається ще і втіленням, якщо можна так сказати. Тобто використанням моніторингу для роботи. А дуже багато організацій цього не роблять. На жаль.нажаль, Катя, ти дуже мало знаєш про діяльність інших організацій.
тих, що насправді працюють.
і ще, нажаль, ти на їх роботу дивишся під призмою однієї конкретної проблеми. а якщо організація працює взагалі в іншій сфері - то ти не бачиш доцільності.
але їм цікаво те, що ЇМ цікаво. і в цьому полягає їхня суспільна роль. не краща і не гірша. просто ЇХНЯ
2007.07.26 | mala
І про що говрить ця цитата?
Людмила пише:> Нажаль я добре розумій зміст монітогингу. ХПГ просто одна з небагатьох організацій яка окрім нього ще займається ще і втіленням, якщо можна так сказати. Тобто використанням моніторингу для роботи. А дуже багато організацій цього не роблять. На жаль.
>
В ній не говориться про те, що Моніторинг непотрібен.
> нажаль, Катя, ти дуже мало знаєш про діяльність інших організацій.
> тих, що насправді працюють.
Я знаю про організації достатньо щоб так говорити.
>
> і ще, нажаль, ти на їх роботу дивишся під призмою однієї конкретної проблеми. а якщо організація працює взагалі в іншій сфері - то ти не бачиш доцільності.
Під призмою якої проблеми? Людо, на ГАУ майже всі організації погодились в загрозах і вимогах, проблему розуміли однаково, і коли йшлося про те, що потрібно робити теж майже всі організації погодились, що треба моніторити. Людо, можливо це деякі люди не бачать важливих проблем? Чи не розуміють їх важливість.
> але їм цікаво те, що ЇМ цікаво. і в цьому полягає їхня суспільна роль. не краща і не гірша. просто ЇХНЯ
Та я ж не проти. Тільки не треба стверджувати, що у нас є громадянське суспільство, бо його у нас немає.
2007.07.27 | Людмила
і ти одна знаєш, що таке громадянське суспільство...
2007.07.29 | mala
Ні, не я одна
2007.07.26 | Юрій Шеляженко
Тре взяти грант на дослідження корисності грантоїдства для нації
2007.07.26 | Людмила
бери
2007.07.26 | Людмила
класний принцип запровадила "Гідна Україна" -
обмін інформацією про заходи грантоотримувачів.дуже корисно. і наочно
2007.07.26 | mala
І ще для Людмили.
http://www2.maidan.org.ua/news/index.php3?bn=maidan_free&key=1185442460&action=view>оргкомітет був створений кілька місяців тому. в ному було щонайменше 30 осіб. хтось виходив з процесу, хтось додавався.
ВСІ люди, хто хотів туди потрапити - мали таку змогу.
і "Ірпіньська фракція" ГАУ про це знала. потрапити в оргкомітет для неї було - раз плюнути.
Свичтович дізнався про ГАУ за кілька днів до неї, я десь за тиждень. Тому не треба наклепів.
>але, можливо, завадило усвідомлення того, що доведеться доволі довго і складно працювати.
Ми вже давно доволі довго і складно працюємо, тому не варто такого писати оскільки воно не відповідає дійсності.
Здається в попередній гілці дехто писав, що у власному оці колоди не помічають, так варто над цим задуматись.
І ще: думаю, що навіть якби знали, то не витрачали б на це час. Тому, що користі від цього менше ніж роботи. Якщо я ще могла займатись цим бо в мене канікули і в принципі маю вільний час, то Свистовичі займаються більш важливими справами.
2007.07.26 | Пані
RTFM
mala пише:> http://www2.maidan.org.ua/news/index.php3?bn=maidan_free&key=1185442460&action=view
>
> >оргкомітет був створений кілька місяців тому. в ному було щонайменше 30 осіб. хтось виходив з процесу, хтось додавався.
> ВСІ люди, хто хотів туди потрапити - мали таку змогу.
> і "Ірпіньська фракція" ГАУ про це знала. потрапити в оргкомітет для неї було - раз плюнути.
>
> Свичтович дізнався про ГАУ за кілька днів до неї, я десь за тиждень. Тому не треба наклепів.
Слухай, ну хто тобі лікар, що ти не читаєш ані новин Майдану, ані внутрішньої комунікації???
Оголошення про ГАУ висіло пару тижнів (чи три, Вітя краще пам`ятає) згори на першій сторінці.
Якби в нас ВСЕ це не оприлюднювалося, то я б ще могла все списати на невправність регіонального координатора по Києву та області, а так...
2007.07.27 | mala
Re: RTFM
Пані пише:> Слухай, ну хто тобі лікар, що ти не читаєш ані новин Майдану, ані внутрішньої комунікації???
А я не кажу, що мені хтось лікар. І новини я читаю. Просто пропустила. Я з цього приводу не маю ні до кого претензій. Просто повідомила як все було і не більше.
2007.07.26 | Адвокат ...
Ні маґу малчять!
Є така приказака: "Якщо не мати цікавости,-- ніц не пізнаєш". І друга: "Хто сприймає світ виключно очима свого ідола,-- стрімко стає худобою".Це,-- лірика.
А по суті, інформацію про ГАУ значна кількість відвідувачив "Майдану" ґероїчно проіґнорувала. Я вже не кажу про практичну участь у реґіональній кампанії, або підготовці форуму.
2007.07.27 | mala
Re: Ні маґу малчять!
Адвокат ... пише:> А по суті, інформацію про ГАУ значна кількість відвідувачив "Майдану" ґероїчно проіґнорувала. Я вже не кажу про практичну участь у реґіональній кампанії, або підготовці форуму.
Думаю, що це погано. Може саме через це ГАУ невдалась. Це виключно моя думка. Тому не нападайте.
2007.07.27 | Адвокат ...
Я абсолютне не згідний із тезою, що ГАУ не вдалось.
Це, ІМНО, дуже вдала і дуже вчасна ініціятива. Але усьо залежить від подальших пректичних кроків учасників ГАУ. З урахуванням того беззаперечного хвакту, що кожен,-- "Вільна людина у вільній країні!". Себто, може й "аткасіть".2007.07.27 | mala
Re: Я абсолютне не згідний із тезою, що ГАУ не вдалось.
Адвокат ... пише:> Це, ІМНО, дуже вдала і дуже вчасна ініціятива. Але усьо залежить від подальших пректичних кроків учасників ГАУ. З урахуванням того беззаперечного хвакту, що кожен,-- "Вільна людина у вільній країні!". Себто, може й "аткасіть".
Я саме це і маю на увазі. Те, скоріше за все це ніяк не продовжиться. Це я зрозуміла з бажжаня присутніх. Особливо на третій секції. Більшість присутніх там намагались пропіарити власну організацію переди Бистрицьким, а не виробити спільне рішення чи визначити спільні дії.
2007.07.27 | Людмила
особливо яскраво це робили ірпенчане
2007.07.29 | mala
Не всі виступають заради піару
Деякі для того, щоб досягти результату. Мирославі не треба піаритись перед Бистрицьким, він і так все про неї знає, а що не знє вона може сказати йому колит завгодно, а не на шумному ГАУ.2007.07.29 | Людмила
крім Бистрицького ти більше нікого не помітила?
2007.07.28 | Адвокат ...
3-тя секція,-- як я й бажав,-- була самою цікавою.
Тому, як на мене, пан Бистрицький, попри легко передбачувані незручності, щтибу виступу пана Федоринчика, чи "воплєй с соплямі" ірпінців, взяв участь у роботі саме цієї секції.Тепер що до тего, що там сі відбуло, на мою суб'єктивну, ясна річ, думку. Само по собі питання "Що і як мають робити ГО?", чи то в умовах кризи, чи то до, чи після виборів,-- питання, м'яко кажучи, страшенно провокативне, як що взяти до уваги основні властивості ГО та нинішній рівень розвитку громадянського суспільства в Україні. На відміну від Альянсу "Майдан" жодна з існуючих в Україні мереж, окрім правозахисної, не є координацією гетероґенних орґанізацій. Називаючи сі "мережею", наші кулєґи трохом лукавлять. Бо є,-- хвактично,-- орґанізаціями, най і з досить широким представництвом в краях.
Наведене вище, ясна річ, призводить до того, що більшість кулєґ, радше, мислить в парадиґмі субординаційній, а ніж координаційній. Відповідною й була поведінка: раз ми маємо історії успіху, значить усі мають робити, як робили ми. ПіАр'івська компонента, згоден,-- була. Але брати ї за домінанту, я б не став.
Але на самому кінці засідання секції, як що Ви помітили, більшість учасників відчули, що вихідні позиції були не самі кращі, що варто ще подумати. І це, ІМНО, є вельми позитивним результатом 3-ї секції ГАУ.
Тепер стосовно перспектив Асамблеї. Як на мене, вони вкрай позитивні та обнадійливі. Бо, як що розглянути помірно песимістичну ситуацію, що в подальшому спільно, чи скоординовано працюватимуть 1/7-1/8 від кількости орґанізацій, що взяли участь у форумі, мона сміливо казати і про моніторингову мережу, і про мережу громадянського лобіювання суспільних інтересів, в подальшому мона буде вести мову про і більш складні речі.
2007.07.28 | Пані
Злия ви, засунули мене в найбільш академічну секцію
Де була тільки одна потичка на скандал, коли жінки почали кричати одному на тему гендерно-расистьскього виступу (здається, воно так зветься, я не певна). Але це швидко вгамувалося, оскількі явно не було цікаво більшості присутніх ні в той, ні в інший бік.Ну і в кінці якийсь казковий долбодятел розважив віршами і декламаціями.
А так... це навіть було містами дуже цікаво і серьйозно. І майже ніхто регламент не перебирав і всі встигли виступити, і Валера знайшов там кілька контактів корисних по розвитку середнього класу.
Мені дуже сподобалося як прямо по ходу були розвіяні пару міфів.
Один - "в Україні тільки одна ідеологічна партія" (з Гардарики). Наш харків`янин вийшов і розповів як ця "ідеологічна партія" (КПУ) тупо працює лобістом олігархів в реальності.
Другий - про "загрозу розколу" (цей міф походить, як видно з аналізу відповідей, з заходу). Один за іншим виходили представники Сходу та Півдня і казали, що це повна фігня. Що повністю збігається з нашими власними нещодавно проведеними дослідженнями.
І взагалі я дуже шкодую, що в цей час зіггі фрейд відбував свій громадський обов`язок в іншому (корисному і цікавому, але іншому) місті. Йому б точто було купа матеріалу для роздумів.
Для тих, хто не в курсі - секція була "загрози та виклики".
І ще. Я встигла обговорити враження майже з усіма харків`янами, хто там був. Всі дуже задоволені, всі кажуть, що це було корисно, цікаво, ЗМУШУЄ ЗАДУМАТИСЯ і головне - такі заходи треба обов`язково проводити в майбутньому.
2007.07.29 | mala
Re: 3-тя секція,-- як я й бажав,-- була самою цікавою.
Адвокат ... пише:> Тому, як на мене, пан Бистрицький, попри легко передбачувані незручності, щтибу виступу пана Федоринчика, чи "воплєй с соплямі" ірпінців, взяв участь у роботі саме цієї секції.
Мені здається, що в Бистрицького інша думка про "воплі з соплями".
>
> На відміну від Альянсу "Майдан" жодна з існуючих в Україні мереж, окрім правозахисної, не є координацією гетероґенних орґанізацій. Називаючи сі "мережею", наші кулєґи трохом лукавлять. Бо є,-- хвактично,-- орґанізаціями, най і з досить широким представництвом в краях.
Я відкрию маленький секрет. У Відрі вважають, що в Україні мереж немає. І я цю думку поділяю. Тому лукавлять всі.
>
> Тепер стосовно перспектив Асамблеї. Як на мене, вони вкрай позитивні та обнадійливі.
Це мабуть єдина конкретна пропозиція.
2007.07.29 | Пані
Re: 3-тя секція,-- як я й бажав,-- була самою цікавою.
mala пише:> Я відкрию маленький секрет. У Відрі вважають, що в Україні мереж немає. І я цю думку поділяю. Тому лукавлять всі.
Це вже занадто. Майдану нема також? І це - не мережа?
2007.07.27 | Пані
Катя, ось резолюція, скажи мені
http://maidanua.org/static/mai/1185529908.htmlЩо саме тебе не влаштовує в резолютивній частині??? І де там взагалі слово "моніторинг"?
2007.07.27 | mala
Re: Катя, ось резолюція, скажи мені
Пані пише:> http://maidanua.org/static/mai/1185529908.html
>
> Що саме тебе не влаштовує в резолютивній частині??? І де там взагалі слово "моніторинг"?
Поясню. В резолюції звичайно немає слова "моніторинг", просто про нього говорили в секції "Що будуть робити організації після виборів". А резолюція, як така, мені дуже подобається. Там правильні речі написані. Але найбільший і основний її недолік у тому, що вона ні до чого не зобов"язує, тобто це не більше ніж папірець і більшість організацій успішно з"їдуть зз виконання окрім тієї частини де можна отримати грант. Мало того, ця резолюція обсурдна ще й тому, що вона звертається до "неба ясного". Невідомо від кого ми вимагаємо все те, що там написано. Про це я говорила на Асамблеї і міжіншим не одна і не тільки "ірпінська делегація" як ви кажете говорила про це, а ще люди. Та тільки президію це не хвилювало. Нам пообіцяли, що потім це буде включено, але цього як я бачу так і не трапилось чого і варто було очікувати.
2007.07.27 | Людмила
ТА ПРОЧИТАЙ же! від кого - ДОДАНО!
2007.07.27 | mala
Навіщо кричати?
Я прочитала. З першого разу. Додано просто не зовсім так. Але гаразд. В принципі це справді не суттєво.2007.07.27 | Людмила
задля результату - ти нарешті відповіла
2007.07.27 | Пані
Re: Катя, ось резолюція, скажи мені
mala пише:> Але найбільший і основний її недолік у тому, що вона ні до чого не зобов"язує, тобто це не більше ніж папірець і більшість організацій успішно з"їдуть зз виконання окрім тієї частини де можна отримати грант.
Ти не можеш ніяк зобов`язати людей робити щось. Вони тільки можуть взяти на себе зобов`язання самі. Інакше це точно не "вільна людина у вільній країні".
А якщо під такі цілі будуть розписуватися грантові конкурси - то я в упор не бачу, чим це погано..
Скажи мені - ти взагалі проект резолюції читала там на засіданні?
І чи варто було піднімати той гвалт...
2007.07.27 | mala
Re: Катя, ось резолюція, скажи мені
Пані пише:> Ти не можеш ніяк зобов`язати людей робити щось. Вони тільки можуть взяти на себе зобов`язання самі. Інакше це точно не "вільна людина у вільній країні".
Так я і не кажу, що треба зобов"язувати. Я кажу якраз про те, що зобов"язань не беруть.
>
> А якщо під такі цілі будуть розписуватися грантові конкурси - то я в упор не бачу, чим це погано..
Не будуть під такі цілі давати, бо не можуть. Бо не може Відро втручатись і справи держіви. Як мінмум половину з того, що написано там треба виконувати власними зусиллями.
>
> Скажи мені - ти взагалі проект резолюції читала там на засіданні?
Звичайно читала. Розбирала. І непогоджувалась з деякими речами про, що і казала на екції.
>
> І чи варто було піднімати той гвалт...
Думаю, що не варто. Бо сенсу немає. В тому, що я можу до когось достукатись я справді помилилась. Тому вибачаюсь перед тими кому було неприємне моє "кіпішування" більше я такої помилки не зроблю.
2007.07.27 | Пані
Re: Катя, ось резолюція, скажи мені
mala пише:> > І чи варто було піднімати той гвалт...
>
> Думаю, що не варто. Бо сенсу немає. В тому, що я можу до когось достукатись я справді помилилась. Тому вибачаюсь перед тими кому було неприємне моє "кіпішування" більше я такої помилки не зроблю.
Дуже тішить, що ти це розумієш. Але "достукатися" до кого і в якому сенсі ти хотіла? Чого ти хотіла досягти?
2007.07.29 | mala
Re: Катя, ось резолюція, скажи мені
Пані пише:>
> Дуже тішить, що ти це розумієш. Але "достукатися" до кого і в якому сенсі ти хотіла? Чого ти хотіла досягти?
Я хотіла досягти реальної спільної дії багатьох організацій, яка б вплинула на ситуацію в Україні.
2007.07.29 | Пані
Re: Катя, ось резолюція, скажи мені
mala пише:> Пані пише:
> >
> > Дуже тішить, що ти це розумієш. Але "достукатися" до кого і в якому сенсі ти хотіла? Чого ти хотіла досягти?
>
> Я хотіла досягти реальної спільної дії багатьох організацій, яка б вплинула на ситуацію в Україні.
Одним емоційним на рівні епатажу виступом ти цього хотіла досягти?
Для того, щоб цього досягти треба довго і упорно працювати з цими організаціями.
2007.07.29 | Людмила
нє, запереченням заслуг і неповагою до людей
2007.07.27 | Людмила
да ПРОЧИТАЙ же ти нарешті
Як активісти громадських організацій України ми будемо:* здійснювати широкі просвітницькі заходи з метою інформування українського суспільства про загрози, що існують перед ним, та пропозицій щодо їх подолання;
* проводити кампанії громадського впливу з метою ухвалення змін до законодавства України, перелічених у п. 4, скликання Конституційної Асамблеї, створення й реалізації стратегії розвитку України.
* активізувати участь громадян в суспільному житті та в управлінні громадою, регіоном, країною;
* виступати ініціатором партнерства між різними інституціями та пропонувати ефективні моделі вирішення місцевих, регіональних та національних проблем, у тому числі у вигляді конкретних законотворчих та нормотворчих пропозицій;
* контролювати дії органів влади та політичних сил з боку суспільства;
* захищати права громадян України на всіх рівнях;
ти знову стверджуватимеш, що учасники ЦЬОГО НЕ РОБЛЯТЬ???????
або що це - СПРАВА ДЕРЖАВИ?????
або що різноманітні конкурси не містять ТАКИХ пріоритетів? і НЕ МОЖУТЬ містити?????
2007.07.27 | Большой Брат
Ой, блин... Ви ще побийтеся :)
2007.07.26 | Большой Брат
Re: Фантом-2
Столько всего наговорили... Имхо, это называтся толочь воду в ступе. Тот кто делает дело, в очередь за грантами не становится. Ему плевать на эти гранты, он делом занят! Я знаю одного обладателя гранта Сороса. Он его не просил! Нате, почитайте."...Вчера побывал в музее Курова. Как ни странно, снизу стоял автобус с туристами, но мы были единственными посетителями. Музей состоит из двух комнат и прихожей. Первое, что бросается в глаза - страшная нехватка помещений. Там очень много всего, а маста очень мало. Вообще, мне понравилось куда больше, чем в музее Мыши (не смотря на то, что музей Мыши как бы главный).
В одной из двух комнат находится коллекция находок. Старинные монеты, крестики и много других вещей. Эта часть музея меня не очень впечатлила, разве что количеством всего. Монеты очень старые, но я не нумизмат всё-таки.
А вот во второй комнате было очень интересно, мы там долго были. Там экспозиция посвящена собственно истории Мышкина, с большим уклоном в сторону истории Успенского собора. Много старых вещей, неплохо сохранившихся. Больше всего меня поразили почему-то воротнички. Фотография старинная, на которой дети с воротничками, и рядом эти самые воротнички. Ощущение таинственное какое-то. Там несколько таких вещей, например сумочка девочки. Ещё там есть детские тетради, написанные много лет назад.
Конечно, это не обзор музея - это мои личные впечатления. То, что мне было интересно. Не факт, что это совпадает с тем, ради чего был создан музей
А ещё, хозяин музея совсем не просил ему платить, чем меня несколько смутил. Впервые вижу, что бы деньги нужно было предлагать самому
В итоге я понял, что надо ещё раз там побывать будет
http://myshkin.2bb.ru/viewtopic.php?id=27
Там же есть еще один подвижник, не побоюсь этого слова, о. Иоанн, на другом берегу Волги. Сам восстанавливает Храм. Помощи не просит ни у кого.
http://www.hram-v-ohotino.ru/Ioann.htm
А вы говорите: гранты, гранты...
ЗЫ. 99% вероятности, что поеду в эти выхи в гости к ним. Давно не был...
2007.07.26 | Адвокат ...
Паізжайтє, батєнька, паізжайтє.
Большой Брат пише:> ЗЫ. 99% вероятности, что поеду в эти выхи в гости к ним. Давно не был...
І пєшиті ісчьо! Троґатєльно єто у Вас палучятцца...
2007.07.26 | Большой Брат
Прадалжайте наблудения. И в очередь+
за грантами, впирод! Мо" что со стола и упадеть...2007.07.26 | Адвокат ...
Савок,-- он в мєлочях! Бо саме з них і тіко,--
і складена "душа" совка."Очєрєдь",-- как моґо в етом словє...
"Со стола",-- пєсьня!..
2007.07.26 | Большой Брат
Re: Савок,-- он в мєлочях! Бо саме з них і тіко,--
Именна! В очереди за грантами кто стоит? Вона, развели...Халява, сЭЭЭр!2007.07.26 | Адвокат ...
Я так зрозумів,-- що Ви.
Большой Брат пише:> Именна! В очереди за грантами кто стоит? Вона, развели...Халява, сЭЭЭр!
Тіко совок може так сі перти від черг та халяви.
2007.07.26 | Большой Брат
Каждый понимает, как он хочет.+
Гы!2007.07.26 | Большой Брат
Re: Савок,-- он в мєлочях! Бо саме з них і тіко,--
Впрочем, конечных получателей грантов это не касается. Они дело делают, а не горлопанят на форумах.2007.07.27 | Адвокат ...
Що сь у лісі здохло???
Большой Брат пише:> Впрочем, конечных получателей грантов это не касается. Они дело делают, а не горлопанят на форумах.
Штурмбанфорер Пукін змінив ставлення до "третього сектору" і повелів те зробити своїм шісткам? Ош-ш-ень інтересно.
2007.07.27 | Большой Брат
Re: Що сь у лісі здохло???
Спитай у шiсток. Тобi до них ближче.2007.07.27 | Адвокат ...
На хєр в кого сь питати, коли ти "разбалтал
ваєнскую тайну".2007.07.27 | Большой Брат
Ето бальшое колдунство! А ты и проглотил...
2007.07.27 | Адвокат ...
Важке в тя життя. Ніхто не похвалить, як не сам...
2007.07.27 | Большой Брат
Завидуй молча!
2007.07.27 | Адвокат ...
Заздрити? Та ще й тобі??? Не маю часу!
2007.07.27 | Большой Брат
Оправдываца - лоховство! Аблакат,воднослово.
2007.07.27 | Людмила
звідки беруться гроші у ГО
гранти, гранти... як це погано...а от інші роблять, і без грантів...
здається, треба дещо пояснити. може комусь щось стане зрозуміліше.
може спровокую новий виток дискусії.
отже, звідки ГО (громадські організації) можуть взяти матеріальні ресурси (в тому числі - грошові) для забезпечення своєї діяльності???
1. фонди (приватні/фонди_громади/корпоративні...)
2. бюджетні кошти
3. членські внески
4. пожертви приватних осіб
5. надходження від господарської діяльності.
може є ще якісь, але то вже екзотика. основні - ці 5.
теоретично.
бо п.5 це те, що в Україні ще не врегульовано законодавчо. а відтак, якщо ГО це робить, то в кращому разі "по сірому". і тому надійним джерелом наразі в Україні це вважати неможливо.
це, між іншим, могло б стати гарним мотивуючим фактором для спільних лобістських дій багатьох ГО.
тобто, залишається 4 поширених.
кожне з джерел орієнтовано здебільшого на певний тип ГО.
і навпаки - специалізація ГО приводить до того, що одни з цих джерел є базовими, деякі - додатковими, а ще якісь - взагалі не використовуються.
наприклад, для ГО, що проводить чудові літні табори для підлітків або для ГО, в якому діє реабілітаційний центр для людей з особливими потребами - цілком природнім є спиратися на бюджетне фінансування (хай і на конкурсній основі, але це - гроші платників податків).
для організації, що допомагає людям знайти фінансування на термінові операції (онкологія, травми...)- головним джерелом будуть приватні пожертви.
для тих, хто бореться з глобальними проблемами (як-то ВІЛ) - (міжнародні) фонди.
для спілки водіїв - членські внески.
при тому інші джерела також мають місце. але відіграють допоміжну роль.
так от.
якщо якась група людей вирішила РОЗВИВАТИ місцеве самоврядування, або громадську активність, або... то вона може розраховувати ЛИШЕ на власні ресурси та... гранти міжнародних програм.
зрозуміло чому?
- тому що державному апарату попри всі декларації розвивати громадську активність невигідно.
- тому що приватні жертводавці краще дадуть на каліку або сироту (так вже склалося), а оці загальні рухи не розуміють.
- тому що членські внески вмотивовані сплачувати ті, в кого та свідомість ВЖЕ сформована та розвинена...
чую, хтось каже - якщо ця група (ГО тобто) зацікавлена - то вкладе СВОЇ. може. але звідки вони візьмуться? їх треба заробити на якійсь роботі. і вже ВІЛЬНИЙ від роботи час присвячувати розвитку отого всього.
ну, і скільки часу присвячуватиметься громадській активності? і скільки часу триватиме той розвиток?
і що в нас залишається?????
отже, виходить, що без тих шкідливих та мерзенних грантів будемо ми повзти до самоорганізації, громадянського суспільства, громадянської відповідальності ще Бог зна скільки часу.
тож, шановні борці за громадянське суспільство, ви закликаєте рубати сук, на якому сидите.
молодці!
водночас пропоную подумати, чим вмотивовані оті пламєнниє борці з грантоєдством (типу педя сотоваріщі)
2007.07.28 | Пані
А чому б тобі не оформити оце в статтю, а?
Тим більше, що ділов то - розставити пунктуацію чи великі літери.2007.07.28 | Людмила
тому що (с) недискусійне
2007.07.28 | Пані
Зато корисне на майбутнє
Не всі ж статті для дискусій.От мої історії успіху в темі забудови дискусій особливих не виликали, але я просто вражена скількі людей мені пише, дзвонить і каже, що їх вони надзвичайно сильно мотивували щось робити.
ПС. Ти в скайп вийди, а?
2007.07.28 | Людмила
тоді сьодні поставлю
2007.07.27 | Мартинюк
"Я скажу тобі ГАУ"
Є така пісня у виконанні Могилевської та Філі Кіркорова ( до речі українською мовою). Могилєвська співає "Я скажу тобі ВАВ", а Кіркоров підспівує "Вав-вав-вав вау ваув вав".
Прочитав статтю Соматики, і мені пів дня вчувається голос Соматіки та того ж Філі Кіркорова, які співають "Я скажу тобі ГАУ -ГАВ-гав-гав, гав-гау, ау-ау"
Особисто можу пояснити запал Соматіки до написання і терміновго виставляння напівправдивої і напівтенденційної статті лише якоюсь недавньою відмовою в наданні гранту. Або радикальним обломом написати заявку ...А може образою на всіх і вся. Але Фонд "Відродження" та всі інші не підтримував кандидатуру Олега Бондаря на посаду мера Ірпеня.
То виходить що цей бондар і є омряним прикладом "самофінасування та опори на власні сили"?
Врешті Влада в цій статті була б цілком спроможною піднятися вище рівня пересічних ретрансляторів пересічних штампів. Але чомусь не скористалися цією можливістю
З погляду ситуації в Ірпіні це є одночасно і несвідомою спробою пересваритися з ще одним потенційним союзником.
Із звіту Відра виглядає що найбільше грантів 2006 року отримали структури , що вийшли з чорної Пори-Опори. Підіймання прапорця війни за принципи( які чомусь дуже нагадують принципи Толі Дейнеки) зменшують шанси ірпінців на майбутню підтримку з цього боку.
Про всі описані у статті недоліки давно всім відомо. Однак набагато менше народу розуміють що попри все це гранти дають можливість існувати в політичній реальності Україні деяким дуже важливим демократичні поглядам та демократичним стандартам. Повторюю – не так навіть якимось видатним демократичним діячам як ідеям, категоріям та поняттям. Дійсно у грантовій системі важко собі віднайти місце неординарним харизматичним особам. Але їм там і не місце – їхнє місце в реальній дії і в реальній політиці, навіть якщо це політика громадська.
Бо без цього , навіть часом дійсно недосконалого грантового механізму не можна було б гарантувати того що Україна так сильно би відрізнялася зараз від Казахстану, Узбекистану і Білорусі.
- грантова система щонайменше не шкодить розвитку громадянського суспільтва
- грантова система дозволяє підтримувати, принаймні в свідомості лідерів громадськості громадській розуміння стандартів реальної демократії і реальної вільної економіки.
Можна звичайно ще накручувати конспірологічні теорії про якісь підступи, але якщо таке і є , то воно здійснюється поза межами грантової ситеми і зовсім іншими структурами, тобто знову ж таки грантова система в цьому не винна.
Щодо самої ГАУ, то вона початково мала би стати своєрідним рятівним кругом і чинником стабілізації в разі дуже різкого і кризового наростання конфлікту в трикутнику Ющенко-Мороз-Янукович. На щастя цього не сталося , і тому у когось зараз можуть появлятися сумніви у ефективності чи доцільності ГАУ. Але ці сумніви безпідставні – ГАУ ще себе покаже , і гадаю дуже добре..
2007.07.28 | So_matika
Мяу у відповідь
Мартинюк пише:> Особисто можу пояснити запал Соматіки до написання і терміновго виставляння напівправдивої і напівтенденційної статті лише якоюсь недавньою відмовою в наданні гранту.
Неправильна версія.
> Або радикальним обломом написати заявку ...
Неправильна версія.
> А може образою на всіх і вся.
Теж не зовсім правильно, тут слово "образа" треба замінити на "шок". Шоком від співставлення кількості проведеної роботи на громадській ниві і швидкості зсунення країни до прірви. Шоком від того, що громадські організації, попри їх кількість і бурхливу діяльність, практично не мають впливу на основні суспільні проблеми. Відповідно - дуже багато ресурсів (коштів, часу) витрачається марно, а фонди не визначають ККД проведеної роботи.
Знаєш, те що я зі злості написала оцей наїзд, все-таки має якийсь сенс: чиряк таки взрізано, і неабиякий. Інакше б тут не виникло трьох сотень постів обговорення.
> Але Фонд "Відродження" та всі інші не підтримував кандидатуру Олега Бондаря на посаду мера Ірпеня.То виходить що цей бондар і є омряним прикладом "самофінасування та опори на власні сили"?
Якби деякі провідники "Майдану" хоч трошки ближче цікавилися перебігом подій в Ірпені, то питання про те, на чиї сили воно спирається, тут би не виникало.
> Щодо самої ГАУ, то вона початково мала би стати своєрідним рятівним кругом і чинником стабілізації в разі дуже різкого і кризового наростання конфлікту в трикутнику Ющенко-Мороз-Янукович.
У попередній "фантомній" гілці дві цілком досвідчені і компетентні в питанні активістки Альянсу з числа оргкомітету ГАУ переконували, що це НЕПОЛІТИЧНИЙ проект, і готувався виключно як "дискусійний майданчик", з метою налагодження комунікацій між НУО, і що там збиралися виключно неполітизовані організації (асоціації голубеводів і т. п.). А ти відводиш йому доволі серйозну політичну місію. Хто з вас озвучує РЕАЛЬНУ мету події?
2007.07.28 | Людмила
мене та Пані вже в оргкомітет записали???? оце новина!
2007.07.28 | So_matika
А хіба ви не мали стосунку до організації заходу?
Чи координаційної, чи як це назвати? Чи робоча група, чи координаційна рада, я не в курсі, як називалися офіційні органи кампанії, і наразі це неважливо.Чи ви не маєте стосунку до організації форуму ГАУ, і щодо неполітичного напрямку форуму ти висловила власні припущення?
Ти чудово зрозуміла, що я маю на увазі, і не роби будь ласка вигляд, що НЕ зрозуміла.
2007.07.28 | Пані
Склад оргкомітету - відкритий і доступний
So_matika пише:> Чи координаційної, чи як це назвати? Чи робоча група, чи координаційна рада, я не в курсі, як називалися офіційні органи кампанії, і наразі це неважливо.
Ні, не мали. Обидві ми. Список тут
http://maidan.org.ua/wiki/index.php/ГАУ:Список_членів_Оргкомітету_Громадянської_Асамблеї_України
Люда навіть не була регіональним координатором. Я - формально теж, а фактично довелося, бо Вітя впав з важким бронхітом.
2007.07.28 | Людмила
і ти розрізняй.що таке висловлювати пропозиції.а що-бути організ