07/28/2007 | Майдан-ІНФОРМ

Правозахисник вдруге судиться з Карпачовою.

В середині липня цього року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Циганій С.І. відмовив голові правління Херсонського Центру правозахисту пацієнтів та споживачів, журналісту газети Херсонського Комітету виборців "Вільний вибір" Шаповалову О.В. у задоволенні позову до завідуючого відділом адміністративного і цивільного права Секретаріату омбудсмена Лісовського Л.Ф.

Перед постановленням рішення про відмову у задоволенні позову суддя довго розпитував п. Шаповалова навіщо він судиться з представниками Секретаріату Уповноваженого та що хоче отримати в результаті.

Олександр Володимирович коротко пояснив, що звернувся до омбудсмена на підставі ч.2 ст.97 , Закону "Про судоустрій", відповідно до якої право ініціювати питання про дисциплінарну відповідальність судді належить народним депутатам, головам рад суддів, а також Уповноваженому ВРУ з прав людини. Він очікував підтримки Уповноваженого у справі притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів Дніпровського та Суворовського районних судів м. Херсона Полів‘яного В.М. і Ігнатенко П.Я., які тривалий час зволікали з розгляду його позовних заяв і зрештою виносили неправомірні рішення, зокрема, щодо позову про визнання незаконними рішень Херсонського міськвиконкому про встановлення тарифів на послуги з обслуговування багатоквартирних будинків.

Замість очікуваної підтримки, п. Шаповалов зіштовхнувся із суцільними відписками працівників Секретаріату омбудсмена і порушенням з їх боку конфіденційності звернень. Не бажаючи миритися з цим він і звернувся до суду.

Уважно вислухавши п. Шаповалова, суддя Циганій С.І. ухвалив постанову: відмовити у задоволенні позову за необґрунтованістю, пославшись на відсутність достатніх доказів порушень прав позивача та законодавства з боку відповідача.

Аналогічний випадок мав місце в 2004 році з тією тільки різницею, що тоді мова йшла про порушення виборчого права.

Цікава картинка вимальовується. Секретаріат омбудсмена відмовляється розглядати скарги на неправомірні дії/бездіяльність служителів Феміди. Служителі Феміди відмовляються розглядати позови щодо неправомірної бездіяльності працівників Секретаріату омбудсмена, а правозахисник бігає по цьому замкнутому корпоративному(?) колу, як білка в колесі.

А може «білці» відкрити дверцята до Європейського Суду?