Чому БЮТ зчиняє скандал замiсть того, щоб виправити помилки
08/11/2007 | Свiдомий
в своїх списках та нормально зареєструватися в ЦВК (адже реєстрацiя закiнчується аж 31 серпня)?
|
|
Архіви Форумів Майдану
Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".
Відповіді
2007.08.11 | Tatarchuk
чому ви повторюєте месідж ПР на Майдані?
2007.08.12 | Свiдомий
Тому що (c) iстина народжується в дискусiї.
2007.08.12 | samopal
З цим ви теж збираєтесь подискутувати? (/)
Заступник глави Секретаріату Президента України – Представник Президента у Конституційному Суді та Центральній виборчій комісії Марина СТАВНІЙЧУК наголосила, що документи БЮТ відповідають необхідним вимогам.Про це повідомляє прес-служба Президента України.
У повідомленні зазначається, що під час засідання комісії М.СТАВНІЙЧУК перебувала в ЦВК.
Зауваження, висловлені Центральною виборчою комісією до списків БЮТ, стосуються місць проживання кандидатів в депутати. М.СТАВНІЙЧУК зауважила, що поняття «місце проживання» та «відомості про місце проживання» необхідно розрізняти. «В першому випадку можна вказувати тільки адміністративно-територіальну одиницю. Це і зробили кандидати в народні депутати від БЮТ», – пояснила вона.
«У разі відмови в реєстрації БЮТ, блок може оскаржити це рішення в суді», – сказала заступник глави Секретаріату Президента, додавши, що це буде не найкращій розвиток ситуації, коли робота комісії гальмується судовими позовами
=====================================================================
http://maidanua.org/static/news/2007/1186917005.html
2007.08.12 | Свiдомий
Нi. Менi просто цiкаво, що люди думають про всю цю iсторiю.
2007.08.12 | samopal
А ви власну "помилку" виправити не хочете?..
Чи ви й досі вважаєте, що саме БЮТ допустився помилок при подачі документів? Якщо ж ви так вже не вважаєте, то ваш пост повигнен виглядати так: "Чому БЮТ зчиняє скандал?"2007.08.13 | Свiдомий
Це питання до ЦВК
Саме ЦВК заявила про наявнiсть помилок у виборчих списках БЮТ.2007.08.13 | TrollSeeker
ЦВК такий заголовок теми поставив?
2007.08.13 | Свiдомий
Хiба не ясно, що обговорюється рiшення ЦВК?
2007.08.13 | samopal
Із вашого заголовка випливає, що обговорюється скандалізм БЮТ
2007.08.13 | Свiдомий
А точнiше - причини скандалу.
2007.08.13 | Tatarchuk
наполягаєте, що БЮТ зробив помилку, а ЦВК правий?
2007.08.13 | Свiдомий
Нi. Помилка в списках БЮТ - це позицiя ЦВК, а не моя.
2007.08.13 | Tatarchuk
назва топіку - ніби ви розділяєте погляд ЦВК
2007.08.13 | samopal
"Помаранчевий скандал" 2004 теж був пов'язаний із помилками ЦВК
2007.08.12 | Tatarchuk
дискусія з ПР не народжує істини, бо їх на Майдані нуль цілих
дискусія з ПР не народжує істини, бо їх на Майдані нуль цілих хрін десятих. А от обкатка їхніх месіджей тут (та ще під виглядом месіджей від імені НУНС наприклад) є НМД шкідливою справою, хоч би як це співпадало із близькорукістю декількох вождів2007.08.11 | Нестор
А ви не розумієте?
Пояснюю.Я можу поставити студенту при бажанні двійку стільки разів скільки слів є у нього в екзаменаційній відповіді.
Так само і тут домахатися до пустого місця ЦВК може разів з 15. При цьому якщо БЮТ ввяжеться в гру "справляння помилок", то втратить половину офіційної виборчої кампанії і отриамє при тому купу насмішок.
Якщо врахувати, що ПРУ, СПУ, КПУ, а тепер ще виявляється і несуни якось раптом дуже узгоджено не допустили "помилок" хоча ще рік тому ці "помилки" допускали всі, то реальним є сценарій і виключення БЮТ взагалі.
В цій ситуації для БЮТ найкращим рішення є саме підняття крику та представлення янучар як боягузів перед реальним суперництвом. А грати по правилах янучар здається очевидною дурницею.
А ви подумайте над смислом слів "Місце проживання і адреса", які використовуються в документах того ж ЦВК і перестаньте верзти дурниці про помилки.
2007.08.11 | ОРИШКА
А несуни не поддерживают БЮТ в пикетировании?
И не комментируют ситуацию?Забавно и наводит на мыздли...
2007.08.11 | Нестор
Опосля долгіх раздумій несуни вирішили що робити
1) Не підтримаєш - ставиш себе в дурне становище типу разом з янучарами, особливо після власної реєстрації2) Підтримаєш, то виглядаєш людиною, але додаєш очків БЮТу.
Що робити? Несуни після довгих роздумів прийняли соломонове рішення. Заяву про підтримку зробив заступник голови харківської НУ якийсь Ярослав Ющенко
Тобто вроді і підтримали, які можуть бути претензії, але главний борець з донецькими мовчить, щоб імідж не втратити.
2007.08.11 | Раціо
Несуни довго думали, як уникнути претензій від Нестора
але зрештою доперли, що справа то безнадійна2007.08.12 | Нестор
Де ви претензії бачили? Любов до месії очі затьмарює?
Несуни довго думали як би це раптом не допомогти БЮТу, щоб не додати їм голосів. З точки зору піару це правильно. Про мораль я мовчу.Хоча на даний час несуни все ж подали голос. Доперли, що з точки зору піару краще виглядати джентельменами ніж спільниками янучар.
2007.08.11 | Volodymir
Re: Чому БЮТ зчиняє скандал замiсть того, щоб виправити помилки
Тобто, пропонується до кінця серпня не хвилюватися, та не займатися політичною агітацією?Якщо ж дійсно не вказані реквізити для звернення до суду щодо дій суб'єктів - потрібно виправити.
Але і на дії сформованого за партійним принципом ЦВК потренуватися реагувати. Ви вважаєте, цирк у ЦВК із розподілом курування був на пустому місці? Імхо, БЮТ вже добре хрозумів, які тенденції.
2007.08.11 | S@nya
Тому що
Така ситуація БЮТу дуууже вигідна. Підозрюю, що все було заздалегідь сплановано, а опоненти тупо "повелися"- У БЮТ є привід виходити на вулиці
- БЮТ отримує додаткові голоси, бо "ось, Юлю реєструвати не хочуть, значить її бояться!"
- БЮТ примушує НУНС фактично агітувати за себе (мовчання - привід "мочити" НУНС, а заява на підтримку БЮТ - піар для Юлі)
дуже гарний хід, браво штабістам
2007.08.11 | ОРИШКА
Re: вот это расклад! Ай да ну-ну...
2007.08.11 | TrollSeeker
От ви і побачили неоНУжниківських партнерів.
2007.08.11 | S@nya
а що тут, власне, такого? нормальна політична гра
2007.08.11 | TrollSeeker
"Незрадьмайдан" вже був, яку ще дупу можна чекати?
2007.08.11 | Большой Брат
Re: вот это расклад! Ай да ну-ну...
Не "ай да ну-ну", а так оно и есть. ИМХО.2007.08.11 | SpokusXalepniy
Дивись-но, сім аксакальних хижаків з ЦВК...
... не здогодалися про піар-наслідки для Юлі, і повелися, як діти, а Sean... за п'ять хвилин розкусив курву!!!S@nya пише:
> Така ситуація БЮТу дуууже вигідна. Підозрюю, що все було заздалегідь сплановано, а опоненти тупо "повелися"
> - У БЮТ є привід виходити на вулиці
> - БЮТ отримує додаткові голоси, бо "ось, Юлю реєструвати не хочуть, значить її бояться!"
> - БЮТ примушує НУНС фактично агітувати за себе (мовчання - привід "мочити" НУНС, а заява на підтримку БЮТ - піар для Юлі)
> дуже гарний хід, браво штабістам
Причому, на пустому місці недолугі опоненти програли.
P.S.
Моя версія значно гірша. Я занепокоївся тим, що опоненти занадто розумні (краще перебдеть). І мета всього цього шоу - зірвати вибори. Наприклад таким найпростішим засобом, як... програти суд на 100 відсотків, винести (з третього боку) недовіру ЦВК (цілком законно), і таким чином почати формування нового складу, що в свою чергу потребує скликання ВР...
2007.08.11 | S@nya
А Шон тут до чого? :)
SpokusXalepniy пише:> ... не здогодалися про піар-наслідки для Юлі, і повелися, як діти, а Sean... за п'ять хвилин розкусив курву!!!
>
А Шон тут до чого?
ТАк, думаю, не здогадалися. Юля дала їм привід відмовити, вони тупо відмовили. Хіба Ви ще не помітили, як "тупо і глупо" в нас найчастіше діють політикани?
> Причому, на пустому місці недолугі опоненти програли.
>
ну, власне, у виграші лише БЮТ. Рано чи пізно їх зареєструють, але шуму наробили добряче.
> P.S.
> Моя версія значно гірша. Я занепокоївся тим, що опоненти занадто розумні (краще перебдеть). І мета всього цього шоу - зірвати вибори. Наприклад таким найпростішим засобом, як... програти суд на 100 відсотків, винести (з третього боку) недовіру ЦВК (цілком законно), і таким чином почати формування нового складу, що в свою чергу потребує скликання ВР...
гмм... цікава версія, але малоймовірна. всі вже у виборчому процесі, куди вони дінуться...
2007.08.12 | SpokusXalepniy
Шону - пардон, S@nya - респект.
S@nya пише:> SpokusXalepniy пише:
> > Моя версія значно гірша. Я занепокоївся тим, що опоненти занадто розумні (краще перебдеть). І мета всього цього шоу - зірвати вибори. Наприклад таким найпростішим засобом, як... програти суд на 100 відсотків, винести (з третього боку) недовіру ЦВК (цілком законно), і таким чином почати формування нового складу, що в свою чергу потребує скликання ВР...
> гмм... цікава версія, але малоймовірна. всі вже у виборчому процесі, куди вони дінуться...
1. Есть люди, которым уже нечего терять. Мороз.
2. Для ПРУ угроза потери власти перевешивает средства уже затраченные на выборы. Для них каждый лишний месяц удержания у власти - это полученные "от бога" приватизированные объекты в Крыму, случайно подвернувшиеся (вне аукционов) заводики, фабрики...
Так что, даже оттягивание выборов приносит свои плоды. Тут лишнюю ночь простоять, да день продержаться...
Думаю, что произошедшее - это первый закидон, проверка на вшивость. Если в ближайшие недели будет выясняться, что шансы таят, то технология срыва выборов (причем, согласно законов) может быть продолжена.
2007.08.12 | Sean
Вправді я не знаю, що і думати про цю пацавату історію
крім того, що:а) НУНС має підтримати БЮТ (що ніби і зроблене),
б) ЦВК не права у тому, що відхилила всенький список, а не тільки окремих кандидатів
в) БЮТ не завадило б принаймні паралельно з гучними-бучними діями просто подати виправлені списки
Не сумніваю си, що БЮТ буде зареєстровано
2007.08.12 | SpokusXalepniy
Шен таки... до того!
Sean пише:> ...БЮТ не завадило б принаймні паралельно з гучними-бучними діями просто подати виправлені списки
Дивись-но, а Юлька і не здогадалась! Знову їй двійка.
P.S.
Моё мнение другое. Юле задарма дали возможность оттянуться на коалиции перед всем честным народом.
И вы предлагаете, чтобы политик во время избирательной кампании этой возможностью НЕ должен воспользоваться, а наоборот - пойти на поводу незаконных требований, низко склонив голову, и лизнув ЦВК-шную ручку (будь она даже шариковая, а она таки... Шарикова нашего - Януковича).
Да им палец дай - они по локоть откусят! А впереди ещё - вся кампания.
Нет уж, побудьте пока советником у несунов. Вон там... это... Карпачеву наградить... Кажется, самое удачное время выбрано.
2007.08.12 | Большой Брат
Re: Шен таки... до того!
+++Моё мнение другое. Юле задарма дали возможность оттянуться на коалиции перед всем честным народом.И вы предлагаете, чтобы политик во время избирательной кампании этой возможностью НЕ должен воспользоваться, а наоборот - пойти на поводу незаконных требований, низко склонив голову, и лизнув ЦВК-шную ручку (будь она даже шариковая, а она таки... Шарикова нашего - Януковича).
Да им палец дай - они по локоть откусят! А впереди ещё - вся кампания.+++
=== Глупости.И каки-таки "незаконные требования". ПальцОм покажите,плз.
Ведет себя Юля как базарная баба (перекупка, если не понятно
Шон все правильно сказал.
2007.08.12 | SpokusXalepniy
Було запитання - до чого Шон? Відповідь - Шон таки... до того!
Большой Брат пише:+++Моё мнение другое. Юле задарма дали возможность оттянуться на коалиции перед всем честным народом. И вы предлагаете, чтобы политик во время избирательной кампании этой возможностью НЕ должен воспользоваться, а наоборот - пойти на поводу незаконных требований, низко склонив голову, и лизнув ЦВК-шную ручку (будь она даже шариковая, а она таки... Шарикова нашего - Януковича). Да им палец дай - они по локоть откусят! А впереди ещё - вся кампания.+++
> === Глупости.И каки-таки "незаконные требования". ПальцОм покажите,плз.
Суд покажет.
> Ведет себя Юля как базарная баба (перекупка, если не понятно
> Шон все правильно сказал.
Интересно, что поддерживаемая Шоном партия, однозначно высказалась против Шона, поддержав базарную бабу-перекупку.
2007.08.12 | Sean
Спокусе, Ви вчора тойво...? Вжили?
SpokusXalepniy пише:> > Ведет себя Юля как базарная баба (перекупка, если не понятно
> > Шон все правильно сказал.
>
> Интересно, что поддерживаемая Шоном партия, однозначно высказалась против Шона, поддержав базарную бабу-перекупку.
Я в іншому повідомленні сказав і ще раз повторюю - позаяк ЦВК прийняла, на моє переконання, неправове рішення (завернувши весь список), то НУНС має підтримати БЮТ. Бо у контексті тим самим підтримує право.
2007.08.12 | Большой Брат
Re: Було запитання - до чого Шон? Відповідь - Шон таки... до т
+++Интересно, что поддерживаемая Шоном партия, однозначно высказалась против Шона, поддержав базарную бабу-перекупку.+++===Нед! Шон здесь нипричем. Уговор дороже денег. Договорились же не топить друг друга. Вот и не топят.Тем более, что к ЦВК есть за что прицепиться===
2007.08.13 | SpokusXalepniy
Нет.
Большой Брат пише:> +++Интересно, что поддерживаемая Шоном партия, однозначно высказалась против Шона, поддержав базарную бабу-перекупку.+++
>
> ===Нед! Шон здесь нипричем. Уговор дороже денег. Договорились же не топить друг друга. Вот и не топят.Тем более, что к ЦВК есть за что прицепиться===
Уговор здесь ни при чем. Если бы не хотели, то просто отмолчались бы. По уговору - не топить! Это не значит, что надо за Юлю ложиться на дзот грудью. (Не путать с "ложиться на грудь Юли")
2007.08.12 | Sean
Спокусу - алаверди
я не розумію, пане, Вашої мови, винесеної у заголовок, тому і не коментую.SpokusXalepniy пише:
> Sean пише:
> > ...БЮТ не завадило б принаймні паралельно з гучними-бучними діями просто подати виправлені списки
> Дивись-но, а Юлька і не здогадалась! Знову їй двійка.
Чому двійка? Я їй не вчитель. Це її, юльчина справа, її проблеми.
>
> P.S.
>
> Моё мнение другое. Юле задарма дали возможность оттянуться на коалиции перед всем честным народом.
> И вы предлагаете, чтобы политик во время избирательной кампании этой возможностью НЕ должен воспользоваться, а наоборот - пойти на поводу незаконных требований, низко склонив голову, и лизнув ЦВК-шную ручку (будь она даже шариковая, а она таки... Шарикова нашего - Януковича).
> Да им палец дай - они по локоть откусят! А впереди ещё - вся кампания.
Я Юльці ніц не пропоную. І не бажаю їй нічого - ані поганого, ані доброго, окрім доброго здоров'я. А якби пропонував би, то найперше запронував не робити дурниць і не давати приводів для реготу виборців і самоупослідження.
Я не виправдовую ЦВК - вони неправі. Але БЮТ дав привід.
> Нет уж, побудьте пока советником у несунов.
Дякую
> Вон там... это... Карпачеву наградить... Кажется, самое удачное время выбрано.
Ви самі зрозуміли, для чого Ви це тут сказали? Якщо так - то добре.
2007.08.12 | Большой Брат
Re: Спокусу - алаверди
+++Я Юльці ніц не пропоную. І не бажаю їй нічого - ані поганого, ані доброго, окрім доброго здоров'я. А якби пропонував би, то найперше запронував не робити дурниць і не давати приводів для реготу виборців і самоупослідження.Я не виправдовую ЦВК - вони неправі. Але БЮТ дав привід.+++
=== Я не избиратель, но , таки, "ржунимагу!" (пацталом в Мухосранске:) )
2007.08.12 | SpokusXalepniy
В чому привід?
Sean пише:> Я не виправдовую ЦВК - вони неправі. Але БЮТ дав привід
Який?
2007.08.12 | Sean
той, вчепившись за який
ЦВК [протиправно] відмовилася реєструвати список БЮТ. Ви напевно його знаєте не гірше за мене - незазначення місця проживання "деяких" кандидатів.А якщо Ви скажете, що раніше на таке ЦВК не реагувало, то, залишаючи осторонь, що дарма не раагувало (місце проживання - це не планета земля і не місто, це адреса), - невже не можна було б передбачити і, врешті, перестрахувати си? Якщо дійсно хтілося безпроблемної реєстрації, а не чогось іншого.
2007.08.12 | SpokusXalepniy
Страна рабов.
Sean пише:> ЦВК [протиправно] відмовилася реєструвати список БЮТ. Ви напевно його знаєте не гірше за мене - незазначення місця проживання "деяких" кандидатів.
Саме місце проживання - як того потребує закон - кожен кандидат зазначив. Вся суперечка навколо того, що ЦВК вважає, що позначка "Місце проживання" це є "Адреса". Але цього ніколи не було ще з часів совка. Коли треба була адреса, то було вказано - "Адреса", інакше - "Місце проживання" - населений пункт.
Для приклада, заглянте на офіційний сайт ЦВК про відомості про БУДЬ-ЯКОГО депутата. Наприклад, тут:
http://www.cvk.gov.ua/pls/vnd2006/W6P001
Адреса жеж передбачана в ЗАЯВІ кандидата "Я такий-то такий-то, мешкаю за адресою..."
Так от, у заявах кандидатів від БЮТ адреса була вказана.
Тобто, все надумане.
> А якщо Ви скажете, що раніше на таке ЦВК не реагувало, то, залишаючи осторонь, що дарма не раагувало (місце проживання - це не планета земля і не місто, це адреса)
Ні, адреса - це адреса, а місце проживання - це МІСЦЕвість, де мешкає депутат. І таке роз"яснення надав КС в 2000р.
> ... - невже не можна було б передбачити і, врешті, перестрахувати си?
А якщо ЦВК відмовить в реєстрації, тому що вони всі в білому?
Чому взагалі треба перестраховуватись: ось довідка, що вона моя жінка, а ось - що я її чоловік, а ось - що ми разом чоловік і жінка (Жванецький).
> Якщо дійсно хтілося безпроблемної реєстрації, а не чогось іншого.
Рабська психологія. А чобіт полизати? Для надійності. Щоб чогось не вийшло. Щоб - як у людей!!!
2007.08.12 | TrollSeeker
+
2007.08.12 | Sean
Якщо Ви про Україну - то країна вільних людей
якщо Ви про місце свого перебування - то Вам видніше.Однак за сенсом правових норм Ви дійсно праві - я якраз роздивлявсь за Законом про вибори.... та іншими актами. Закон дійсно розрізняє "місце проживання" та "адресу". Розрізняє і згадане Вами рішення КС і Закон "Про свободу пересування".
Визнаю - я дещо забув, а кандидати в БЮТ, вказуючи лише місто, вчиняли правильно. ЦВК, відтак - не тільки протиправно відхилила ВЕСЬ список, а не мала право відхиляти навіть окремі кандидатури.
> ... - невже не можна було б передбачити і, врешті, перестрахувати си?
> А якщо ЦВК відмовить в реєстрації, тому що вони всі в білому?
> Чому взагалі треба перестраховуватись: ось довідка, що вона моя жінка, а ось - що я її чоловік, а ось - що ми разом чоловік і жінка (Жванецький).
>
> > Якщо дійсно хтілося безпроблемної реєстрації, а не чогось іншого.
>
> Рабська психологія. А чобіт полизати? Для надійності. Щоб чогось не вийшло. Щоб - як у людей!!!
Див.вище. Я згоден, що БЮТ нічого не порушив і, роблячи все за законом, не мав підстав робити щось законом не передбачене. Все правильно.
2007.08.12 | SpokusXalepniy
Так - вільних! (але навсяк випадок - перестрахуємось).
2007.08.12 | Sean
То що Ви вчора пили?
Я казав про "перестрахування", виходячи з хибної тези про те, що місце проживання в контексті Закону про вибори включає і адресу, попри те, що такі списки раніше ЦВК реєструвала.Позаяк йдеться саме про місце проживання, а не адресу (на що Ви правильно вказали раніше ніж допер я), то не про яку перестраховку не йдеться. БЮТ вчинив за законом і не потребував робити щось інше.
Шкода, що Ви читаєте, що хочете прочитати,а не те, що написане
2007.08.12 | SpokusXalepniy
ОК. Зрозумів.
2007.08.12 | Оk
І суперечливого законодавства Re: Страна рабов.
SpokusXalepniy пише:> Sean пише:
> > ЦВК [протиправно] відмовилася реєструвати список БЮТ. Ви напевно його знаєте не гірше за мене - незазначення місця проживання "деяких" кандидатів.
>
> Саме місце проживання - як того потребує закон - кожен кандидат зазначив. Вся суперечка навколо того, що ЦВК вважає, що позначка "Місце проживання" це є "Адреса". Але цього ніколи не було ще з часів совка. Коли треба була адреса, то було вказано - "Адреса", інакше - "Місце проживання" - населений пункт.
А якщо почитати, ненароком так, Цивільний кодекс, зокрема його 29 ст, то виявиться, що
Стаття 29. Місце проживання фізичної особи
1. Місцем проживання фізичної особи є житловий будинок,
квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому
(гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в
якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Отакоє от
2007.08.12 | SpokusXalepniy
Суперечить законодавству про вибори.
Оk пише:> SpokusXalepniy пише:
> > Sean пише:
> > > ЦВК [протиправно] відмовилася реєструвати список БЮТ. Ви напевно його знаєте не гірше за мене - незазначення місця проживання "деяких" кандидатів.
> > Саме місце проживання - як того потребує закон - кожен кандидат зазначив. Вся суперечка навколо того, що ЦВК вважає, що позначка "Місце проживання" це є "Адреса". Але цього ніколи не було ще з часів совка. Коли треба була адреса, то було вказано - "Адреса", інакше - "Місце проживання" - населений пункт.
> А якщо почитати, ненароком так, Цивільний кодекс, зокрема його 29 ст, то виявиться, що
> Стаття 29. Місце проживання фізичної особи
> 1. Місцем проживання фізичної особи є житловий будинок,
> квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому
> (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в
> якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
І де тут щось сказано про адресу? Навіть слова такого в Цивільному кодексу немає.
Але ж ЦВК наполягає саме на адресу, яку нібито кандидат повинен записати, не кажучи вже про те, що в своїх заявах (навідміну від списків) кандидати адреси таки вказували.
Крім того, Цивільний кодекс не заперечує іншим законам України, зокрема Конституції, а лише доповнює їх.
В Сполучених Штатах, наприклад, взагалі немає Цивільного кодексу. Замість цього існує прецедентне право. Доречі, згідно з прецедентом, то ЦВК взагалі порушило все, що тільки можливе, все що було (порівнюючи з минулими виборами, як прецедент).
І ще, навіть в ст.29 кодексу, сказано про місце проживання в сенсі "придатне для проживання", а не в сенсі поштової адресм: індексу, номеру дома, квартири, готелю, та ін.
> Отакоє от
Отаке.
2007.08.13 | Оk
В чому саме ? Re: Суперечить законодавству про вибори.
SpokusXalepniy пише:> Оk пише:
> > SpokusXalepniy пише:
> > > Sean пише:
> > > > ЦВК [протиправно] відмовилася реєструвати список БЮТ. Ви напевно його знаєте не гірше за мене - незазначення місця проживання "деяких" кандидатів.
> > > Саме місце проживання - як того потребує закон - кожен кандидат зазначив. Вся суперечка навколо того, що ЦВК вважає, що позначка "Місце проживання" це є "Адреса". Але цього ніколи не було ще з часів совка. Коли треба була адреса, то було вказано - "Адреса", інакше - "Місце проживання" - населений пункт.
> > А якщо почитати, ненароком так, Цивільний кодекс, зокрема його 29 ст, то виявиться, що
> > Стаття 29. Місце проживання фізичної особи
> > 1. Місцем проживання фізичної особи є житловий будинок,
> > квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому
> > (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в
> > якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
>
> І де тут щось сказано про адресу? Навіть слова такого в Цивільному кодексу немає.
А нашо ? зазначте лише реквізити Вашої квартири та будинку, і питань нема, а у виборі як Ви це називатимете, хоч адресою, хоч "дислокацією" (один мій колега цим словом всіх до печінок дістав) Ви цілком вільні.
Сенс попереднього допису в тім, що Цивільний кодекс говорить, що "місце проживання" самим населеним пунктом не визначається, отакоє от.
2007.08.13 | Предсказамус
Есть решение КС. Ссылку на него уже приводили
"Местом жительства", в соответствии с этим решением, именуется населенный пункт.За змістом статті 24 Конституції України під словосполученням "місце проживання" мається на увазі місце проживання громадян за територіальною ознакою (село, селище, місто чи інша адміністративно-територіальна одиниця), а не конкретне жиле приміщення (будинок, квартира, службова
квартира), як на це посилаються автори клопотання.
http://www.ccu.gov.ua/pls/wccu/p0062?lang=0&rej=0&pf5511=33778
2007.08.13 | Оk
Re: Есть решение КС. Ссылку на него уже приводили
Предсказамус пише:> "Местом жительства", в соответствии с этим решением, именуется населенный пункт.
>
> За змістом статті 24 Конституції України під словосполученням "місце проживання" мається на увазі місце проживання громадян за територіальною ознакою (село, селище, місто чи інша адміністративно-територіальна одиниця), а не конкретне жиле приміщення (будинок, квартира, службова
> квартира), як на це посилаються автори клопотання.
> http://www.ccu.gov.ua/pls/wccu/p0062?lang=0&rej=0&pf5511=33778
Але яким чином Ви плануєте приліпити сюди наявність чи відсутність дискримінації за місцем проживання ?! У випадку з приватизацією житлового фонду суду треба було вирулювати з ситуації, коли на обсяг прав, які можна було реалізувати, справді залежав від місця проживання в сенсі конкретного місця, а не населеного пуункту, бо мені особисто не відомі випадки приватизації житлового фонду особами, які в ньому не мешкали, навіть у своєму населеному пункті. Переважно навіть ду-уже поважні особи чи їх родичі спочатку хоч і за суперечливих підстав мали зареєструватись, чи то прописаттись.
Я звісно не виключаю можливості таких випадків особливо певною категорією осіб, але ж зрозуміло, що якщо таке й було, то особливо не афішувалось.
Поза необхідність вигрібати хз не незручного становича ЦК однозначно визначає, що "місце проживання фізособи" - це саме кварира та будинок, чи інше "придатне для проживання приміщення", і яким же чином це суперечить Конституції ?
2007.08.13 | Предсказамус
Особенность украинского (и не только) законодательства
Оk пише:> Поза необхідність вигрібати хз не незручного становича ЦК однозначно визначає, що "місце проживання фізособи" - це саме кварира та будинок, чи інше "придатне для проживання приміщення", і яким же чином це суперечить Конституції ?
Конституция, как Вы знаете, приотритетна относительно всех остальных законодательных актов. КС - единственный орган, толкования Конституции которым являются окончательными.
Если КС сказал, что местожительства - это населенный пункт, а не квартира, до следующего его решения по этому вопросу разговор закончен.
2007.08.13 | Оk
Re: Особенность украинского (и не только) законодательства
Предсказамус пише:> Оk пише:
> > Поза необхідність вигрібати хз не незручного становича ЦК однозначно визначає, що "місце проживання фізособи" - це саме кварира та будинок, чи інше "придатне для проживання приміщення", і яким же чином це суперечить Конституції ?
> Конституция, как Вы знаете, приотритетна относительно всех остальных законодательных актов. КС - единственный орган, толкования Конституции которым являются окончательными.
> Если КС сказал, что местожительства - это населенный пункт, а не квартира, до следующего его решения по этому вопросу разговор закончен.
Гм, але ЦК - то кодифікований закон, і про що говористь відсутность змін в ньому навіть після елегантного з"їзду КС з питання дискримінації громадян за місцем проживання, якого, як відомо просто бьіть ні может", бо всім тре з усіх сил з ксєнафобією боротись і на дурниці не розпилятись ?
2007.08.13 | Предсказамус
И никаких "но".
Оk пише:> Гм, але ЦК - то кодифікований закон, і про що говористь відсутность змін в ньому навіть після елегантного з"їзду КС з питання дискримінації громадян за місцем проживання, якого, як відомо просто бьіть ні может", бо всім тре з усіх сил з ксєнафобією боротись і на дурниці не розпилятись ?
Если закон противоречит Конституции, действует норма Конституции. Неважно, какой закон.
2007.08.13 | Оk
Re: И никаких "но".
Предсказамус пише:> Оk пише:
> > Гм, але ЦК - то кодифікований закон, і про що говористь відсутность змін в ньому навіть після елегантного з"їзду КС з питання дискримінації громадян за місцем проживання, якого, як відомо просто бьіть ні может", бо всім тре з усіх сил з ксєнафобією боротись і на дурниці не розпилятись ?
> Если закон противоречит Конституции, действует норма Конституции. Неважно, какой закон.
В чому суперечить, де ви побачили дискримінацію ?
2007.08.13 | Предсказамус
Re: И никаких "но".
Оk пише:> Предсказамус пише:
>> Если закон противоречит Конституции, действует норма Конституции. Неважно, какой закон.
> В чому суперечить, де ви побачили дискримінацію ?
Если ГК определяет местожительства как адрес, а Конституция (по версии КС) как населенный пункт, действует норма Конституции. Пичем здесь дискриминация - Вам виднее, я этого слова вообще не употреблял.
2007.08.13 | Оk
Re: И никаких "но".
Предсказамус пише:> Оk пише:
> > Предсказамус пише:
> >> Если закон противоречит Конституции, действует норма Конституции. Неважно, какой закон.
> > В чому суперечить, де ви побачили дискримінацію ?
> Если ГК определяет местожительства как адрес, а Конституция (по версии КС) как населенный пункт, действует норма Конституции. Пичем здесь дискриминация - Вам виднее, я этого слова вообще не употреблял.
Не зрозуміла ... тоді про яку статтю Конституції йдеться ?
2007.08.13 | Предсказамус
Прочтите по ссылке решение КС
2007.08.13 | SpokusXalepniy
Ст.24 Конституції України...
... надає рівні можливості громодянам...Зокрема, жінкам в порівнянні з чоловіками.
Наприклад, вони - жінки - мають таки ж самі можливості читати роз"яснення КС відносно окремих словосполучень, що вживаються в ТЕКСТІ Констітуції України.
Одне з таких словосполучень, а саме - "місце проживання", яке вживається в Конституції, роз"янюється Коституційним Судом в п.3 справи № 10-рп від 28.09.2000 (посилення наведено).
Як тільки хтось знайде інше пояснення цього словосполучення, яке (пояснення) виконане більш компетентним і легитимним органом, ніж КС, то негайно дзвонить...
2007.08.13 | Оk
Re: Ст.24 Конституції України...
SpokusXalepniy пише:> ... надає рівні можливості громодянам...
> Зокрема, жінкам в порівнянні з чоловіками.
> Наприклад, вони - жінки - мають таки ж самі можливості читати роз"яснення КС відносно окремих словосполучень, що вживаються в ТЕКСТІ Констітуції України.
>
> Одне з таких словосполучень, а саме - "місце проживання", яке вживається в Конституції, роз"янюється Коституційним Судом в п.3 справи № 10-рп від 28.09.2000 (посилення наведено).
>
> Як тільки хтось знайде інше пояснення цього словосполучення, яке (пояснення) виконане більш компетентним і легитимним органом, ніж КС, то негайно дзвонить...
Зараз скайпу не маю, а то б ...
Читаю кодифікований закон, називається Цивільний кодекс, в котрому чорним по білому написано:
Стаття 29. Місце проживання фізичної особи
1. Місцем проживання фізичної особи є житловий будинок,квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому(гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, вякому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
І задаю собі питання, чому в нього не внесено відповідні до геніяльного рішення КС зміни ? Чи не тому, що воно мало на меті лише з"їзд з питання наявності фактично дискримінації громадян в залежності від місця проживання, яка дійсно заборонена Конституцією, а до визначення "місця проживання" в інших випадках його пришивати ніхто і не збирався ?
Чи мені тепер кожну статтю кожного кодексу на наявність рішення КС, яка її спростовує перевіряти ?
З Конституції нічого подібного до рішення КС (щодо дефініції терміну "місце проживааня", яка міститься в ЦК) не випливає, воно випливає лише з бажання заговорити ситуацію з фактичним обмеженням гарантованого права безкоштовної приватизації житлового фонду громадянами, що Конституцією заборонено.
2007.08.13 | Предсказамус
Ну какая Вы упрямая, ей-Богу...
Несущественно, зачем КС принял такое решение, существенно, что оно есть и действует. До тех пор, пока не перестанет действовать, местожительства=город, село etc, что бы ни было в любом другом нормативном акте.2007.08.13 | Оk
Ета точна
закінчую, краще робитиму "корисне"2007.08.13 | samopal
Кодифікованим горохом об стіну...
Якщо вже хочете до чогось придертися, то виясніть, хто там що писав у тих анкетах. І загляньте сюди;З А К О Н У К Р А Ї Н И
Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні
=====================================================================
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1382-15
2007.08.13 | SpokusXalepniy
Ще одна дефініція! Така ж сама, як в роз"ясненнях КС.
Ст.3:...
місце проживання - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік;
samopal пише:
> Якщо вже хочете до чогось придертися, то виясніть, хто там що писав у тих анкетах. І загляньте сюди;
>
> З А К О Н У К Р А Ї Н И
> Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні
> =====================================================================
> http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1382-15
2007.08.13 | SpokusXalepniy
Кстати ;) Ален Делон, получая Швейцарское гражданство...
... не получил его так просто.Надо было предъявить доказательства, что кандидат на гражданство не меньше 6 месяцев проживает в Швейцарии.
Журналисты, помнится, обступили ответственного чиновника, завалив его вопросами - как доказать, что кандидат как минимум полгода живёт в стране.
Чиновник ответил, что он должен "активно" проживать по указанному адресу.
Тогда чиновника спросили - что понимать под словом "активно".
Ответ был простой (но в то время для меня - шокирующим). Оказывается, кандидат должен в присутствии представителей соответствующего ведомства продоставить доказательства имеющиеся в его квартире (в Швейцарии). Такими доказательствами могут быть, например,.. наличие в комнате комнатных тапочек и пижамы...
Питання - ну, не вбив би за таку демократію?!!! Пацаны жизни не знают!
2007.08.13 | SpokusXalepniy
"Задаю себе питання", чи задаю Спокусу?
Оk пише:> SpokusXalepniy пише:
> > ... надає рівні можливості громодянам...
> > Зокрема, жінкам в порівнянні з чоловіками.
> > Наприклад, вони - жінки - мають таки ж самі можливості читати роз"яснення КС відносно окремих словосполучень, що вживаються в ТЕКСТІ Констітуції України.
> > Одне з таких словосполучень, а саме - "місце проживання", яке вживається в Конституції, роз"янюється Коституційним Судом в п.3 справи № 10-рп від 28.09.2000 (посилення наведено).
> > Як тільки хтось знайде інше пояснення цього словосполучення, яке (пояснення) виконане більш компетентним і легитимним органом, ніж КС, то негайно дзвонить...
> Читаю кодифікований закон, назиівається Цивільний кодекс, в котрому чорним по білому написано: Стаття 29. Місце проживання фізичної особи: 1. Місцем проживання фізичної особи є житловий будинок,квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому(гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, вякому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
> І задаю собі питання, чому в нього не внесено відповідні до геніяльного рішення КС зміни ?
В якості внутрішнього жіночого голосу - відповідаю. Зміни до цього другорядного (відносно Конституції) закону не внесені з ТИХ САМИХ причин, що і БІЛЬШ ВАЖЛИВІ зміни, зокрема зміни до самої Коституції, яка наповнилася цілою купою протирічь загально-національного масштабу після прийняття політреформи.
Короткий (кишенковий) перелік причин:
а) парламент замість дій займається тим, що можна сказати тільки по скайпу (в приватній розмові, доречі - не з жінкою, хоча вона, безперечно, згідно з ст.24 Конституції має таки ж самі права, як і чоловіки);
б) народ, замість того, щоб вибирати розумних депутатів, наприклад, як Тимошенко, вибирає невідомо що...;
в) президент не вносить до ВР ніяких законодавчих ініциатив, навіть, стосовно існуючих в Конституції протиріч в його президентських повноваженях;
г) коаліційна більшість займається (за нестачей часу) швидкісним приборканням до рук залишків неприватизованого майна, тому тут не до змін в законах;
д) ...
Продовжувати можу... непокоїть лише обмежений розмір харддрайва (230 Гбайт).
> Чи не тому, що воно мало на меті лише з"їзд з питання наявності фактично дискримінації громадян в залежності від місця проживання, яка дійсно заборонена Конституцією, а до визначення "місця проживання" в інших випадках його пришивати ніхто і не збирався ?
Якщо б це було так, то КС написав би, що "місце проживання" у роз"ясненому варіанті стосується виключно ст.24 Конституції України, а в інших статтях і інших законах роз"яснення цього словосполучення може бути зовсім інше.
Якщо б ми прийняли, що подібні роз"яснення термінів і словосполучень мають лише локальний зміст, то ці терміни називали би не термінами, а
звичайними словами. Довідка - КС роз"яснень по звичайним словам української мови не дає, бо на то є словник.
> Чи мені тепер кожну статтю кожного кодексу на наявність рішення КС, яка її спростовує перевіряти ?
Так, бо як кажуть "из-за дурной головы - ногам плохо". Треба думати, коли проходе обрання депутатів до ВР. А так маємо те, що маємо.
> З Конституції нічого подібного до рішення КС (щодо дефініції терміну "місце проживааня", яка міститься в ЦК) не випливає,..
Так не з Конституції, а з роз"яснення Конституційного суду випливае дефініція терміну "місце проживання".
Що ж тут дивного? Якщо треба адреса, скажіть - "адреса", якщо лише місце проживання, кажіть - "місце проживання".
>... воно випливає лише з бажання заговорити ситуацію з фактичним обмеженням гарантованого права безкоштовної приватизації житлового фонду громадянами, що Конституцією заборонено.
А чому не робити просто. Так, як в законі сказано.
2007.08.15 | Оk
Спокусу задаш, він будь-що заговорить
SpokusXalepniy пише:> А чому не робити просто. Так, як в законі сказано.
Угу, наприклад, ст 29 ЦК України.
А зазначеним рішенням КС, керуватись просто неможливо
Зокрема, спробуйте на підставі цього рішення утворити виборчі дільниці, наприклад, в м. Києві відповідно до ст. 20 ЗУ "Про вибори народних депутатів" " за місцем проживання виборців" !
Це має бути єдина київська (як мiсця проживання) дільниця, чи кияни можуть голосувати на будь-якій дільниці за своїи місцем проживанням (в м. Києві) ?
2007.08.15 | SpokusXalepniy
Та кажи вже - забазікає (: чи як там... забалакає :)
Оk пише:> SpokusXalepniy пише:
> А чому не робити просто. Так, як в законі сказано.
>
> Угу, наприклад, ст 29 ЦК України.
Вже не кажу про рішення Конституційного Суду... але чому статус Цивільного Кодекса треба вважати вищим, ніж ПРЯМИЙ
Закон України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні
де надається ТЛУМАЧЕННЯ ТЕРММІНА "місце проживання", а саме:
Ст.3
місце проживання - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік;
> А зазначеним рішенням КС, керуватись просто неможливо
Ага, неможливо керуватися Рішенням КС, а також -нагадую - законом про ...вільний вибір місця проживання.
Якщо неможливо, то треба подавати запит до КС. Але я дуже сумніваюся, що неможливо...
> Зокрема, спробуйте на підставі цього рішення утворити виборчі дільниці, наприклад, в м. Києві відповідно до ст. 20 ЗУ "Про вибори народних депутатів" " за місцем проживання виборців" !
Такого в цьому законі НЕМА.
А є наступне:
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1665-15
Ст.20
1. Звичайні виборчі дільниці утворюються для організації голосування виборців за місцем їх проживання.
Тобто, якщо ЦВК, наприклад, вважає, що в місті Києві треба мати 1 (одну) виборчу дільницю, то буде створена 1 (одна) дільниця, якщо 100 (сто), то 100. Але в цьому законі є вимоги щодо кількості виборців і супутні вимоги.
Саме для розв"язування таких завдань і існує ЦВК.
> Це має бути єдина київська (як мiсця проживання) дільниця, чи кияни можуть голосувати на будь-якій дільниці за своїи місцем проживанням (в м. Києві) ?
Якщо від виборця вимагалось би надавати лише місце проживання для занесення в списки виборців (не кандидатів в депутати), тоді про щось можна було б казати. Але вимогою для виборців є надання адреси, а не місця проживання. Ще раз - для виборців, а не для кандидатів в депутати, причому, в останньому випадку - лише як одна з позначок в поданні загального списку від партії (і тільки там), а не в особистих довідках.
P.S.
Питання для вільного часу.
А як ця проблема вирішувалась би згідно з американським менталітетом?
Я маю на увазі такий механізм саморегулювання, при якому навіть не виникали би всі ці непорозуміння що треба вказувати про особисті відомості під час подачі документів в ЦВК. (Я не знаю, але здогадуюсь)
P.P.S.
"Хлопці" з моєї старої команди, які працюють програмерами в одному великому американському універсітеті, скаржилися мені, що одна з дуже складних проблем бази даних про студентів, є запис адреси студента. Бо, як з"ясовувається, кількість адрес може бути НА ОДНОГО студента кілька... десятків. А поточне, типове завдання - є розсилання поштових листів (в тому числі дуже важливих - фінансових, чи про якісь зміни в розкладі занять) студентам.
2007.08.15 | Оk
Таки забазікає
Сокусе з огляду на брак часу дозволю собі попросити Вас бути трохи уважнішимSpokusXalepniy пише:
> Оk пише:
> > SpokusXalepniy пише:
> > А чому не робити просто. Так, як в законі сказано.
> >
> > Угу, наприклад, ст 29 ЦК України.
> Вже не кажу про рішення Конституційного Суду... але чому статус Цивільного Кодекса треба вважати вищим, ніж ПРЯМИЙ
> Закон України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні
Тема обмеження пересування наразі не обговорюється відповідно до "прямого" закону
> > А зазначеним рішенням КС, керуватись просто неможливо
> Ага, неможливо керуватися Рішенням КС, а також -нагадую - законом про ...вільний вибір місця проживання.
> Якщо неможливо, то треба подавати запит до КС. Але я дуже сумніваюся, що неможливо...
>
> > Зокрема, спробуйте на підставі цього рішення утворити виборчі дільниці, наприклад, в м. Києві відповідно до ст. 20 ЗУ "Про вибори народних депутатів" " за місцем проживання виборців" !
>
> Такого в цьому законі НЕМА.
> А є наступне:
> http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1665-15
>
> Ст.20
> 1. Звичайні виборчі дільниці утворюються для організації голосування виборців за місцем їх проживання.
В чому ж різниця ?
Дільниці утворюються за місцем проживання виборців. Мета наразі не ціквить.
> Тобто, якщо ЦВК, наприклад, вважає, що в місті Києві треба мати 1 (одну) виборчу дільницю, то буде створена 1 (одна) дільниця, якщо 100 (сто), то 100. Але в цьому законі є вимоги щодо кількості виборців і супутні вимоги.
Давайте розглянемо випадок, якщо ЦВК вирішить що однієї за таким місцем проживаання як місто Київ буде замало, ну може ж таке бути ?
То яким чином "за місцем проживання" (див ст.20) відповідно до рішення КС утворювати другу і подальші ?
Якщо керуватись ст. 29 ЦК, - жодних проблем.
2007.08.15 | SpokusXalepniy
Re: Таки забазікає
Оk пише:> Давайте розглянемо випадок, якщо ЦВК вирішить що однієї за таким місцем проживаання як місто Київ буде замало, ну може ж таке бути ?
> То яким чином "за місцем проживання" (див ст.20) відповідно до рішення КС утворювати другу і подальші ?
ЦВК, навіть якщо б від виборця вимогалося надання НЕ АДРЕСИ, а місця проживання, і таким чином виникало б питання про кількість дільниць (можливо, про одну)...
Так ось, утворювалися би не одна, а більш виборчів дільниць саме таким чином, яким чином при випадку надання адреси (а не місця проживання) ЦВК не утворювало б в Києві 1 млн. 112 тис. 324 виборчі дільниці - за кількістю поданих адрес, а керувалась би іншими нормами закона по організації виборчого процесу. Тобто і в цьому екзотичному випадку термін про "місце проживання" ніяк не заважає.
Нагадую (другий раз), що стосовно ВИБОРЦЯ (кожного, окремого, а не всіх разом) є свій перелік особистих даних, які він зобов"заний подати (чи у нього взяти), для того щоб він прийняв участь у виборчому процесі. Там - в вимогах - і є те, що стосується надання АДРЕСИ, а не місця проживання. У кандидатів - теж саме. В особистих відомостях вони надають адресу. А для переліку кандидатів в списку від партії досить позначки - "місце проживання". Цілком логічно.
2007.08.15 | Оk
Таки да
SpokusXalepniy пише:> Оk пише:
> > Давайте розглянемо випадок, якщо ЦВК вирішить що однієї за таким місцем проживаання як місто Київ буде замало, ну може ж таке бути ?
> > То яким чином "за місцем проживання" (див ст.20) відповідно до рішення КС утворювати другу і подальші ?
> ЦВК, навіть якщо б від виборця вимогалося надання НЕ АДРЕСИ, а місця проживання, і таким чином виникало б питання про кількість дільниць (можливо, про одну)...
Прошу облишити данi, які вимагаються з виборця, і випадками незаконної вимоги повідомити виборчій комісії чи місцевим адміністраціям групу крові чоловіка подруги собаки пропоную також облишити.
Мене цікавить Ваша думка щодо принципів утворення виборчих дільниць за місцем мешкання (ст.20) в м. Києві.
2007.08.15 | SpokusXalepniy
Ще одна спроба
Оk пише:> SpokusXalepniy пише:
> > Оk пише:
> > > Давайте розглянемо випадок, якщо ЦВК вирішить що однієї за таким місцем проживаання як місто Київ буде замало, ну може ж таке бути ?
> > > То яким чином "за місцем проживання" (див ст.20) відповідно до рішення КС утворювати другу і подальші ?
> > ЦВК, навіть якщо б від виборця вимогалося надання НЕ АДРЕСИ, а місця проживання, і таким чином виникало б питання про кількість дільниць (можливо, про одну)...
>
> Прошу облишити данi, які вимагаються з виборця, і випадками незаконної вимоги повідомити виборчій комісії чи місцевим адміністраціям групу крові чоловіка подруги собаки пропоную також облишити.
>
> Мене цікавить Ваша думка щодо принципів утворення виборчих дільниць за місцем мешкання (ст.20) в м. Києві.
Так я точно на це питання і відповідав. Інша справа - про зацікавленість зрозуміти.
Голвна ідея була в тому, що принципи щодо кількості виборчих дільниць НІЯК НЕ СТОСУЄТЬСЯ того, як в цьому законі розуміти термін "місце проживання".
Можу запропонувати пояснення з іншого боку.
Припустимо, що "місце проживання" тлумачиться згідно з постановою КС.
По-друге, припустимо, я є вповноважений від ЦВК по м.Києву щодо проведення виборів.
Тому ця стаття закону, як для мене - вповноваженого по Києву - звучить не так:
Ст.20
1. Звичайні виборчі дільниці утворюються для організації голосування виборців за місцем їх проживання.
а так:
Ст.20
1. Звичайні виборчі дільниці утворюються для організації голосування виборців в м.Києві.
Далі я читаю інші матеріали щодо утворення дільниць... і все.
Що тут такого незвичного - не розумію.
2007.08.15 | Оk
невдала
SpokusXalepniy пише:> Оk пише:
> > Мене цікавить Ваша думка щодо принципів утворення виборчих дільниць за місцем мешкання (ст.20) в м. Києві.
>
> Так я точно на це питання і відповідав. Інша справа - про зацікавленість зрозуміти.
Я намагаюсь, але бачу лише спроби з"їхати з теми, мабуть вплив КС ?
> Голвна ідея була в тому, що принципи щодо кількості виборчих дільниць НІЯК НЕ СТОСУЄТЬСЯ того, як в цьому законі розуміти термін "місце проживання".
ХТО казав про кількість ?!!!!
Мене цікавить принцип утворення дільниць "за місцем проживання" в місті Києві, без огляду на кількість, важить лише, що це має бути не одна дільниця (тоді питань нема), а 2 чи 2222 не важить.
Як їх утворювати "за місцем мешкання" виборців в м. Києві ?
> Можу запропонувати пояснення з іншого боку.
> Припустимо, що "місце проживання" тлумачиться згідно з постановою КС.
> По-друге, припустимо, я є вповноважений від ЦВК по м.Києву щодо проведення виборів.
?! Гм, але нехай, уявляю, не розвиватимемо цю тему
> Тому ця стаття закону, як для мене - вповноваженого по Києву - звучить не так:
> Ст.20
> 1. Звичайні виборчі дільниці утворюються для організації голосування виборців за місцем їх проживання.
>
> а так:
> Ст.20
> 1. Звичайні виборчі дільниці утворюються для організації голосування виборців в м.Києві.
Перепрошую ? Геніяльно, а як змістовно ! В самому місті ? Невже в Києві ?! ... це ж треба ! В самому Києві утворюються ! От щастя ! То ж в законі написано ! Точно вам як упровноважений по Києву кажу !
Тобто за Вашою логікою відповідно до закону їх можна утворити на центральному стадіоні (всі) або Співочому Полі, всі в Києві, ходіть шукайте, -і це не супечитиме закону ?
> Далі я читаю інші матеріали щодо утворення дільниць... і все.
Можна навіть не читати далі.
Сенсу нема
> Що тут такого незвичного - не розумію.
2007.08.15 | SpokusXalepniy
Більш не буду.
Оk пише:> Тобто за Вашою логікою відповідно до закону їх можна утворити на центральному стадіоні (всі) або Співочому Полі, всі в Києві, ходіть шукайте, - і це не супечитиме закону ?
Це не суперечить ст.20, яку ми обговорюємо. Бо с.20 не стосується принципів утворення виборчих дільниць. Чи краще так - ця статя стосується лише одного принципа - утворення звичайних виборчих дільниць за географічною ознакою - за місцевістю, де проживають виборці. В нашому випадку - в Києві.
В інших випадках може бути інакше, наприклад, по місцю проходження служби (для військовослужбовців), чи у в"язниці, чи (для закордонних вибрців у відрядженні) може бути листуванням... Але ЗВИЧАЙНІ виборчі дільниці (див. ст.20) утворюються саме за місцем проживання.
Ще раз. Інши принципи утворення звичайних виборчих дільниць - читати в інших статях закону, чи в постановах ЦВК.
2007.08.15 | Оk
Re: Більш не буду.
SpokusXalepniy пише:> Оk пише:
> > Тобто за Вашою логікою відповідно до закону їх можна утворити на центральному стадіоні (всі) або Співочому Полі, всі в Києві, ходіть шукайте, - і це не супечитиме закону ?
> Це не суперечить ст.20, яку ми обговорюємо. Бо с.20 не стосується принципів утворення виборчих дільниць. Чи краще так - ця статя стосується лише одного принципа - утворення звичайних виборчих дільниць за географічною ознакою - за місцевістю, де проживають виборці. В нашому випадку - в Києві.
Ага, тоді ткніть мене носом в іншу статтю, яка регулює яким чином вони мають утворюватись в самому Києві !
Якщо такої нема, то чому опускатись до адмінодиниці ? можна було б обмежитись країною мешкання ! В чому принципова різниця ?
> В інших випадках може бути інакше, наприклад, по місцю проходження служби (для військовослужбовців), чи у в"язниці, чи (для закордонних вибрців у відрядженні) може бути листуванням... Але ЗВИЧАЙНІ виборчі дільниці (див. ст.20) утворюються саме за місцем проживання.
Так це інша категорія дільниць, які утворюються за місцем перебування виборців. До речі, місцем перебування хворого є лікарня, чи місто в якому ця лікарня знаходиться, країна, планета, галактика ?
А Ви знаєте, що дільниці при потребі можуть утворюватись в кожному корпусі одного медзакладу ? То що є місцем ?
> Ще раз. Інши принципи утворення звичайних виборчих дільниць - читати в інших статях закону,
Яких ?
> чи в постановах ЦВК.
Це Ви як головний в ЦВК по Києву так вирішили ?
2007.08.15 | SpokusXalepniy
Я ж казав - останній раз.
Оk пише:> SpokusXalepniy пише:
> > Оk пише:
> > > Тобто за Вашою логікою відповідно до закону їх можна утворити на центральному стадіоні (всі) або Співочому Полі, всі в Києві, ходіть шукайте, - і це не супечитиме закону ?
>
> > Це не суперечить ст.20, яку ми обговорюємо. Бо с.20 не стосується принципів утворення виборчих дільниць. Чи краще так - ця статя стосується лише одного принципа - утворення звичайних виборчих дільниць за географічною ознакою - за місцевістю, де проживають виборці. В нашому випадку - в Києві.
>
> Ага, тоді ткніть мене носом в іншу статтю, яка регулює яким чином вони мають утворюватись в самому Києві !
Ні, ми зробимо навпаки. Чому я, разом з КС, адмін.судом, БЮТ, міністром юстиції, а зараз вже і з ЦВК, яка погодилась з рішенням суду... повинні доводити що ми не верблюди. Я особисто - вже намагався скільки вистачало сил - до появи першого горба (з двох можливих) на спині.
Тому ставлю питання так:
Припустимо, що в ст.20 місце проживання виборців = адреси виборців.
Тоді прошу ткнути мене носом в якісь статті, щоб я, як відповідальний за вибори від ЦВК, не почав створювати виборчі дільниці за кількостю = кількості адрес.
2007.08.15 | Оk
От і добре
SpokusXalepniy пише:> Оk пише:
> > SpokusXalepniy пише:
> > > Оk пише:
> > > > Тобто за Вашою логікою відповідно до закону їх можна утворити на центральному стадіоні (всі) або Співочому Полі, всі в Києві, ходіть шукайте, - і це не супечитиме закону ?
> >
> > > Це не суперечить ст.20, яку ми обговорюємо. Бо с.20 не стосується принципів утворення виборчих дільниць. Чи краще так - ця статя стосується лише одного принципа - утворення звичайних виборчих дільниць за географічною ознакою - за місцевістю, де проживають виборці. В нашому випадку - в Києві.
> >
> > Ага, тоді ткніть мене носом в іншу статтю, яка регулює яким чином вони мають утворюватись в самому Києві !
> Ні, ми зробимо навпаки.
Тобто нема іншого принципу ? За місцем проживання ним і є ?
> Чому я, разом з КС, адмін.судом, БЮТ, міністром юстиції, а зараз вже і з ЦВК, яка погодилась з рішенням суду... повинні доводити що ми не верблюди. Я особисто - вже намагався скільки вистачало сил - до появи першого горба (з двох можливих) на спині.
Вам, канєшно, разом з БЮТ та міністром юстиції некисло, а от декому ото усьо застосовувати доводиться в польових умовах, між іншим
> Тому ставлю питання так:
> Припустимо, що в ст.20 місце проживання виборців = адреси виборців.
> Тоді прошу ткнути мене носом в якісь статті, щоб я, як відповідальний за вибори від ЦВК, не почав створювати виборчі дільниці за кількостю = кількості адрес.
Ст. 19, зокрема ч. 3
2007.08.15 | SpokusXalepniy
Ось і гарно !
Оk пише:> SpokusXalepniy пише:
> > Припустимо, що в ст.20 місце проживання виборців = адреси виборців.
> > Тоді прошу ткнути мене носом в якісь статті, щоб я, як відповідальний за вибори від ЦВК, не почав створювати виборчі дільниці за кількостю = кількості адрес.
> Ст. 19, зокрема ч. 3
Ось і гарно!
За тією ж ст.19 і не лише ч.3, а і іншими (особливо - ч.4) я не буду створювати по м.Києву ОДНУ дільницю (в разі розуміння "місце проживання" = адмін.єдиниця), а буду створювати стільки, скільки потрібно, читаючи при цьому закони.
Тобто, ст.20 не заперечує здоровому глузду як би ми не розуміли термін "місце проживання".
2007.08.15 | Оk
Нє, я таки з Вами здурію !
SpokusXalepniy пише:> Оk пише:
> Ось і гарно!
> За тією ж ст.19 і не лише ч.3, а і іншими (особливо - ч.4) я не буду створювати по м.Києву ОДНУ дільницю (в разі розуміння "місце проживання" = адмін.єдиниця), а буду створювати стільки, скільки потрібно, читаючи при цьому закони.
Не суть скільки, Ви просили посилання на статтю відповідно до котрої створення виборчої дільниці за місцем проживання кожного виборця не вимагається, це, зокрема ст 19.
> Тобто, ст.20 не заперечує здоровому глузду як би ми не розуміли термін "місце проживання".
А хто говорить про те, що вона заперечує ЗГ ?
В ній лише під місцем проживання очевидно мається на увазі прив"язка саме до адреси, як місця проживання (в сенсі ст 29 ЦК), а не насеного пункту взагалі, як вирішив КС.
І це не єдина така стаття.
2007.08.15 | SpokusXalepniy
Гадаю - в хорошому розумінні цього слова.
Оk пише:> SpokusXalepniy пише:
> > Оk пише:
> > Ось і гарно! За тією ж ст.19 і не лише ч.3, а і іншими (особливо - ч.4) я не буду створювати по м.Києву ОДНУ дільницю (в разі розуміння "місце проживання" = адмін.єдиниця), а буду створювати стільки, скільки потрібно, читаючи при цьому закони.
> Не суть скільки, Ви просили посилання на статтю відповідно до котрої створення виборчої дільниці за місцем проживання кожного виборця не вимагається, це, зокрема ст 19.
Точно таким чином положення ст.20 (яку ми обговорюємо: 1. Звичайні виборчі дільниці утворюються для організації голосування виборців за місцем їх проживання.) не вимагає і не перешкоджає створенню будь-якої системи виборчих дільниць за будь-яким місцем проживання (в тому, чи іншому розумінні цього терміну), аби мета була виконана. Мета - організація голосування.
Стаття лише наголошує на тому, що мова йде а) про звичайні виборчі дільниці; б) про організацію голосування; в) про організацію голосування в сенсі місць проживання громодян (без відносно до того, що розуміється під цим словом).
Наголошую на останній тезі, тому що як саме організовувати вибори відносно "місця проживання" (в будьякому розумінні) вказано в інших статях, положеннях та інших вимогах до процесу організації виборів.
Тому ст.20 не має протирічь з рішенням КС. Тому я і запропонував відповісти на питання - що змінеться в ДІЯХ відповідальної особи, якщо вона буде тлумачити слова в ст.20 - "місце проживання" так (як каже КС), чи інакше (розуміючи під цим - адресу).
З"ясувалось, що дії НІЯК не зміняться - треба буде читати інши матеріали в обох випадках.
> > Тобто, ст.20 не заперечує здоровому глузду як би ми не розуміли термін "місце проживання".
> А хто говорить про те, що вона заперечує ЗГ ?
> В ній лише під місцем проживання очевидно мається на увазі прив"язка саме до адреси, як місця проживання (в сенсі ст 29 ЦК), а не насеного пункту взагалі, як вирішив КС.
Де докази?
2007.08.13 | Sean
У мене десь було минулорічне роз'яснення ЦВК
про пріоритет спеціяльного виборчого законодавства над нормами Цивільного кодексу (у контексті то стосувалося можливости отримати відкріпне за нотаріяльною довіреністю). Вважаю, що це правильно.2007.08.12 | S@nya
Про Карпачову: Ющенко подарував Карпачовій орден (/)
Ющенко подарував Карпачовій орден12.08.2007 11:40___ www.ПРАВДА.com.ua
Версія для друку Додати коментар [ 0 ]
Президент Віктор Ющенко нагородив уповноваженого Верховної Ради з прав людини Ніну Карпачову орденом "За заслуги" ІІІ ступеня.
Як повідомляє прес-служба президента, відповідний указ було підписано в суботу.
Карпачову нагороджено "за значний особистий внесок у захист конституційних прав і свобод громадян, багаторічну плідну законотворчу і громадсько-політичну діяльність".
У неділю Карпачовій виповнюється 50 років.
Українська правда
2007.08.12 | Sean
так я знаю :) А при чому тут і Ющенко і Карпачова?
2007.08.12 | Sean
На доповнення: БЮТ дійсно все зробив правильно
(якщо проблема тільки у суперечці щодо "адреси" і "місце проживання"). Визнаю свою помилку.2007.08.12 | SpokusXalepniy
Гадаю, що ЦВК має свій сенс.
І цей сенс полягсє в тому, що цю справу про реєстрацію вони (після судових рішень місцевих ступинів) захочуть подати до КС.А де той КС ?
Таким чином вони повертають все, що обсерено президентом, взад.
2007.08.11 | samopal
Карочє - БЮТ підкупив ЦВК для власного піару
2007.08.12 | SpokusXalepniy
Не так все і просто
По-перше, БЮТ підкупив в ЦВК лише представників Партії Регіонів, щоб вони проголосували проти регістрації БЮТ.Гадаю, що Юля для погиблення піар-процесу, підкупить ще й суд, щоб він остаточно зняв їх з виборів. Це дозволить їй вийти з піар-акцією на міжнародний рівень, бо Європа обов"язково зацікавиться цим порушенням.
Логіка однозначна. На виборах 2006 року ми все це читали неодноразово.
2007.08.12 | samopal
Не так просто прочитати
SpokusXalepniy пише:...БЮТ підкупив в ЦВК лише представників Партії Регіонів, щоб вони проголосували проти регістрації БЮТ.
Ну, не самих лиш регіонів... Чи ви мали на увазі, що якби підкупили ще й помаранчевих, ехвект був би бiльшим?
Наскільки я розумію, "нічіво ваєннава" у свої документи вони не вносили, тож їм пропонували реєстрацію у обмін на "безлімітне надомне голосування".
Який від усього цього ехвект буде далі - питання цікаве. Але ригіонастам тре бути кончєними ідіотами, щоб влаштовувати такий цирк.
Хіба-що є якісь інші розрахунки - наприклад на участь у виборах широкої частинм помаранчевих навіть при недопущенні на ті вибори БЮТ. Разом їх багато, то ж є усі шанси набрати більше 50 відсотків явки і просто запровадити в країні "порядок, стабільність та процвітання"...
2007.08.12 | Большой Брат
Нет.
2007.08.12 | Tatarchuk
Ну звісно. а Ющенко "сам себе отруїв". логіка та сама
2007.08.11 | Alexx
Re: Чому БЮТ зчиняє скандал замiсть того, щоб виправити помилки
Більш логічною виглядає думка SpokusXalepniy. Але крім того нічого поганого в тому що БЮТ не зареєстрували і буду сподівіатись не зареєструють, я не бачу, вона вже була і нічого не зробили, і не треба мені розповідати про гроші дітям, і таке інше, треба дивитись ширше з того що обіцяла не зробила нічого. Я не прихильник "голубих" чи червоних, але досить злочинцям керувати нами нашими думками. Україною мають не керувати українці, вона наша, а не їхня і ми їм не належим.2007.08.12 | jz99
Re: Чому БЮТ зчиняє скандал замiсть того, щоб виправити помилки
Alexx пише:> Але крім того нічого поганого в тому що БЮТ не зареєстрували і буду сподівіатись не зареєструють, я не бачу, вона вже була і нічого не зробили,
ЦВК вирішує за виборців, зробила БЮТ щось чи не зробила? Оце й погано.
2007.08.12 | Sean
Дійсно, помилок нема і виправляти нема чого
2007.08.12 | samopal
То що таке оті дії ЦВК - піар-кампанія БЮТ, чи щось інше?
2007.08.12 | Sean
Я не є членом ЦВК, на жаль чи на щастя, звідки я знаю?
Я знаю лише те, що ЦВК зусиллями "калоліцих" вчинила справді неправомірно.2007.08.12 | samopal
Добре вже, що ви не виключаєте того, що це не піар
2007.08.12 | Sean
Звісно
2007.08.12 | jz99
Але не можна виключати й того, що це не зовсім не піар (/)
Ставнійчук делікатно обійшла увагою те, про що сказала Лукаш -- назву міста без адреси вказала... Юля!http://www.unian.net/ukr/news/news-207249.html
> За словами Лукаш, у поданому до ЦВК протоколі зазначено: Тимошенко Юлія Володимирівна; місто Дніпропетровськ.
Якщо це правда, то цілком можливо, що Юля хотіла розважитися (уважно вивчивши перед цим закони). Цікаво ж закинути черв’ячка, а раптом щось вийде прикольне.
2007.08.12 | Tatarchuk
звісно, якщо ви поклонник ПР
Партія регіонів: Блок Тимошенко навмисне спровокував скандал із своєю нереєстрацієюКандидат у народні депутати від Партії регіонів Олена Лукаш вважає, що скандал із відмовою ЦВК зареєструвати виборчий список БЮТ вигідний саме цьому блоку.
Це випливає з її коментаря, поширеного прес-службою Партії регіонів у суботу.
....
Я вже зауважував - в кого що переважує. Якщо відраза до ЮВТ перевищує гігієничні міркування щодо Лукаш, то можете ще кільканадцять разів написати меседжа Партії ригіонів.
2007.08.12 | jz99
Та ні, незалежно
Якраз до Юлі я ставлюся з симпатією, але без сліпого фанатизмуПрихильність не має перешкоджати тверезому аналізові фактів, бо інакше тоді сам процес міркування безглуздий. Доки я не прочитав того факту (якщо це дійсно факт, але я ж і написав відповідне застереження), що назвала Лукаш (байдуже, хто назвав, цілком могла б про нього сказати і Юля, мовляв, "ну то й що, ось я так написала, але ж це не протизаконно" - факт би від цього не змінився), мені важко було угледіти тут хоч дрібку юліного піару - не клеїлося. А так... Якщо Ви і думати собі не дозволяєте, що Юля здатна на політичний гумор - ну, тоді Ви сприймаєте людей занадто схематично! Я вважаю, що саме жива душа для політика -- рятівна паличка, інакше там же збожеволіти можна.
2007.08.13 | samopal
Червиві приколи ЦВК
Дуже цікава логіка вашого аналізу. Якщо Юля "для приколу" вивчила щось там "юридичне", то чому цього не можуть вивчити і Лукаш зі своїми представниками в ЦВК?Там є ще два червиві приколи:
1)Питання з безлімітним голосуванням удома (а ми вже знаємо, що у процвітаючому Донбасі кількість інвалідів найвища у світі, і разом зі здоровим людьми вони легко можуть дати 103 і більше відсотки голосів)
2)Питання утворення вибочих комісій без БЮТ та НСНУ (через те, що вони "не представлені" у парламенті).
Крім того, є ще один очевидний прикол - ЦВК не зміг ухвалити рішення про реєстрацію/нереєстрацію БЮТ у відведений законом термін.
jz99 пише:
Ставнійчук делікатно обійшла увагою те, про що сказала Лукаш -- назву міста без адреси вказала... Юля!
За словами Лукаш, у поданому до ЦВК протоколі зазначено: Тимошенко Юлія Володимирівна; місто Дніпропетровськ.
То які питання - реєструйте список, а оті "йулі" нехай би доносили документи. А ще можна було усе це засвітити на прес конференції за кілька годин до спливу терміну реєстрації - тоді увесь цей "піар-прикол" зіграв би на руку коаліційній частині ЦВК. Забракло "смєкалки", чи вирішили спробувати на цьому наварити щось і для себе - рішення про безлімітні надомні вибори, наприклад?
Конституційний суд теж неслабо приколовся, коли свого часу видав отаке:
За змістом статті 24 Конституції України під
словосполученням "місце проживання" мається на увазі місце
проживання громадян за територіальною ознакою (село, селище,
місто чи інша адміністративно-територіальна одиниця), а не
конкретне жиле приміщення (будинок, квартира, службова
квартира), як на це посилаються автори клопотання...
http://www.ccu.gov.ua/pls/wccu/p0062?lang=0&rej=0&pf5511=33778
2007.08.13 | jz99
Re: Червиві приколи ЦВК
samopal пише:> Дуже цікава логіка вашого аналізу. Якщо Юля "для приколу" вивчила щось там "юридичне", то чому цього не можуть вивчити і Лукаш зі своїми представниками в ЦВК?
Звідки я знаю, в них спитайте
А загалом навіщо адреси у списках, якщо вони однаково мають відповідати адресам з анкет? Гадаю, лише для однозначної ідентифікації людини (тобто, її місця у списку)! Якби у списку раптом були дві Юлії Володимирівни Тимошенко, і обидві з Дніпропетровська, то ЦВК справді замало було б лише назви міста для обох, там потрібні були б точніші адреси.
> Там є ще два червиві приколи:
В Юлі якщо й прикол (я не стверджую, що вона все це втнула навмисне, але не виключаю), то я б не сказав, що червивий.
> 1)Питання з безлімітним голосуванням удома (а ми вже знаємо, що у процвітаючому Донбасі кількість інвалідів найвища у світі, і разом зі здоровим людьми вони легко можуть дати 103 і більше відсотки голосів)
> 2)Питання утворення вибочих комісій без БЮТ та НСНУ (через те, що вони "не представлені" у парламенті).
> Крім того, є ще один очевидний прикол - ЦВК не зміг ухвалити рішення про реєстрацію/нереєстрацію БЮТ у відведений законом термін.
> Конституційний суд теж неслабо приколовся, коли свого часу видав отаке:
> За змістом статті 24 Конституції України під
> словосполученням "місце проживання" мається на увазі місце
> проживання громадян за територіальною ознакою (село, селище,
> місто чи інша адміністративно-територіальна одиниця), а не
> конкретне жиле приміщення (будинок, квартира, службова
> квартира), як на це посилаються автори клопотання...
> http://www.ccu.gov.ua/pls/wccu/p0062?lang=0&rej=0&pf5511=33778
Тут аж три приколи. Один лінгвістичний: "місце проживання" не з української мови і не з нашого менталітету, це калька з імперського канцеляриту (людина нібито не живе, а лише існує, сидить тихо, не висовується і має дякувати Богу, що її не чіпають). По-нашому було б "місце житла" або "місце помешкання". Якщо хтось спитає Вас "де Ви проживаєте", кажіть "я не проживаю, я живу!"
Другий прикол у феноменальній побудові висновка:
> під словосполученням "місце проживання" мається на увазі місце
> проживання ...
Суддям КС невідомо, що визначати через ще невизначене не можна?
Третій прикол по суті питання. Взяли й тицьнули пальцем - нехай місцем, де живе людина, називається населений пункт в цілому. А чому не район чи область або просто країна, чи навпаки, вулиця (без уточнення номера дому, щоб не схоже було на адресу)?
2007.08.13 | samopal
Лінгвістичні приколи і КС
Те, що ви не виключаєте "незлого умислу" Юлі, абсолютно співпадає з позицією напр. пана Ключковського. Але ж це не ТВ-шоу і жартувати з цього приводу небезпечно. У прізідєнта, наприклад, вже видали таке:Президент України Віктор ЮЩЕНКО звертається до Центральної виборчої комісії з проханням добровільно повернутись до розгляду питання про реєстрацію списку Блоку Юлії Тимошенко, не чекаючи рішення суду.
Як передає кореспондент УНІАН, про це сказала представник Президента у ЦВК Марина СТАВНІЙЧУК сьогодні на брифінгу.
======================
http://unian.net/ukr/news/news-207443.html
Крім КС, тлумачити ваші "лінгвістичні приколи" пробували і в іншому законі. Я вже про це тут згадував:
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1186995619&first=1187003588&last=1186944394
2007.08.12 | Карт
Respect!
2007.08.13 | BIO
Мой адрес - казарма $$.
Лепя горбатого изящно и почти без матаВились автографы бомжатых кандидатов
Ужовой жопой чуя жаркие возмездия угли
Тянули политчерти время-жуйку как могли...
Подрихтовали хамы ходики Эйнштейна -
Вися на гирьках "тиграми" Манштейна
Фашисадизмы дебрей диких капиталов
Утюжат мерсами свой типа светлый путь
Суфлё про достиженья гипердерибана
Вещарыгала "съезду" телехаря Уебана
И без зазрения Отец Родной вафлю камлал -
Он как бы "эру милосердья" призывал...
Из-за пюре-пюпитра белка-медсестричка -
(Еще подтяжка - и тук-тук писец лисичке)
Еще одна попытка спеться, зоомузыкант...
Кормила фанов фаршем фальши перца-языка
А полировщик этот Гарантийный было фуев
Халявно(sic!)хлебнувший(где?)ГБшной микстуры
Активный ценитель кугутско-трепальской культуры
Все ищет под чью-то нелегкую бонзову сраку
Повторного срока страну дураков...
Но вот какая, братцы, вышла незадача
Не может вечной быть мажорская "удача"
И где-то тихо палю мастерит ЛЮСТРАЦИЯ
И легитимной станет ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ
Законным дышлом дышит РЕСТИТУЦИЯ
О чем гласит НАРОДА КОНСТИТУЦИЯ...
2007.08.13 | QuasiGiraffe
И всем с академическими званиями
обязательно исправить звание "профессор" на правильное!2007.08.15 | Михайло Свистович
Бо хочеться попіаритись і вдавати з себе нещасних
Адже чудово знають, що БЮТ зареєструють, що не буде такого, щоб вибори відбулись без такої політичної сили.2007.08.15 | samopal
Ну, ви ж "піарились" цього року. І 2004-го. І все навколо ЦВК
2007.08.15 | Михайло Свистович
Ви мене з кимось переплутали. Я не піарився.
2007.08.15 | samopal
Та ясно. М. Свистович та М. Свистович. Не важко й переплутати
2007.08.15 | Михайло Свистович
Ви переплутали М. Свистович з іншим прізвищем
2007.08.15 | SpokusXalepniy
Ви не розумієте
> Ну, ви ж "піарились" цього року. І 2004-го. І все навколо ЦВКТе що дозволено Цезарю (та його цесарці), то не дозволено телиці (з її бЮками).
2007.08.16 | samopal
Це не я не розумію
Прросто слово - не горобець, а форум тут вільний...Може хтось сам допре у чому різниця між Пврламентои та Пантеоном.