Це потребує принаймні вибачення (/)
08/20/2007 | Микола Гудкович
Вибачення в цьому випадку я розглядаю як коректне завершення процесу ("програмістський" термін, зрозумілий, сподіваюся, всім).
Тридцятого травня Тетяна Монтян написала (http://mentbuster.livejournal.com/57767.html):
May. 30th, 2007
01:01 pm - До уваги бажаючим позловтішатись
У Цушка ще в неділю стався обширний інфаркт, спровокований отруєнням невідомою речовиною. В понеділок ввечері я бачила його в напівмертвому стані. Зараз його стан критичний.
Сподіваюсь, я пролила бальзам на деякі душонки. Насолоджуйтесь.
Недолугий заголовок, вочевидь викликаний емоціями...
Недолуге та недоречне "насолоджуйтесь" наприкінці. Але знов-таки, зрозуміти можна.
Але далі іде, так би мовити, фактична частина:
From: (Anonymous)
Date: May 30th, 2007 01:08 pm (local)
Наскільки надійна інформація про отруєння?
From: mentbuster
Date: May 30th, 2007 01:15 pm (local)
Досвід свідчить, що люди на смертному одрі зазвичай не брешуть.
Крім того, є клінічні ознаки.
"Досвід свідчить... є кліничні ознаки".
Потім, нижче:
From: zo_zo
Date: May 30th, 2007 01:38 pm (local)
а чому про отруєння так мало мовиться у пресі?
From: mentbuster
Date: May 30th, 2007 01:53 pm (local)
Тому що це фіг доведеш. Там була якісна отрута, що дуже швидко виводиться з організму.
"Якісна отрута, що дуже швидко виводиться..."
-
Ще потрібні мої коментарі?
ЗІ (необхідний). Увага до цієї теми в мене продиктована повагою до Тетяни Монтян.
Якщо хтось хоче просто попліткувати про неї та Цушка, будь ласка, зробіть це на БП.
Тридцятого травня Тетяна Монтян написала (http://mentbuster.livejournal.com/57767.html):
May. 30th, 2007
01:01 pm - До уваги бажаючим позловтішатись
У Цушка ще в неділю стався обширний інфаркт, спровокований отруєнням невідомою речовиною. В понеділок ввечері я бачила його в напівмертвому стані. Зараз його стан критичний.
Сподіваюсь, я пролила бальзам на деякі душонки. Насолоджуйтесь.
Недолугий заголовок, вочевидь викликаний емоціями...
Недолуге та недоречне "насолоджуйтесь" наприкінці. Але знов-таки, зрозуміти можна.
Але далі іде, так би мовити, фактична частина:
From: (Anonymous)
Date: May 30th, 2007 01:08 pm (local)
Наскільки надійна інформація про отруєння?
From: mentbuster
Date: May 30th, 2007 01:15 pm (local)
Досвід свідчить, що люди на смертному одрі зазвичай не брешуть.
Крім того, є клінічні ознаки.
"Досвід свідчить... є кліничні ознаки".
Потім, нижче:
From: zo_zo
Date: May 30th, 2007 01:38 pm (local)
а чому про отруєння так мало мовиться у пресі?
From: mentbuster
Date: May 30th, 2007 01:53 pm (local)
Тому що це фіг доведеш. Там була якісна отрута, що дуже швидко виводиться з організму.
"Якісна отрута, що дуже швидко виводиться..."
-
Ще потрібні мої коментарі?
ЗІ (необхідний). Увага до цієї теми в мене продиктована повагою до Тетяни Монтян.
Якщо хтось хоче просто попліткувати про неї та Цушка, будь ласка, зробіть це на БП.
Відповіді
2007.08.20 | TrollSeeker
Прогноз: нєдаждьотєсь
2007.08.20 | Микола Гудкович
Буде як буде. Це не мені потрібно
2007.08.21 | Pavlo Z.
Приєднуюся.
Бо дійсно поважав Тетяну і був впевнений, що вона, як фаховий правозахисник говорить не емоціями, а фактами. Тому й сам у цьому ланцюжку, покладаючись на "надійність" джерела доклався принаймні до деякого дезинформування інших.2007.08.21 | Чучхе
Головне, що коли я тепер чую, що Монтян захистила якусь світлу
людину від посягань кривавої злодюги, я вже не йму їй віри, бо визначає вона хороших і поганих виключно покладаючись на емоції, а вони як відомо - поганий помічник2007.08.21 | Юрій Шеляженко
Добро і зло - взагалі поняття з емоційної сфери.
Тому будь-які "розумні" міркування на цю тему лише прикривають природній емоційний вибір.2007.08.21 | Микола Гудкович
"Добро і зло - взагалі поняття з емоційної сфери" - як це?
2007.08.21 | пан Roller
Re: виебачення
Микола Гудкович пише:> Вибачення в цьому випадку я розглядаю як коректне завершення процесу ("програмістський" термін, зрозумілий, сподіваюся, всім).
>
> Тридцятого травня Тетяна Монтян написала ...
Я вижу, афтор исказил смысл и суть событий. Мунтян, как адвокат Цушка, выполнила просьбу клиента. Она сообщила, со слов клиента, обществености и СМИ, что ей известно имя отравителя, которое должно быть оглашено, так же по просьбе клиента, в случае его летального исхода.
Сам клиент, тоже перед СМИ задал ритоический вопрос, говорил ли он что его отравили? В самом деле, он не говорил.Но, говорил его адвокат, по его просьбе, что в принципе одно и тоже.
Поэтому, все Ваши притензии не по адресу.В чем вина Монтян? В том что она выполнила просьбу клинета? Но это ее обязаность. Достоверность информации об отравлении не входит в компетенцию адвоката.
Я думаю, Цущко сам пояснит свое виденье и свою просьбу, и снимет вопрос.Политические мотивы в данной ситуации явно схожи с ситуацией вокруг отравления Ющенко.
Йусченко и Луценко тоже говорили, что знают имя своего отравителя.Но факт, или деза об отравлении Йусченко стали решающим поводом похождения его в президенты, антиконституционного замечу, с двумя разнымм присягами.
И от Йусченко никто не требует извинений, ни за смерть Кравченко, ни за смерть Кирпы, или расследование по делу Гонгадзе, даже родственики, ни за досрачные выборы.
Ни требуете их и вы, почему-то.Даже от Луценко.
Так чего вы требуете их от Монтян?
2007.08.21 | Чучхе
Монтян не раз казала, что вона не є адвокатом Цушка
а типу просто небайдужа людина в дружніх відносинах і тільки в ім"я справедливости2007.08.21 | пан Roller
Re: Монтян не раз казала, что вона не є адвокатом Цушка
Чучхе пише:> а типу просто небайдужа людина в дружніх відносинах і тільки в ім"я справедливости
Но, она ни разу и не опровергла то, что она адвокат Цушка, хотя об этом постоянно говорилось по ТВ, так же как Цушко не говорил, что его отравили, или что она ничего не имеет со своего клиента, не оцициально.В конце концов, разве знакомство с министром, крыша, ничего не стоит в Украине?
Ее дружни стосунки с министор ВД, не имеют юридической силы, в деле.
И они не могут рассматриваться серьезно, в родственом плане.Ведь она не близкая родственица, впрочем как и жена Цушка.Жена не родственица мужу, родственики их кровные дети, если они будут.
2007.08.21 | Чучхе
Re: Монтян не раз казала, что вона не є адвокатом Цушка
пан Roller пише:> Чучхе пише:
> > а типу просто небайдужа людина в дружніх відносинах і тільки в ім"я справедливости
>
> Но, она ни разу и не опровергла то, что она адвокат Цушка, хотя об этом постоянно говорилось по ТВ,
даже на нашем форуме она это опровергала с десяток раз.
>
> Ее дружни стосунки с министор ВД, не имеют юридической силы,
А это никто и не оспаривает
2007.08.21 | Микола Гудкович
Я знал, что кто-нибудь предложит мне требовать извинений --
у Ющенко, Януковича, Витренко и т.д. и т.п. Но надеялся, что этого всё же не будет.
Теперь:
1) почему я не требую извинений ещё у кого-то: потому что не знаю этих людей, и многих реальных фактов, потому что ющенко-януковичи существуют в другом мире, куда мне до них просто не достучаться.
Мне казалось, что это очевидно и не требует пояснений, однако же, раз это не так - примите и проч.
2) чего я требую от Т.Монтян - ничего. Ничего не требую, да и с чего бы?
Я указываю, напоминаю, воодушевляю её извиниться за свой, то есть её - Татьяны Монтян, человека, а не адвоката Татьяны Монтян - (кстати, она неоднократно подчёркивала (и странно, что вы это упустили), что не является адвокатом Василия Цушко) - поступок. Вы не потеряли нить?
Поступок описан в заглавном посте, и по-моему, описан исчерпывающе.
2007.08.21 | пан Roller
Я не думаю, что имею моральное право копаться в чьем-то белье
2007.08.21 | Микола Гудкович
Я - тоже
2007.08.21 | Юрій Шеляженко
навряд.
Які вибачення?Цушко не спростовував Монтян.
Нинішні слова Цушка означають лише те, що йому не хочеться обговорювати цю тему з журналістами.
> Досвід свідчить, що люди на смертному одрі зазвичай не брешуть.
> Крім того, є клінічні ознаки.
2007.08.21 | Микола Гудкович
Зробимо так:
Спочатку читаємо оце:
http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1187620940&first=&last=
...а потім, негайно, ось це:
http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1187621005&first=&last=
2007.09.03 | Микола Гудкович
Цушко: точної відповіді не буде
Несмотря на интерес к теме о якобы отравлении Василия Цушко, сам пострадавший заявил, что точного ответа не будет. «Мне помогли заболеть. Это все. Остальные детали смогу рассказать, когда на руках буду иметь веские доказательства», - заявил министр МВД. В постороннем вмешательстве В. Цушко уверен на все 100%. И если он не сможет доказать причастность определенных лиц, то пусть на совести этих людей останется эта неудавшаяся попытка убийства.
Кроме рациональных объяснений министр допускает и вмешательство потусторонних сил. По его словам, к предвыборной борьбе сейчас привлечено большое количество ведьм и прочих колдунов-шаманов.
http://www.obkom.net.ua/news/2007-09-03/0845.shtml
-
Оскільки сам постраждалий не буде точної відповіді, то і вибачення від Тетяни перед людьми, яких вона гуртом звинуватила в зловтісі, чекати годі, я так розумію.
Тетяно, а як ви прокоментуєте відомості щодо ведьом та колдунів? Це пан Цушко пожартував, еге ж?